Эллиптические предложения в вопросно-ответных единствах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию РФ

Калужский Государственный Педагогический Университет им. К.Э. Циолковского

Кафедра английского языка

Курсовая работа

Эллиптические предложения в вопросно-ответных единствах

Исполнитель:

студентка 2 курса

факультета ин. языков

Мальцева С.В.

Научный руководитель:

Маляров Д.В.

Калуга

2006

Содержание

Введение

1. Общая характеристика предложения

2. Неэллиптические и эллиптические предложения

3. Понятие об эллиптических предложениях

4. Виды эллиптических предложений

5. Понятие о вопросно-ответных единствах

6. Использование эллиптических предложений в вопросно-ответных единствах

Заключение

Введение

предложение эллиптический неполный единство

При изучении научной литературы, посвященной неполным предложениям, и соответствующих разделов учебников по современному русскому языку, мне пришлось столкнуться с определенными трудностями. Дело в том, что практически все ученые-языковеды, занимавшиеся этой темой, дают не только разные определения неполного предложения, а также сильно отличающиеся друг от друга их классификации. Единого мнения среди них нет. Ученые подходят к этому вопросу с различных точек зрения. Что же такое неполное предложение? Расхождения в научных работах начинаются уже с того, какой же критерий должен быть положен в основу определения «полноты» и «неполноты» предложения: смысловая неполнота или неполнота формального состава? Если критерием определения неполноты изолированно рассматриваемого предложения считать его смысловую неполноту, то почти вся наша речь окажется состоящей из «неполных» - по смыслу - предложений. Даже значительная часть формально полных предложений связной речи, взятых вне контекста, не выражает той полноты мысли, которой они обладают в контексте. Смысловая связь предложений и относительная неполнозначность отдельно взятого предложения находят и формальное выражение: это личные и указательные местоимения, указательные местоименные слова, союзные частицы («тоже», «также» и др.), вводные слова, указывающие на отношение к предшествующей речи, слова вроде «вышеуказанный», «упомянутый» и т.д. И хотя такое предложение - грамматически полное, полнота эта - формальная и относительная, поскольку реальный смысл сообщения выясняется лишь из контекста. Таким образом, даже формально полные предложения представляют собой целый ступенчатый ряд более или менее полных или достаточных в смысловом отношении высказываний.

Главная сфера употребления эллиптических конструкций, конечно, диалог: именно в репликах диалога часть предложения как правило опускается, так как либо она уже ясна из предшествующей реплики, принадлежащей собеседнику; либо в том случае, когда часть предложения можно легко опустить, если она не является существенно важной.

Приведем пример употребления эллиптических предложений в диалоге:

Charlie. Have you asked her yet?

Captain Jinks. Not often enough (вполне ясно, что полным ответом было бы следующее: «I have, but not often enough». )

Aurelia. And by the way, before I forget it, I hope you'll come to supper to-night -- here. Will you? After the opera. (Второе предложение значит: «Will you come to supper tonight?»)

Captain Jinks. Delighted! (Ответ капитана подразумевает: «I shall be delighted to come!»)

(Fitch)

Следует отметить, что эллиптические предложения употребляются не только в диалоге, диалогическом единстве, они могут встречаться и в описаниях-ремарках к пьесам, в сложных предложениях, а также в заголовках газет.

Проблема заключается в том, что без контекста понять смысл эллиптических конструкций бывает сложно, иногда при отсутствии данного и вовсе невозможно. Существуют характерные для определенного языка особенности, на основании которых строится диалогическое единство, построению которого сопутствуют правильное и уместное употребление конструкций с использованием эллиптических предложений - те конструкции, которые используются в русском языке, часто оказываются неправильно употребленным в английском языке.

Целью данной работы является изучение эллиптических конструкций, вопросно-ответных единств, а также употребление эллиптических предложений в диалогической речи.

1. Общая характеристика предложения

Предложение -- единица языка, которая характеризуется структурой, дающей данной языковой единице возможность употребляться как минимальный, т. е. наименьший самостоятельный отрезок речи, т. е. как минимальное речевое произведение; структурой, дающей языковой единице возможность самостоятельного употребления в речи, является подлежащно-сказуемостная структура (subject-predicate structure). Именно эта структура и дает предложению относительную независимость, выражающуюся в способности самостоятельного употребления в качестве минимума речевого произведения; подлежащно-сказуемостная структура лишь дает возможность самостоятельного использования предложения в речи. Но эта возможность реализуется далеко не всегда: предложение может быть включено в состав более крупных образований («сложных предложений») и тем самым утрачивать свою самостоятельность и выступать уже не как минимум речевого общения, а как часть более крупного высказывания. От этого, однако, предложение не перестает быть предложением, ибо его подлежащно- сказуемостная структура сохраняется. Предложение используется в речи как минимальная единица коммуникации, единица сообщения; всякое предложение что-то сообщает -- либо утверждает или отрицает что-нибудь, либо спрашивает о чем-нибудь, либо побуждает слушающего (читающего) к выполнению того или иного действия, -- т. е. несет в себе какую-то информацию. Поэтому мы не относим к числу предложений те речевые произведения (высказывания), которые не содержат в себе никакого сообщения, т. е. не предназначены для передачи информации. К таким типам высказываний, т. е. к не-предложениям относятся следующие:

междометия, напр. Ah! Oh! Hullo! Bang! Alas! Cock-a-doodle-doo! etc.;

б) формулы вежливости, напр. приветствия -- Good morning; How do you do; etc.; прощания (leave-takings) -- Good-bye; So long; поздравления -- A merry Christmas; A happy New Year; Many happy returns; etc.; благодарности-- Thank you; и некоторые др.;

в) обращения (calls) типа John! Waiter! и др.

Ни междометия, ни формулы вежливости, ни обращения сами по себе не предназначены для передачи информации; та информация, которую мы из них извлекаем, получается нами в итоге ряда умозаключений, а не из непосредственного содержания высказывания. Не будучи предложениями, указанные типы высказываний не обладают подлежащно-сказуемостной структурой: ни Ah!, ни Heavens!, ни Good morning, ни Waiter! не членятся на подлежащее и сказуемое. (В тех случаях, когда в высказываниях данного типа можно усмотреть подлежащее и сказуемое, напр. в How do you do, речь идет об этимологии данных конструкций).

Исходным, элементарным типом предложения является, очевидно, простое повествовательное предложение с последовательностью НС «подлежащее -- сказуемое», с эксплицитно выраженными обеими составляющими, типа Birds fly, John smiled, I live in London, 1 am reading a book, These books are very good, etc. Все другие структурные типы предложений суть не что иное, как трансформы этого исходного типа, образованные от него при помощи определенных элементарных трансформаций (перестановок, эллипсов, объединения нескольких предложений в одно и т. п.).

В зависимости от характера отношений между указанным ядерным типом предложения и его трансформами можно наметить несколько плоскостей классификации простых предложений по структурным типам. Каждая такая классификация может быть представлена как бинарная оппозиция, маркированным членом которой является структурный тип предложения, образованный от указанного ядерного типа посредством какой-либо определенной трансформации, а немаркированным членом -- структурный тип, характеризуемый отсутствием данной трансформации. Наиболее существенными являются (в рамках простого предложения) две следующие оппозиции: 1) «непобудительное предложение» (с внутренним подразделением «повествовательное предложение» -- «вопросительное предложение») -- «побудительное предложение»; 2) «неэллиптическое (полное) предложение» -- «эллиптическое (неполное) предложение». (4, c. 250; 10 c. 130- 146)

2. Неэллиптические и эллиптические предложения

Проблема эллипсиса является одной из наиболее спорных в лингвистике, и та или иная ее трактовка зависит от понимания исследователем сущности языковых единиц вообще. Для традиционной школьно-нормативной грамматики английского языка представлялось несомненным, что всякое предложение характеризуется, прежде всего, наличием подлежащно-сказуемостной структуры и что всякое кажущееся отклонение от этой структуры следует объяснять как явление эллипса, т. е. «опущения» или «подразумевания» тех или иных элементов структуры предложения. Позднее т. н. «научная» или «теоретическая» грамматика ополчилась на такую трактовку «неполноты» предложения, объявив ее ненаучной. Лишь за последнее время в работах по трансформационной грамматике понятие эллипса вновь начинает приобретать права гражданства.

Между тем, следует признать, что старая школьная грамматика в понимании природы неполных предложений была весьма близка к истине. Однако, будучи лишенной строгой теоретической базы, школьная грамматика не могла дать явлению эллипса научно правильного объяснения: безусловно, понятие «подразумевания» является теоретически несостоятельным, так как предполагает существование семантических категорий, не сигнализируемых никакими материально-языковыми средствами. К тому же старая школьная грамматика, несомненно, злоупотребляла понятием эллипса, что способствовало компрометации теории эллипса, в основе своей совершенно правильной.

Понятие нулевого элемента, давно завоевавшее себе права гражданства в морфологии, вполне применимо и к синтаксическому уровню языковой структуры. Если рассматривать напр. структуру предложения Вечер, Night саму по себе, не сопоставляя ее с другими синтаксическими структурами, то можно прийти к выводу, что в этом предложении содержится только одна составляющая синтаксического уровня, т. е. что это предложение синтаксически нечленимо (как нечленимо морфологически одноморфемное слово). Но если сопоставить это предложение с другими предложениями того же языка, в котором, как известно, господствующим является двучленный тип предложения структуры «подлежащее -- сказуемое», то логично прийти к выводу, что и рассматриваемое предложение Вечер следует трактовать как двучленное, в котором одна из составляющих представлена нулевым вариантом. Если сравнить предложение Вечер с предложениями Был вечер или Будет вечер, то становится очевидным, что в первом предложении отсутствие эксплицитно выраженного сказуемого является значимым -- оно имеет значение бытия, существования и, более того, значение определенного времени -- настоящего. Поэтому предложение Вечер следует трактовать как состоящее из двух элементов: подлежащего вечер и сказуемого -- нулевого варианта глагола {быть} в форме 3-го лица единственного числа настоящего времени. (Конечно, если бы подлежащно-сказуемостная структура предложения не была бы преобладающей, то нельзя было бы говорить о наличии нулевого сказуемого в предложениях типа Вечер, Night -- точно так же, как нельзя говорить о нулевом падежном суффиксе в отношении языков, не имеющих развитой системы склонения). (3, c. 176-178)

3. Понятие об эллиптических предложениях

Существует множество определений эллиптического предложения. У лингвистов не существует единого мнения по этому вопросу. Д.Э. Розенталь предлагает следующее определения:

Эллиптическим (elliptical) называется предложение, в котором, по крайней мере одно слово представлено нулевым вариантом.

Эллипсис (греч.: йlleipsis - опущение, недостаток) - речевое явление, заключающееся в коммуникативно значимом опущении структурных элементов предложения. На синем, ослепительно синем небе - полыхающее огнем июльское солнце да редкие, раскиданные ветром, неправдоподобной белизны облака. На дороге - широкие следы танковых гусениц, четко отпечатанные в серой пыли и перечеркнутые следами автомашин. А по сторонам - словно вымершая от зноя степь (Шол.); За домом - сад, залитый солнцем (Б. Пол.); Теркин - дальше, автор - вслед (Твард.). Night. A lady's bed-chamber in Bulgaria, in a small town near the Dragoman Pass, late in November in the year 1885. (SHAW) The sixth of March, 1886. (Idem) The landing dock of the Cunard Line. (FITCH) Living room in the house of Philip Phillimore. (L. MITCHELL) (9, c. 339-340)

Эллиптические предложения обычно соотносятся с полными, в которых сказуемые выражены глаголами бытия, наличия, обнаружения, восприятия.(В русском языке обнаруживается гораздо больше видов глагольных связок чем в английском.): Вокруг месяца бледные круги (А.Н. Т.); Над площадью низко нависшая пыль (Шол.), глаголами со значением речи: A merry Christmas; A happy New Year; Many happy returns; Марья - ему вслед, негромко: - Хлеб весь, чай, съел? (А.Н. Т.), а также некоторыми глаголами движения: Он к воротам, но из окна послышался голос матери (Гонч.); Я за ним следом (М. Г.) и глаголами со значением энергичного действия (схватить, толкнуть, ударить, бросить и т.д.): - В огонь их!.. - пронеслось в толпе (М.-Сиб)

Таким образом, любое эллиптическое предложение следует трактовать как трансформ предложения неэллиптического, образованный посредством трансформации эллипса или «стирания», сущность которой заключается в замене эксплицитного варианта какого-либо слова или слов нулевым вариантом того же слова. Этой операции эллипсиса может быть подвергнуто любое слово -- как знаменательное, так и служебное.

По В.В. Бабайцевой: Эллиптическое предложение - неполное по составу предложение, в котором отсутствие глагола является нормой. (1, с.140) Для понимания такого предложения нет необходимости ни в контексте, ни в ситуации, так как полнота содержания достаточно выражена собственными лексико-грамматическими средствами данного предложения: На столе - стопочка книг и даже какой-то цветок в полубутылке из-под сливок; And what if he had seen them embracing in the moonlight? Strange how different she had become -- a strange new quiescence. (LAWRENCE)

Пожалуй, легче практически различать неполные предложения, чем дать их определение, удовлетворяющее представителей разнообразных концепций в современной лингвистике, так как неполные предложения, как и другие синтаксические явления, многоаспектны. Так, с точки зрения семантики предложение может быть полным, а с точки зрения структуры - неполным, и наоборот. Сравните:

Я - к окну. По семантике это предложение полное, а по строению - неполное. Он был там ; He was there - по строению это предложение полное, а по значению - с точки зрения языковой семантики - неполное, с точки же зрения речевой семантики - неясное вне определенного контекста и ситуации.

Предложение Я читаю книгу; I'm reading a book является полным и по структуре, и по языковой семантике. Однако это предложение не может быть полным ответом на вопрос: Какую книгу ты читаешь?; What book are you reading? При ответе на этот вопрос семантически достаточным будет структурно неполное предложение Интересную,An interesting one, так как в коммуникативном аспекте именно этот член предложения содержит нужную информацию.

Для разграничения полных и неполных предложений особенно важно понятие непрерывности синтаксических связей, которая создает, по выражению А. М. Пешковского «цепочку связей». Это значит что:

Подчиненные члены предложения предполагают наличие подчиняющих; подчиняющие в свою очередь в некоторых случаях обязательно нуждаются в подчиненных. В этих отношениях членов предложения проявляются как синтаксические отношения членов предложения, так и те связи, которые определяются лексико-грамматическими свойствами компонентов словосочетаний, входящих в предложение.

Поясним сказанное анализом предложения: Я читаю интересную книгу. Непрерывность синтаксических связей в этом предложении можно изобразить в виде первой цепочки:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

В неполном предложении Интересную- Interesting (ответ на вопрос: Какую книгу ты читаешь?- What book are you reading?) представлено одно звено этой цепочки. Слово интересную и как член предложения, и как компонент словосочетания предполагает связь с подчиняющим словом книгу, с которым прилагательное интересную связано способом согласования. На эту связь указывает окончание прилагательного.

В свою очередь слово книгу предполагает наличие в полном варианте предложения подчиняющего глагольного слова (читаю, am reading), с которым слово книгу связано способом управления. Глагольное сказуемое в свою очередь предполагает наличие подлежащего. В данном предложении подлежащее факультативно: его может и не быть. Почленная схема этого неполного предложения изображена второй цепочкой.

Непрерывность синтаксических связей и нарушение «цепочки связей» можно показать на таком предложении: Я разостлал бурку на лавке, казак свою - на другой (Лермонтов). При анализе второго предложения видно, что слова, имеющиеся в неполном предложении, своими синтаксическими функциями и связями указывают на пропуск того или иного члена предложения: наличие подлежащего казак предполагает сказуемое разостлал, имеющееся впервой части; сказуемое, выраженное переходным глаголом, требует прямого дополнения; это требование поддерживается согласованным определением свою; от обстоятельства места есть в предложении только предлог на (на лавке). Подобное нарушение «цепочки связей» можно наблюдать и в английском предложении: The door was opened and Kitty entered. Sister St Joseph asked Kitty to sit on the sofa, and Mr. Waddington - on the chair near the window. (Maugham)

Для выяснения сущности неполных предложений очень важно разграничение языковой и речевой семантики. Как показывает анализ неполных предложений, нарушенная «цепочка связей» восстанавливается исходя из языковой семантики членов предложения, лексико-грамматических свойств словоформ. Так, наличие деятеля подсказывает необходимость действия" наличие переходного глагола-сказуемого и определения требует определяемого объекта и т. д. Таким образом, отличительным признаком неполных предложений является нарушение «цепочки связей» словоформ, что сигнализирует о незамещенных позициях, о про пуске каких-то членов предложения. В неполных предложениях лишь частично реализуются структурные схемы предложений и словосочетаний, принадлежащих системе языка. (1, c. 143- 145)

Многоаспектный анализ неполных предложений позволяет дать ответы на вопросы: почему возможны незамещенные позиции? Чем обусловлена сама позиция члена предложения?

Ответ на первый вопрос дает анализ коммуникативной стороны предложения. Незамещенные позиции позволяют актуализировать замещенные, т. е. усилить информативную значимость членов предложения, выражающих «новое». Поэтому неполные предложения являются одним из главных синтаксических средств выделения коммуникативного центра высказывания.

Ответ на второй вопрос требует разграничения структурно и семантически факультативных и нефакулътативныx членов предложения, разграничения в информативной семантике языковых и речевых компонентов, четного обоснования принципов определения структурных схем предложений. Необходимость решения указанных вопросов важна не только в теоретическом плане, она настойчшюдиктуется практическими нуждами повествования, необходимостью разграничения полных и неполных двусоставных и односоставных предложений и их разновидностей.

Таким образом, неполные предложения - это предложения с неполной реализацией структурных схем предложений и словосочетаний, высказывания с незамещенными позициями членов предложения, необходимость которых обусловлена информативной семантикой и связью с теми членами, которые в предложении есть.

Обычно в определение неполных предложений включают указание на контекст и ситуацию, которые подсказывают лишь лексическую конкретность опущенных членов предложения, т. е. определяют речевое значение опущенных словоформ. Например:

Кофейня была заполнена обычными посетителями. Я присел за столики повесил сетку на спинку стула.

- Сладкий или средний? - спросил кофевар...

- Средний, - Сказал я привычно.

All the tables were occupied. He joined his friends…

- Tea, please.- he told the waitress, who had just arrived.

- How d'you like your tea?

- Not very strong …

Неполные предложения (как в вопросе, так и в ответе) содержат определения, требующие определяемого слова. Условия общения подсказывают, что опущено слово кофе, tea. Структура же предложения и языковая семантика указывают и на пропуск глагольной словоформы (Какой кофе будете пить? Какой кофе дать? Какой чай вы предпочитаете? и т. д.).

В разработке проблематики неполных предложений большое значение имеет статья И. А. Поповой «Неполные предложения в современном русском языке», которая привлекла внимание к этому сложному явлению и открыла многолетнюю дискуссию, в которой структурные и семантические свойства неполных предложений получили очень разноречивые оценки. Из многих дискуссионных вопросов выделим один: можно или нельзя неполные предложения «равнять» по полным? (7, с. 230-231)

В традиционном языкознании неполные предложения оценивались как варианты полных предложений, с пропуском тех или иных членов. Не без оснований А. М. Пешковский писал: «.. .неполные предложения, хотя их в разговорной речи несомненно гораздо больше, чем полных, в сознании нашем всегда равняются по полным».

И. А. Попова отметила, что неполные предложения нельзя равнять по полным, что, вставка тех или иных членов предложения в некоторых случаях не только не нужна, но и невозможна, так как может существенным образом изменить предложение. Эта мысль была развита в целом ряде исследований, вследствие чего многие структурно неполные типы предложений стали оцениваться как полные, ибо в смысловом отношении они достаточно полны, причем учитывается лишь речевая сторона информативной семантики предложения. (7, с. 233-235)

По-видимому, на вопрос «Можно ли неполные предложения «равнять» по полным?» нельзя ответить категорично, так как при ответе нужно учитывать многоаспектность неполных предложений, различать структурную и семантическую (языковую и речевую) полноту их. Нельзя не отметить, что обсуждение проблем полноты и неполноты предложений позволило осознать специфические свойства разновидностей неполных предложений, в частности эллиптических предложений.

Несомненно, что специфика неполных предложений обнаруживается лишь на фоне полных. Поэтому традиционный прием «равнения» неполных предложений по полным оказывается, настолько эффективным, что, несмотря на критическое отношение к нему ряда исследователей, в скрытой или явной форме как в теоретических работах, так и в практике преподавания используется сопоставление полных и неполных структур, так как оно позволяет выяснить, какие звенья структурной схемы реализованы, а какие нет.

Сопоставляя полные и неполные предложения, видим, что в полных предложениях с особой четкостью раскрываются синтаксические связи, более развернуто и полно выражается информативная семантика. Однако полные предложения не всегда уместны: повторение одних и тех же слов может создать многословие, затруднить общение. У неполных предложений есть свои семантико-стилистические преимущества: неполные предложения придают речи живость, естественность, непринужденность, позволяют актуализировать коммуникативный центр высказывания. Сравните:

у меня зазвонил телефон: ...

- Кто говорит?

- Слон (говорит).

- Omкудa (говорит слон)?

- От верблюда (говорит слон).

He was at her place in an hour…

- Some juice?(Would you like some juice?)

- A cup of coffee, please.(I'd like a cup of coffee)

- What else(would you like)?

- A cake, perhaps…

В заключение отметим, что в структурно-семантическом направлении при разграничении полных и неполных предложений применяются два принципа классификации: структурный, требующий непрерывности синтаксических связей, и семантический, требующий полноты информативной семантики. (2, c. 149- 151 )

4. Виды эллиптических предложений

Типы неполных предложений выделяются на разных основаниях: по соотношению структурных и семантических свойств, по условиям употребления, по форме и виду речи, по принадлежности конструкций к определенному уровню синтаксической системы и т. д.

По соотношению структурных и семантических свойств можно выделить а) семантически неполные, но структурно полные предложения; б) структурно и семантически неполные; в) структурно неполные, но семантически полные (так называемые эллиптические).

Центральное место среди них занимают структурно и семантически неполные предложения, которые по форме речи (устной и письменной) делятся на ситуативные и контекстуальные.

В ситуативных неполных предложениях недостающие члены подсказываются обстановкой (ситуацией). Например, предложение Идет! There! дополняется деятелем-подлежащим в зависимости от обстановки речи (nоезд, авmбус, т. д.). Например: -Ваня! -слабо доносилось со сцены. -- Дай желтый; " Anna! Don't tell him anything," she cried rapidly. Учет речевой ситуации имеет пeрвостепенное значение при изучении устной речи.

В контекстуальных неполных предложениях недостающие члены подсказываются контекстом (есть в контексте).

Деление предложений на ситуативные и контекстуальные в известной мере условно, так как словом конmeкcm нередко обозначают и ситуацию речи. Кроме того, в письменной речи ситуативные предложения приобретают некоторые cвойствa контекcrуальных предложений, так как ситуация речи описывается, получает словесное выражение. Например: - Как мил! - сказала графиня Марья, глядя на ребенка и играя с ним (Л.Толстой); Тут только он понял, что не угадал погоду а дождь мочил его сено. - Испортит сено, - сказал он (Л.Толстой); And by the way, before I forget it, I hope you'll come to supper to-night -- here. Will you? After the opera. - Delighted! (Idem); Strange how different she had become -- a strange new quiescence. (Lawrence); Have you ever seen her? Is not she a beauty? - Beauty! Not only she's a beauty, she's a kind of dream!

Неполные предложения ситуативного характера предполагают наличие в сознании (в контексте) опущенного члена в его лексикограмматической конкретности или возможность лексического выражения опущенного члена. Tак мил - это ребенок, а испортит сено - дождь. Невозможность выражения предмета речи (мысли) одним словом, которое могло бы стать названием носителя признака (подлежащим), отличает предложения типа Beauty (красота)! (полное) от предложений типа Beauty(Красавица)! (неполное) и др.

В зависимости от вида речи различаются неполные диалогические и монологические предложения, которые могут быть как в устной, так и в письменной речи.

В монологической речи можно выделить неполные предложения с учетом уровневых различий синтаксических единиц: а) неполные предложения, в которых не повторяется часть сложной формы слова или. часть цельного словосочетания, составляющих один член предложения. Например: Мне казалось, чmо эmо хорошо прокормит: я буду довить, а бабушка - продавать; But what are we going to do with these old clothes? - you, John, will carry them to the dining room; Nick - pack them into boxes, and I - I wonder, what I should do! б) неполные предложения, входящие в состав сложных предложений разных типов. Например: Юность богата надеждами, а старость - опытом (Коптяева); It never rains but pours.

Неполные предложения в составе сложного выполняют функцию одного из средств связи частей. Неполными могут быть и сложныe предложения вцелом, а не только части их. Неполные сложные предложения обычно встречаются в диалоге.

Особый вид неполных предложений образуют предложения -повторы. Они обычно бывают восклицателъными, так как тот или иной член предложения повторяется для эмоционального усиления. Например: Я буду работать, а через какие-нибудь 25-30 лет работаmь бyдeт уже каждый человек. Каждый! (Чехов). Why not give your friend the same pleasure? - Really, why not! Why not! ("Times", Poutsma)

Особый вид неполных предложений образуют так называемые присоединительные конструкции, передающие мыслъ, возникшую после основного высказывания. Присоединение, выступая как одно из средств актуализации, позволяет усилить значение присоединяемых членов предложения. Присоединение появилось в письменной речи под влиянием разговорной. Например: Да, настанет время, и оно уже у ворот. Время великих разочарований и страшной переоценки (Куприн); . To think of the eyes and the smile of some youth of the region who by the merest chance had passed her and looked and who might never look again, but who, nevertheless, in so doing, had stirred her young soul to dreams. (Dreiser)

Не имеют однозначной квалификации так называемые эллиптичеекие предложения, которые обладают семантическай полнотой при «нулевом сказуемом». Такие предложения семантически полные и вне ситуации, и вне контекста. Для этой разновидности предложений семантически и структурно обязательны сказуемостные второстепенные члены: дополнения и обстоятельства, хотя само сказуемое отсутствует.

При анализе неполных предложений этой разновидности особенно важно помнить о мнотоаспектности синтаксичeских явлений.

Так, с точки зрения семантики предложение Я - к окну; She - the same as in Act II полное, с точки зрения структуры -неполное, так как позиция сказуемого не замещена. Семантическая значимость «нулевого сказуемого» может быть показана включением этого структурно неполного предложения в синонимический ряд: Я подошел к окну; я подбежал к окну; я кинулся к окну; Я - к окну; She looks the same way as in Act II,She has not change much since we last saw her, She has the same appearance as in Act II.(Priestley)

Семантическое и стилиcтическое своеобразие неполного предложения создается эллипсисом (пропуском) глагольной формы, Именно отсутствие сказуемого в его лексической конкретности и создает оттенок быстроты, стремительности, интенсивности, напряженности действия. (2, c. 127-130)

Показательно, что сказуемые в полных предложениях могут быть опущены (эллиптированы), если основной компонент их семантики - значение бытия, и они распространяются обстоятельствами места. В данных ниже примерах факультативные сказуемые заключены в скобки: По ту сторону шоссе (темнел) nарк, а за ним (было) море, оттуда раздавался приглушенный зеленью парка шум прибоя (Искандер).

They sat down at dawn and traveled till the heat of day forced them to take a shelter…And what Kitty could see and feel there…the silence (stood) along the valley, the river (was) more fantastic than any she had seen.., a grove of bamboos (leaned) over the causeway…(Maugham).

Предложения с факультативными сказуемыми, показывая структурно-семантическую позицию «нулевого сказуемого», аргументируют квалификацию эллиптических предложений как двусоставныхнеполных.

В следующих предложениях нет сказуемых, но они возможны, об этом свидетельствуют контекст и структурно-семантический состав самих эллиптических предложений: В кассе нет ничего интересного для глаз. У деревянной перегородки стол, перед столом скамья, на скамье - старый кассир в собачьей шубе и валёнках (Чехов).

There's a party …this autumn evening, we can hear young voices, and a piano playing popular music…at the back - a window with a step up to it…(Priestley)

Анализ эллиптических предложений показывает, что между полными и неполными предложениями нет четких границ. Структурные схемы предложений создаются в речи и при стабилизации становятся языковыми моделями. Факторами, определяющими место таких конструкций на «шкале переходности», является наличие синонимического и модально-временного рядов, а также лексикограмматические значения словоформ и др. К эллиптическим предложениям примыкают конструкции, представляющие собой устойчивые фразеологические сочетания, а также некоторые привычные словоформы: С Новым годом! С праздником! За ваше здоровье! A merry Christmas; A happy New Year; Many happy returns и т. п. Такие структурно неполные конструкция семантически полные.

Бархударов выделяет классификацию эллиптических предложений на основании способа экспликации слова, представленного в данном предложении нулевым вариантом. Под «экспликацией» или «восполнением» мы имеем в виду преобразование, обратное эллипсису («стиранию»), а именно, замену нулевого варианта того или иного слова эксплицитно выраженным вариантом. Если представленные нулевым вариантом слово или слова эксплицируются, т. е. восстанавливаются в своем звучащем варианте из окружающего контекста, т. е. из предшествующего или последующего текста, то такое эллиптическое предложение мы назовем синтагматически восполняемым. Если же экспликация данного слова или слов возможна только на основе других аналогичных конструкций, встречающихся в языке, но не зарегистрированных непосредственно в контекстуальном окружении данного эллиптического предложения, то такое эллиптическое предложение назовем парадигматически восполняемым.

А) Синтагматические восполняемые эллиптические предложения

В предложениях этого подтипа подвергшиеся эллипсису слова могут быть восстановлены как из данного предложения, так (чаще) и из какого-либо другого предложения, предшествующего или последующего. Приведем несколько примеров (подвергающиеся эллипсису слова выделены курсивом).

-- эллипсис восстанавливается из того же предложения:

Here's one more bit of general advice. Lean toward less punctuation rather than toward more. (P. Roberts). She was proud of her father having been a staff officer and her husband a colonel in the Medical Service. (S. Maugham). Her face, healthier than her sister's, was all puckers and creases. (J. Joyce). The spoken language does even less than the written to make inflexional endings genuinely distinctive. (R. Long).

Во всех этих примерах эллиптические конструкции восполняются из предшествующего контекста. Но встречаются случаи, хотя и более редкие, восполнения эллиптических конструкций из последующей части того же предложения, напр.: In form, too, the exclamatory resemble the interrogative sentences. (E. Kruisinga).

-- эллипсис восстанавливается из предшествующего предложения. Это может быть предложение, произнесенное тем же говорящим лицом (или находящееся в пределах речи одного автора):

One was from Maine; the other from California. (O. Henry). "But Lewis goes through a routine with them all. Makes them feel one of the family, and gives them jobs to do." (A. Christie). Sam was in her blood. Had always been. Would always be. (P. Abrahams). The two men's eyes met. In Dorian's there was infinite pity. (O. Wilde). The hearer must grasp the pattern parts in order to understand the sentence. Here he can't. (Р. Roberts).

Предложение, из которого восстанавливается эллипс, может также произноситься другим говорящим лицом (участником диалога):

"How were the races?" "Fine." (E. Hemingway). "Where is the gasoline park now?" "At the same place." (ib.). "If you please, I'm looking for the dog." "Dog?" says he. "What dog?" (Ch. Dickens). "What would he be?' said Peggotty. "Angry," I answered. (ib.). "I wish you didn't have to do it." "I don't." (E. Hemingway).

-- эллипсис восстанавливается из последующего предложения. Это -- более редкий случай; однако в английском языке такого рода конструкции все же встречаются, напр.: "Nice letter, isn't it?" (A. Cronin). Эти конструкции интересны тем, что в них имеются два эллиптических предложения, взаимно восполняющих друг друга; так, в нашем примере в первом предложении нулевыми вариантами представлено подлежащее it и глагол-связка is, восполняемые из последующего предложения, но это последующее предложение, в свою очередь, само является эллиптическим -- в нем нулевыми вариантами представлено ядро субстантивного словосочетания (a) letter и его адъюнкт nice, восстанавливаемые из предшествующего предложения. Ср. также: Sometimes, with his mocking grin, he'd say, "A lot of vagabonds, that's all we are." (M. Catto).

В целом изучение синтагматически восполняемых эллиптических предложений представляет большой интерес для стилистики, исследующей взаимоотношения между предложениями в строе связного речевого произведения.

Следует иметь в виду, что для восстановления эллипса необязательно, чтобы представленное нулевым вариантом в эллиптическом предложении слово было бы эксплицитно выражено в окружающем контексте именно в той же самой форме, в которой оно должно употребляться в эллиптическом предложении. Ср. напр.: "You didn't mean to give it them, but you have." (J. Galsworthy). Здесь в эллиптическом предложении you have нулевым вариантом представлена форма причастия given (и подчиненные глаголу местоимения it them); однако в предшествующем предложении формы причастия нет, а есть тот же глагол в форме инфинитива to give. Экспликации здесь подвергается лишь сама лексическая единица как таковая, форма же ее определяется структурой самого эллиптического предложения (ср. с местоименным замещением, при котором форма местоимения определяется не функцией или формой ее антецедента, а исключительно функцией самого местоимения в предложении). Например:

"I'm looking for the dog." "Dog?" says he. [= Are you looking for the dog?]

Б) Парадигматически восполняемые эллиптические предложения

Иногда представленные нулевым вариантом слова эллиптического предложения не могут быть восстановлены из окружающего контекста, но требуют для своей экспликации обращения к другим аналогичным конструкциям, встречающимся в языке, хотя и не зарегистрированным в непосредственном контекстуальном окружении данного эллиптического предложения. Поскольку в этом случае восполнение производится на основании уже не синтагматических, а парадигматических связей, постольку мы даем такого рода эллиптическим предложениям название парадигматически восполняемых. Наиболее типичным примером таких предложений служат предложения побудительные, с глаголом-сказуемым в форме императива:

"Stop and speak to me." (J. Galsworthy). "Put out the lights, Barto." (E.Hemingway).

В этих предложениях нулевым вариантом всегда представлено подлежащее -- местоимение второго лица you. О том, что это именно так, говорит целый ряд фактов, прежде всего, наличие в английском языке побудительных предложений неэллиптических, в которых подлежащее-- местоимение you представлено не нулевым, а эксплицитно выраженным вариантом:

"You listen to me, Horace." (J. Steinbeck). "How heavy this chest is. I'll take it for you. You bring the other things." (O. Wilde). "Don't you believe

it. He'll come back." (S. Maugham).

Далее, как уже отмечалось в лингвистической литературе, доказательством того, что при глаголе в форме императива подлежащим является представленное нулевым вариантом местоимение you, служат конструкции типа Wash yourself, Behave yourself и др., где наличие приглагольного объектного дополнения yourself может быть объяснено только тем, что подлежащим предложения является местоимение you в нулевом варианте; ср.:

I wash myself. We wash ourselves.

He washes himself. They wash themselves.

She washes herself. You wash yourself.

(0) Wash yourself. где 0 = you.

Помимо побудительных предложений, парадигматически восполняемый эллипс может встречаться и в других структурных типах предложений английского языка, хотя и не столь часто. Приведем примеры повествовательных и вопросительных предложений с парадигматически восполняемым эллипсом (экспликация представленных нулевым вариантом слов производится в квадратных скобках вслед за эллиптическим предложением):

A sunny midsummer day. [It was...] (Ch. Dickens). "Miserable dog," Isaac said without turning his head. [It is a...] (P. Abrahams). "Severe weather, Sam," observed Mr. Pickwick. [It is...] (Ch. Dickens). "Disgusting! [It is...] The porridge is burnt again!" (Ch. Bronte). "Lucky for him that his mind was as swift as an eagle." [It was...] (H. Wells). "Married?" [Are you...] "Widower, sir. [I am a...] Two children." [I have...] (J. Galsworthy). "Your name, little girl?" [What is...] (Ch. Brontл). "A lot of fog in the road. [There is...] I had to go dead slow." (A. Christie). "Competent woman," thought the Inspector to himself. [She is a...] (ib.). Francis climbed into the car. "Feeling better?" he asked. [Are you...] (M. Catto). "I'm on my way to his rooms. Want to come along?" [Do you...] (D. Stuart). Soames thought with wonder of those seven years at Brighton... Up to the City of a morning in a Pullman car, down from the City of an evening in a Pullman car. [He went...] (J. Galsworthy).

Как видно из приведенных примеров, эллипсису чаще всего подвергаются служебные слова: глагол {be}, артикли, местоимения и др.; однако в некоторых случаях (ср. напр. последний пример) это могут быть и знаменательные слова. Особо характерным является эллипс глагола-связки {be} в составе именного сказуемого, преимущественно в форме настоящего времени; в английском языке сложился даже своего рода устойчивый структурный подтип эллиптического предложения, характеризуемый наличием нулевой связки и, как правило, особой восклицательной интонацией.

E.g.: "Doyce in England!" exclaimed Arthur. (Ch. Dickens). "And Mrs. Redfern such a nice quiet lady! It does seem a shame!" (A. Christie). "You silent and dull all day!" (Ch. Dickens).

Эллипс связки может сопровождаться инверсией:

E.g.: Bleak and dark the January night. (J. Galsworthy). Awfully commercial, women nowadays. (O. Wilde). "Waste of money, a dog like that," Soames commented. (J. Galsworthy).

В) Существует особый вид английского эллиптического предложения, заслуживающий отдельного рассмотрения. Речь идет о т. н. инфинитивном предложении, в котором эксплицитно представлен только один инфинитив или же глагольное словосочетание с ядром -- инфинитивом; это может также быть инфинитив глагола-связки to be + именная часть. Ср. следующие примеры:

То take an obvious example. (O. Jespersen). To see some one so old and calm wince as if struck, to hear so sharp a note of pain in his voice! (J. Galsworthy). "Well, I'm ashamed of you," said Miss Ivors frankly. "To say you'd write for a paper like that." (J. Joyce).

В предложениях этого типа инфинитиву может предшествовать местоимение what, how или why; иногда встречаются и другие местоимения:

Well, what to do? (J. Galsworthy). Ah! but how to accept his return? (ib.). "Why do that?" he said sharply. (ib.).

Какая из двух НС предложения -- подлежащее или сказуемое--представлена в этих предложениях нулевым вариантом? Ответ на этот вопрос дает анализ аналогичных предложений, состоящих из двух эксплицитно выраженных НС.

E.g.: That fellow to talk of injuries! (J. Galsworthy). "You to marry a second time without family! You to marry without beauty!" (Ch. Dickens).

В таких предложениях инфинитив может быть представлен формой без to:

"Oh! what does it matter? Phil never knows what he's got on!" No one had credited an answer so outrageous. A man not know what he had on! No, no! (J. Galsworthy). "He fancies he can play at billiards," said he. "I won two hundred of him at the Cocoa Tree. He play, the young flat!" (W. Thackeray). "Why not our sweet Italy be heaven on earth if only she were free?" (E. Voynich).

...