Эллиптические предложения в вопросно-ответных единствах

Единственный возможный анализ таких предложений состоит в том, чтобы считать инфинитив или словосочетание с ядром -- инфинитивом сказуемым, а предшествующее ему существительное, субстантивное местоимение или субстантивное словосочетание -- подлежащим предложения. Поскольку это так, постольку в предложениях, в которых эксплицитно представлен только инфинитив или словосочетание с ядром -- инфинитивом, следует усматривать наличие нулевого подлежащего. Это подлежащее в ряде случаев может быть эксплицировано из окружающего контекста.

E.g.: And he strode out into the darkening lanes, caution and the desire of possession playing see-saw within him. `Bonsoir, monsieur!' How softly she had said it. To know what was in her mind! (J. Galsworthy). He was thinking, "Infamous! To send a stripling like this chap! You'd think they knew better, upon my word!" (M. Catto).

Из сказанного выше вытекает, что инфинитивные предложения, как неэллиптические (полные), так и эллиптические, являются особым структурным типом предложений английского языка, в котором сказуемое представлено непредикативной формой.

Такое утверждение противоречит не только самому термину «непредикативная форма глагола», но и данному выше определению сказуемого как НС предложения, включающей в себя предикативную форму глагола. По сути дела, мы приходим к выводу, что инфинитив в английском языке (как и в других) может в определенных случаях выступать как предикативная форма. (3, c. 180-187)

5. Понятие о вопросно-ответных единствах

Диалогическое единство представляет собой наиболее крупную структурно-семантическую единицу диалогической речи. Оно состоит из двух, реже трех или четырех предложений-реплик, тесно связанных между собой по смыслу и структурно; при этом содержание и форма первой реплики определяют содержание и форму второй и т. д., так что только в сочетании реплик обнаруживается необходимая для понимания полнота данной части диалога.

Система вопросов и ответов представляет собой один из самых распространенных типов коммуникативной связи, характерной для диалогической формы речи, так как отдельно поставленный вопрос не содержит законченного суждения. Следует учесть также, что только тогда, когда смысловая связь между вопросом и ответом дополнена грамматической и интонационной, сочетание двух реплик образует диалогическое единство, которое и надлежит рассматривать практически в любом языке как особую коммуникативную единицу диалогической формы речи. Речевые единицы не однородны по своему словесному и структурно-интонационному составу. Эта неоднородность обусловливается, с одной стороны, многообразием явлений действительности воспринимаемых субъектом, т.е. объективным содержанием, а с другой - условиями и сферой функционирования их непосредственно в речи. В содержании речевой единицы отчетливо проявляет себя логическая связь, которая и является целью высказывания. Она может вмещать в себя названия предметов или их признаков, конкретно выполняемых действий, местонахождение субъекта или объекта, время действия, цель, причины, цель высказывания и т.д. Последняя, как правило, определяет грамматический и лексический материал, необходимый для более четкого оформления заданной мысли, т.е. грамматическую структуру и лексическое наполнение той или иной речевой единицы.

Цель эта может быть различной не только по содержанию излагаемого материала, но и по своей коммуникативной направленности. К примеру, это может быть повествование, вопрос, просьба или приветствие. Логическая сущность рассматриваемого нами положения в принципе состоит в том, чтобы вопросом или репликой вызвать ответную реакцию. Поэтому часть вопросно-ответного предложения настолько связана семантически, а также структурно-интонационно взаимообусловлена, что образует сложную, особую коммуникативную единицу, именуемую по классической терминологии диалогическим единством.

Термин этот впервые был введен Шведовой Н.Ю. в одной из ее статей, а затем получил дальнейшую разработку в ее докторской диссертации «Очерки по синтаксису русской разговорной речи». (11, с.323)

1) - Кто говорит?

- Унтер-офицер Турбин.

2) - Who's speaking!

- It's me! Lucy!

В первом примере содержание и форма ответной реплики-предложения определяются содержанием и формой первого вопросительного предложения: второе неполное предложение состоит из одного подлежащего, так как в первом вопросительном предложении спрашивается именно о субъекте действия (вопросительное местоимение кто); сказуемое же во втором предложении опущено, так как оно названо в первом.

Во втором примере все реплики - неполные предложения: в первом не хватает дополнения, чем вызвана вторая реплика вопросительное предложение (сказуемое опущено, так как оно есть в первой реплике); наконец, третья реплика - неполное предложение, состоящее из одного дополнения, которого не хватает в первой реплике и которое представляет собой ответ на вопрос, заключенный во второй реплике.

Таким образом, и в первом и во втором случае полный смысл сообщения извлекается именно из сочетания реплик-предложений.

Существует несколько классификаций диалогических единств по разным основаниям.

1 По значению и по формальным особенностям, в том числе и по интонации, диалогические единства делятся на ряд типов. (1, с. 140)

a) единства, в которых вторая реплика продолжает незаконченную первую;

b) единства, в которых реплики связаны одним предметом мысли, представляют собой высказывания по поводу него;

c) единства, в которых во второй реплике выражается согласие или несогласие с утверждением, заключенным в первой, и др. Например:

d) единства, в которых содержание и форма первой реплики определяют содержание и форму второй

Интонационная и смысловая незаконченность реплик, присоединительный союз в первой (1), лексический повтор (подхват) во второй (2) и др., а также свойственный большинству диалогических единств параллелизм в строении реплик и закономерная неполнота второй реплики - все это теснейшим образом связывает одну реплику с другой, превращает их сочетание в единую структуру.

Однако далеко не все идущие друг за другом реплики обладают этими признаками. Бывают реплики, представляющие собой законченные предложения, каждое из которых содержит свое сообщение. Например:

- Товарищ Максудов? - спросил блондин. - Да, я...

- Ищу вас по всему театру,- заговорил новый знакомый, позвольте представиться - режиссер Фома Стриж.

- Mr. Poirot? You are Hercule Poirot?

- At your service, madam. But you see, I'm on holiday, and that means I do not take cases.

В этой части диалога из трех реплик только две первые представляют собой диалогическое единство; третья же, хотя и тесно связана с первой, представляет собой новый этап в разговоре. (1, c. 140-151)

Важно также отметить, что коммуникативные свойства вопросно-ответных речевых единиц, их связь с предшествующим высказыванием, сама вопросительная реплика, - все это с логической точки зрения занимает промежуточное положение, только намечая новое суждение. Последнее, в свою очередь, формируется в составе ответной реплики на заданный вопрос, являясь, таким образом, дополнительным стимулятором. А усвоение вопросительного предложения в целом в своей реагирующей функции способствует одновременному, параллельному овладению и другими типами диалогических единств, как например, обменом репликами.

Диалог всегда представляет собой обмен репликами, высказываниями, порождаемыми в процессе взаимообщения. Сама цель реплик в диалоге - это смысловая взаимосвязанность и взаимозависимость, а в определенных случаях и структурно-языковая, в результате которой образуется своеобразное диалогическое единство.

Важно иметь в виду, что в составе диалогического отрезка речи любого иностранного языка вопросу в естественном акте коммуникации, бесспорно, принадлежит ведущая роль. Анализ речи носителей современного английского языка и диалогических единств в англо-американской художественной литературе позволяет сделать некоторые выводы:

1) в диалогических единствах, обязательным компонентом которых была вопросительная реплика, преобладает именно вопрос (вопросительная конструкция), выполняющий функцию стимула;

2) вопросительные предложения вообще могут рассматриваться в качестве «пробного камня» теории речевой коммуникации, поскольку их всеобъемлющая структура вмещает такое разнообразие всевозможных вариантов, которые, по справедливому замечанию психолингвиста Г.В.Колшанского, «умещаются в диапазоне от так называемого прямого до так называемого обратного смысла». (6, с. 160-178)

Иными словами, с помощью вопроса, зачинающего собой отрезок в диалоге, мы запрашиваем не только определенную информацию, но и интонационно, а иногда и структурно-грамматически выражаем различные чувства, проявляя и известную компетентность в данной области, ограниченной поставленным вопросом.

Диалогическая речь в функциональном отношении, по мнению Шведовой, бывает линейной и блоковой. Линейная речь наблюдается в монологе и реплике, где речь ведет одно лицо, а каждое последующее высказывание (предложение) - это новая мысль, дополняющая и развивающая сказанное. Простейшей формой здесь является сочетание двух предложений, из которых одно выражает стимул, побуждает собеседника высказаться на определенную тему, а другое - реакцию на высказывание (ср. вопрос-ответ, волеизъявление - реакция на него и т.д.). Стимулирующая и реагирующая роль реплик осуществляется с помощью специальных языковых средств (интонации, повторов, синтаксической неразвернутости и др.). Ответная реплика в составе вопросно-ответного единства координирует свои формы с вопросительной репликой по нормам подчинительного присоединения, например: Peter. How did you make that two pence? - As usual. By selling cannons.

2 Классифицировать диалогические единства можно и по содержанию выполняемых ими функций. В этом случае можно подразделять на:

1) побудительные (инициирующие);

2) реактивные (реагирующие);

3) реактивно-побудительные (реагирующие) инициирующие комбинированного характера.

В составе микротекста или даже развернутого контекста диалогические единства могут быть представлены всевозможными сочетаниями:

1) повествовательное предложение - вопросительное предложение;

2) повествовательное предложение - побудительное предложение;

3) повествовательное предложение - восклицательное предложение;

4) повествовательное предложение - повествовательное предложение;

5) вопросительное предложение - повествовательное (утвердительное или отрицательное) предложение; и др.

Следует отметить, что с точки зрения количества составляющих их реплик диалогические единства могут быть двучленными и многочленными (трехчленными и четырехчленными). Наиболее характерными и одновременно композиционно несложными являются единства, состоящие из двух реплик. Двучленные единства представляют собой одношаговое речевое действие; многочленные - многошаговое, как и диалогический текст, состоящий из более чем одного единства с любым количеством членов в составе этих единств.

Таким образом, вопросно-ответное единство как функционально-речевая единица характеризуется следующими признаками:

1) основным функционально-структурным ядром вопросно-ответной речевой единицы является вопросительная реплика, стимулирующий характер которой обусловливается несоответствием между функционально-доминирующими и структурно-образующими элементами в составе вопросительного предложения.

2) Ответная реплика реагирует не на весь состав вопросительного предложения, а только на тот его член, который либо выражает элемент мысли, находящейся под вопросом, либо указывает на недостающую часть суждения. При этом ответная реплика часто дублирует структурно-грамматические особенности вопроса.

3) Несмотря на психологическую и физическую расчлененность состава вопросно-ответной речевой единицы между двумя собеседниками, в вопросительной и ответной репликах выделяются взаимообусловленные и ответные члены, образующие функциональный центр речевой единицы, который определяет ее коммуникативное содержание.

4) Каждая вопросно-ответная речевая единица имеет свою интоационно-структурную модель, которая выявляется на уровне постоянных элементов в составе грамматического и функционального центров всего вопросно-ответного единства.

5) В речевой практике вопросно-ответная речевая единица функционирует преимущественно в диалогической форме речи во множестве своих лексических, грамматических, структурных и интонационных вариантов. В этом случае «речевой образец» с методической точки зрения должен быть простым воплощением принципов вопросно-ответных логико-грамматических связей, которые становятся одним из вариантов вопросно-ответной речевой единицы для последующего формирования аналогичных речевых высказываний в соответствующей ситуации.

6) Побуждением для вопроса в составе диалога может быть желание или необходимость получить какую-то информацию из предшествующего высказывания собеседника. (6, c. 122)

6. Использование эллиптических предложений в вопросно-ответных единствах

Неполные предложения особенно типичны для диалогической речи, представляющей собой сочетание реплик или единство вопросов и ответов. Особенность диалогических предложений определяется тем, что в устной речи в качестве дополнительных компонентов, наряду со словами, выступают и внеязыковые факторы: жесты, мимика, ситуация. В таких предложениях называются лишь те слова, без которых мысль становится непонятной.

Среди диалогических предложений различаются предложения реплики и предложения - ответы на вопросы (вопросно-ответные единства).

Предложения-реплики представляют собой звенья в общей цепи сменяющих друг друга реплик. В реплике диалога, как правило, употребляются те члены предложения, которые прибавляют нечто новое к сообщению, и не повторяются члены предложения, уже упомянутые говорящим. Реплики, начинающие диалог, обычно более полны по составу и самостоятельны, чем последующие, которые и лексически и грамматически ориентируются на первые реплики.

Например:

- На перевязку иди.

- Убьют.

- Ползком.

- Все одно не спасешься.

- I went straight to bed

- That was at - ?

- Just after half past twelve.2. Предложения-ответы различаются в зависимости от характера вопроса или реплики.

Они могут быть ответами на вопрос, в котором выделяется тот или иной член предложения:

- Ты кто такой?

- Проходящий... странствующий...

- Ночуешь или жить?

- Погляжу там... ;

- Who are you? What are you doing here?

- I'm a wanderer

- Suppose, you've come to settle down here?

- I'm not sure…Just think about it

Могут быть ответами на вопрос, требующий лишь подтверждения или отрицания сказанного:

- Может быть, надо что-нибудь достать?

- Ничего не надо.

- It's Pennington, is not it?

- Yes.

- But what on earth is he doing here?

Могут быть ответами на вопрос с предложенными вариантами ответов:

- Нравится или не нравится?

- Нравится, - сказала она.

-Everything you like…Which of them, white or red coat?

- I like the first one

И, наконец, ответами в форме встречного вопроса со значением утверждения:

- Чем же вы жить-то будете?

- А голова-то, а руки-то на что?

- I want to have a talk with you

- With me?! I thought you came to see Linnet.

Вопросы и ответы лексически и структурно настолько тесно связаны друг с другом, что часто образуют нечто подобное единому сложному предложению, где предложение-вопрос напоминает придаточное условное. Например:

- А если во время сева они сломаются?

- Тогда в крайнем случае самодельные изготовим.

- And if I tell you what has happened?

- Then,…then, perhaps, we could help you

Разные виды контекстуальных неполных предложений употребляются по-разному: несмотря на то что все они свойственны разговорному стилю, некоторые из них могут быть воспроизводимы и в речи научной. Это, например, неполные предложения - части сложносочиненного и сложноподчиненного предложений; неполнота таких построений - их закономерное качество, диктуемое семантико-стилистическими особенностями построения сложных предложений, в которых самый факт неповторения слова (или ряда слов), «выполняющего функцию общего члена для двух или нескольких частей сложного предложения, является показателем их структурного объединения». Примеры возможны в научном изложении и простые контекстуальные неполные предложения, связанные со стремлением опустить повторяющиеся звенья однотипных структур: Geometry was considered to investigate perpetual quantities, and arithmetic - discrete data.

Разные типы неполных и эллиптических предложений как факт живой разговорной речи в последние годы широко применяются в языке газеты. Эти конструкции дают богатый материал для выработки структуры заголовков, многочисленные эллипсисы здесь - это уже своего рода стандарт. Язык газеты стремится к динамичности, броскости. Этому способствуют, в частности, предельно краткие предложения с пропуском избыточных в информационном отношении слов. Вот примеры заголовков из газет: Girl Gymnast -Next Title; Another Woman on Ice. Такие эллипсисы чрезвычайно экономны с точки зрения средств выражения. В заголовке называются только те члены предложения, которые являются целевыми в данном высказывании, все остальное логически восполняется текстом, речевой ситуацией, избавляющими от необходимости в назывании всех звеньев грамматической структуры. В неполных предложениях-заголовках отсутствие одного или нескольких членов структуры в большинстве случаев является синтаксической нормой, создающей стилистическую и экспрессивную окраску предложений-заголовков. Газетные заголовки, изобилующие такими построениями, выражают мысль в максимально сжатой форме. Интересно, что среди предложений-заголовков формируются специфические структуры, приемлемые только в сфере названий и невозможные в самом тексте статьи, заметки. (www.lingvo.ru )

Развитие подобных структур вызвано потребностью узаконить применительно к специфике заголовка особые модели предложений, которые, несмотря на сокращение языкового материала, дают максимальный эффект в привлечении внимания читателя. Предложения-заголовки часто строятся на базе сочетания только форм косвенных падежей. Такая тенденция к экономии средств выражения в заголовках способствует аккумуляции мысли. Однако при чрезмерном увлечении подобными конструкциями возникает опасность негативного стилистического эффекта.

Описаниям больше свойственны эллиптические предложения с препозитивными обстоятельствами. Особенно характерны они для ремарок драматических произведений. Вот, например, как строит описание-ремарку А.М. Горький. Описание содержит краткую характеристику обстановки действия: В левом углу - большая русская печь; в левой - каменной - стене - дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя… Посредине ночлежки - большой стол, две скамьи, табурет, все - некрашеное и грязное («На дне», действие первое). ( 2, c. 127-129)

Описание-ремарка Джона Пристли : «All the room is dark, but the moonlight - and the faces - still in lingers; …and the play over» (Time and the Conways) «An evening in spring, 1912…the dining room of a large house, belonging to a prosperous man. At rise of curtain, the four seated at the table: with Arthur at one end, his wife at the other end»(An Inspector Calls)

Неполные ситуативные предложения могут быть применены лишь при воспроизведении речи персонажей, как в диалоге, так и в репликах одного персонажа: Edna, call the doctor, quickly!

Диалогическая речь, независимо от того, какие структурные типы предложений составляют ее, имеет свои собственные закономерности построения, вызванные условиями ее формирования и целевым назначением: каждая реплика создается в процессе непосредственного общения и потому имеет двустороннюю коммуникативную направленность. Многие синтаксические особенности диалога связаны именно с явлением говорения, перемежающимся обменом высказываний: это лаконичность, формальная неполнота, смысловое и грамматическое своеобразие сочетаемости реплик друг с другом, структурная взаимообусловленность.

С точки зрения структурно-грамматической реплики не однородны: одни из них относительно самостоятельны в своих формах, другие - взаимообусловленны; такое тесное сочетание реплик, представляющее собой структурно-грамматическое объединение, некоторые лингвисты предлагают называть диалогическим единством - термином, явно перекликающимся с «межфразовым единством». Эта связь определяет и существо данных синтаксических явлений.

Неполные и эллиптические предложения используются в основном в сфере разговорных стилей. Как примета разговорности они широко употребляются в художественной литературе и при передаче диалога, и в описаниях. Однако разные виды неполных и эллиптических предложений имеют и конкретную стилистическую закрепленность. Естественно, например, что в диалоге всецело господствуют предложения неполные ситуативные и эллиптические с объектным распространителем. (2, c. 147-150)

Например:

Утром в избушку пришел Егор.

- Здорово, Михеич!

Старик долго рассматривал парня.

- Что-то не узнаю... Чей будешь?

- Любавин.

- Simon Doyle? Ever heard of him?

- No, she does not say much…

- What sort a fellow is he?

- That does not matter; the whole point is she's married. (A.Christie)

Сегодня когда все спешат, употребление в диалогической речи эллиптических конструкций связано со стремлением говорящего максимально упростить, сократить высказывание, создать в конечном итоге единую формулу, содержащую как можно больший объем информации при одновременно минимизированной структуре самого высказывания. Поэтому поверхностная структура высказывания содержит в себе лишь компоненты, составляющие его рациональный минимум, т.е. являются необходимыми и достаточными для восприятия его смысла. Очень часто в репертуаре клиента кафе присутствуют безглагольные побудительные предложения. Безглагольность представляет собой характерную особенность рассматриваемых побудительных предложений, являясь их синтаксической нормой. Специфика этого структурного типа предложений именно и состоит в отсутствии, в ненужности глагола. Побудительные предложения такого типа сочетают в себе «представление о субъекте с представлением о предикате». Субъект и предикат находят свое совместное выражение в побудительных предложениях в главном и единственном члене этих предложений и в оформляющей их побудительной интонации. В конкретной типизированной ситуации такие предложения очень легко трансформировать в глагольные посредством расширения его состава, результатом такого восстановления будет являться как правило лишь один правильный вариант, который замыслил говорящий. В речевом акте между клиентом и барменом возникает полное взаимопонимание, обусловленное типизированной ситуацией, в которую включены обе стороны общения. В высказывании Прескриптора преобладает вербализация только одного компонента семантической структуры высказывания - объекта, на который направлено действие. Надежность коммуникации обеспечивает высокая степень типизированности и жесткая структура которой способствует конкретизации смысла высказывания. Знание каждым носителем языка эталонной структуры данного высказывания помогает восстановить эллиптированный компонент высказывания.

- I'd like to know if it`s possible to show me that coat?

- Here it is (результат соц. опроса информантов).

- Could you show me some tweed suits, please?

- Do you want heavy tweed, madam? (рез-ты соц. опроса информантов).

- Have you got these jeans in a size thirty-two?

- I think so. Let me have a look. (результаты соц. опроса информантов).

- Можно посмотреть вон тот синий блокнот?

- Это последний (результаты соц. опроса информантов).

- А у вас есть такой же джемпер, только посветлей?

- К сожалению, нет (результаты соц. опроса информантов).

Из приведенных выше примеров мы видим, что вопросы Адресанта осуществляются посредством запроса информации о наличии у Адресата требуемого предмета, т.е. просьба покупателя всегда представляет собой просьбу о предмете. Это обусловлено условиями речевой ситуации и стремлением говорящего минимизировать интенсивность директивной интенции. Покупатель нуждается в каком-либо предмете и его речевое поведение нацелено на приобретение этого предмета. Цель деятельности продавца состоит в реализации этого предмета.

В английском языке употребление эллиптических конструкций в репертуаре покупателя магазина практически не встречается, такой речевой акт будет звучать грубо и неуместно. В русском языке, очень часто употребляются безглагольные побудительные предложения в речи покупателя. Это не воспринимается как невежественный способ обращения, безглагольные побудительные предложения ситуативно уместны, социально одобрены.

Заключение

Наличие эллиптических конструкций в структуре языка - естественный процесс развития синтаксиса, такие конструкции встречаются почти во всех языках.

Большинство таких конструкций - свернутые предложения, предназначенные для экономии речевых средств; в терминах традиционной грамматики эллипсис определяют как предложение, в котором отсутствуют либо подлежащее, либо сказуемое.

Между собеседниками не возникает недоразумений или непонимания, так как использование данных эллиптических конструкций либо:

- ясно из предшествующего контекста «How was the play?»

«Very good» returned Hurstwoood (Dreiser)

- имеет отношение к грамматической конструкции предыдущего предложения

Doing well, suppose? - Excellent! - Glad to hear it!

С точки зрения структурного построения эллипсиса в английском языке различаются:

1) Конструкции, где происходит опущение подлежащего:

Looks to me for all the world like a leopard

2) Опущение конструкции there is, there are :

Too many women nowadays , and they do not know what they want.

3) Отсутствие вспомогательного глагола в вопросе:

You going to take Irene?

4) Конструкции, где происходит опущение подлежащего и вспомогательного глагола:

Mean to tell me you don't know?

5) Конструкции, где происходит опущение подлежащего и глагола-связки:

I don't write. Not such a fool!

Постепенно некоторые из вышеперечисленных типов эллипсиса входят в разряд идиоматических выражений. Например: See? = Do you see?; That do? = Will that do?

Редко в побудительных предложениях используются неопределенные местоимения somebody, anybody: «Somebody fetch a piece of chalk!»; в русском языке также встречаются подобные конструкции: «Кто-нибудь, принесите мелу!» (www.bookz.ru ; Раевская Н.М. Modern English Grammar, 1987)

При использовании эллипсиса в диалоге говорящий всегда осознает, что он хочет выразить с помощью этих слов, или подчеркивает, какую тему он не хочет затрагивать в разговоре. Эллиптические конструкции используются не потому, что говорящий не умеет правильно строить предложение, а лишь от того, что это экономит время. Часто подобного рода построения встречаются в деловом общении с целбю экономии времени, когда как говорят «время - деньги».

Существуют эллиптические конструкции, в которых подлежащее или сказуемое могут быть выражены либо существительным либо прилагательным: Michael not cheerfull?; такие конструкции более привычны для флективных языков: Он занят, Он не весел, Она не здорова.

Итак, эллиптических предложений являются «непременным атрибутом» любого языка, где ежедневная коммуникативная единица - прежде всего диалогическое единство, в котором в свою очередь проявляется разговорная речь с ее свободной несвязанной синтаксической структурой, лаконичностью, динамичностью и информативностью, со всем многообразием использования эллиптических конструкций и идиоматических выражений. (8, с. 155-160)

Список литературы

1 Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация - М.: Просвещение, 1979. - 264с.

2 Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык - М.: Просвещение, 1987. - 256с.

3 Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка - М.: Высшая школа, 1966. - 199с.

4 Ильиш Б.А. Строй современного английского языка - Л.: Просвещение, 1971. - 365с.

5 Исмаилова Д.А. Методика обучения диалогической речи английского языка - Баку, 2002,- 212с.

6 Колшанский Г.В. Теоретические проблемы билингвизма. Лингвистика и методика в высшей школе - М., Высшая школа, 1967.

7 Попова И.А. Неполные предложения - М.: Просвещение, 1953 , - 274с.

8 Раевская Н.М. Modern English Grammar - М.: Просвещение, 1987

9 Розенталь Д.Э. Современный русский язык - М.: Айрис Пресс,2003. - 432с.

10 Смирницкий А.Н. Синтаксис английского языка - М.: Высшая школа, 1981. - 288с.

11 Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи - М.: Высшая школа, 1958, 477 с.

Ссылки:

А) http//bookz.ru/authors/raevskaa-natalia.html

Б) www.lingvo.ru

Размещено на Allbest.ru

...