Ранние этапы развития именной морфологии у детей-близнецов (на материале русского языка)

Выявление индивидуальных особенностей ранней именной морфологии. Усвоение категории падежа имен существительных. Анализ особенностей речевого взаимодействия матери и детей. Краткий обзор методов изучения детской речи. Языковые особенности близнецов.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.12.2019
Размер файла 113,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему

Ранние этапы развития именной морфологии у детей-близнецов (на материале русского языка)

Основная образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки 45.03.01 «Филология»

Исполнитель: Обучающийся 4 курса

Образовательной программы

«Отечественная филология (Русский язык и литература)»

Гайдукова Юлия Александровна

Санкт-Петербург 2018

Введение

Настоящее исследование посвящено изучению процесса усвоения именной морфологии детьми раннего возраста (2-2;5 лет). Имена занимают ведущее место в раннем лексиконе ребёнка, что объясняется его познавательным интересом к предметному миру. Особенность мышления маленьких детей заключается в том, что в первую очередь их интересуют не признаки или действия, а названия окружающих предметов, вещей и живых существ.

Трудно представить, каким образом двух-трехлетний ребёнок делает то, что подчас вызывает немалые трудности у иностранцев, изучающих русский язык, а именно, начинает изменять существительные по падежам и числам. Ещё любопытнее выяснить, как с этой задачей справляются близнецы. В этом и заключается актуальность данной выпускной квалификационной работы.

Изучением близнецов занимался ряд западных учёных: Э. Дэвис Davis E. A. The development of linguistic skills in twins, singletons with siblings, and only children from age five to ten years. Minnesota. 1937. 245 p., Э. Дэй Day E. J. The development of language in twins: I. A comparison of twins and single children. 1932. P. 179-199., Р. Заззо Zazzo R. Les jumeaux. Le couple et la personne. Paris, v.1, 1960. 273 p. C. Савич Savic S. How twins learn to talk. A study of the speech development of twins from 1 to 3. London. 1980. 195 p.. В нашей стране их исследовали В. С. Мухина Мухина В. С .Близнецы. М., 1969. 416 с., В. Фридрих Фридрих В. Близнецы. М., 1985. 218 с., В. В. Семенов Семенов В В, Кочубей Б И. Близнецы: проблемы воспитания и развития. М., 1985. 80 с.. Они фокусируют внимание на физиологических особенностях близнецов, их разновидностях, особенностях поведения и советах по воспитанию, лишь поверхностно затрагивая речевые особенности. Самым выдающимся был эксперимент А. Р. Лурия Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребёнка. М., 1956. 93 с., исследовавшего пятилетних мальчиков с задержкой речевого развития, однако лонгитюдных исследований, посвящённых ранним этапам усвоения русского языка, написано не было, этим и объясняется новизна данной работы.

Итак, ранние стадии усвоения именной морфологии близнецами и стали предметом исследования. Объект исследования - спонтанная речь русскоговорящих детей-близнецов в возрасте от 2 до 2;5 лет и обращенная к ним речь взрослых.

Цель работы - выявление индивидуальных особенностей ранней именной морфологии у близнецов.

Задачи исследования:

· Сбор, расшифровка и кодирование материала в системе CHILDES Child Language Data Exchange System. https://childes.talkbank.org/. MacWhinney B., Snow C. The Child Language Data Exchange System: an Update // Journal of Child Language, 1990. № 17. p. 457-472.;

· Анализ особенностей речевого взаимодействия матери и детей, а также детей между собой с помощью пакета программ CLAN Computerized Language Analysis.MacWhinney, B. The CLAN Program. P. 2. Carnegie Mellon University. 2017, 165 p.;

· Первичный анализ морфологической оппозиции в сфере имени;

· Установление периода, в которой происходит усвоение категории числа и падежа имен существительных;

· Сравнение данных близнецов с имеющимися данными одиночнорожденных детей.

Материалом стали видеозаписи и расшифровки спонтанной речи пары русскоговорящих близнецов-девочек и их родителей, закодированные в системе CHILDES. Основным методом исследования является лонгитюдное наблюдение за спонтанной детской речью в условиях свободной деятельности. Регулярная запись одних и тех же объектов на протяжении долгого времени позволяет проследить, каким образом развивается языковая система ребёнка. Видео- и аудиозаписи затранскрибированы по стандартам кодирования речи CHAT.

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 Краткий обзор методов изучения детской речи

Б. В. Касевич пишет: «для обозначения лингвистики, занимающейся изучением детской речи, особенно анализом становления языка в (раннем) онтогенезе, в последнее время стал употребляться термин «онтолингвистика» Касевич Б. В Онтолингвистика, типология и языковые правила.// Язык и речевая деятельность. Т. 1. СПб., 1998. С. 31.. Она входит в круг антропоцентрических дисциплин, где центром является человек и его социальные потребности.

Эта наука считается довольно молодой, её специфический исследовательский аппарат сложился в последней четверти XX в. Однако понять, каким образом ребёнку удаётся освоить любой, даже самый сложный язык, пытались значительно раньше. Одним из первых был психолог и историк Ипполит Тэн, в 1877 г., опубликовавший в журнале «Mind» записи речи своей дочери. Вслед за ним Чарльз Дарвин Дарвин Ч. Наблюдения над жизнью ребенка: Пер. с франц. и англ. / Ч. Дарвин, И. Тэн. СПб., 1990. С 11. в том же журнале публикует фрагменты дневника, фиксировавшего речь и поведение его сына. Эти работы повлияли на современников, и с 1878 года появляются схожие исследования, положившие начало периоду «дневниковых штудий».

В России одним из первых лингвистов, оценивших значимость подобного материала, был И. А. Бодуэн де Куртенэ Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: Т.2. М., 1963. С.391.. Он заложил основы фонетической фиксации речи детей с последующим объяснением значения их высказываний. Его дневники, хранящиеся в Кракове, считаются образцом точности исследования. И. А. Бодуэн де Куртенэ помнил время рождения каждого из пятерых наблюдаемых им детей и в соответствии с ним менял возраст в записях, отмечаемый с точностью до дня.

В 1881 году И. А. Сикорский пишет статью «О развитии речи у детей» Сикорский И. А. О развитии речи у детей // Еженедельная клиническая газета. 1881. № 37. Год 1. С. 637--666., в которой говорится о двух стратегиях усвоения детьми звуковой стороны речи. На его и сходных с ним наблюдениях строятся различные типологии развития детей, например, разделение их на экспрессивных и референциальных.

На начальных этапах развития онтолингвистики собиралась и описывалась речевая продукция отдельных детей, самым ярким примером был А. Н. Гвоздев, на протяжении восьми лет записывавший речь своего сына. В дневнике с подробными лингвистическими комментариями даны наблюдения за речью и развитием познавательной деятельности Жени. На трудах Гвоздева Гвоздев А. Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. Т.1.М., 1949. 268 с. российская онтолингвистика базировалась долгие годы.

Кроме этого описывались и отдельные факты детской речи. При написании книги «Язык ребёнка» Рыбников Н. А. Язык ребёнка. М.;Л., 1926. 83 с. Н. А. Рыбников пользовался материалами сборника «Словарь русского ребёнка» Рыбников Н. А. Словарь русского ребёнка. М.;Л., 1926 112 с., в который впервые в России вошли выборки из 15 дневников о развитии детей от 0 до 8 лет.

К. И. Чуковский также использовал дневники родителей при написании книги «От двух до пяти». Он собрал и систематизировал огромное количество материала, присланного родителями со всей страны, сопроводив его глубокими лингвистическими идеями. Чуковский осознавал, насколько многообразна и сложна работа ребёнка во время усвоения языка. Он писал, что «каждый малолетний ребёнок есть величайший умственный труженик нашей планеты» Чуковский К. И. От двух до пяти. М., 2016. С. 14., и «начиная с двух лет становится на короткое время гениальным лингвистом, а потом, к пяти-шести годам, эту гениальность утрачивает» Там же. С. 20..

В начале 30-х годов XX века наступает период «кросс-секционных штудий», в процессе которого исследователи сопоставляют речь разных детей. Его сменяет эпоха «лонгитюдных срезовых штудий», которую С. Н. Цейтлин называет «неким синтезом методологических достижений двух предшествующих периодов» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С.8.. На смену фрагментарным дневниковым записям приходит документальная фиксация речи ребёнка, с чётко заданными временными интервалами.

Как пишет Г. Р. ДоброваДоброва Г .Р. Детская речь: универсальное - общее - дифференциальное - индивидуальное. //Онтолингвистика - наука XXI века. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию кафедры детской речи РГПУ им. А.И.Герцена 4-6 мая 2011 г., г. Санкт-Петербург С 36-41., на следующем этапе производилась генерализация полученных данных на лингвистической основе. Материал детской речи обобщался в соответствии с языковыми уровнями. Например, С. Н. Цейтлин Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М., 2009. 592 с. исследовала словообразовательные и формообразовательные инновации, А. М. Шахнарович Шахнарович А. М. Семантика детской речи: психолингвистический аспект. Автореф. дисс. … д-ра филол. наук. М., 1985. семантику детской речи, а М. Б. Елисеева Елисеева М. Б. Становление индивидуальной языковой системы ребёнка: ранние этапы. М., 2014. 344 с. языковую личность конкретного ребёнка.

С развитием компьютерных технологий менялись техники сбора и анализа материала. В 1984 году учёными К. Сноу и Б. МакУинни была создана международная система CHILDES MacWhinney B., Snow C. The Child Language Data Exchange System: an Update // Journal of Child Language, 1990. № 17. P. 457-472., которая «стала универсальным хранилищем данных об усвоении языка, научной библиографии по детской речи, а также средством связи между учёными, работающими в этой области» Воейкова М. Д. Русская речь в системе «CHILDES». СПб., 1995. С. 3.. В систему включены правила сбора и записи данных CHAT, пакет программ CLAN, который позволяет автоматизировать анализ и обработку материала, и постоянно пополняемая база данных. На сегодняшний момент в системе CHILDES собраны расшифровки аудио и видеофайлов на 26 языках.

Основы, заложенные в XIX и XX в., оказывают влияние на изучение детской речи и в настоящее время, а теоретическая база, заложенная Л. С. Выготским Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. 352 с., А. Р. Лурией Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. 320 с., А. Н. Гвоздевым Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. 472 с. и др., стала популярна во всём мире и получила отражение в трудах западных лингвистов. Например, идеи Выготского об эгоцентрической речи отразились в трудах американского психолингвиста М. Томаселло, а исследователи близнецовой речи П. Миттлер Mittler P. Biological and social aspects of language development in twins. 1970. P 741-757. , С. Савич Savic S. How twins learn to talk. A study of the speech development of twins from 1 to 3. London. 1980. 195 p. непременно ссылаются на А. Р. Лурия.

близнец падеж детский языковый

1.2 Усвоение морфологии

В определённый момент развития у ребёнка появляется сознание того, что каждый предмет имеет название. Его внимание направлено на окружающие предметы, поэтому его речь в первую очередь обогащается существительными. Подбор этих существительных определяется интересами этого возраста и впечатлениями окружающей обстановки. Первыми словами, как правило, становятся имена собственные, названия членов семьи, пища, животные, игрушки, одежда. Таким образом в раннем лексиконе ребенка процент существительных составляет до 95 % всех начальных слов Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.32..

В начальном лексиконе детей М. Б. Елисеева выделяет слова языка нянь, искажённые нормативные слова, застывшие фразы и протослова. «Протослова - особая группа слов в речи ребенка, не имеющая источника в речи взрослых. Это устойчивые вокализации, содержащие постоянный состав звуков и употребляемые в постоянных ситуациях, но уникальные для данного ребенка, изобретенные им самим» Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста. СПб., 2008. С.51.. У дочки М. Б Елисеевой таких слов было 2: Апка (брат) и ки (всё интересное).

Первые высказывания ребёнка обозначают глобальную, неструктурированную ситуацию и характеризуются нерасчленённостью, С. Н. Цейтлин называет их голофразой. Это «однословное высказывание ребенка, по смыслу соотносящееся с целой ситуацией, употребляемое на самых ранних этапах развития речи» Цейтлин С. Н Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М., 2009. С.277.. Например, такие высказывания встречаются уже в самых первых записях:

1. Катя, 2

*FAT: на, у папы возьми с лад(оней).

*CH1: крема, крема!

%pho: кэма, кэмаа!

%com: кремом называют шампуни, гели и жидкое мыло.

Этот диалог можно трактовать по-разному: указание на баночку с жидким мылом, желание Кати взять её, либо просьба выдавить немного геля на руки. М. Д. Воейкова пишет, что функция подобных высказываний - «установление и поддержание вербального контакта в связи с определенной внеязыковой ситуацией» Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.35., тогда как взрослые используют язык главным образом для передачи информации.

Большую часть начального словаря детей занимают ономатопеи:

2. Варя, 2

*MOT: где часики?

*MOT: вспоминайте.

*CH2: тик-так.

Тик-так - это и часы, и издаваемый ими звук. С. Н. Цейтлин отмечает, что «из-за глобальности обозначаемого ими эти слова не могут быть разделены на классы, соотносимые с частями речи» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С.83.. О том, что невозможно определить частеречную принадлежность первых слов ребёнка пишет и М. Д. Воейкова: «некоторые из них напоминают по форме будущие глаголы или существительные, другие, такие как первые звукоподражания, или ономатопеи, многофункциональны и могут употребляться то в значении имени, то в значении глагола (ср.: ам-ам, тпру) Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.110.». Например:

3. Варя, 2

*MOT: а носочки у обеих с кисами.

*CH2: а, мяу@o.

4. Катя, 2;1

*MOT: смотрите, уточка.

*CH1: дядя.

*CH2: кря@o кря@o.

*CH1: кря@o.

5. Варя, 2

*CH2: мяу@o.

%com: Варя поймала Жюльена и сжала в объятьях.

*CH2: мяу@o, кот.

В этих примерах звукоподражания могут дублировать имя существительное, могут замещать его или употребляться в функции предиката вместо соответствующих глаголов крякать, мяукать. Но «любое отождествление ономатопеи с полнозначной грамматически оформленной словоформой будет относиться к области “богатых интерпретаций”, сообщая высказыванию ребенка или взрослого бoльшую оформленность, чем это характерно для естественных текстов» Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.111..

Постепенно ономатопеи исчезают из словаря ребёнка, так как в них больше нет необходимости. С. Н. Цейтлин говорит о том, что у некоторых детей есть промежуточная стадия, когда они употребляют реальное слово языка вместе с ономатопеей, например, биби-сина (= биби-машина) или гав-гав-бака (= гав-гав - собака). Со временем «ономатопеи вытесняются глаголами, способными передавать время и характер действия, обозначать грамматическую связь с субъектом действия и т. п., что отражает сдвиг как в познании явлений окружающего мира, так и в овладении языком» Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М., 2009. С.67..

Исследователь отмечает, что первые падежные противопоставления обнаруживаются уже в период однословных высказываний: «Паша А. в 1 г. 4 мес., протягивая руки к матери, говорил уже не мама (требуя, чтобы его взяли на руки), а мами (что можно трактовать как к маме)» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С.84.. Цейтлин допускает, что в языковом сознании ребёнка эти две единицы мама и мами между собой пока не соотнесены.

В посессивной функции достаточно рано появляются формы мами, баби, которые заменяют прежде использовавшиеся в подобных ситуациях формы мама, баба. В нашем материале подобные высказывания тоже встречаются довольно рано:

6. Катя, 2

*CH1: Кати!

*MOT: на на на.

*MOT: держи держи.

В этой ситуации она пытается вернуть свою пижаму. Ребёнок подчёркивает, кому принадлежит тот или иной предмет. Т.е, как метко замечает С. Н. Цейтлин, «формы слов постепенно “размораживаются”» Там же С.85..

Первые двусложные высказывания состоят преимущественно из неизменяемых слов языка нянь, выступающих в качестве предиката, вместе с «замороженными» формами. В 2 года Катя с Варей после вечерней чистки зубов говорили бабай ти, что значило «спокойной ночи, зубная щётка».

Таким образом, уже «на этапе однословных и двусловных высказываний можно отметить первые проявления морфологии» Там же.. С появлением же трёхсловных высказываний в области морфологии наступает резкий взрыв, характеризующийся появлением первых мини-парадигм и формообразовательных инноваций, которому у многих детей предшествует взрыв лексический, когда за короткий период усваивается до нескольких десятков новых слов в день.

Основные морфологические категории дети осваивают за 2-3 месяца. В первую очередь усваиваются число и падеж существительных. Категория рода вызывает трудности, связанные с тем, что «ее понимание тормозит отсутствие представлений о так называемом «естественном» поле живых существ» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С. 90. и усваивается она к 2;5-3 годам. Больше всего сложностей у детей возникает с категорией одушевлённости-неодушевлённости. Даже для четырёх-пятилетнего ребёнка выбор между формой родительного падежа для одушевлённых существительных и винительного падежа, тождественного с именительным, для неодушевлённых не очевиден. Расшифрованный материал включает в себя записи от 2х до 2;5 лет, поэтому подробно остановимся на освоении категории числа и падежа.

1.3 Усвоение категории числа имен существительных

В речи детей могут встречаться формы множественного числа (глазки, ушки, носочки), которые чаще присутствуют в инпуте, однако наличие этих форм ещё не говорит об усвоении категории числа. Уже А. Н. Гвоздев отмечал, что эту категорию можно считать усвоенной лишь в том случае, когда ребёнок использует формы обоих чисел Гвоздев А. Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. Т.1 М., 1949. С.43.. У Жени Гвоздева первая оппозиция отмечается в возрасте 1; 9, до этого он употреблял все существительные в единственном числе: «Несколько раз сегодня Женя сказал „банка”, когда брал один из деревянных футлярчиков от духов, которые он так называет, и--„банк'и”, когда брал два футлярчика» Там же.. За 2 следующих месяца в речи Жени был лишь один случай неверного выбора формы единственного числа вместо множественного: «липка тайат (рыбки стоят, -- поставив игрушечных рыб)» Там же..

Научившись понимать, один перед ним предмет или несколько, ребёнок усваивает и семантическую оппозицию, лежащую в основе категории числа. Кроме того, вместе с формами множественного числа «появляется словарное обозначение множественности („много"); так Женя при виде трех собак заявляет: там сабак нога (там собак много)» Там же. С.44.. Другими предвестниками усвоения категории числа являются слова еще, еще один/одна, другой. «В сознании складывается представление о существовании ряда однотипных предметов, что является необходимым условием для начала счета» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С. 93. т.е налицо связь морфологии с лексикой.

Постигая эту грамматическую категорию, дети зачастую образуют несуществующие в нормативном языке формы множественного числа существительных. Как пишет С. Н. Цейтлин, «обычно они стремятся подчеркнуть этим повторяемость действия (ее можно назвать дискретностью во времени): «Чтобы никаких смех и никаких разговоров!», «Бывают январские жары и июльские морозы?» Там же. С.97-98.. Кроме этого они образуют не имеющиеся в языке формы единственного числа: «Он все каникулы у бабушки проводит? И эту каникулу тоже?» Там же. С.98..

1.4 Усвоение категории падежа имен существительных

Первые падежные формы дети начинают употреблять к концу второго года жизни. Например, у Жени Гвоздева уже в 1; 9 появляются оппозиции им. и вин. п. Однако данные Института раннего вмешательства указывают на более поздний возраст. Согласно родительским опросникам, девочки в среднем используют формы существительных не только в им. п. с возраста 27.8, а мальчики с 31.5 месяцев Шапиро Я. Н., Чистович И. А. Руководство по оценке уровня развития детей от 1 года 2 месяцев до 3 лет 6 месяцев по русифицированной шкале RCDI-2000. CПб., С 52-59..

Усваивая категорию падежа, ребёнок сталкивается с шестичленной системой, обладающей большим количеством разнообразных значений. Научиться пользоваться такой морфологической категорией сложнее, чем, например, двучленной. Поэтому многие дети «в течение какого-то времени обходятся в своей речевой деятельности противопоставлением прямой падеж -- косвенный падеж, и только позднее косвенный падеж расщепляется на ряд других падежей» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С.90..

Рассматривая последовательность усвоения падежей, С. Н. Цейтлин говорит о том, что на стадии голофраз «существительные употребляются в одной форме, которую условно можно считать формой им. п» Там же С.98-99.. Поскольку она не противопоставляется другим формам и является единственным представителем слова, её не следует считать формой как таковой. «В однословных высказываниях она чаще всего выполняет следующие функции:

* указание на наличие предмета или лица;

* обращение к какому-либо лицу;

* обозначение лица, которое связано с предметом, на который ребенок указывает или взаимодействует с ним;

* обозначение предмета, являющегося орудием, инструментом действия, которое ребенок хочет видеть выполненным;

* обозначение лица, выполняющего действие;

* обозначение адресата действия, осуществляемого ребенком» Там же. С.99..

Некоторые дети в качестве замороженных используют формы иных падежей. Например, Женя Гвоздев пользовался формой родительного падежа мака (молока), очевидно, взятую из инпута.

М. Д. Воейкова пишет о том, что первые противопоставления падежей зачастую появляются у существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами. «Это означает, что единообразие и перцептивная выпуклость финалей диминутивов (-к + гласный, ср. в вин. п.: дед-ку, баб-ку, реп-ку и дед-а, баб-у, реп-у) влияет на скорость усвоения форм косвенных падежей детьми» Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.156..

После именительного ребёнок осваивает винительный падеж, обозначающий прямой объект: дай сабацка. В трудах Гвоздева сказано: «Ввиду того, что винительный падеж у многих имен существительных сходен с именительным, а последний является первичной формой для подавляющего большинства существительных, то проследить усвоение винительного падежа можно лишь на тех существительных, у которых винительный падеж имеет свое особое окончание» Гвоздев А. Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. Т.1 М., 1949. С.44-45..

По наблюдениям Н. И. Лепской Лепская Н. И. Освоение детьми категории падежа // Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза). М.: АН СССР, Ин-т языкознания, 1988. С. 48--58., в детской речи в первую очередь происходит противопоставление им. п и вин. п., и только после этого быстро и в произвольном порядке («пучком») появляются формы косвенных падежей.

С.Н. Цейтлин описывает этот процесс следующим образом. Дети начинают использовать винительный падеж для обозначения направленного на него действия, т.е. употреблять в самой частотной функции. При этом именительный падеж по-прежнему выполняет все остальные функции, в том числе и функцию прямого объекта. В этот период у детей наблюдаются колебания в выборе формы: может употребляться как новая форма винительного падежа, так и привычная общеименительная форма. Параллельно употребляя новую и старую форму, ребёнок усваивает остальные падежи.

Далее появляется сразу несколько падежей: «дательный по адресу (дай нигу мацику -- дай книгу мальчику, мальчиком называет себя); родительный по частичному и неопределенному объекту (супа -- просьба, Аали вадицки -- налей водички), винительный локативный (али вади клюску -- налей воды в кружку); родительный по принадлежности (люби цяска - чашка Любы)» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С.101..

Позднее других падежей усваивается творительный в значении орудия, дательный адресата и дательный субъекта состояния.

У ребёнка особые отношения с предлогами. Уже Н. А. Гвоздев отмечал, что в предложно-падежных сочетаниях дети часто используют правильное окончание, при этом опуская предлог, а «отсутствующие еще падежные показатели восполняют более строгим, чем у взрослых носителей русского языка, порядком слов» Воейкова М. Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. М., 2011. С.134.. Например, в 2;4 Варя говорит: играет папой, мамай анниматьтя (с мамой обнимается).

Причиной его отсутствия может быть как несформированность системы предлогов в языковом сознании, так и несовершенство артикуляторных навыков. Чтобы выяснить, отчего происходит то или иное явление, нужно, по мнению Цейтлин, «придерживаться системного рассмотрения фактов, т. е. сопоставлять анализируемый факт с другими в речевой системе данного ребенка в данный период ее развития» Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000.С 102-103.. К примеру, если мы отмечаем последовательное упрощение подобных кластеров в других случаях, перед нами фонетическое, а не грамматическое явление. Однако если такие сочетания ребёнок уже в состоянии произнести, значит, данный предлог ещё не появился в его языковом сознании.

В практической главе мы будем пользоваться описанными положениями, но, анализируя материал спонтанной речи детей, нужно, в том числе опираться на специфические особенности, свойственные близнецам, о которых будет сказано ниже.

1.5 Близнецы и язык

Многих учёных, писателей и мыслителей волновала загадка близнецов. В письме брату, психологу и антропологу Ф. Гальтону, Ч. Дарвин писал: «Ничто не кажется мне столь интересным, как сходство и различия близнецов» Дарвин Ч. Наблюдения над жизнью ребенка: Пер. с франц. и англ. / Ч. Дарвин, И. Тэн. СПб., 1990. С 47.. Его брату эта идея была не чужда, и он сформулировал близнецовый метод, который применяется в медицине, генетике, физиoлогии, эмбриологии, педагогике для решения вопроса о влиянии наследственности и среды на формирование различных признаков. Действительно, изучая близнецов, можно решить вопрос о том, что в человеке является врождённым, а что приобретается с годами под влиянием среды. Монозиготные (МЗ) или однояйцевые (ОБ) близнецы «представляют собой единственную в своем роде модель полного генетического тождества разных индивидов, таящую ключи к разгадке многих тайн наследования признаков и их изменчивости в процессе развития организма» Фридрих В. Близнецы. М., 1985. С.3..

При оплодотворении одной яйцеклетки возникают монозиготные близнецы. Затем происходит деление зиготы на 2 клетки, из которых развиваются МЗ близнецы. Они очень похожи, всегда одного пола и обладают одинаковым набором генов.

При одновременном оплодотворении двух яйцеклеток, образуются 2 зиготы, из которых развиваются дизиготные близнецы. Они могут быть одного или разного пола, наследуют от родителей разный набор генов, похожи друг на друга не больше, чем одиночнорождённые братья и сёстры, иногда и вовсе не похожи.

Для определения типа близнецов требуется специальный анализ, возможный уже на ранних сроках с помощью ультразвукового исследования. Однако более достоверными считаются сведения о плодных оболочках и количестве плацент -- у дизиготных их две, у монозиготных одна. МЗ близнецы обладают такими внешними сходствами как: цвет волос, глаз, кожи, расположение зубов, форма ушей, носа, губ, подбородка. Кроме этого при диагностике зиготности исследуют группу крови и её различные факторы, отпечатки ладоней и пальцев.

Стоит также упомянуть о сиамских и зеркальных близнецах. Сиамскими называют сросшихся МЗ близнецов, у которых разделение на два организма произошло на поздней стадии развития. В отличие от сиамских зеркальные близнецы представляют собой нормальное явление. Чаще всего такие дети являются МЗ. «Зеркальность заключается в том, что правая половина тела одного близнеца похожа на левую половину тела второго, и наоборот, так что один является как бы отражением другого в зеркале» Семенов В. В, Кочубей Б. И. Близнецы: проблемы воспитания и развития. М., 1985. С.12.. У одного из таких детей может доминировать правое полушарие, отвечающее за левую сторону тела, т.е ребёнок будет левшой. Исследуемых близнецов, вероятно, можно отнести к данному типу, девочки являются МЗ близнецами, одна из которых правша, а другая с младенчества отдаёт предпочтение левой руке.

Проблемы, касающиеся близнецов, -- проблемы значительной по объёму категории населения, хотя на первый взгляд может показаться, что это не так. В России близнецы рождаются примерно 1 раз на 80-100 родов. На сегодняшний день в Москве проживает более 70 000 пар близнецов, всего же на планете их около 100 миллионов. В связи с распространением экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) для лечения бесплодия, эта цифра стремительно растёт. Как пишут О. С. Орлова и В. А. Печенина Орлова О. С, Печенина В. А. Особенности речевого развития детей-близнецов, родившихся в результате вспомогательных репродуктивных технологий. М., Специальное образование. 2014. №4 С.50-54., многоплодные роды в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) составляют около 30 %. И чем больше будет применяться этот метод, тем больше родится близнецов.

Рождение и воспитание близнецов связано со многими сложностями: родовыми травмами, недоношенностью, проблемами со сном и кормлением, умением расходовать время и организовать дом, равномерно распределять внимание между детьми, и т.д, нас же занимает вопрос освоения близнецами языка.

Д. Н. Чернов сравнивает развитие речи одиночнорождённых детей с речью двоен Чернов Д. Н. Речевое развитие близнецов. Вопросы психологии. 2001. №2 С.119-130.. Согласно данным автора, близнецы овладевают речью с задержкой. Первые слова появляются в среднем в 25-30 месяцев. По результатам В. Фридриха Фридрих В. Близнецы. М., 1985. С.99., опросившего родителей 95 пар близнецов, только 38% произнесли первые слова к первому дню рождения, «46 % сказали первое слово до 1,5 лет, 10 % - до 2 лет и 4 % начали говорить позднее 2 лет» Чернов Д. Н. Речевое развитие близнецов. Вопросы психологии. 2001. №2 с.120., тогда как 70 % одиночнорожденных детей произносят первые слова уже к году.

Кроме этого возникновение речи Д. Н. Чернов связывает с полом и зиготностью: «Так, Х. Кох, базируясь на отчетах матерей близнецов, отмечает, что около 29 % детей заметно отставали в сроках овладения речью; среди них чаще - МЗ (46 %), чем однополые ДЗ (16 %) и ДЗ близнецы из разнополых пар (19 %)» Там же..

О задержке речи на ранних ступенях онтогенеза пишут также В. В. Семёнов и Б. И. Кочубей: «При обследовании детей в возрасте от 1 до 4 лет было обнаружено, что у близнецов отмечается значительное отставание по сравнению с обычным сроком в произнесении первых связных предложений более чем на 2,5 года» Семенов В. В, Кочубей Б. И. Близнецы: проблемы воспитания и развития. М., 1985. С. 57.. Учёные приводят данные исследования 200 пар близнецов, согласно которому у МЗ отставание равно 36%, а у ДЗ 27%. Интересно, что у 5 пар МЗ близнецов наблюдалось развитие автономной речи, которую не понимали даже их родители. У 30% исследуемых обнаружилось косноязычие и заикание.

Э. Дэй в статье «The Development of Language in Twins I. A Comparison of Twins and Single Children» Day, E. J. The development of language in twins: I. A comparison of twins and single children. 1932. P.179-199. сравнивает речь одиночнорождённых детей с речью близнецов от двух до пяти лет. Она делает вывод о том, что активный словарь последних значительно меньше, средняя длина высказывания короче, они отстают в развитии социализированной речи, в использовании полных предложений, пользуются примитивными и незрелыми конструкциями. Это объясняется близнецовой ситуацией, при которой в качестве модели близнецы используют друг друга, а не речь взрослых или старших детей.

Э. Дэвис Davis, E. A. The development of linguistic skills in twins, singletons with siblings, and only children from age five to ten years. Minnesota.1937. 245 p. также пишет о значительном речевом отставании близнецов. По её словам, к 5.5 годам различия между ними и одиночнорождёнными детьми становятся незначительными и практически исчезают к школьному возрасту, однако качество экспрессивного словаря и уровень артикуляционных навыков ещё могут отставать.

По словам Сергиенко с соавторами, фразовая речь у МЗ близнецов в среднем формируется к 25 мес., а у ДЗ к 22 мес. «У вторых по порядку рождения монозиготных близнецов речь формировалась позже, чем у первых. Среди дизиготных близнецов фразовая речь формировалась несколько позже у первых по рождению» Сергиенко Е. А., Виленская Г. А., Дозорцева А. В., Рязанова Т. Б. Близнецы от рождения до трёх лет. М., 2002. С.74.. Интересно проверить это положение на нашем материале.

В процессе речевого развития детей имеется этап, играющий существенную роль, называемый «автономной речью», когда ребёнок от безъязычного периода переходит к освоению языка взрослых. Л. С Выготский пишет, что такая речь «построена как бы по собственным законам, отличным от законов построения настоящей речи. У этой речи другая звуковая система, другая смысловая сторона, другие формы общения и другие формы связывания» Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. СПб, 1999. С.129.. Это речь самого ребёнка, по внешней форме напоминающая обломки нормальных слов вроде «кан» вместо «стакан» и с часто повторяющимся удвоением слогов вроде ля-ля, ва-ва. «По значению они не совпадают ни с одним нашим словом, ни одно значение этого «пу-фу» или «бо-бо» не может быть полностью переведено на наш язык» Там же. С.130..

Смысл этих слов меняется в зависимости от ситуации, объединяя целый комплекс разнородных вещей посредством изменчивых и неустойчивых связей. Например, у Ноны в возрасте 1 год 3 мес. было 17 слов автономной речи. «Кх-х», могло обозначать кошку, мех, все меховые вещи, волосы, в частности длинные волосы. Слова автономной речи выделяют в ситуации что-то одно, «имеют индикативную и номинативную функцию, но не имеют сигнификативной функции. Они не обладают ещё возможностью замещать отсутствующие предметы, но могут в наглядной ситуации указывать на ее отдельные стороны или части и давать этим частям название» Там же. С.133.. Таким образом, ребёнок может говорить лишь о том, что находится перед его глазами.

Как считает Выготский, задержка речевого развития возникает, когда период автономной речи затягивается. А. Р. Лурия и Ф. Я. Юдович описали подобный случай задержки у близнецов Юры и Леши Г., которые в свои 5 лет изъяснялись с помощью небольшого количества искажённых общеупотребительных слов и «автономных» звуков. Слова обычной речи мальчики использовали главным образом для ответа на вопросы взрослых. Общаясь друг с другом, они говорили очень мало, пользовались звуками и отдельными словами, сопровождавшимися оживлёнными жестами, а при появлении взрослых дети замолкали.

Занятые домашними заботами, родители ими почти не занимались, редко читали книги, беседовали или рассказывали сказки, дети были предоставлены сами себе. Они не принимали участия в играх с другими детьми, а общение со взрослыми, как правило, ограничивалось тем, что близнецы подходили и указывали на вещь, привлёкшую их внимание.

Во время игры они пользовались следующими звуками: «ага», «ни», «нца», «эн», «а», «буль-буль», именами «Леся» (Лёша), «Люля» (Юра), звукоподражаниями. Слова обычной речи, хоть и произнесённые дефектно вроде «тым» вместо дым, «отьки» вместо очки, «толь» вместо стол, составляли 54,3%. Искажённых слов вроде «пась» вместо спать, «а-ма» вместо сломал, «сиси» вместо киса было 34%. 11,7% составляли автономные восклицания типа «нца», «аха», «фуу», «маляка» «отоп-топ».

А. Р. Лурия пишет, что «единицей речи является у них ещё не самостоятельное слово, а слово, приобретающее смысл в действенной ситуации» Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребёнка. М., 1956. С.36.. Это положение он иллюстрирует следующими примерами:

«Леша (показывая педагогу, какую фигуру он сложил из мозаики): «Леся во, нца, аха, нца» (что значит: «Я вот как хорошо сделал. Правда, хорошо?»)

Леша (рассматривая картинку, на которой изображён взрослый, дающий что-то ребёнку, обращается к Юре): «Аха, папа, Лёся, нца, аха?» (т.е. «Папа Лёше даёт что-то вкусное, да?» На это Юра отвечает: «Аха, папа, Люля, Лёся нца, аха?» (т.е. «Папа Юре и Лёше даёт вкусное, да?»)» Там же. С.37..

Как видим, одно и то же высказывание приобретает разный смысл, и вне ситуации его невозможно оценить.

Такую отсталость в речевом развитии Лурия объясняет «близнецовой ситуацией», жизнь в паре не вызывала объективной необходимости в овладении языком. Психолог создал эту необходимость искусственно, разлучив мальчиков. Через 3 месяца нахождения в разных группах в развитии детей произошли четкие сдвиги. Оставаясь несколько косноязычной, их речь по лексике и грамматике приблизилась к речи сверстников. Вместе с ней изменилась и структура психической жизни близнецов, а также развился ряд интеллектуальных операций, которые до эксперимента были лишь в зачаточном состоянии.

Е. А. Сергиенко отмечает, что «криптофазия, собственный интимный язык близнецов, полный неологизмов и практически непонятный окружающим (понятие криптофазии аналогично введённому А. Р. Лурией понятию «автономного языка») … наблюдается в 47,9% случаев у монозигот, в 27,4% случаев у однополых дизигот, и в 37,8% у дизигот разнополых» Сергиенко Е. А., Виленская Г. А., Дозорцева А. В., Рязанова Т. Б. Близнецы от рождения до трёх лет. М.,2002. С.75..

Авторы пишут, что близнецам свойственна также бедность словарного запаса. Постоянно находясь рядом друг с другом, они используют одинаковые слова и выражения, поэтому их активный словарь во многом похож. Умение строить предложения возникает поздно, такие предложения, как правило, нераспространённые, грамматические структуры развиваются медленно, средства обобщения и сравнения ограничены. Эгоцентрическая речь наблюдается редко, и исчезает в очень раннем возрасте, монолог отсутствует вовсе.

Другой выразительной особенностью речи близнецов при общении с окружающими авторы называют «смешение местоимений и личных имён, которое имеет непроизвольный характер» Там же.. Французский исследователь Р. Заззо Zazzo R. Les jumeaux. Le couple et la personne. Paris, v.1, 1960. 273 p. также писал о том, что близнецы начинают употреблять личное местоимение 1-го лица единственного числа на 3-4 месяца позже одиночнорождённых детей, предпочитая ему местоимение «мы».

В. В. Семёнов и Б. И. Кочубей приводят рассказ пожилой женщины: «К странностям нашего детства относится то, что мы игнорировали обращение на «ты». К нам всегда обращались одновременно к двоим, употребляя, естественно, второе лицо множественного числа. И у нас появилась привычка говорить «вы» всем людям, нашим родителям, братьям, хотя это не было заведено в нашей семье. Даже между собой мы говорили друг другу «вы» до 7-летнего возраста» Семенов В. В, Кочубей Б. И. «Близнецы: проблемы воспитания и развития». М., 1985. С. 37..

Выводы

Освоение системы морфологических категорий русского языка начинается с простейших бинарных противопоставлений. Около двух лет в среднем дети начинают осваивать категорию числа. Первые формы мн. ч. могут встречаться ещё раньше, потому что ребёнок заимствует их из речи взрослых, некоторые формы просто не употребляются родителями в единственном числе, однако эта грамматическая категория не будет считаться усвоенной, пока не появится осмысленное противопоставление хотя бы двух форм слова.

Первые падежные флексии появляются примерно в это же время. Сперва у детей возникает оппозиция им.п-вин.п., и только после этого почти одновременно усваиваются косвенные падежи. Слова, наиболее часто встречающиеся в окружающей речи ребёнка, а также диминутивы начинают склоняться первыми. Кроме этого русским детям свойственно употреблять падежные окончания без предлога, т.е. флексии усваиваются раньше, чем предлоги.

Подводя итог, отметим, что у двоен речь возникает позже, чем у одиночнорожденных детей, для них характерна задержка на стадии автономной речи. При этом, даже овладев взрослыми формами речи, они могут использовать её для внутрипарного взаимодействия вплоть до 4-6 лет. Эгоцентрическая речь рано принимает направленный характер. Социализированная речь долго носит ситуативный характер, что обусловлено преобладанием в их речи эмоционально окрашенных высказываний. Отставания в речи наблюдаются в основном в раннем и дошкольном возрасте, к 7-ми годам они догоняют сверстников, хотя могут наблюдаться проблемы с артикуляцией.

Задержку речевого развития Д. Н. Чернов объясняет «1) биологическими особенностями; 2) отставанием в сфере интеллекта; 3) феноменом "близнецовой ситуации"; 4) минимизацией общения со взрослым» Чернов Д. Н. Речевое развитие близнецов. Вопросы психологии. 2001. №2 С.124..

Глава 2. Анализ данных

2.1 Материал

Материалом исследования послужили видеозаписи и расшифровки спонтанной речи русскоговорящих близнецов и их родителей, закодированные в системе CHILDES.

Видеозаписи «дают возможность точного воспроизведения речи, (особенно диалога ребёнка со взрослым) жестов, обстановки, контекста» Елисеева М. Б. Становление индивидуальной языковой системы ребёнка: ранние этапы. М.: 2014. С. 15., а также позволяют расшифровать материал спустя время. Кроме того они помогают определить, кто из детей говорит, так как их голоса очень похожи. Однако важно помнить о том, что при всех своих достоинствах они дают ограниченный по времени срез речевого развития ребёнка. Многое не попадает в запись, поэтому подобный способ исследования может в некоторой степени недооценить уровень речевого развития. Поэтому для получения более достоверных данных нужно подкреплять видеозаписи дневниками родительских наблюдений, которые бы велись систематически и в достаточном объёме.

Материал собирался в естественной для детей обстановке. Они находились дома, наличие камеры практически не меняло их поведения. Первая запись сделана в сентябре 2016 года, на тот момент детям было 2 года 17 дней, последняя в мае 2018, на ней детям 3 года 8 месяцев и 23 дня. Расшифровано 340 минут, снимавшихся на протяжении 6 месяцев, всего же собрано 1040 минут.

Таблица 1. Материал

Дата

Возраст детей

Время

21 сентября 2016

2;17

3,05

21 сентября 2016

2;17

10,46

21 сентября 2016

2;17

5,18

24 сентября 2016

2;20

14,15

29 сентября 2016

2;25

5,26

1 октября 2016

2;27

21,37

5 октября 2016

2;1.1

13,12

14 октября 2016

2;1.10

19,16

30 октября 2016

2;1.26

15,16

6 ноября 2016

2;2.2

18,22

20 ноября 2016

2;2.23

28,05

5 декабря 2016

2;3.1

0,53

5 декабря 2016

2;3.1

8,38

5 декабря 2016

2;3.1

20,29

17 декабря 2016

2;3.13

26,10

24 декабря 2016

2;3.20

9,32

24 декабря 2016

2;3.20

1,09

31 декабря 2016

2;3.27

8,12

7 января 2017

2;4.3

18,24

15 января 2017

2;4.11

12,19

22 января 2017

2;4.25

12,29

4 февраля 2017

2;5

5,35

4 февраля 2017

2;5

3,17

4 февраля 2017

2;5

0,55

4 февраля 2017

2;5

4,03

4 февраля 2017

2;5

2,35

4 февраля 2017

2;5

0,44

4 февраля 2017

2;5

8,05

4 февраля 2017

2;5

7,05

18 февраля 2017

2;5.14

1,26

18 февраля 2017

2;5.14

2,01

20 февраля 2017

2;5.16

4,53

20 февраля 2017

2;5.16

7,38

20 февраля 2017

2;5.16

6,55

20 февраля 2017

2;5.16

1,43

25 февраля 2017

2;5.21

1,01

25 февраля 2017

2;5.21

5,13

25 февраля 2017

2;5.21

7,10

25 февраля 2017

2;5.21

1,25

5 марта 2017

2;6.1

6,27

16 марта 2017

2;6.12

1,13

16 марта 2017

2;6.12

1,37

22 марта 2017

2;6.18

24,06

22 марта 2017

2;6.18

5,25

26 марта 2017

2;6.22

9,20

1 апреля 2017

2;6.28

25,07

13 апреля 2017

2;7.9

2,43

15 апреля 2017

2;7.11

2,23

15 апреля 2017

2;7.11

4,11

15 апреля 2017

2;7.11

4,03

15 апреля 2017

2;7.11

7,42

30 апреля 2017

2;7.26

33,06

13 мая 2017

2;8.9

5,44

14 мая 2017

2;8.10

20,14

27 мая 2017

2;8.23

1,47

28 мая 2017

2;8.24

15,04

11 июня 2017

2;9.7

26,18

25 июня 2017

2;9.21

18,31

07 июля 2017

2;10.3

2,16

07 июля 2017

2;10.3

19,24

07 июля 2017

2;10.3

4,19

10 июля 2017

2;10.6

1,33

10 июля 2017

2;10.6

3,11

10 июля 2017

2;10.6

5,42

10 июля 2017

2;10.6

8,05

29 июля 2017

2;10.25

19,23

12 августа 2017

2;11.8

9,04

12 августа 2017

2;11.8

2,16

13 августа 2017

2;11.9

3,29

13 августа 2017

2;11.9

4,26

27 августа 2017

2;11.23

10,01

04 сентября 2017

3;0

8,10

04 сентября 2017

3;0

2,27

18 сентября 2017

3;14

28,41

06 октября 2017

3;1.2

10,10

08 октября 2017

3;1.4

12,50

21 октября 2017

3;1.17

9,49

21 октября 2017

3;1.17

4,31

21 октября 2017

3;1.17

0,57

6 ноября 2017

3;2.2

13,19

6 ноября 2017

3;2.2

9,47

16 ноября 2017

3;2.12

8,30

2 декабря 2017

3;2.28

21,59

16 декабря 2017

3;3.12

6,49

16 декабря 2017

3;3.12

23,26

1 января 2018

3;3.28

8,50

1 января 2018

3;3;28

10,07

16 января 2018

3;4.15

2,37

16 января 2018

3;4.15

2,43

17 января 2018

3;4.16

5,09

17 января 2018

3;4.16

13,49

29 января 2018

3;4.28

24,48

10 февраля 2018

3;5.6

13,19

10 февраля 2018

3;5.6

10,54

25 февраля 2018

3;5.21

33,51

11 марта 2018

3;6.7

6,24

11 марта 2018

3;6.7

18,16

29 марта 2018

3;6.25

20,48

29 марта 2018

3;6.25

2,40

7 апреля 2018

3;7.3

6,14

21 апреля 2018

3;7.17

19,06

9 мая 2018

3;8.5

26,06

27 мая 2018

3;8.23

21,07

Итог

1043,40

Продолжительность записи в среднем составляет 20 минут. Самая длинная запись равна 34 минутам, самая короткая 3м. Такой разброс объясняется тем, что иногда дети бывают не в настроении: капризничают, плачут, не хотят общаться. В подобных случаях съёмка прекращалась. Иногда записывались милые моменты вроде танцев или придуманных ими забав, такие записи длились около 5 минут, но их мы расшифровывали тоже. В качестве эксперимента некоторые ситуации записывались повторно, например, процесс вечернего мытья и подготовки ко сну. 2 года подряд снимались одни и те же семейные традиции: украшение ёлки под Новый год, выпечка печенья на Рождество, раскрашивание яиц на Пасху. Интервалы между видеозаписями равны двум-трём неделям. Такая регулярность позволяет проследить динамику появления новых слов и зафиксировать лексический взрыв. Работа по сбору и расшифровке материала продолжается по сегодняшний день.

Исследуемые близнецы появились на свет 4 сентября 2014 года. Старшая - Катя, при транскрибировании обозначена как CH1, младшая - Варя, CH2. Разница в рождении 2 минуты, родились доношенными, 2660 и 2990 на сроке 38 недель и 4 дня. Девочки - МЗ близнецы, обладают портретным сходством и одинаковым генотипом.

Представляется, что речевые особенности связаны в том числе с характером и поведением близнецов, поэтому дадим краткую характеристику каждой из девочек. Катя более подвижная, открытая, общительная, смешливая, быстрее привыкает к новым людям и предметами, ничего не боится, склонна к мгновенному действию, очень жалостлива. Варя чуть выше и крупнее Кати. Она, скорее, мозговой центр пары, серьёзная, вдумчивая, правильная, слишком послу...


Подобные документы

  • Краткий словарь паронимов. Род имен существительных. Стилистическое использование форм частей речи. Окончание имен существительных мн.ч в форме именительного и родительного падежа. Краткий словарь ударений. Согласование сказуемого с подлежащим.

    учебное пособие [42,0 K], добавлен 30.11.2009

  • Особенности русской фонетической системы, морфологии, лексики. Категория рода, падежа, одушевленности имен существительных. Система личных местоимений. Особенности русской синтаксической системы. Использование одного слова в функции разных частей речи.

    реферат [23,2 K], добавлен 03.05.2015

  • Основные разновидности русского языка. Понятие просторечия и его особенности. Сущность и виды норм в языкознании. Основные формы именительного падежа множественного числа существительных. Особенности просторечия в сфере морфологии и словообразования.

    контрольная работа [32,4 K], добавлен 28.02.2010

  • Категория рода имен существительных, ее формальные показатели. Категория падежа имен существительных. Основные значе-ния падежей. Участие предлогов в выражении падежных значений. Склонение имен существительных. Система склонений.

    шпаргалка [60,0 K], добавлен 26.01.2004

  • Выявление отличительных особенностей детской речи на различных уровнях языка. Исследование детского словотворчества на фонетическом и морфолого-синтаксическом уровнях языка как феномена. Лингвистическая традиция анализа речи детей разных возрастных групп.

    дипломная работа [79,8 K], добавлен 13.05.2015

  • Ознакомление с относительными предложениями в тунгусо-маньчжурских языках. Рассмотрение сведений о синтаксисе нанайского языка. Характеристика принципов именной и глагольной морфологии. Анализ относительных предложений в условиях языкового сдвига.

    дипломная работа [78,9 K], добавлен 05.07.2017

  • Понятие и разновидности научного стиля речи, особенности его реализации в письменной и устной форме общения. Внеязыковые свойства и стилевые черты научных текстов. Лексические и стилистические языковые единицы, особенности морфологии и синтаксиса.

    контрольная работа [50,1 K], добавлен 03.03.2012

  • Нормы современного русского литературного языка. Анализ различных граней лингвистической проблематики, связанной с языковой нормированностью. Нормы языка, орфоэпии, акцентологии, морфологии, синтаксиса. Исследование отечественной теории культуры речи.

    реферат [31,8 K], добавлен 27.12.2016

  • Предмет изучения морфологии. Основные виды грамматических форм. Самостоятельные и служебные части речи. Род склоняемых имен существительных. Полные и краткие формы прилагательных, их образование. Склонение числительных и местоимений, их род и число.

    курс лекций [85,3 K], добавлен 14.12.2011

  • Сопоставление лексического и грамматического анализа слов. Исследование отношения морфологии к лексикологии и синтаксису. Определение понятия, видов морфемы и ее характерных особенностей. Сравнительный анализ слова и морфемы как минимальных знаков языка.

    курсовая работа [41,8 K], добавлен 24.09.2010

  • Классификация существительных русского языка, их место и сфера употребления. Лексико-семантическая и грамматическая характеристика имен существительных. Морфологическая категория числа существительных, зависимость числовых корреляций от его семантики.

    курсовая работа [31,6 K], добавлен 27.06.2011

  • Функции падежей в турецком и английском языках. Категории грамматического рода и число имен существительных. Категории принадлежности, определенности и неопределенности. Склонение имен существительных и числительных в турецком и английском языках.

    дипломная работа [66,9 K], добавлен 21.10.2011

  • Теоретические основы изучения склонения имен существительных на уроках русского языка в начальной школе. Разработка комплекса упражнений для эффективного формирования у младших школьников грамматических умений при изучении склонения имён существительных.

    курсовая работа [59,1 K], добавлен 31.01.2011

  • сопоставительный анализ Эти два языка принадлежат к различным языковым семьям. Структура именнных групп в рассматриваемых языках в значительной степени изоморфна. Системы кодирования отношений внутри именной группы характеризуются двумя принципами, общими

    реферат [7,4 K], добавлен 11.05.2002

  • Сущность и особенности морфологических норм русского литературного языка. Основные правила трудных случаев употребления имен существительных. Анализ содержания понятий "чистота речи", "уместность" и "понятность речи". Жаргонный характер профессионализмов.

    контрольная работа [18,7 K], добавлен 16.06.2010

  • Правила склонения имен существительных русского языка в единственном и множественном числе, имен прилагательных; самые употребительные значения падежей; видовременные характеристики глагола. Структурные модели простого нераспространенного предложения.

    методичка [10,2 K], добавлен 29.04.2009

  • Категория падежа, особенности ее поведения в языке, основные ее характеристики. Английский язык как язык без категории падежа. Двух падежная система. Поведение категории падежа при переводе с английского языка на русский и с русского языка на английский.

    курсовая работа [285,4 K], добавлен 27.11.2012

  • Виды британского английского языка, изучение основных региональных фонетических особенностей. Общая характеристика, интонация, длительность, темп, ритм спонтанной речи. Анализ фонетических особенностей спонтанной речи на базе аудиовизуального материала.

    курсовая работа [39,3 K], добавлен 29.01.2014

  • Историческое изменение взглядов на категорию рода имен существительных. Категории и разновидности рода. Особенности категории рода у заимствованных слов, их семантика, разговорное употребление. Одушевленность и неодушевленность как признак рода.

    курсовая работа [36,7 K], добавлен 27.10.2012

  • Многообразие функциональных стилей русского языка. Использование языковых стереотипов при написании официальных бумаг. Функции научного стиля. Особенности морфологии разговорной речи. Эмоциональность как характерная черта публицистического стиля.

    реферат [26,4 K], добавлен 26.09.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.