Экспериментальное исследование эволюции языка

Как уже упоминалось выше в п.3.2, 27 пар стимулов были разделены на два сета SEEN (14 сетов) и UNSEEN (13 сетов). Логика такого разделения объясняется тем, что для того, чтобы язык продолжал развиваться в этих условиях, нужно было давать участнику такие стимулы, которые он еще не видел, на тот случай, если он обладает отличной памятью и с легкостью запоминает все, что видит. Таким образом, исключается и возможность нечестного прохождения эксперимента.

Рис. 9 - Примеры визуальных стимулов собственного эксперимента

Каждый участник тестировался одинаково. Все прохождение было разделено на шесть сессий: три сессии обучения и три сессии контроля. Сессия обучения выглядела следующим образом: во время первой сессии участнику поочередно показывались сеты из половины серии SEEN, то есть семь пар картинка-надпись, во время второй сессии -- также семь сетов из второй половины серии SEEN, во время третей сессии участники могли видеть любые сеты из серии SEEN. Как уже было сказано выше, после каждой сессии обучения следовала сессия тестирования, которая складывалась следующим образом: общее количество сетов UNSEEN было разделено на две части в пропорции 6:7. Однако тренировочная сессия состояла не только из тех сетов, что участник до этого не видел, в них соответственно добавлялись по три-четыре пары из сета SEEN. Таким образом, после первой сессии обучения наступало тестирование, в которое входили первая половина сета UNSEEN и три-четыре изображения из первой половины сета SEEN.

Рис. 10 - Пример задания из обучающей, задания из тестовой сессии.

То же самое происходило со второй тренировочной сессией. Во время третьего теста участникам было предложено заполнить письменные стимулы для всех 27 вариантов. Важным уточнением было то, что каждый письменный стимул должен быть уникален, участник не имел права называть разные изображения одним и тем же словом.

Стоит отметить, что для каждого участника должен был формироваться свой набор сетов SEEN и UNSEEN, поэтому генерировать, какая пара попадет в какой сет приходилось вручную за неимением должных технических средств.

Для сбора данных было принято решение использовать Google-forms, что в качестве своих положительных сторон имело возможность сбора данных удаленно, а также систему рандомного генерирования порядка вопросов. Примеры того, как выглядело обучение и задание изображены на рис.10 соответственно.

Задание для участников выглядело следующим образом:

«Добро пожаловать на планету Альфа-3-6а в тридесятой галактике. Мы столкнулись с разумной инопланетной формой жизни со своим собственным языком. Вы должны постараться выучить его как можно лучше.

Не беспокойтесь, если почувствуете себя потерянным - инопланетянин знает, что это трудная задача для вас, и он приложит все усилия, чтобы понять все, что вы говорите.

"Но что же мне делать?!"-- спросите вы. Вы увидите серию картинок и то, как инопланетянин описал бы эти картинки. Время от времени он будет проверять ваше знание языка, показывая вам фотографию без какого-либо описания. Просто напишите, каким, вы думаете, будет правильный ответ в поле ввода.

Не волнуйтесь, если чувствуете, что не освоили язык до конца! Самое главное -- поддерживать хорошие отношения с инопланетянами. ВСЕГДА ДАВАЙТЕ ОТВЕТ. Таким образом, инопланетяне поймут, что вы стараетесь. Они будут стараться изо всех сил пытаться понять все, что вы говорите, они очень терпеливы.

Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, спросите экспериментатора сейчас!

Если вы готовы, нажмите далее!» [Константинова 2019, 22-23]

Таким образом, участники понимали, что их главной задачей является не найти логику в данном языке или решить какую-либо задачку, а просто запомнить то, что им показывается.

В качестве участников эксперимента были студентами российского вуза и носителями русского языка. Всего в испытании приняло участие 12 человек, два человека в последствии были исключены из прохождения эксперимента ввиду невозможности корректно понять его задание, их данные не были включены в итоги. Для 70% эксперимент проводился удаленно, во время прохождения тестирования остальными участниками рядом с ними присутствовал экспериментатор.

Как уже было сказано выше в качестве визуальных стимулов были использованы изображения, примеры которых можно найти на рис.10, 11а и 11b. Письменные стимулы же были сгенерированы компьютером случайным образом. Главными критериями являлись: то, чтобы они были написаны кириллицей, и то, чтобы длина слова не превышала 8 букв. Пример «изначального» языка для первого поколения представлен в Таблице 1.

4.1.2 Результаты

Таблица 1 - Сгенерированный компьютером язык, предназначенный для обучения первого поколения в популяции. S -- seenset, U -- unseenset, + -- сколько раз данное слово употреблялось и в обучении, и в тестировании

Как и ожидалось, результаты эксперимента оказались положительными и идейно практически полностью совпали с тем, что получил Кирби. В Таблице 2 представлены результаты эксперимента десять поколений спустя и, если сравнить их с изначальным языком, показанным в Таблице 1, то будет невозможно угадать, что это один язык, представленный разными поколениями.

Если в первом варианте каждое явление описано своим уникальным словом, которое не имеет никаких связей с другими словами из этого же «языка», то к десятому поколению он развился до такой степени, что мы можем каждое слово смело разделить на части, зная, что каждая из них будет означать. Стоит, конечно, отметить, что отклонения все еще имеются, однако это совершенно естественно и для обычных языков, поэтому также является вариантом нормы.

Таблица 2 - Конечные данные эксперимента 10 поколений

«Разбирая данные более подробно, можно выявить следующую структуру: для обозначения квадрата стал использоваться префикс фар-, для круга -- ов-, для треугольника -- джа-; в данной категории язык совершенно не ввел никаких исключений, каждая форма названа в соответствии с вышеперечисленными лейблами. Движение по горизонтали было обозначено постфиксом -кан (только в одном случае -кон, что не является существенным отклонением), волновое движение -- -кик, а по спирали -- -сон (в двух случаях появилась нерегулярная форма -кик). С обозначением цветов дела обстоят намного хуже, специального обозначения для каждого цвета выделено не было. Кроме того, как видно из Таблицы 2, несмотря на запрет использования одинаковых слов (который с технической стороны, к сожалению, никак не смог регулироваться), все-таки некоторые значения были обозначены одинаково, либо с небольшим чередованием в срединной части слова, которая, скорее всего, и является обозначением цвета». [Константинова 2019, 25]

В таблице 3 представлены данные всех поколений, из чего можно пронаблюдать то, какие изменения произошли с языком сквозь поколения. Как видно из таблицы, логика начала проявляться практически сразу, уже во втором поколении мы можем вычленить префиксы и постфиксы, которые более или менее структурированно и обоснованно используются в слове. Кроме того, на удивление, полностью язык структурировался уже к пятому поколению, однако именно тут и обнаружилась главная проблема эксперимента.

После расследования о том, как произошло то, что к пятому поколению язык имеет полностью идеальную структуру, я пришла к выводу о том, что дело было в человеке, который проходил этот эксперимент. Этим человеком оказалась девушка-лингвист, которая сразу же поняла скрытый смысл задания и отнеслась к этому как к лингвистической задачке, которую она очень быстро решила. Количество ошибок в этом поколении достигло максимума, а вот структурность изменилась до неузнаваемости.

Однако как можно проследить по таблице, эта система жила не очень долго. Уже буквально через несколько поколений участники стали упрощать языки и пришли к тому, что показано в Таблице 2.

Сравнив данные экспериментов моего и Кирби [Kirby 2007], можно отметить некоторую разницу в ответах испытуемых. Во-первых, если сравнить полученные письменные стимулы, то можно заметить, что порядок маркировки значений будет другим. Структура ответов испытуемых Кирби следующая: цвет-форма-движение. Например, черный квадрат, движущийся по горизонтали -- это nereki, где n--черный, ere -- квадрат, а ki -- движение по горизонтали. В то время как мои испытуемые отвечали другим образом, структура их выражения была такой: форма-цвет-движение. Например, тот же черный квадрат, движущийся по горизонтали, был назван фариникан, где где фар -- квадрат, ини -- вероятно показатель черного цвета, а кан -- движения по горизонтали.

Таблица 3 - Свободная таблица данных эксперимента

Причину, по которой обнаружилась такая существенная разница, найти достаточно сложно. Одной из моих гипотез является то, что в английском языке порядок слов более строгий, поэтому в их языковой картине невозможно сказать что-то вроде «квадрат черный движется». Для русского уха данная фраза звучит вполне естественно, однако, на мой взгляд, все еще не является основной. Как носитель русского языка, я бы, например, сказала «черный квадрат движется», наличие инверсии в первом варианте звучит хоть и не неграмотно, но немного странно.

Однако во время работы над данным экспериментом у меня появились некоторые мысли, которые могли бы улучшить эксперимент и сделать его более чистым с точки зрения науки.

4.2 Эксперимент №2