Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств

Образовательная программа «Филология»

Употребление конструкций с пространственными предлогами с - из, в - на в дальневосточном варианте русского языка

The Use of Constructions with Spatial Prepositions s-is, v-na in the Far Eastern Version of the Russian Language

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 45.03.01 «Филология»

образовательная программа «Филология»

Турула Кристина Эдуардовна

Научный руководитель

канд. филол. наук

С. А. Оскольская

И.О. Фамилия

Санкт-Петербург, 2020

Аннотация

В данной работе рассматривается две пары пространственных предлогов русского языка из / с, в / на. В речи носителей русского языка можно часто услышать некорректное использование данных предлогов в некоторых конструкциях. Например, с Москвы, на кармане. Из-за подобных случаев речь говорящего становится просторечной, иногда жаргонной. Цель работы - выяснить влияет ли место проживания на выбор исследуемого предлога при некоторых словах.

В исследовании представлена работа с различными словарями и справочниками, с Интернет-корпусом русского языка (ГИКРЯ), а также представлены результаты проведенного эксперимента, в котором приняло участие жители российских городов (преимущественно из Хабаровска и Санкт-Петербурга).

Ключевые слова

Русский язык, пространственные предлоги, предлог «из», предлог «с», предлог «в», предлог «на»



Оглавление

предлог пространственный речь интернет

Введение

Глава 1. Употребление пространственных предлогов из / с, в /

Глава 2. Конструкции с пространственными предлогами из

Глава 3. Конструкции с пространственными предлогами в

Глава 4. Контрольные варианты

Глава 5. Результаты эксперимента

Заключение

Список использованных источников



Введение

В данной работе рассматриваются несколько конструкций с пространственными предлогами из / с, в / на. В повседневной жизни множество людей в своей речи все чаще заменяют предлоги из, в на предлоги с, на при некоторых словах, и от этого их речь становится просторечной, иногда жаргонной. К таким относятся словосочетания типа с Москвы, на кармане. В работе также рассмотрены и спорные случаи, в которых и тот, и другой предлог может использоваться без особых проблем со стороны речевой нормы. Предполагается, что употребление таких конструкций различается по регионам РФ.

Цель работы - исследовать ряд конструкций с пространственными предлогами в Интернет-речи русскоговорящих людей, проживающих на Дальнем Востоке России, в сопоставлении с Интернет-речью носителей русского языка из других регионов. Большая часть работы построена на материале из генерального Интернет-корпуса русского языка (ГИКРЯ) [https://int.webcorpora.ru]. Также в работе представлен небольшой эксперимент, который демонстрирует разное употребление предлогов среди людей разного образования и места жительства.

Одна из задач данной работы - выяснить, влияет ли место жительства Интернет-пользователя на выбор пространственного предлога в той или иной конструкции. Помимо географического положения, в работе изучен гендер пользователя. В результатах эксперимента представлено более широкое исследование: в них также рассматриваются уровень образования и возраст исследуемых людей.

В ходе исследования была проведена работа с различными словарями и справочниками, а также статьями, описывающими случаи употребления интересующих пространственных предлогов, см. главу 1. Кроме этого, были исследованы шесть конструкций, при которых есть возможность замены предлогов друг на друга. Все шесть конструкций рассматривались с двумя представленными парами предлогов из / с, в / на в высказываниях пользователей социальной сети ВКонтакте (главы №2 и №3). В главе 4 рассматриваются дополнительные конструкции с целью проверить результаты, полученные в главах 2 и 3. В главе №5 приведены результаты эксперимента, который представляет собой небольшое задание, направленное на использование необходимых предлогов в заданной ситуации. В эксперименте приняли участие жители России из разных городов (преимущественно из Хабаровска и Санкт-Петербурга), разного возраста и разного образования. Все представленные данные эксперимента были собраны с помощью Гугл-формы.



Глава 1

Употребление пространственных предлогов из / с, в / на

В современном русском языке часто замечается вариативность в употреблении некоторых пространственных предлогов, например, из / с, в / на в таких конструкциях, как: приехать из / с Москвы, уехать в / на Украину. Данная вариативность наблюдается не только в устной, но и письменной Интернет-речи. Конкретные конструкции с исследуемыми предлогами будут представлены в следующих главах. Для начала необходимо проанализировать теоретический материал.

В данной главе предлагается рассмотреть, как описываются конструкции с пространственными предлогами в словарях и научных работах по русскому языку. Ниже рассмотрены семантические свойства предлогов из / с (со), в / на и случаи их употребления. Также в главе представлены некоторые сходства и различия в использовании исследуемых предлогов и конструкций с ними.

Для начала будет правильным обратиться к словарю и разобрать семантические свойства пространственных предлогов. Рассмотрим, какие значения представлены в Большом толковом словаре [Кузнецов 1998: 108]. Для предлога в представлены такие значения, как:

1. «Указывает на место, пространство, <…> в пределах или внутри которых находится кто-, что-л., происходит что-л. Жить в Рязани. Гулять в парке. Купаться в реке.

2. Указывает на направление движения или действия (обычно в пределы, вглубь чего-л. или вверх, вниз, вперёд и т.п.). Положить в стол. Подняться в облака. Спуститься в подземелье.

3. Указывает на профессию, общественное положение. Пойти в актрисы. Числиться в должниках. Ходить в холостяках.

4. Указывает на состояние, в котором находится, кто-, что-л., происходит что-л. или в которое приводится кто-, что-л. Вскрикнуть в ужасе. Остаться в стороне. Лежать в забытьи.

5. Указывает на область проявления какого-л. признака, свойства. Широкий в плечах. Вежливый в обращении.

6. Указывает на количество, размер, и т.п. Мороз в тридцать градусов. Весом в сто килограммов. Стоимостью в две тысячи.

7. Указывает на средство, способ, характер протекания действия или состояния. Вытянуться в струнку. Изорвать в клочья. Поклониться в пояс.

8. Указывает на цель, причину совершения действия. Привести в доказательство. Ударить в отместку.

9. Указывает на вид, форму существования чего-л. Тетрадь в линейку. Ситец в цветочек. Анальгин в ампулах.

10. Указывает на момент или период осуществления какого-л. действия, события и т.п. В ночь с четверга на пятницу. Учиться во вторую смену. Вернуться в обед.»

В данной работе рассматриваются только случаи для первого толкования предлога. В связи с этим было принято решение не рассматривать все значения для синонимичного предлога на. Вместо этого обратимся к Управлению в русском языке и рассмотрим сходства и отличия предлогов в / на [Розенталь 2005: 58]:

«Предлоги совпадают в значении: слёзы в / на глазах; стук ножей в / на кухне

Предлоги различаются:

1. оттенками значения: смотреть в небо [в одну точку] - смотреть на небо [охватывать взглядом большую поверхность].

2. частотой употребления: работать в / на поле (чаще употребляется конструкция с в); при обозначении средств транспорта чаще употребляется предлог на: ехать на машине, на трамвае, на автобусе.»

У Розенталя представлены и другие различия между исследуемыми предлогами, но выбранные в данной работе больше подходят для анализа, так как являются более употребительными конструкциями.

Обратимся к статье М. И. Левина «Expressing spatial relationships in Russian: the prepositions V and NA» [Levin 1989]. Самое существенное различие заключается в значении предлогов. Если предлог в несет в себе семантику закрытого пространства (в столе, в ящике, в шкафу), то предлог на - напротив указывает на открытое пространство без каких-либо границ (на столе, на ящике, на шкафу). В то же время существует ряд существительных, которые обозначают какие-либо строения, и они не всегда соответствуют указанным правилам. Так, слова завод и фабрика, которые упоминает М. И. Левин, должны употребляться с предлогом в, так как у этих объектов существуют границы, но этого не происходит. Зато слово аэропорт, к примеру, спокойно встраивается в схему со значениями данных предлогов.

Далее рассмотрим вторую пару предлогов из / с. Также обратимся к Большому толковому словарю [Кузнецов 1998: 376]. К значениям предлога из относят:

1. «Обозначает направление действия откуда-л., указывает на источник, место, откуда исходит что-л. // Указывает на преодоление границ, пределов и т. п. чего-л. Выйти из дому. Достать из кармана. Молоко убежало из кастрюли.

2. Указывает на источник, из которого черпаются какие-л. сведения, известия, впечатления и т. п. Узнать из журнала, газеты. Почерпнуть сведения из книг.

3. (обычно в опр. или в сказ.). Указывает на принадлежность, происхождение лица, предмета и т. п. откуда-л. Родом из Новгорода. Чай из Грузии. Инспектор из министерства.

4. Обозначает выделение части целого, вычленение из целого. Лучший из всех. Один из городов России. Многие из нас.

5. (обычно в опр. или в сказ.). Указывает на какую-л. совокупность. Букет из роз. Коллектив из двадцати человек. Стадо из коров и овец.

6. (обычно в опр. или в сказ.). Указывает признак чего-л. по составу, материалу. Джем из абрикосов. Пальто из драпа. Кофта из шерсти.

7. Указывает на изменение, превращение кого-, чего-л. в кого-, что-л. или какого-л. состояния, качества - в иное. Из посёлка вырос город. Из юноши выйдет хороший музыкант.

8. Указывает на причину, основание, повод, цель какого-л. действия. Молчать из осторожности. Работать из любви к сыну. Заговорить из любопытства.

9. Указывает на способ и характер действия. Помогать из последних сил. Кричать изо всей мочи.

10. Обозначает непрерывность, повторяемость какого-л. действия. Традиции переходят из века в век. Бывать на дне рождения из года в год.»

Так же, как и для первой пары предлогов, синонимичный с для предлога из имеет схожие толкования для первого примера.

Существуют и примеры, в которых употребительны оба предлога. Подробнее они рассмотрены ниже, в главе №2 на конкретных конструкциях, взятых из ГИКРЯ.

В целом, случаи использования исследуемых пар предлогов не должны вызывать трудности, по крайней мере у носителей. Однако есть некоторые предположения по поводу второй части данной работы. Предполагается, что предлог с более просторечен и будет употребляется в речи большим процентом людей. Опираясь на статью М. И. Левина: «with nouns that designate a vehicle or other means of conveyance of the preposition `on' is used to indicate that some kind of locomotion was accomplished by means of that particular vehicle. Examples: train, bus, car, tram, <….>» [Levin 1989] можно также предположить, что в конструкциях со словами, обозначающими транспортные средства, будет преобладать предлог на.

В связи с тем, что в работе рассматриваются конструкции с пространственными предлогами при географических названиях, обратимся к работе Е. Ю. Владимирского «Предлоги при географических названиях» [Владимирский 1967: 69] и определим правильное употребление предлогов в подобных конструкциях. Для предлогов из / в:

1. «При именах - названиях населённых пунктов (городов, деревень, сёл, посёлков): живу в Москве, в Ленинграде, в Ташкенте, во Владивостоке - приехал в Москву, в Ташкент, во Владивосток - приехал из Москвы, из Владивостока.

2. При названиях административных единиц (республик, областей, районов, округов, когда в их состав входят соответствующие имена нарицательные, а также при названиях СССР, Советский Союз): живу в СССР, в Советском Союзе, в РСФСР, в Украинской CCP в Московской области, в Ленинградском районе, в Ненецком национальном округе, в Хабаровском крае - приехал в Советский Союз, в РСФСР, в Хабаровский край, в Московскую область - уехал из Советского Союза, из Московской области.

3. При названиях республик и областей, когда в их состав не входит имя нарицательное: в России, в Белоруссии, в Молдавии, в Литве, в Латвии, в Эстонии, в Армении, в Грузии, в Азербайджане, в Казахстане, в Киргизии, в Узбекистане, в Таджикистане, в Туркмении; в Якутии, в Карелии, в Абхазии; в Донбассе, в Кузбассе, в Сибири, в Полесье, в Заполярье, в Средней Азии - приехал в Белоруссию, в Узбекистан, в Донбасс, в Сибирь - уехал из Белоруссии, из Сибири и т. п. Исключение составляет существительное Украина, с которым употребляются предлоги на (с): живу на Украине, еду на Украину, еду с Украины, причём значения предлогов на (с) здесь ничем не отличаются от значений предлогов в (из) при других именах этой группы; живу в Белоруссии - живу на Украине, еду в Сибирь - еду на Украину, еду из Донбасса - еду с Украины. Однако с некоторыми определениями, сочетающимися со словом Украина, употребляется предлог в: живу в Западной Украине, в Закарпатской Украине, в Советской Украине: «В Западной Украине большое значение имеют также садоводство и виноградарство...», «В Советской Украине расцвели народные таланты»

Для предлогов на / с:

1. При названии островов: живу на Сахалине, на Диксоне, на Курильских островах (на Курилах) - приехал на Сахалин, на Курилы, с Сахалина, с Курил.

2. При названиях полуостровов: живу на Камчатке, на Таймыре, на Чукотке - приехал на Камчатку, на Чукотку - с Камчатки, с Чукотки. Исключение - существительное Крым (также название полуострова): жить в Крыму, ехать в Крым, из Крыма (однако на полуострове Крым, на Крымском полуострове).

3. С сочетаниями, в состав которых входят имена, обозначающие страны света: живу на Дальнем Востоке, на Крайнем Севере - едуна Дальний Восток, на Крайний Север - приехать с Дальнего Востока, с Крайнего Севера.

4. С названиями областей на -щин-а: на Смоленщине, на Херсонщине, на Полтавщине, на Брянщине; сравните: «посадки лиственницы на Смоленщине...» «Рассвет» - один из лучших колхозов на Днепропетровщине», Л. А. Булаховский объясняет такое употребление (как и на Украине) влиянием украинского языка. Видимо, этим же можно объяснить случаи на Ставрополье, на Волыни, на Подолии: Советская власть»

5. Предлоги на (с) употребляются также с названиями областей, расположенных по берегам (около) рек, озёр, морей, океанов: живу на Волге, на Кубани, на Днепре, на Амуре; на Байкале, на Иссык-Куле, на Ладожском озере; живу на Чёрном море, на Каспийском море (на Каспии), на Балтийском море (на Балтике); порт на Тихом океане - еду на Волгу, на Байкал, на Чёрное море, на Тихий океан - с Волги, с Байкала, с Чёрного моря, с Тихого океана. Как мы видим, в этих случаях названия областей совпадают с названиями самих рек, озёр, морей».

Завершив исследование представленной литературы, перейдем к практической части данной работы и рассмотрим употребление конкретных конструкций с интересующими пространственными предлогами в дальневосточном варианте русского языка в сопоставлении с другими региональными вариантами русского. Также проанализируем результаты проведенного эксперимента.



Глава 2

Конструкции с пространственными предлогами из - с

В данной главе рассмотрен ряд примеров употреблений изучаемых предлогов в составе различных конструкций на материалах Генерального Интернет-корпуса русского языка (ГИКРЯ). Ниже изучена Интернет-речь людей, проживающих на Дальнем Востоке и в других регионах России и пользующихся социальной сетью ВКонтакте. В рамках исследования были выбраны несколько конструкций с предлогами из / с:

(1) из / со школы

(2) из /с кармана

(3) из /с города

(4) из /с автобуса

(5) из /с Украины

(6) слезы из /с глаз

Выбор данных конструкций был обусловлен возможностью вариации между предлогами из / с при употреблении их с существительными без изменения смысловой нагрузки в конструкциях.

Как было сказано выше, поиск конструкций осуществлялся по данным из социальной сети ВКонтакте, которые представлены в ГИКРЯ. Запрос для корпуса помимо самих конструкций с предлогами включал в себя локацию - Россия - и ограничивался поиском по 10000 словам. После получения выборки производился еще один этап фильтрации - вручную удалялись одинаковые высказывания, которые представлены в выборке, и семантически не подходящие высказывания, например, конструкции вида не делал этого со школы.

Для начала проанализируем общую картину употребления конструкций с предлогами из / с в целом в России, а не только на Дальнем Востоке. Ниже в таблице №1 представлены результаты для употреблений данных конструкций.

Таблица №1. Количество употреблений существительных с исследуемыми предлогами

	Количество употреблений с (со)	Количество употреблений из
школа	1082 (30%)	2506 (70%)
карман	51 (4%)	1114 (96%)
город	324 (7%)	4051 (93%)
автобус	110 (12%)	826 (88%)
Украина	3157 (53%)	2753 (47%)
слезы <> глаз	165 (34%)	315 (66%)

В целом, из данных таблицы видно, что просторечный предлог с во всех представленных конструкциях употребляется реже предлога из, как и предполагалось. Однако процент в конструкциях со школы, с Украины и слезы с глаз больше, чем в других конструкциях. Несмотря на то, что примеры типа не делал этого со школы не учитывались, по сравнению с конструкциями со словами карман, город, автобус процент употребления слова школа с предлогом с заметно выше.

Что касается следующей конструкции - из / с автобуса, при анализе данной выборки были исключены выказывания, в которых перед или после конструкции с предлогом с идут слова: сойти, спрыгнуть, встретить, снять, спуститься, пересаживаться. С данными словами употребление предлога из некорректно. Напомню, что задачей исследования является изучение конструкций, в которых предлоги способны взаимо заменяться с сохранением смысла.

Безусловно, было бы интересно рассмотреть распределение по возрасту, но к сожалению, не все пользователи указывают его. Есть вероятность, что слишком маленькое число исходных данных не представит информацию для корректного анализа результатов. Поэтому рассмотрим следующий важный признак - гендер.

Ниже в таблице №2 представлены результаты, полученные с помощью ГИКРЯ, которые демонстрируют количество мужчин и женщин, употребляющих конструкции с пространственными предлогами. Полученные результаты представлены также в процентах.

Таблица №2. Распределение употреблений между мужчинами и женщинами

	Количество употреблений с (со) м / ж	Количество употреблений из м / ж
школа	260 (25%) / 822 (32%)	771 (75%) / 1735 (68%)
карман	25 (4%) / 26 (5%)	564 (96%) / 550 (95%)
город	175 (8%) / 149 (7%)	2000 (92%) / 2051 (93%)
автобус	47 (13%) / 63 (11%)	315 (87%) / 510 (89%)
Украина	1441 (52%) / 1716 (54%)	1314 (48%) / 1439 (46%)
слезы <> глаз	43 (35%) / 122 (34%)	81 (65%) / 234 (66%)

Рассматривая результаты таблицы, можно сделать вывод, что практически во всех конструкциях и мужчины, и женщины предпочитают предлог из. Исключением в этой таблице можно назвать конструкцию из / с Украины. В данном случае чуть больше пользователей (процент немного превышает 50), в независимости от гендера, используют предлог с.

На основе полученных данных с помощью ХИ2ТЕСТа выясним, является ли разница между употреблениями конструкций с предлогами в речи мужчин и женщин статистически значимой. Ниже представлена таблица №3 с полученными результатами и описание к ним.

Таблица №3. ХИ2ТЕСТ для исследуемых конструкций

Конструкция с предлогом	ХИ2ТЕСТ (p-value)
с (со) / из школы	0,00004269
с / из кармана	0,82306327
с / из города	0,1078123
с / из автобуса	0,35797067
с / из Украины	0,1089766
слезы с / из глаз	0,93332199

Из результатов таблицы можно сделать вывод, что для конструкций с предлогами из / с со словом школа есть корреляция между употреблением предлога и полом автора высказывания. В остальных случаях корреляция, к сожалению, отсутствует.

Теперь рассмотрим распределение конструкций с предлогами с (со) / из на Дальнем Востоке и в других субъектах России. В качестве представителей дальневосточного варианта русского языка были выбраны жители Владивостока и Приморского края, поскольку для остальных субъектов (Хабаровского края и др.) в ГИКРЯ представлено слишком мало употреблений интересующих нас конструкций. Ниже представлено несколько таблиц с частотой употреблений среди жителей этих субъектов. Данные представлены и в абсолютных числах, и в процентах.

Таблица №4. Употребление конструкций с предлогами с (со) / из (распределение по субъектам России)

	из / со школы	из / с кармана	из / с города
Владивосток и Приморский край	14 (54%) /12 (46%)	6 (100%) / 0 (0%)	34 (97%) / 1 (3%)
Башкирия	40 (63%) / 23 (37%)	8 (80%) / 2 (20%)	82 (83%) / 16 (17%)
Воронеж и Воронежская область	17 (59%) / 12 (41%)	6 (86%) / 1 (14%)	40 (95%) / 2 (5%)
Екатеринбург	67 (79%) /18 (21%)	17 (100%) / 0 (0%)	117 (96%) / 5 (4%)
Казань	46 (78%) / 13 (22%)	12 (100%) / 0 (0%)	80 (93%) / 6 (7%)
Калининград	17 (65%) / 9 (35%)	5 (83%) / 1 (17%)	30 (94%) / 2 (6%)
Краснодар и Краснодарский край	63 (62%) / 39 (38%)	6 (66%) / 3 (34%)	96 (91%) / 9 (9%)
Красноярск и Красноярский край	19 (53%) / 17 (47%)	9 (100%) / 0 (0%)	67 (88%) / 9 (12%)
Москва и Московская область	545 (80%) / 135 (20%)	221 (94%) / 14 (6%)	858 (95,5%) / 40 (4,5%)
Новосибирск	53 (76%) / 17 (24%)	26 (100%) / 0 (0%)	76 (89%) / 9 (11%)
Санкт-Петербург и Ленинградская область	224 (73%) / 82 (27%)	111 (100%) / 0 (0%)	459 (94%) / 29 (6%)

Самый разнообразный результат получился у конструкции из / со школы. В некоторых представленных субъектах процент употребления почти одинаковый. Конструкцию со школы в своей письменной Интернет речи жители Приморского края употребляют чаще, чем в большинстве других рассмотренных регионов (46%). Также часто ее используют жители Красноярского края (47%) и Воронежской области (41%).

Результаты второй конструкции вышли не менее интересные. В этом случае предлог с либо не употребляется совсем, либо встречается в единичных случаях. Жители Приморского края в стопроцентном случае выбирают предлог из. Аналогичная картина наблюдается для Красноярска, Новосибирска и Санкт-Петербурга. Употребление словосочетания с кармана зафиксировано только в Краснодаре (Краснодарском крае), в Башкирии, Воронеже (Воронежской области), Калининграде, в Москве (Московской области). Также были замечены употребления этого предлога и жителями Северо-Кавказского федерального округа.

В третьем примере процент использования предлога с в конструкции с города распределен по субъектам России примерно одинаково. Самый высокий процент зафиксирован в Башкирии (17%), Красноярске (12%) и Новосибирске (11%).

С помощью ХИ2ТЕСТа проверим, зависит ли выбор предлога от субъекта России. Для этого было взято четыре числа: количество употреблений для предлогов из / с для одного субъекта и для суммы остальных субъектов. Получившиеся значения представлены в таблице №5.



Таблица №5 ХИ2ТЕСТ для исследуемых субъектов

	из / со школы	из / с кармана	из / с города
Владивосток и Приморский край	0,01441169	0,58451001	0,40889888
Башкирия	0,03922723	0,02050948	0,00002001
Воронеж и Воронежская область	0,04651074	0,22597787	0,69758155
Екатеринбург	0,35262174	0,3512323	0,32244581
Казань	0,53975178	0,43629787	0,7579144
Калининград	0,27837625	0,16226394	1
Краснодар и Краснодарский край	0,00210345	0,00004005	0,2991454
Красноярск и Красноярский край	0,00237952	0,50138671	0,03733642
Москва и Московская область	0,00000546	0,18165892	0,00405728
Новосибирск	0,82133225	0,24405809	0,08593072
Санкт-Петербург и Ленинградская область	0,54029137	0,00706252	0,79279838

Желтым цветом выделены случаи употреблений, в которых присутствует корреляция между городом и выбором предлога. По данным таблицы 5 видно, что дальневосточный русский отличается от большинства других региональных вариантов только в случае с первой конструкцией из / со школы -- в этом случае носители чаще используют вариант со школы, чем в среднем в других регионах. В употреблении конструкций из / с кармана и из / с города дальневосточный вариант русского не отличается от большинства других региональных вариантов.

Рассмотрим следующие три конструкции в таблице №6.

Таблица №6. Употребление конструкций с предлогами с (со) / из (распределение по субъектам России)

	из / с автобуса	из / с Украины	слезы из / с глаз
Владивосток и Приморский край	4 (80%) / 1 (20%)	27 (53%) / 24 (47%)	5 (83%) / 1 (17%)
Башкирия	25 (92,5%) / 2 (7,5%)	57 (50%) / 57 (50%)	6 (60%) / 4 (40%)
Воронеж и Воронежская область	5 (100%) / 0 (0%)	20 (39%) / 31 (61%)	3 (60%) / 2 (40%)
Екатеринбург	21 (100%) / 0 (0%)	53 (43%) / 71 (57%)	6 (75%) / 2 (25%)
Казань	7 (64%) / 4 (36%)	46 (45,5%) / 55 (54,5%)	4 (57%) / 3 (43%)
Калининград	8 (89%) / 1 (11%)	37 (53%) / 33 (47%)	0 (0%) / 2 (100%)
Краснодар и Краснодарский край	14 (78%) / 4 (22%)	50 (53%) / 45 (47%)	7 (70%) / 3 (30%)
Красноярск и Красноярский край	16 (80%) / 4 (20%)	33 (43%) / 43 (57%)	4 (80%) / 1 (20%)
Москва и Московская область	114 (92%) / 10 (8%)	535 (50%) / 529 (50%)	53 (70%) / 23 (30%)
Новосибирск	15 (94%) / 1 (6%)	72 (45,5%) / 86 (54,5%)	6 (100%) / 0 (0%)
Санкт-Петербург и Ленинградская область	90 (92%) / 8 (8%)	274 (50%) / 278 (50%)	32 (86%) / 5 (14%)

Несмотря на небольшое количество вхождений, для конструкции из / с автобуса употребительнее оказывается предлог из. Для некоторых регионов, таких, как Воронеж (Воронежская область) и Екатеринбург, не встретились вхождения для данной конструкции при предлоге с. Лидирующие места по редкому употреблению этого предлога в процентном соотношении занимают такие субъекты, как Новосибирск, Башкирия и Санкт-Петербург (Ленинградская область). Для Приморского края в целом нашлось слишком мало примеров употребления данной конструкции, поэтому сделать какие-то выводы оказывается невозможно.

Следующий случай не такой однозначный. Для конструкции из / с Украины в разных регионах люди отдают предпочтение разным предлогам. Например, во Владивостоке (Приморский край), Калининграде и в Краснодаре (Краснодарский край) преобладает употребления предлога из. Краснодарский край граничит с территорией некоторых украинских областей, и из этого можно сделать вывод об использовании именно этого предлога, чего не скажешь о двух других представленных субъектах. Для некоторых других представленных в таблице регионов использование предлога с является приоритетнее. Лидируют в данном случае Воронеж (Воронежская область), Екатеринбург и Красноярск (Красноярский край). Мнения жителей Башкирии, Москвы (Московской области) и Санкт-Петербурга (Ленинградской области) в выборе предлога разделились в процентном соотношении 50 / 50.

Для следующей конструкции, слезы из / с глаз, в принципе нашлось малое количество вхождений, но если рассматривать ее в процентном соотношении, то для Приморского края, Новосибирска, Красноярска (Красноярского края), Санкт-Петербурга (Ленинградской области) предлог из в конструкции слезы из глаз является более употребительным. Интересно, что для Калининграда нет вхождений с предлогом из; нулевое вхождение, но для предлога с представлено в Новосибирске. Небольшие значения при предлоге с также встречаются во Владивостоке (Приморском крае), Красноярске (Красноярском крае), Санкт-Петербурге (Ленинградской области).

С помощью ХИ2ТЕСТа проверим, зависит ли выбор предлога от субъекта России. Для этого было взято четыре числа: количество употреблений для предлогов из / с для одного субъекта и для суммы остальных субъектов. Получившиеся значения представлены в таблице №7.

Таблица №7. ХИ2ТЕСТ для исследуемых субъектов

	из / с автобуса	из / с Украины	слезы из / с глаз
Владивосток и Приморский край	0,44552945	0,57160764	мало данных
Башкирия	0,65311132	0,8301758	мало данных
Воронеж и Воронежская область	0,45587641	0,15688472	мало данных
Екатеринбург	0,11759977	0,15101185	мало данных
Казань	0,00280064	0,47513886	мало данных
Калининград	0,89934319	0,51494784	мало данных
Краснодар и Краснодарский край	0,07190451	0,47298237	мало данных
Красноярск и Красноярский край	0,11880534	0,3209675	мало данных
Москва и Московская область	0,39878066	0,27512794	0,353459
Новосибирск	0,61778009	0,3693055	мало данных
Санкт-Петербург и Ленинградская область	0,50138671	0,7424327	0,04013898

Как видно из таблицы, корреляция есть только в двух случаях: из / с автобуса для Казани, а также для конструкции слез из / с глаз для Санкт-Петербурга (Ленинградской области). Употребление этих конструкций носителями дальневосточного варианта не отличается от их употребления в других регионах России.

Глава 3

Конструкции с пространственными предлогами в - на

Из главы 2 видно, что все шесть выбранных для данной работы конструкций могут употребляться с пространственными предлогами из / с. Продолжим исследование и посмотрим, как данные конструкции поведут себя со второй парой предлогов - в / на. Ожидается, что первые три конструкции со словами школа, карман, город и предлогом на не будут представлены в ГИКРЯ либо совсем, либо в маленьком количестве вхождений.

Так же, как и в предыдущей главе, проанализируем сначала общую картину употребления конструкций с предлогами в / на в целом в России, а не только на Дальнем Востоке. Начнем со случаев, которые не вызывают сомнений. В таблице №6 представлены результаты для конструкций со словами автобус, Украина, слезы <> глазах.

Таблица №8. Количество употреблений существительных с исследуемыми предлогами

	Количество употреблений в	Количество употреблений на
в / на автобусе	4052 (75%)	1350 (25%)
в / на Украине	493 (26%)	1402 (74%)
слезы в / на глазах	204 (42%)	284 (58%)

В первой главе предполагалось, что в случае с конструкцией в / на автобусе будет преобладать предлог на, но получился совсем другой результат. В этой конструкции в три раза чаще был использован предлог в. Интересно, что в следующем случае - в / на Украине - процент вхождений с предлогом на в три раза больше, чем в предыдущем случае. Несмотря на то, что данная конструкция с предлогом в считается более нормативной, часто возникают споры при выборе предлога и можно было бы ожидать, что процент использования обоих предлогов будет примерно одинаков.

Перейдем ко второй группе конструкций и рассмотрим количество получившихся вхождений. Ниже, в таблице №9 представлены результаты из ГИКРЯ.

Таблица №9. Количество употреблений существительных с исследуемыми предлогами

	Количество употреблений в	Количество употреблений на
в / на школе	6093 (99,7%)	18 (0,3%)
в / на кармане	4008 (97%)	125 (3%)
в / на городе	6152 (99,9%)	5 (0,1%)

Рассмотрим первую конструкцию в / на школе. Если с предлогом в все понятно - обозначение некого закрытого пространства, то с предлогом на результаты получились более интересными. Так, конструкция на школе чаще используется в значении курсов: на школе невест, на школе КВН. Присутствуют вхождения и со значением открытой территории, местности: гулять / сидеть на школе. В примере на школу также встречаются результаты со значением курсов и территории (больше, чем в предыдущем случае); встречаются и словосочетания забить / пофиг на школу.

Следующая конструкция - на кармане чаще встречается рядом со словами, обозначающими деньги или другие предметы: мани на кармане, военный билет на кармане; со словами, которые отсылают к наркотическим веществам: три грамма / груз на кармане. Также встречаются конструкции типа узор / пуговицы на кармане.

Для конструкции на городе представлено всего пять вхождений: на городе осела мгла; на городе дорог; наречено на городе; нашли на городе; играть в волейбол на городе.

В представленных конструкциях предлог в употребляется в контексте некого закрытого пространства, а предлог на в контексте открытой территории. В конструкциях со словами школа, карман, город для предлога на, также предполагается открытая территория, несмотря на то, что эти слова изначально представляют собой закрытое пространство.

Как и во второй главе, рассмотрим распределение конструкций с предлогами в / на по гендерному признаку. Данные представлены в таблицах №10 и №11.

Таблица №10. Распределение употреблений между мужчинами и женщинами

	Количество употреблений в м / ж	Количество употреблений на м / ж
в / на автобусе	1368 (76%) / 2653 (75%)	434 (24%) / 872 (25%)
в / на Украине	308 (25%) / 184 (32%)	926 (75%) / 387 (68%)
слезы в / на глазах	68 (52%) / 136 (38%)	62 (48%) / 222 (62%)

Таблица №11. Распределение употреблений между мужчинами и женщинами

	Количество употреблений в м / ж	Количество употреблений на м / ж
в / на школе	1551 (99,5%) / 4542 (99,7%)	7 (0,5%) / 11 (0,3%)
в / на кармане	2315 (96%) / 1693 (99%)	101 (4%) / 24 (1%)
в / на городе	2922 (99,8%) / 3230 (100%)	5 (0,2%) / 0 (0%)

На основе полученных данных с помощью ХИ2ТЕСТа выясним, является ли разница между употреблениями конструкций с предлогами в речи мужчин и женщин статистически значимой. Ниже представлена таблица №12 с полученными результатами и описание к ним.

Таблица №12. ХИ2ТЕСТ для исследуемых конструкций

Конструкция с предлогом	ХИ2ТЕСТ (p-value)
в / на автобусе	0,59999728
в / на Украине	0,001267
слезы в / на глазах	0,004582157
в / на школе	0,19163538
в / на кармане	<<<0,01
в / на городе	0,01877878

Из результатов таблицы можно сделать вывод, что при употреблении конструкций в / на Украине, слезы в / на глазах, в / на кармане, в / на городе присутствует корреляция между употреблением предлога и полом автора высказывания. В связи с этим можно предположить, что употребление жаргона чаще встречается в мужской речи (на кармане). Женщины же стараются разговаривать в соответствии с нормами русского языка.

Рассмотрим распределение конструкций с предлогами в / на в Приморском крае и других субъектах России. Ниже представлены таблицы с частотой употреблений среди жителей этих субъектов. Данные представлены в абсолютных числах и в процентах.

Таблица №13. Употребление конструкций с предлогами в / на (распределение по субъектам России)

	в / на автобусе	в / на Украине	слезы в / на глазах
Владивосток и Приморский край	32 (80%) / 8 (20%)	2 (28,5%) / 5 (71,5%)	1 (50%) / 1 (50%)
Башкирия	85 (78,5%) / 23 (21,5%)	4 (57%) / 3 (43%)	6 (55%) / 5 (45%)
Воронеж и Воронежская область	39 (79,5%) / 10 (20,5%)	3 (43%) / 4 (57%)	1 (33%) / 2 (67%)
Екатеринбург	77 (72%) / 29 (28%)	11 (37%) / 19 (63%)	3 (50%) / 3 (50%)
Казань	76 (69%) / 35 (31%)	4 (50%) / 4 (50%)	8 (50%) / 8 (50%)
Калининград	33 (77%) / 10 (23%)	1 (20%) / 4 (80%)	2 (50%) / 2 (50%)
Краснодар и Краснодарский край	57 (73%) / 21 (27%)	12 (52%) / 11 (48%)	5 (36%) / 9 (64%)
Красноярск и Красноярский край	85 (81%) / 20 (19%)	16 (10%) / 139 (90%)	0 (0%) / 4 (100%)
Москва и Московская область	611 (68%) / 287 (32%)	89 (31%) / 194 (69%)	23 (30%) / 54 (70%)
Новосибирск	121 (87%) / 19 (13%)	5 (24%) / 16 (76%)	5 (62,5%) / 3 (37,5%)
Санкт-Петербург и Ленинградская область	333 (68%) / 159 (32%)	62 (30%) / 146 (70%)	16 (48%) / 17 (52%)

Рассмотрим случай употребления конструкции в / на автобусе. Практически во всех представленных субъектах процент между предлогами в и на распределился примерно одинаково. Самый маленький процент использования предлога на приходится на Новосибирск (13%), Красноярск (19%), Владивосток (20%). Интересно, что жители Амурской области, Ингушетии, Карелии, Магадана и Нового Уренгоя в стопроцентном случае используют предлог в. К сожалению, для этих регионов представлено мало примеров, в связи с этим они отсутствуют в таблице.

В конструкции (5) в употреблении предлогов в / на при слове Украина жители Башкирии реже остальных употребляют предлог на (43%). Красноярск в этом случае лидирует (90%). Стопроцентное употребление данного предлога зафиксировано в таких городах, как Вязьма и Набережные Челны.

С помощью ХИ2ТЕСТа проверим, зависит ли выбор предлога от места проживания. Результаты представлены в таблице №14.

Таблица №14. ХИ2ТЕСТ для исследуемых субъектов

	в / на автобусе	в / на Украине	слезы в / на глазах
Владивосток и Приморский край	0,22361813	0,9563199	0,75545989
Башкирия	0,08419517	0,08058816	0,28607533
Воронеж и Воронежская область	0,19841538	0,36871221	0,8301758
Екатеринбург	0,76932529	0,26374356	0,58576929
Казань	0,48571706	0,15688472	0,35968293
Калининград	0,43216429	0,69853536	0,65878734
Краснодар и Краснодарский край	0,69758155	0,00779055	0,77327233
Красноярск и Красноярский край	0,02613598	<<< 0,01	0,10341971
Москва и Московская область	0,0037979	0,07611333	0,02413368
Новосибирск	0,00004652	0,67658108	0,16976695
Санкт-Петербург и Ленинградская область	0,03895108	0,42882635	0,23274614

Желтым цветом выделены случаи вхождений, в которых присутствует корреляция между местом жительства пользователя и выбором предлога в исследуемых конструкциях. Примечательно, что употребление рассматриваемых конструкций жителями Приморского края не отличается от их употребления в большинстве других регионов страны.

Рассмотрим следующие три исследуемые конструкции с предлогами в / на в таблице №15.

Таблица №15. Употребление конструкций с предлогами в / на (распределение по субъектам России)

	в / на школе	в / на кармане	в / на городе
Владивосток и Приморский край	33 (100%) / 0 (0%)	22 (100%) / 0 (0%)	32 (100%) / 0 (0%)
Башкирия	135 (100%) / 0 (0%)	75 (97%) / 2 (3%)	115 (100%) / 0 (0%)
Воронеж и Воронежская область	47 (100%) / 0 (0%)	39 (97,5%) / 1 (2,5%)	66 (98,5%) / 1 (1,5%)
Екатеринбург	134 (100%) / 0 (0%)	81 (97,5%) / 2 (2,5%)	134 (100%) / 0 (0%)
Казань	95 (100%) / 0 (0%)	60 (95%) / 3 (5%)	99 (100%) / 0 (0%)
Калининград	21 (100%) / 0 (0%)	31 (97%) / 1 (3%)	42 (100%) / 0 (0%)
Краснодар и Краснодарский край	120 (100%) / 0 (0%)	87 / (98%) / 1 (2%)	119 (100%) / 0 (0%)
Красноярск и Красноярский край	73 (100%) / 0 (0%)	62 (98%) / 1 (2%)	85 (100%) / 0 (0%)
Москва и Московская область	981 (99,7%) / 2 (0,3%)	929 (97%) / 29 (3%)	1176 (99,9%) / 1 (0,1%)
Новосибирск	136 (100%) / 0 (0%)	75 (95%) / 4 (5%)	118 (100%) / 0 (0%)
Санкт-Петербург и Ленинградская область	505 (99%) / 4 (1%)	367 (97%) / 10 (3%)	616 (99,8%) / 1 (0,2%)

Как видно из представленной таблицы, для примера в / на школе в большинстве проверяемых субъектов России не зафиксировано вхождений для предлога на. Представленные выше цифры из таблицы №9 приходятся на другие города. Например, помимо Москвы и Санкт-Петербурга в выборке присутствуют Амурская область (три случая употребления), Мурманская область, Омск и Оренбург (по одному употреблению для каждого из субъектов). При сравнении Москвы и Санкт-Петербурга видно, что процент вхождений при употреблении конструкции с предлогом на для Санкт-Петербурга и Ленинградской области выше, чем для Москвы и Московской области.

Со следующей конструкцией ситуация становится лучше - для всех субъектов, кроме Приморского края, нашлись вхождения. По причине большего числа проживающих в Москве (Московской области) и в Санкт-Петербурге (Ленинградской области) эти два субъекта лидируют по количествам вхождений для конструкции в / на кармане, как и для предлога в, так и для предлога на. В процентном же соотношении количество употреблений примерно одинаково во всех субъектах.

Заключительная конструкция из таблицы №15 - в / на городе - для предлога на, как и первые две, имеет маленькое число вхождений. Кроме субъектов, которые представлены в таблице, в выборке есть еще два употребления, не относящиеся к конкретному городу или субъекту, а обозначающиеся «Россия». Это значит, что пользователь в графе, которая обозначает место проживания, указал только страну.

Статистический тест ХИ2ТЕСТ оказалось невозможным применить к этим данным из-за слишком малого количества вхождений для конструкций с предлогом на.

Сравнивая обе пары предлогов, очевидно, что предлоги из / с для всех представленных в данной работе конструкций встречаются более или менее регулярно, с чем связано и большее количество употреблений. В то же время для второй пары предлогов также возможны варианты употреблений для всех конструкций, но в отличие от предлога в, предлог на встречается в меньшем объеме, так как в этом случае часть из исследуемых конструкций относится к просторечной, ближе к жаргонной речи, соответственно меньше людей будут употреблять такие конструкции в своей речи, особенно в письменной, ведь письменная речь менее спонтанная, в отличие от устной, и есть время подобрать более уместный предлог или заменить конструкцию на какой-либо синоним. К таким случаям относятся конструкции со словами школа, карман, город.

Также интересно рассмотреть корреляцию между предлогами из / в, с / на в исследуемых конструкциях. Предполагалось, что корреляции не будет: ожидалось, что более просторечные предлоги с / на используются одинаково редко. Результаты представлены в таблице №16.

Таблица №16. Результаты ХИ2ТЕСТа для предлогов из / в, с / на

Конструкция с предлогом	ХИ2ТЕСТ (p-value)
школа	0
карман	0,02282204
город	0
автобус	0
Украина	0
слезы	0

Из результатов таблицы видно, что корреляция есть для всех конструкций: во всех случаях оказалось, что конструкции с предлогом с употребляются чаще аналогичных конструкций с предлогом на (так, можно допустить, что один и тот же человек может говорить с Украины и в Украине, и гораздо менее вероятно, что один и тот же носитель употребляет конструкции из Украины и на Украине).



Глава 4

Контрольные варианты

В данной главе рассмотрены еще несколько примеров конструкций с предлогами из / с, в / на. Они являются контрольными вариантами, которые использовались для проверки описанных в предыдущих главах результатов.

Сначала было решено проверить неоднозначную конструкцию со словом Украина. Известно, что существует множество споров по поводу выбора релевантного предлога. Количество вхождений от пользователей социальной сети ВКонтакте, проживающих на территории России, продублировано в таблице №17, также в эту же таблицу добавлены данные от украинских пользователей этой же социальной сети. Количество употреблений взято из ГИКРЯ при запросе, в котором выставлен структурный атрибут - локация Украина, а количество найденных результатов ограничивается 10000 вхождений.

Таблица №17. Сравнение количества употреблений предлогов при слове Украина (Россия / Украина)

	Из Украины	С Украины	В Украине	На Украине
Российские пользователи	2753 (47%)	3157 (53%)	493 (26%)	1402 (74%)
Украинские пользователи	2407 (59%)	1669 (41%)	4831 (73%)	1819 (27%)

Получились интересные результаты. Из таблицы видно, что украинцы чаще употребляют предлоги из и в, что не конфликтует с их вариантом употребления данной конструкции. Что касается предлогов с и на, можно предположить, что предлог с в их речи используется так же, как у российских пользователей, и является просторечной формой, поэтому и процент употребления не низкий. Предлог на, по мнению украинских пользователей, не является грамматически верным, однако он встречается в 27% вхождений. В связи с различными политическими ситуациями, можно предположить, что данная конструкция существует в речи тех, кто желал бы жить в России, поэтому у них встречается грамматически верная конструкция с предлогом на.

Также хочется обратить внимание, что вариативность предлогов в / на при слове Украина подвергается изменениям на уровне справочных материалов, которые считаются авторитетными. Так, в пятом издании «Справочника по правописанию и литературной правк...