Гендерные особенности в политическом дискурсе: сравнительный анализ американских политических выступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Школа иностранных языков

Гендерные особенности в политическом дискурсе: сравнительный анализ американских политических выступлений

Выпускная квалификационная работа -- БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 45.03.02 «Лингвистика»

Штудент Елизавета Васильевна

Москва, 2020

Введение

В настоящее время гендерные исследования являются одним из наиболее продуктивных и растущих сегментов мировой лингвистики (Р. Лакофф, Д. Спендер). Повышенное внимание уделяется изучению речевого поведения различных групп населения (например, профессионального или возрастного), а также анализу речевого поведения носителей языка. Однако до сих пор лингвисты не уделяли пристального внимания изучению гендерных особенностей в политическом дискурсе.

На сегодняшний день гендерные особенности политического дискурса малоизучены, а роль гендера в политическом языке не до конца определена. Кроме того, несмотря на многочисленные работы по теме дискурса, на данный момент отсутствует общепринятое определение термина «политический дискурс». В целом, можно говорить, что политический дискурс -- это проекция социально-политической жизни нации на язык, а также воплощение определенных национально-культурных ценностей.

Кроме того, с изучением политического дискурса непосредственно связан термин «политическая речь». Возникают такие глубокие вопросы, как характеристики политического языка, его отличия от других вариантов национального языка и т. д. Одним из аспектов политического дискурса, который требует особого внимания, является совокупность характеристик политического языка, которые встречаются в выступлениях женщин и мужчин политиков.

Политическая речь является сложным и тщательно подготовленным инструментом воздействия на целевую аудиторию. Для более эффективного воздействия на слушателя, в политических выступлениях используются различные лексико-стилистические приемы: метафоры, эпитеты, повторы, сравнения и прочее. Также применяются грамматические средства выражения: параллельные конструкции, инверсия, повествовательные вопросы и другие. Кроме того, есть общепринятые правила составления речи -- она должна содержать введение, основной текст и заключение.

Данная работа разделена на четыре части: вводная, теоретическая, практическая и заключительная. Теоретическая часть детально изучает основы дискурса, политического дискурса, а также роль гендерного компонента в формировании политической речи. Основная -- третья, практическая часть работы посвящена анализу политических речей на наличие гендерных особенностей. Корпусом исследования служат речи Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Цель данной работы состоит в проведении сравнительного анализа выступлений известных американских политиков и выявлении влияния гендера на процесс формирования речей путем анализа текстов на наличие лексико-стилистических и грамматических средств выражения. Корпус данной научной работы рассмотрен более детально в практической части. В заключении результаты основной части работы обобщаются и сравниваются с результатами теоретической части.

Для проведения исследования будет использован количественный и качественный метод. В частности, будет применяться сравнительный анализ для изучения критических различий и сходств гендера в политическом дискурсе.

Также будет применён дискурсивный анализ, суть которого заключается в изучении функций гендера, описании особенностей политического дискурса и т. д. Этот метод применяется для того, чтобы обеспечить связь между характеристиками языка и полом говорящего. Это соответствует цели исследования, где мы концентрируемся именно на изучении инаугурационной речи Дональда Трампа и речи Хиллари Клинтон после поражения на выборах.

Гипотеза данной исследовательской работы сформулирована следующим образом: в контексте современного политического дискурса гендерный компонент присутствует в выступлениях политиков в разной степени, при этом в женских политических выступлениях гендерный компонент является наиболее заметным и ярко выраженным.

Цель исследования -- дать ответы на следующие вопросы исследования:

RQ1: Что такое политический дискурс?

RQ2: Каково влияние гендера на формирование политических речей?

RQ3: Каковы гендерные особенности языка в речевом поведении мужчин и женщин?

Актуальность данной исследовательской работы состоит в отсутствии подтвержденных теорий о роли гендерного компонента на стилистическом и коммуникативно-прагматическом уровнях языка.

Новизна исследовательской работы заключается в отсутствии сравнительного анализа политического дискурса на наличие гендерного компонента в парной речи победителя -- побежденного, а именно -- Дональда Трампа и Хиллари Клинтон.

В качестве объектов исследования будут рассматриваться выступления американских политических деятелей, в частности -- инаугурационная речь Дональда Трампа и речь Хиллари Клинтон после поражения на выборах.

В данном исследовании предметом анализа является наличие гендерных особенностей в политических выступлениях на примере лексико-стилистических и грамматических средств выражения.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что оно может стать платформой для более детального анализа политического дискурса в будущем. Кроме того, оно поможет составить более детализированную и точную картину особенностей гендерного компонента при анализе политического дискурса.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что конкретные концепции исследования могут иметь применение в специальных курсах в сфере политической лингвистики, в сфере дискурсивного анализа, в сфере гендерных исследований, а также в курсах по изучению политического дискурса. Полученные результаты после написания данной исследовательской работы потенциально могут иметь применение в написании разнообразных исследовательских работ, таких, как курсовые работы, дипломные работы и магистерские работы.

В практической главе исследовательской работы мы обратились к таким методам, как: политический дискурс речевой гендерный

Метод сравнительного анализа;

Метод стилистического анализа;

Метод синтаксического анализа;

Метод морфологического анализа;

Количественный метод;

Качественный метод.

Задачи данного исследования заключаются в следующем:

Осуществить тщательное исследование литературы, соответствующей теме данной исследовательской работы (с использованием дискурсивного анализа);

Предоставить короткую биографию выбранных политических деятелей с целью ознакомления (Дональд Трамп и Хиллари Клинтон);

Провести сравнительный анализ выступлений американских политических деятелей;

Выявить роль гендера в процессе формирования политической речи.

Библиография включает ссылки на источники, которые использовались в ходе написания работы.

Глава 1. Основные положения политического дискурса

1.1 Дискурс в рамках лингвистики

В данном исследовании основное внимание уделяется установлению превалирующих идей концепции дискурса, а также концепции политического дискурса. Политический дискурс является одной из составляющих частей дискурса в целом, поэтому соотношения этих двух понятий представлено в виде «от общего к частному». Следовательно, стоит начать данную работу с характеристики термина «дискурс» в лингвистике.

В конце 20 века у лингвистов сформировался повышенный интерес к данному феномену. Дискурс захватывает многие фундаментальные науки, такие как философия, психология, и, конечно же, лингвистика. Внимание со стороны лингвистов обуславливается глубоким интересом к человеку, а в особенности к функционированию человека в мире, к его деятельности. Язык рассматривается сквозь призму совместной работы психических и социальных процессов.

Слово «дискурс» происходит от латинского префикса dis-, означающего «прочь», и корневого слова -curre, означающего «бежать». Таким образом, дискурс переводится как «бежать» и относится к тому, как протекают разговоры. Изучение дискурса -- это анализ использования разговорного или письменного языка в социальном контексте. То есть, изучение дискурса рассматривает форму и функцию языка в разговоре, выходя за рамки его небольших грамматических частей, таких, как фонемы и морфемы.

Понятие «дискурс» -- относительно молодое. При этом оно является одним из наиболее сложноустроенных и почти не поддающихся конкретному определению понятий в современной лингвистике [22]. В подтверждении этого высказывания можно упомянуть одного из основоположников изучения дискурс-анализа Тойна ван Дейка. Он убежден в следующем: «Зачастую наиболее неопределенные и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными. Дискурс -- одно из них» [5].

Феномeн «дискурс» являет собой полисемичное понятие как в лингвистике, так и в других науках, которые связаны с ним. Полисемия данного слова наталкивает на мысли о том, что же является причиной большого количества дефиниций. Различные понимания термина являются отражением особенностей мозговой деятельности человека, поэтому тяжело утверждать, что какое-либо определение будет являться правильным для данного феномена.

До 1960-х годов термином «дискурс» определялись тексты и речи. Однако позднее, с ростом внимания к данному феномену в лингвистике и других гуманитарных науках, трактовка изменилась. Огромный вклад в анализ дискурса внесла французская школа дискурс-анализа. В ее трактовке дискурс -- это точка соприкосновения идеологии и языка. На современном этапе изучения дискурса выдающимися учеными являются П. Серио, Э.П. Орланди и другие. На данные, которые предлагают эти ученые, опираются многие лингвисты современности.

Для более детального понимания термина «дискурс» был проведён целый ряд работ. Так, профессор и доктор филологических наук В. И. Карасик определяет дискурс как процесс вербализованного общения, который характеризуется многими отклонениями от канонической письменности [14]. Между тем, советский и российский лингвист Е.С. Кубрякова рассматривает дискурс как специфическую форму использования языка в движении с целью построения среды, отражающей особый тип определённой деятельности человека [17].

История становления понятия «дискурс» демонстрирует нам, что понадобились несколько десятилетий, чтобы этот феномен приобрел глобальный характер и начал изучаться в различных теоретических парадигмах.

Особое внимание стоит уделить интерпретации дискурса отечественным ученым М.Л. Макаровым. По его словам, объяснение дискурса -- это принятие во внимание важных условий и ситуаций процесса контакта, то есть область прагмалингвистического исследования [19]. При работе с данной интерпретацией важна связь дискурса с социальным явлением. И тут является актуальным описание дискурса Тойном ван Дейком, а именно: дискурс -- это сложное языковое единство, которое характеризуется как особое коммуникативное явление, а также как устная или письменная форма общения или использования языка [6]. Тем не менее, автор не определяет дискурс как часть общественных наук, в то время как это понятие часто интерпретируется подобным образом.

Для проведения данной исследовательской работы необходимо найти актуальные, подходящие дефиниции для термина «дискурс».

Каноническим считается определение «дискурса», предложенное доктором филологических наук Н.Д. Арутюновой. По её мнению, дискурс является логично-связным текстом, который функционирует в системе разнообразных факторов; что касается речи, то это действие социального характера, участвующее в когнитивных процессах кооперации человека [1]. Российский лингвист В.З. Демьянков трактует дискурс как «…произвольный фрагмент текста, который состоит из нескольких предложений, и который часто фокусируется на опорный концепт» [7].

В целом, концепция дискурса в настоящее время хорошо изучена. Однако понятие политического дискурса до сих пор остается неопределенным. Целью данного исследования является тщательное изучение понятия политического дискурса и гендерно-специфических особенностей языка, которые могут дать более детализированную и точную картину.

1.2 Специфика политического дискурса

Политика и язык не могут существовать дискретно, поскольку разнообразные действия политического характера чаще всего представляют собой акты коммуникации. Используя язык, политики управляют общественными взглядами, проводят дебаты, выступают перед избирателями. Коммуникация, которая происходит между участниками и представителями политических институтов, определяется как политический дискурс.

Анализ политического дискурса находится на пересечении нескольких наук, таких, как социология, психология, лингвистика и другие. Границы данного термина являются достаточно размытыми, как и в случае с феноменом дискурса в целом. Это объясняется присутствием неопределенности в исходном определении политического дискурса. Вполне возможно, что причиной этому является многозначность данного феномена. По словам российского лингвиста А.Н. Баранова, «политический дискурс является неким «слоёным пирогом», в котором кроме, непосредственно, политического слоя присутствуют психологический и социальные слои» [3].

Исследование политического дискурса встречается в релевантных задачах политологии и политолинвигстики. Политолингвистика -- это ветвь лингвистики, которая сформировалась на границе двух наук, лингвистики и политологии. Она сопряжена со многими другими лингвистическими отраслями: когнитивной лингвистикой, коммуникативной лингвистикой и прочими. Впервые о политической лингвистике написал доктор филологических наук А.П Чудинов в 2003 году в книге «Политическая лингвистика» [26].

По мнению другого автора, лингвиста и филолога А.Н. Баранова, серьезное внимание к анализу политических текстов определяется несколькими факторами, среди которых: политологические проблемы работы над политическим мышлением, важность создания методологии анализа политических текстов и текстов в СМИ, а также необходимость освобождения политической коммуникации от манипуляций общественным сознанием [2].

К числу фундаментальных работ по изучению политического дискурса относится монография доктора филологических наук Е.И. Шейгал. В монографии автор детально анализирует феномен «дискурс» и предлагает собственную дефиницию: дискурс -- это система коммуникативных актов, имеющих реальное и виртуальное измерение. В реальном измерении это речевая деятельность и результирующие тексты; в виртуальном измерении это семиотическое пространство, которое включает в себя:

вербальные и невербальные знаки;

тезаурус результирующих текстов;

привычные паттерны речевого поведения;

систему речевых актов и жанров политического дискурса [27].

Е.И. Шейгал подводит уже существующие лингвистические подходы к анализу политического дискурса к трем основным направлениям:

дескриптивный (анализ речевого поведения политических деятелей);

критический (определение социального дисбаланса в дискурсе);

когнитивный (изучение паттернов политического дискурса) [27].

В данной работе мы обратимся к первому направлению в анализе политических речей, а именно -- речей Дональда Трампа и Хиллари Клинтон.

Также понятие «политический дискурс» было достаточно подробно рассмотрено профессором кафедры политических и социальных коммуникаций университета Милана -- Джанпьетро Маццолени (Gianpietro Mazzoleni) в «Международной энциклопедии политической коммуникации» [38]. В этой работе политический дискурс описывается как все виды вербальной коммуникации, которые относятся к политическим контекстам и создаются политическими участниками.

На современном этапе не существует общепринятого определения термина «политический дискурс». Некоторые ученые предпочитают не выделять политический дискурс в отдельную ветвь дискурсивного анализа, а включать его в состав отдельных лингвокультурных «полей», как некую модификацию дискурса. Однако на сегодняшний день существует общепринятое различие в широком и узком понимании политического дискурса. Широкого определения понятия «политический дискурс» придерживаются такие ученые-лингвисты как Е.И. Шейгал и А.Н. Баранов. Исходя из их идей, политическим дискурсом считаются любые речевые акты, адресаты и адресанты, которые каким-либо образом связаны с политикой. Можно утверждать, что широкое понимание термина «политический дискурс» связано с популяризацией СМИ, возникновением современных коммуникационных технологий, а также глобализацией.

Есть также ученые, которые рассматривают политический дискурс в узком понимании. Одним из таких ученых является голландский лингвист Тойн ван Дейк -- основоположник изучения дискурс-анализа. Основой для рассмотрения политического дискурса в таком понимании является наличие различных жанров в политическом языке, которые напрямую связаны со сферой политики. Опираясь на это понимание, можно сказать, что политический дискурс относится исключительно к политической деятельности. То есть, это дискурс, который реализуется в среде заседаний, дебатов, политических кампаний или публичных выступлений. Таким образом, дискурс является действительно политическим, когда он предстаёт в политическом акте в политической обстановке [5].

Схожей интерпретации придерживается кандидат философских наук, доцент кафедры общего и сравнительного языкознания МГЛУ П.Б. Паршин. По его словам, «…политический дискурс -- это, грубо говоря, то, как говорят в политике» [20].

Для такого дискурса, как политический, основной функцией является борьба за власть. Цель борьбы за власть проявляется в такой характеристике политического дискурса, как атональность (греч. Агон -- «азартная борьба двух идей, защищающих конкурентные стороны»). Таким образом, политические речи предстают в виде борьбы, победа в которой является главной целью коммуникации. И эта цель достигается путём качественно подобранных языковых средств, которые должны представлять выступающего в наиболее выгодном свете в сравнении с его оппонентами.

Итак, политический дискурс -- это не только «самоценность речи политического деятеля». Это полное включение в систему языка таких компонентов, как грамматика, лексика, стилистика, а также создание социально-политического контекста.

1.3 Особенности устного политического дискурса

В предыдущих главах внимание было сосредоточено на объяснении теоретических принципов, которые являются частью изучения дискурса. Следует подчеркнуть, что объяснения не являются исчерпывающими, а дискурсивный анализ представляет собой более сложный процесс. Для полного понимания конкретного дискурса необходимо включение большего количества дисциплин и суб-анализов. Информация, представленная в предыдущих главах, отражает лишь избранные элементы этого процесса, так как в данной работе не предполагается подробное описание прагматических дисциплин и всех методов дискурсивного анализа. Вместо этого в последующих главах и подразделах основное внимание будет смещено на определение и описание политического дискурса. Кроме того, будут представлены и объяснены актуальные особенности политических речей, которые мы применим при практическом анализе политического дискурса.

Особенность политического дискурса заключается в том, что он используется и в письменной форме, в которой проявляется высокая степень формальности. Тогда логично, что формальность обычно сопровождается более вежливыми формами и более высокой степенью безличности; такой дискурс характеризуется также выбором специфических словарных и синтаксических структур [9]. Примеры такой речи приведены в практической части данной дипломной работы. Однако стоит отметить, что существуют тенденции к приближению политической речи к повседневному дискурсу. То есть, политические речи становятся более неформальными и личностными.

Характерной чертой политической речи является выразительное воздействие, которое достигается путем использования стилистических средств, а также аргументация, способствующая убеждению слушателей. Выразительное или эмоциональное воздействие на аудиторию действует на мышление, память, внимание и сознание адресата. Что касается эмоционального воздействия, то его составляющим является применение политической лексики, которая, по большей части, подвержена определенным модификациям. К этой теории проявляют интерес многие ученые из различных лингвистических школ. Так, доктор филологических наук О.И. Воробьева обращается к анализу такого феномена, как «политема». Воробьева рассматривает политему как понятие, отличающееся сферой употребления и отсутствием коннотативных элементов. При изучении этого определения можно сделать вывод, что политема теряет такой признак термина, как отсутствие коннотативной семы и становится эмоционально-оценочным словом [4].

К наиболее важному виду политических выступлений можно отнести заявления глав государств. Выступление президента влияет на формирование образа страны в сознании граждан, повышает или, напротив, снижает их чувство безопасности и стабильности, оказывает влияние на позиции государства на международной арене. Особым видом речи является политическое заявление. Способность влиять на общественное мнение с помощью публичной речи всегда считалась великим искусством. Текст политической речи усиливается, если в нем содержатся отсылки к реальным ситуациям и примерам. Тема политического действия тесно связана с той формой речи, в которой оно проводилось. Форма политической речи обуславливается различными факторами: кому она предназначена или на кого направлена, что является её целью. Политическое действие можно оценить с точки зрения его осуществимости.

Успех или неудача политического выступления в значительной степени зависит от вербального поведения политической элиты. Выбор стратегии вербального поведения зависит от целей, которых политик хочет достичь с помощью своей речи. Цели могут быть разными, к основным можно отнести следующие: 1) Убеждение целевой аудитории в обоснованности своих суждений -- например, для сбора голосов за определённого кандидата, партию или блок. Это делается как при помощи весомых аргументов, так и посредством критики политических оппонентов; 2) Формирование репутации или укрепление имиджа политика; 3) Убеждение целевой аудитории в необходимости согласиться с выступающим и его позицией; 4) Обеспечение конкретного эмоционального настроения; 5) Информирование целевой аудитории, передача неких знаний.

Необходимо учитывать социологические факторы, которые влияют на культуру речи современной политической элиты. Избиратели не очень восприимчивы к речам. Они хотят, чтобы политик вёл с ними диалог на понятном языке, на котором они общаются ежедневно, не приукрашивая его. Избиратели привыкли не доверять словам политиков. Для них очевидно, что выступающий говорит одно, подразумевает другое, а думает третье. Речь всегда играет большую роль в сохранении или завоевании авторитета политиков. Низкий уровень культуры речи политика может привести к снижению не только его авторитета среди избирателей, но и авторитета власти, которую он представляет.

Необходимо помнить, что речь участвует в формировании образа не только человека, но и организации, партии или страны, которую этот человек представляет. Речь -- одна из важнейших составляющих в создании имиджа государственного деятеля. При этом к важным аспектам относится не только элементарная культура речи, но и риторическое мастерство [9].

Владение политической речью требует тщательной подготовки политиков, многолетней работы с компетентными экспертами в области риторики и связей с общественностью. Далеко не каждый человек обладает явным ораторским талантом, но ораторское мастерство можно развить. Политику проще достичь своей цели, если он будет говорить прямо, употребляя простые предложения, используя лексико-стилистические и грамматические средства выражения, соответствующие уровню подготовки аудитории.

Выводы

В середине и конце XX века одним из ключевых направлений в лингвистике стало изучение дискурса и дискурсивного анализа. Проработка соответствующей литературы привела нас к выводу, что на протяжении долгого времени не существовало общепринятой дефиниции для данного феномена. Это связано с тем, что учёные-лингвисты, которые посвящали свои труды этой области, по-разному рассматривали дискурс. Одни лингвисты обращались к его широкому смыслу, другие делали акцент на узком значении термина.

Изначально понятие «дискурс» рассматривалось как текст и речь, однако со временем и с постепенным развитием лингвистических школ по всему миру, данный термин начал обретать всё большее количество дефиниций. Так, исследователи пришли к пониманию, что дискурс -- это процесс формирования текста, а текст, в свою очередь, -- это результат дискурса. То есть, дискурс -- это логически связный текст, который функционирует в системе разнообразных факторов. Исходя из данного определения, мы получаем возможность рассмотрения политического дискурса как одной из разновидностей дискурса в целом, функционирующего в институте политики.

На сегодняшний день установленного определения для термина «политический дискурс» нет, но можно трактовать его как любые речевые акты, адресаты и адресанты, которые каким-либо образом связаны с политикой. Исследование политического дискурса приводит нас к такому феномену, как «политическая лингвистика». Впервые о нем рассказал доктор филологических наук А.П Чудинов в 2003 году в книге «Политическая лингвистика» [26].

Важно упомянуть и об особенностях устного политического дискурса, который имеет определённые специфические аспекты и отличается от письменного политического дискурса. Характерным признаком политической речи является успешная комбинация лексико-стилистических и грамматических средств выражения, которые придают речи политического деятеля наиболее выразительный и убедительный вид.

Глава 2. Гендер в политическом дискурсе

2.1 Сущность понятия «гендер»

Еще совсем недавно политическая наука относилась к разряду маскулинных, а политологи не принимали во внимание деление общества по гендерному признаку, так как подавляющее большинство ученых было представителями мужского пола. В 60-е годы прошлого века на Западе начал повышаться интерес к персоналистическим признакам субъекта, одним из которых является половая принадлежность. Появилось осознание, что гендерные различия являются малоисследованным аспектом во многих сферах жизни общества.

С возникновением в лингвистике повышенного интереса к социальной природе языка, а именно -- связи языка и социума, теория изучения дискурса стала доступной для проведения анализа гендерных характеристик языка [13; 16]. Гендерные исследования непосредственно связаны с присвоением субъекту определенных норм и признаков поведения на основе его половой принадлежности.

Термин «гендер» до нынешнего времени является объектом споров и интерпретируется по-разному. В каждой сфере -- будь то феминистская теория, социология гендера или гендерная психология, у понятия «гендер» разное значение. В науке данный термин на сегодняшний день является не до конца изученным, он не вошел в научный уклад и имеет множество определений, которые варьируются от научных до метафорических. Расхожее мнение, что объяснение категории гендера -- это частная исследовательская задача [11].

Английский термин gender при его изначальном значении «категория рода» был перенесен в другие сферы науки, такие как социология, философия, история, а также политика. В лингвистической литературе есть несколько концепций гендера, что объясняется «юностью» подхода к гендерному изучению, а также сложностью феномена. Почти в каждом определении термина «гендер» рассматривается комбинация специфических социальных особенностей, за основу которых берётся биологическая половая принадлежность.

Необходимо разделять такие понятия, как «гендер» и «пол». Данные понятия дифференцируются по принципу исключения биологического детерминизма, в котором объясняются все социокультурные различия, непосредственно связанные с половой принадлежностью человека. Как правило, понятие «пол» -- это совокупность биологических аспектов индивида, определяемых его анатомией, которые вырабатываются его хромосомами, гормонами и их взаимодействием; понятие «гендер» -- это социальная конструкция, которая связана с поведением человека и его атрибутами. К последним относятся духовные ценности, высокая мораль и творческие способности -- часто к ним применяются ярлыки «мужественности» и «женственности».

Заслуживает внимания подход к изучению пола и гендера доктора философских наук О.В. Рябова. Он видит соотношение понятий «пол» и «гендер» как общего и частного. «Пол состоит из биологического и социокультурного пола, в котором, в свою очередь, должны быть различаемы социальная и культурно-символическая составляющая. При этом «пол» и «гендер» соотносится между собой не как род и вид, а как целое и часть от целого» [23].

О феномене «гендер» начали говорить в 70-х годах. Социолог Энн Окли в своей книге «Пол, гендер и общество» привлекает внимание к тому, что западная культура существует вокруг идеи о разнице между биологическими полами людей, при этом данная разница является более значимой, нежели чем что-то общее между ними. В 2015 году Энн Окли пересматривает свои классические работы с 1972 года, когда книга была впервые опубликована. Автор ставит перед собой задачу исследовать биологические, культурные и социальные значения и идеи о том, что значит быть мужчиной и женщиной в постоянно меняющемся обществе. Центральный аргумент книги касается «необходимости отделить наши телесные богатства от нашего культурного позиционирования». Окли распутывает понятия «пол» и «гендер». Она выдвигает ясную и понятную терминологию для данных терминов. Пол -- это понятие, которое связано с биологическими несоответствиями между женщиной и мужчиной. Гендер же является вопросом культуры: он связан с социальным делением на «маскулинность» и «феминность» [39].

Также существует предположение, что впервые о феномене «гендер» заговорил психолог из Калифорнии Роберт Столлер в 1968 году. В книге «Пол и гендер» заявлено о концептуальном прорыве в разграничении основных элементов человеческого опыта. В первом издании книги Роберта Столлера были представлены примеры, иллюстрирующие это расхождение -- трансвеститы и транссексуалы. Клинические и динамические различия между ними легли в основу критериев Столлера по отбору пациентов для «смены пола». Эти различия остаются актуальными на сегодняшний день. Сложная идентичность интерсексуалов была описана с деликатностью и проницательностью, остающимися актуальными. Новаторское описание генезиса подросткового транссексуализма было представлено достаточно подробно. Столлер сочувствовал просьбам о смене пола и анализировал биологический вклад в развитие мужественности и женственности. Обе позиции были замечательными для психоаналитика. «Гендерная идентичность» -- это также феномен, который ввёл Роберт Столлер. Так, он заявил, что нет необходимости в том, чтобы связывать существование женщины только с понятием «женственности» и существование мужчины с понятием «мужественности» [41].

В российской лингвистике феномен «гендер» широко применяется. По мнению доктора филологических наук Л.В. Полубиченко, адаптация феномена «гендер» осуществлялась с большим трудом в связи с тем, что сочетательность данного термина с другими понятиями была достаточно ограничена, а словообразование практически отсутствовало [21].

Гендер имеет прямое отношение к ролям, которые обусловлены социумом, а именно -- к поведению и идентичности девушек, парней, мужчин, женщин и людей с неопределённым полом. Он напрямую оказывает влияние на то, как люди воспринимают себя и друг друга, как происходит процесс их взаимодействия. Также он влияет на распределение элементов власти и ресурсов в обществе. Гендер обычно конкретизируется как двоичная система, в которой четко определены границы: девочка/девушка/женщина и мальчик/парень/мужчина. Но, несмотря на это, существует большое разнообразие в том, как люди понимают, ощущают и выражают гендерную идентичность.

Для данной работы наиболее уместной и подходящей является следующая дефиниция феномена «гендер». Гендер -- это составная часть научной модели человека, которая несёт в себе определенные социальные и культурные аспекты половой принадлежность, которые возможно зафиксировать языком [15].

Изучение соотношения между гендером и выбором языкового поведения, степени соответствия фактора половой принадлежности одновременно с другими социальными факторами в различных коммуникативных ситуациях, представляет многообещающую сферу лингвистических исследований.

2.2 Гендерные особенности в речевом поведении мужчин и женщин

Во многих культурах сохраняются глубоко укоренившиеся представления о том, как должны вести себя мужчины и женщины. Данные убеждения подкреплены огромным разнообразием книг по правилам этикета, которые имели популярность в двадцатом веке и сохраняют влияние сегодня. К числу таких книг относится произведение «Женская книга», в которой предельно доступно описываются ожидания мужчин по отношению к поведению женщин [35]. Убеждение, что женщины в некотором роде «ненормальны» и уступают в речевом поведении мужчинам, было усилено ранним анализом различий в мужской и женской речи. Так, датский лингвист Отто Есперсен писал, что женщины неизобретательны, более утонченны в речи, используют менее грубые и резкие выражения, и если бы мужчины были вынуждены ограничиваться женским стилем речи, то это быстро привело бы к состоянию скуки из-за характера женской речи [36]. Эти суждения точно показывают, что женщины воспринимались лингвистически неполноценными по сравнению с мужчинами.

Основная цель лингвистов-гендерологов на сегодняшний день -- сбор эмпирических данных. Предметом анализа стала как общая направленность общения, так и различные составляющие высказываний: лексический состав, тематика общения, обращения, комплименты и другое.

Ученые принимают факт необходимости корректировки языковой личности в специальные языковые личности женщины и мужчины, а также важность исследования потенциальных проблем, которые могут быть с этим связаны. В число таких проблем включается изображение, сравнительный анализ и изучение гендерного компонента языковых личностей мужчины и женщины [12].

Постепенно, на протяжении ХХ века, отчасти благодаря роли женщин в военных действиях, мнения стали меняться. Кульминацией изменений стала сексуальная революция шестидесятых-семидесятых годов, принесшая большую свободу самовыражения людей. Эти и другие факторы привели к пересмотру «женского языка» и дискуссии о неравенстве во мнениях такого рода. Также это привело к обсуждению властных отношений на работе в процессе коммуникации.

На рубеже семидесятых годов значительным импульсом к изучению мужского и женского языка как отдельных подвидов языка стало движение феминизма в Соединённых Штатах Америки и Германии. Следствием этого стало появление нового направления в лингвистике, которое получило название феминистская лингвистика [24].

Взгляды на женщин как на «ненормальных» или «неполноценных» в их манере речи менялись по мере того, как исследователи детально изучали язык и неравенство внутри него. В основополагающем труде феминистки из США Робин Лакофф “Language and woman's place”, основанным на наблюдениях за языком, обсуждались различия между женским и мужским языком. Они рассматривались как особенности, а не как аномалии [18]. Лакофф отметила ряд характерных признаков женской речи таких, как аффективные прилагательные (sweet, lovely, charming); разделительные вопросы, которые выражают определенную степень неуверенности. Также Робин Лакофф подчеркивала, что данные признаки языка делают женщину более уязвимой, ранимой, и именно это служит показателем того, что женщина занимает подвластное положение в социуме. Эти наблюдения привели к серии работ, в которых рассматривались данные утверждения. Частично это вызвало дискуссию о доминировании мужчин над женщинами, так как было обнаружено, что мужчины разговаривают больше, чем женщины, и доминируют в разговорах при помощи различных приемов, например -- прерывания.

Было выполнено большое количество исследований в области грамматических структур, которые используются мужчинами и женщинами. Высказывались предположения о том, что женщины более вежливы по сравнению с мужчинами, которые предпочитают избегать эмоционально-окрашенных элементов речи [27]. Более того, женщины обращаются к грубому языку меньше, чем мужчины, и их язык наиболее приближен к эталонному английскому [28].

Большинство работ по гендерным исследованиям были проведены в 70-е и 80-е годы прошлого столетия. С того времени таким научным деятелям, как профессор Дебора Таннен, пришлось поднимать вопрос о доминировании мужчин и в деталях изучать разнообразные стили ораторов, независимо от их половой принадлежности, а также обращать внимание на реакцию каждого пола и их ожидания от самих себя во время выступления [42]. Дебора Таннен упоминает о «гендерлекте» -- социально и культурно обусловленных характеристиках общения мужчин и женщин. Однако гендерологи не поддержали теорию Таннен о гендерлектах. Хотя её взгляды интересны тем, что автор связывает с языком не биологическую половую принадлежность человека, а его социальный пол, другими словами -- гендер.

Относительно работ, которые были посвящены доминантности мужского языка, можно выделить книгу Дейла Спендера “Men made language”. В ней проводится критический анализ андроцентризма, то есть доминирования мужского начала в языке [25; 40]. Факт андроцентризма является универсальным для большинства языков. Данный показатель варьируется и зависит от степени специфики определений в том или ином языке, а также от характерных особенностей языка [8].

При изучении речи женщин Робин Лакофф отметила, что для выражения согласия или несогласия женщины чаще всего используют разделительные вопросы. Автор подчеркивает, что это является проявлением «слабого языка», который характерен для женщин [18].

Что касается стилистики языка, то женщины чаще применяют различные языковые средства -- как лексико-стилистические (применение метафор, фразеологических единиц, эпитетов и сравнений), так и грамматические (параллельные конструкции, инвертированные конструкции).

Вышеприведенные гендерные различия представляются без особых типологических дифференциаций дискурса. Именно поэтому стоит утверждать, что в политическом дискурсе не имеется абсолютных гендерных маркеров. Но, одновременно с этим, перечисленные тенденции носят по большей степени относительный характер. Этим объясняется актуальность изучения категории гендера в самых разных сферах коммуникативных актов, в том числе -- в политическом дискурсе.

Выводы

Подводя итоги второй главы, которая была посвящена изучению гендера в политическом дискурсе, можно сделать следующие выводы:

Феномен «гендер» до нынешнего времени является объектом споров и интерпретируется по-разному, в различных сферах (феминистская теория, социология гендера или гендерной психология) у него разное значение.

В рамках дискурсивного анализа ученые пришли к выводу, что необходимо иметь конкретные дефиниции для таких терминов, как «пол» и «гендер». Ранее в лингвистике, у терминов «пол» и «гендер» не было общепринятых определений, однако позднее было принято решение о том, что данные феномены различаются по признаку исключения биологического детерминизма. Пол -- это совокупность биологических признаков индивида, в то время как гендер -- это набор социальных признаков, которые обусловлены набором атрибутов (духовные ценности, высокая мораль и творческие способности) и поведением человека.

Изучение взаимосвязи между гендером и выбором языкового поведения, а также степени соответствия фактора пола одновременно с другими социальными факторами в различных коммуникативных ситуациях, представляет многообещающую сферу исследований.

Речевое поведение мужчин и женщин кардинально различается, данная идея находит поддержку во многих работах по этикету и правилам поведения в обществе. В таких работах поддерживалась концепция того, что мужское речевое поведение считается языковой нормой, а женское является отклонением от этой нормы. Эти взгляды на женщин как на «ненормальных» или «неполноценных» в языковом поведении, были изменены по мере того, как исследователи стали детально изучать язык и неравенство внутри него.

Большое количество работ по исследованию гендера в языке было проведено в 70-е -- 80-е годы XX века. Именно тогда появился термин «гендерлект», который объясняет социальные и культурные характеристики общения мужчин и женщин. Однако после проведения ряда исследований на эту тему, теория языкового андроцентризма отошла на задний план.

Гендер в языке также находил своё отражение в частотности употребления разнообразных стилистических и грамматических языковых средств, которые придавали речи выразительность, и, в то же время, являлись показателем гендерного компонента в языке.

Существующие несоответствия в речевом поведении женщин и мужчин описываются большим количеством научных работ зарубежных и отечественных лингвистов. Гендерные компоненты, которые выступают в роли элементов различия в языковом поведении мужчин и женщин, связаны, прежде всего, с правильным применением и частотностью употребления разнообразных языковых средств.

Глава 3. Сравнительный анализ политических выступлений Дональда Трампа и Хиллари Клинтон

В данной главе мы напрямую обращаемся к анализу корпуса данного исследования, а именно -- к политическим речам двух кандидатов в президенты Соединённых Штатов Америки, Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Выбор этих кандидатов обусловлен относительно недавними президентскими выборами в США. Конкуренция между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом была достаточно жесткой, а их предвыборные и поствыборные выступления были достаточно выразительными и наполненными разнообразными грамматическими и стилистическими речевыми конструкциями. В период предвыборной кампании Хиллари Клинтон являлась однозначным фаворитом относительно Дональда Трампа. Потенциально это может быть связано с её «громкой» фамилией (Билл Клинтон был 42-м президентом Соединённых Штатов Америки), а также с её большим политическим опытом. Тем не менее, Дональд Трамп -- бизнесмен, предприниматель с относительно небольшим опытом в политической сфере -- одержал победу в президентских выборах. Можно предположить, что на первое место здесь выходить роль гендерного компонента, так как в ходе президентских кампаний Клинтон не уступала Трампу в партиях, голосах, а также в лобби. В целом, можно сказать, что политики проводили политический дискурс на площадке Хиллари Клинтон, но при этом победил Дональд Трамп. Мы выбрали две речи для проведения сравнительного анализа на наличие гендерных характеристик в языке: речь представителя Демократической партии Хиллари Клинтон после поражения на выборах, и инаугурационную речь представителя Республиканской партии Дональда Трампа. Общий объем эмпирического материала составляет более 5 тысяч слов, 14 тысяч знаков и около 500 лексических единиц из двух политических речей.

Перед началом сравнительного анализа политических выступлений следует обратиться к краткой биографии политиков -- Хиллари Клинтон и Дональда Трампа.

Хиллари Клинтон, урожденная Хиллари Диана Родэм (дата рождения 26 октября 1947 года, Чикаго, штат Иллинойс, США), американский юрист и политик, работала сенатором США (2001-2009 гг.) и государственным секретарем (2009-2013 гг.) в администрации Президента Барака Обамы. Была первой леди (1993-2001 гг.) в администрации своего мужа Билла Клинтона, 42-го президента США. Как кандидат от партии Демократов на пост президента в выборах 2016 года Хиллари Клинтон стала первой женщиной, которая встала во главе президентской кампании крупнейшей партии Соединённых Штатов Америки. Выросшая в пригороде Чикаго Парк Ридж, Клинтон окончила колледж Уэлсли в 1969 году и получила степень доктора права в Йельской юридической школе в 1973 году. После работы юрисконсультом в Конгрессе, она переехала в Арканзас и вышла замуж за будущего президента Билла Клинтона в 1975 году. В 1977 году она стала одним из основателей организации «Адвокаты детей и семей Арканзаса». Клинтон была первой леди Арканзаса с 1979 по 1981 год и снова с 1983 по 1992 год.

В декабре 2008 года Барак Обама выбрал Клинтон на пост госсекретаря, и в январе 2009 года она была утверждена Сенатом. Благодаря продуктивной работе на данной позиции, Клинтон получила признание среди политической элиты Соединенных Штатов за улучшение внешних связей страны. В 2013 году она ушла в отставку и была заменена бывшим сенатором штата Массачусетс Джоном Керри. «Сложные решения» -- мемуары о её опыте на посту госсекретаря -- опубликованы в 2014 году.

В апреле 2015 года Клинтон объявила о том, что вступает в предвыборную гонку на президентских выборах 2016 года и сразу же стала фаворитом от Демократов. Клинтон поддерживала более жесткие правила для Уолл-Стрит, а ее прошлые связи с банковской и инвестиционной индустрией -- в частности, в форме корпоративных выступлений и пожертвований на проведение кампаний -- были под пристальным вниманием. Клинтон выступала за «разумную повестку дня», в основе которой лежали традиционные демократические цели, в частности, повышение налогов для богатых, повышение минимальной заработной платы и иммиграционная реформа. В качестве бывшего госсекретаря Клинтон рассказывала о своем внешнеполитическом опыте и поддерживала сильное американское присутствие за рубежом.

С приближением дня выборов опросы среди избирателей показывали, что Хиллари Клинтон занимает лидирующую позицию и получает поддержку даже в традиционно республиканских штатах. Тем не менее, Дональд Трамп смог завоевать поддержку избирателей в нескольких центральных штатах Среднего Запада, и 8 ноября 2016 года Клинтон потерпела поражение в президентских выборах: победив во всенародном голосовании с более чем 2,8 миллиона голосов, она проиграла в коллегии избирателей 227 к 304. В статье «Что произошло» (2017 год) Клинтон откровенно писала о выборах и рассказывала о причинах поражения. В мае 2017 года она создала политическую группу «Вместе идем дальше», цель которой заключалась в финансировании и поддержке прогрессивных начинаний. Два года спустя она написала книгу «Бесстрашные женщины: любимые истории о мужестве и стойкости». Также, в 2020 году вышел четырехсерийный документальный фильм, который рассказывает о жизни и карьере Хиллари Клинтон [32].

Дональд Джон Трамп (дата рождения 14 июня 1946 года, Нью-Йорк, США), 45-й президент Соединённых Штатов Америки (2017-). Трамп является бизнесменом и предпринимателем. Он владеет отелями, казино, полями для гольфа, курортами и жилой недвижимостью в Нью-Йорке и по всему миру. С 1980-х годов Трамп также дал свое имя десяткам розничных предприятий, включая фирменные линии одежды, парфюмы, продукты питания и мебели, а также Университету Трампа, который проводит образовательные семинары в области недвижимости. В начале 2000-х его частный конгломерат, Организация Трампа, включал в себя около 500 компаний, вовлеченных в различные сферы бизнеса, включая отели и курорты, жилую недвижимость, товары быта, а также телевидение. В 2019 году Трамп стал третьим президентом в истории США, который был импичментирован Палатой представителей США. Он также был первым президентом, в отношении которого объявлен импичмент во время первого срока полномочий. При этом Трамп продолжает занимать президентское кресло.

Дональд Трамп учился в Нью-Йоркской военной академии (1959-1964 гг.); в Фордхэмском университете в Бронксе (1964-1966 гг.) и в Уортонской школе финансов и торговли Университета Пенсильвании (1966-1968 гг.), которую он закончил со степенью бакалавра экономики. В 1968 году, во время войны во Вьетнаме, ему поставили диагноз «костная шпора», что позволило ему получить медицинское освобождение от военной службы. После окончания учебы Трамп начал работать на отцовском предприятии. В 1974 году он стал президентом конгломерата корпораций и товариществ, который впоследствии был назван «Организация Трампа».

Начиная с 1980-х годов Трамп периодически публично заявлял о выдвижении своей кандидатуры на пост президента, но эти моменты широко освещались в прессе как рекламные трюки. В 1999 году он поменял свою регистрацию избирателей с Республиканской на Реформистскую партию и создал президентский комитет. Хотя в итоге он отказался баллотироваться в 2000-м году, и в том же году опубликовал книгу «Америка, которую мы заслуживаем», в которой изложил социально либеральные и экономически-консервативные политические взгляды. Позднее Трамп снова вступил в Республиканскую партию, и во время президентских выборов 2012 года вызвал высокий общественный резонанс. Несмотря на то, что в то время он не баллотировался, он привлек к себе большое внимание за счет того, что неоднократно (и ложно) утверждал, что представитель демократической партии Барак Обама не является урождённым гражданином Соединенных Штатов Америки.

В июне 2015 года Трамп объявил, что будет кандидатом на президентских выборах в США в 2016 году. Намереваясь «снова сделать Америку великой», он пообещал создать миллионы новых рабочих мест, отменить подписанный Обамой законодательный акт «О доступной заботе» (Affordable Care Act, ACA), возродить угольную промышленность Америки, а также отозвать Соединенные Штаты из Парижского соглашения по изменению климата 2015 года, и так далее. Дональд Трамп принял присягу 20 января 2017 года [30].

Победа Трампа, ставшая для многих неожиданностью, вызвала много дискуссий в прессе относительно достоверности результатов опросов и стратегических ошибок кампании Клинтон. Большинство аналитиков согласились с тем, что Клинтон восприняла как должное поддержку некоторых основных групп избирателей (например, женщин и меньшинств), и что Трамп эффективно воспользовался экономическими тревогами и расовыми предрассудками некоторых белых представителей рабочего класса, особенно мужчин.

Таким образом, обращение к краткой биографии выбранных политиков в большой степени подтверждает объективность и корректность сравнительного анализа, потому как Клинтон, несмотря на свое республиканское воспитание, была демократом как первая леди, и остается таковой. И также Трамп чуть более десяти лет назад, являясь кандидатом в президенты от республиканцев, сказал: «Наверное, я считаю себя скорее демократом». Стоит учесть тот факт, что оба политика практически одного возраста, также примерно равен уровень полученного ими образования. Вышеупомянутые признаки позволяют нам предположить, что принципиальным фактором в сравнительном анализе является гендер.

...