Специфика американской правовой системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Содержание

Введение

Глава 1. Происхождение американского права и специфика американского права и специфика американской правовой системы

Глава 2. Источники американского права

Глава 3. Структура права и право штатов

Глава 4. Законодательство

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящий момент в мире происходят значительные перемены. Все большее значение в нем начинает занимать США, так что, я думаю, многим юристам, а тем более юристам-международникам, придется не раз столкнуться с правом США. Это право другой страны, но, кроме того оно относится и к другой правовой системе - системе общего права, в то время как наша страна относится к романо-германской. Таким образам, американская правовая система интересна как система, в корне отличающаяся от привычных нам представлений о праве.

В своей работе я использовала книги Давида Р.Жоффре-Спинозе К «Основные правовые системы современности», Боботова С.В., Бигачева И.Ю. «Введение в правовую систему США», Лафитского И.П. «основы конституционного строя США», работу Дарби Д. «Формирование праввой системы США», и др. В работе я написала о происхождении американского права, его источниках, таких, как правило, судебного прецедента и правило star decisis. Также в работе я написала о соотношении между федеральным законодательством и законодательством штатов, описано гражданское, уголовное и административное право.

Глава 1. Происхождение американского права и специфика американской правовой системы

Право, выработанное в Англии после нормандского завоевания и создания королевских судов получило значительное распространение. Общее право стало одной из крупнейших правовых систем мира наряду с романской правовой системой и возникшей позднее социалистической системой.

Первые английские колонисты завезли из своей страны в Америку и английское судебное право, Каждая колония (а к 1763 году их было 13) имела свой собственный устав, который гарантировал права свободнорожденных англичан. Колонисты могли создавать свои собственные законы, но они не должны были противоречить законам Англии.

Английское право XVII-XVIII столетий, в большинстве своем еще феодальное, не всегда давало удовлетворительные ответы на проблемы, которые поднимались в условиях жизни поселенцев по Северной Америке. Тесно связанное с архаической процедурой, требовавшей опытных практиков, общее право было неприменимо на территориях, где практически не было, несмотря на пестроту населения, никаких юристов и где вовсе не заботились о том, чтобы их пригласить или готовить. Кроме того, важнейшие нормы общего права были выработаны феодальным обществом и для феодального общества, то есть для общества такого типа, - от которого американские колонии были далеки. Проблемы, которые вставали перед колонистами, были совершенно новыми проблемами, разрешить которые общее право было не в состоянии.

В конце XVII и начале XVIII столетий в Северной Америке феодальные права и привилегии мало принимались во внимание. Главным в колониях того времени были не наследственные титулы, а социальная и экономическая пригодность. Если правило общего (судебного) права Англии (common law) мешало поселению и эксплуатации земли, оно аннулировалось.¹¹ Давид Р., Жоффре-Спинози К. основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1997, с. 270.

Что же фактически применялось в Америке? Если оставить в стороне отдельные распоряжения местных властей, то можно сказать, что практически действовало довольно примитивное право, созданное в некоторых колониях на основе Библии. Повсюду была широко распространена свобода судейского усмотрения. Таким образом, с самого начала видно расхождение точек зрения англичанина и американца на право.

В 1776 году американские колонии провозгласили себя независимыми от Англии. Это ускорило вооруженный конфликт между колониями, которые называли себя теперь Соединенные Штаты Америки, и Англией. Во время войны за независимость у многих американцев появилась по отношению к Англии и всему английскому. Эта неприязнь продолжалась и после войны, когда молодая американская республика столкнулась с выбором, какую юридическую систему предпочесть. Должны ли Соединенные Штаты сохранить судебное право Англии, или принять систему кодексов Франции, бывшего союзника в борьбе за независимость?

Однако Соединенным Штатам суждено было остаться в системе общего права. Другие территории, присоединившиеся к Союзу, могли теоритически подчиняться французским, испанским или мексиканским законам. Однако практически эти законы там были неизвестны, и поэтому в Техасе (с 1840 года) и в Калифорнии (с 1850 года), в принципе, было адаптировано общее право Англии, а прежние традиции были сохранены только для нескольких институтов (брачный режим, земельный режим). Повсюду утверждались концепции, которые ранее применялись в бывших английских колониях, а они были тесно связаны с общим правом. Каждый штат, даже тот (за исключением Луизианы), который вошел в Союз после провозглашенной независимости, официально принял существующее в 1776 году общее право, то есть английское судебное право, как основу юридической системы. Типичны в этом отношении положения раздела 22.2 Гражданского кодекса Калифорнии: «Общее право Англии, если оно не противоречит и совместимо с Конституцией соединенных Штатов, или конституцией и законами штата, является правилом для приговора во всех судах этого штата».¹¹ Дарби Д. Формирование правовой системы США.//Законность. - 1996. - №6,с55

Таким образом, общее право безоговорочно победило в США. Законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право по состоянию на определенную дату является действующим правом. В других штатах обошлись без такого уточнения.

Однако конфликт между романо-германской правовой системой и общим правом не был бесплодным. Он значительно способствовал тому, что общее право США приобрело специфический, отличающийся от общего права Англии характер. США остались страной общего права в том смысле, что там в общем сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права. Однако в системе общего права право США занимает особое место; оно имеет черты, придающие ему оригинальность и часто сближающие его с романо-германской правовой системой.

Американское право развивалось под воздействием иных факторов и потому глубоко отличается от права английского. Но дело не ограничивается отличием норм права. Различие идет дальше, оно охватывает понятийный фонд и структуру права. Американские юристы профессионально организованы не так, как английские юристы; американское отношение к праву отличается от английского, даже теория источников права неодинакова в США и Англии, равно как и практика.

Глава 2. Источники американского права

Право США, как и английское право, - это в основном правило судебной практики.

При поверхностном рассмотрении кажется, что судебная практика (судебные решения) играют одинаковую роль в Англии и США. Однако это впечатление правильно только в отношении понимания права: юристы США, как и английские юристы, считают нормами права в собственном смысле слова только правила судебной практики, сформулированные в связи с конкретными делами. Если же посмотреть, какую роль играют судебные решения как источники права, то можно отметить важные различия между английским и американским правом.

Сточки зрения чисто юридической техники имеются серьезные различия между тем, как действует правило прецедента в Англии и США (в США это правило называется stare decisis). В отличие от английского Апелляционного суда и палаты лордов, высшие суды США (Верховный суд США и верховные суды штатов) не считают себя связанными своими собственными прецедентами, что существенно меняет условия действия правила прецедента. Чтобы понять, как действует правило stare decisis, роль судебной практики в Америке и ее соотношение с другими источниками права, в частности с доктриной, очень важно учесть помимо юридико-технической стороны дела определенные условия, которые довольно глубоко отличают США и юридическую среду Америки от Англии и ее юридической среды. Судебная система США включает, с одной стороны, федеральные суды, с другой - суды штатов, В отличие от большинства федеральных государств, где федеральные суды имеются лишь на самом верху судебной иерархии, США создали иную систему: в федеральные суды можно обращаться в большинстве случаев по первой инстанции. Следовательно, в США существуют две судебные системы.

При соотношении федеральной судебной системы и системы штатов действует тот же принцип, что и при соотношении федерального права и права штатов: общее правило - это компетенция судов штата; в федеральные суды можно обращаться только в том случае, когда Конституция США признает эти суды компетентными.

По сравнению с Англией важно отметить гораздо меньшую централизацию судебной власти в США. Английская юстиция сконцентрирована в Лондоне; только в Лондоне (исключения весьма незначительны) находятся высшие судебные органы. По причинам как историческим, так и географическим, аналогичное положение не могло сложиться в США. Не только в каждом штате имеется собственная судебная система, но и многообразные федеральные суды существуют на всей территории страны, а не только в столице федерации. Концентрация судебной власти в Лондоне - фактор, имеющий решающее значение для выработки английского общего права. Распыленность (неизбежная) американской юстиции ставит проблемы, которые не возникают в Англии. Эта распыленность порождает более гибкие методы мышления в том, что касается авторитета судебных решений: наряду с заботой об охране престижа этих решений (как в Англии) появляется забота о единстве права, которой в Англии нет.

Тем не менее, американские суды считают своим долгом придерживаться теории судебного прецедента. И не только потому, что это традиция, но и потому, что в практике это помогает избежать сомнений, неопределенности и несправедливости, которые могли бы иметь место, если бы похожие прецеденты толковались по-разному. Однако это не значит, что суды обязаны принимать правило прецедента, если это влечет за собой очевидные несправедливости и трудности. Прошлые решения будут логически применяться в других подобных случаях до тех пор, пока не будут найдены новые и убедительные причины, которые продиктуют другой результат.

Без сомнения, американские суды будут продолжать умело обращаться с правилами судебного прецедента для того, чтобы попытаться решить социальные проблемы. Некоторые такой тип деятельности судов критически называют «судебное законодательство», и оно упоминается как пример нарушения доктрины разделения властей. Другие с восхищением характеризуют это как созидательную юриспруденцию и прославляют силу и смелость судей, которые приводят право в порядок со временем. Однако каждый может заметить, что американские высшие апелляционные суды, как и Верховный Суд Соединенных Штатов, не ведут себя, будто они строго связаны своими собственными прецедентами.

Из всего этого следует, что американцы очень верят своим судьям. По этой причине необходимо очень осторожно выбирать судей. Два принципа конкурируют друг с другом в Соединенных Штатах: 1) судьи должны быть независимы, поэтому исполнительному органу следует назначать их на всю жизнь или на длительный период времени; 2) судьи должны быть подотчетны, поэтому народу следует избирать их при условии перевыборов через короткий период времени (от 4 до 12 лет)¹¹ Дарби Д. Формирование правовой системы США.// Законность. - 1996.- №6, с.56.

Федеральные суды придерживаются первого принципа. Все федеральные судьи назначаются Президентом по совету и согласию Сената.

Каждый штат имеет свою собственную судебную систему и, по большей части, собственный метод выбора судоустройства. В некоторых штатах судьи назначаются главой исполнительной власти (губернатором). Эти назначения традиционно делаются с учетом мнений ряда практикующих юристов, хотя иногда по рекомендации профессора права или официального лица правительства. В большинстве штатов судьи избираются народом на годы или на всю жизнь. Этот метод, вдохновленный идеями демократии и народного суверенитета, нацелен на то, чтобы предохранить судей от потери «соприкосновения с настроением и достоинством народа, которому они служат».

Выборная система судей критикуется по многим причинам. Предлагались реформы. План отбора по достоинству, предложенный Американским судебным обществом, дал бы возможность более профессионально оценивать квалификацию кандидатов в судьи. Но какой бы метод ни был применен, лицо, которое стремится стать судьей в Соединенных Штатах, должно вначале отличиться, в основном, в практике права и приобрести жизненный опыт, который так необходим для решений суда. В Соединенных Штатах не существует профессиональной службы для судей со специальным обучением и продвижением по службе, как в системах гражданского права Европы. Судьи нанимают на работу судебных служащих, которые помогают им в их судебных обязанностях, но эти служащие, зачастую молодые способные выпускники юридического факультета, не имеют надежды и перспективы использовать этот свой опыт, чтобы достичь судейства. Судья в Соединенных Штатах, является ли он судьей высокого апелляционного суда или судьей более низкого суда первой инстанции, пользуется большим уважением и имеет престиж как внутри своего суда, где он является руководителем, так и вне его - в обществе, где признан как обладатель самого высокого доверия и ответственности.

Какой тип юридического образования получают судьи в США? Учеба не в аудитории и даже не в библиотеке, которая в Соединенных Штатах называется практическим образованием, сейчас очень модна. В программе практического образования хорошо успевающий студент юридического факультета работает под руководством практикующего юриста в областях уголовного права (как со стороны обвинения, так и со стороны защиты) или в области юридической помощи бедным, где в первую очередь решаются проблемы владельца дома - жильца, а также в областях мошенничества потребителей и развода. Учить делая - форма профессионального обучения на работе.¹¹ Дарби Д. Формирование правовой системы США/ /Законность. - 1996. - №6,с.58.

Таким образом, американский юридический факультет ориентирован более практически, чем факультет права в Европе. Там право преподается и изучается больше как профессиональный навык, чем как абстрактная интеллектуальная дисциплина.

В Англии с XIX века существует правило прецедента, которое обязывает судей в данных конкретных условиях следовать нормам права, вытекающих из ранее вынесенных другими судьями решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное правило, но это американское правило - star decisis - действует в иных условиях и не имеет той же силы, что современное английское правило прецедента.

В США все усложнено в силу особого элемента - федеративной структуры страны. Это мешает правилу star decisis действовать в США с той же силой, что и в Англии. Конечно, желательно, чтобы право обеспечивало стабильность правоотношений, и в этой связи оправданно и жесткое правило прецедента. Но надо избежать также образования непреодолимых различий между правом, применяемым в разных штатах; для этого необходимо смягчение правила прецедента. Перед лицом этих противоречивых требований американские юристы не заняли слишком четкой позиции. В зависимости от обстоятельств они делают упор либо на необходимую жесткость, либо на необходимую гибкость прецедентного права.

Все, что можно сказать определенного о правиле star decisis, в США сводится к следующему: в отличие от Англии Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата (сюда следует отнести после дела Томпкинса и федеральные суды в тех случаях, когда они применяют право какого-либо штата).

Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности Верховного суда США. Они выражаются главным образом в той гибкости, с которой этот суд дает толкование Конституции США. В верховных судах штатов изменения судебной практики имеют иное объяснение. Они происходят в большинстве случаев под давлением мнения юристов и в связи с желанием направить право штата в то господствующее течение, которое установилось в других штатах, чем и восстанавливается единство общего права в США. Верховный суд США занимается как вопросами права. Так и вопросами о крупнейших корпорациях США. В своей деятельности он руководствуются принципом усиления федерального управления, поддержки и защиты рыночной экономики и «free-market» ¹¹ Рулин Д.В. Сравнительный анализ конституций двух мировых держав.//Конституционное и муниципальное право. - 2000. - №1. - С.59.

Верховный суд США основательно реализовал те возможности, которые он имел для внесения в судебную практику. Он приспособил свое толкование Конституции США к идеологическим течениям и экономическим нуждам современности; это содействовало стабильности американских политических институтов, позволив США жить при Конституции, изменить которую весьма трудно. Верховный суд США смог благодаря этому изменить враждебное отношение к себе, существовавшее до 1936 года и порожденное приверженностью судей к отживающим принципам. Сейчас Верховный суд - элемент прогресса нации, хотя 70 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.

За исключением указанных выше моментов, верховные суды штатов, не желая нарушать стабильность правоотношений, с большой осторожностью допускают изменения судебной практики. Их позиция весьма близка к той, которая существовала в английской судебной практике до тех пор, пока не было признано в XIX веке обязательным правило прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в плане юридическом практически мало чем отличается от добровольного восприятия судьями доктрин, выдвинутых их предшественниками. По существу, это скорее вопрос юридической психологии, чем вопрос права. Некоторые американские авторы, желая ускоренной эволюции права, полагают, что правило star decisis необязательно для современного английского права, в то время как другие авторы, более консервативные, утверждают, что это правило - важнейший элемент современной системы. ²² Давид Р., Жоффре-Спинозе К.Основные правовые системы современности. - М.: Междунаодные отношения,1997. - С.283.

При всем различии этих теоретических концепций гораздо важнее позиция судей, их желание допустить или не допустить расхождения, считать себя связанными принципом, который устарел, или, наоборот, больше прислушиваться к теории развития права, руководствоваться консервативными или новаторскими настроениями.

Глава 3. Структура права и право штатов

американский право законодательство судебный

Право США по своей структуре относится к семье общего права. В Англии и США - одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует, в общем, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов. Для американского юриста, как и для английского, право - это только право судебной практики.

Нормы, выработанные законодателем, как бы многочисленны они ни были, несколько смущают юристов, которые не считают их нормальным типом норм права; эти нормы по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Если нет прецедентов, американский юрист охотно скажет: «По этому вопросу право молчит», - даже если существует совершенно очевидная норма закона, относящаяся к данному вопросу.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Однако только в целом; стоит приступить рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.

Особо следует отметить одно существенное различие, так как оно является основополагающим, - различие, которое имеется в США (его нет в Англии) между федеральным правом и правом отдельных штатов.

США, в отличие от Англии, является федеральным государством, в котором неизбежно возникает основной вопрос: о соотношении компетенции федеральных властей и властей штатов.

Этот же вопрос в области права возникает в двойном аспекте в связи с концепцией права, господствующей в странах общего права. Прежде всего по каждому вопросу приходится выяснять, в ведении чьих законов и регламентов он находится - федеральных властей или властей штатов. Определить, в каких областях может законодательствовать конгресс США или устанавливать регламенты федеральная администрация, не значит исчерпать данную проблему в стране, где в праве не видят продукт, прежде всего законодательного творчества. Право в США, как и Англии, понимается как право судебной практики, основанное, прежде всего на прецеденте и разуме. Законы и регламенты рассматриваются по традиции только как дополнения или коррективы к корпусу норм, ранее существовавших, то есть к системе общего права в узком смысле.

Тогда неизбежно возникает еще один вопрос: существует ли это общее право в рамках федерации или в рамках штатов? Иначе говоря, имеется ли общее право США (федеральное общее право) или общее право штата? Этот вопрос помогает уточнить метод понимания самого понятия права и общего права в странах английского языка.

Авторы Конституции США создали систему дуалистического федерализма, основанную на жестком разграничении предметов ведения между союзом и штатами. Конституционной линией, разделившей их, служит перечень вопросов, переданных в исключительное ведение союза. К их числу авторы Конституции отнесли: регулирование междуштатной и внешней торговли, чеканку монеты и определение ее стоимости, установление мер и весов, учреждение федеральных органов власти, набор и содержание армии и военно-морского флота, осуществление внешних сношений, организацию почтовых служб, регламентацию авторского права и вопросов натурализации, управление территориальными владениями США.

Этот перечень дополняется принципом «подразумеваемых» (implied) полномочий. Установленный в последнем пункте разд. 8 ст. 1, он наделяет Конгресс США правом «издавать все законы, которые необходимы и уместны для осуществления вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединенных Штатов, или какому-либо его департаменту или должностному лицу».

В процессе развития федеративных отношений данная норма сыграла едва ли не решающую роль в расширении прав федерации. Свободное толкование ее Верховным судом США утвердило исключительные права федеральных властей в области финансового и авторского права, позволило установить уголовно-правовые санкции, обеспечивающие соблюдение федерального права. Но наиболее широкому толкованию подверглась норма, о регулировании междуштатной торговли, создавшая предпосылку для регулирования массивного свода законодательства в области гражданского, торгового и трудового права, охраны окружающей среды.

Принцип «подразумеваемых» полномочий позволил верховенство федерации во многих сферах социально-экономической и политической жизни. Но пределы его применения не безграничны. В конечном счете он должен опираться на «букву» Конституции, иметь хотя бы отдаленное отношение к полномочиям, перечисленным в самом тексте Основного закона. А тот пробел, который возникает в обосновании центральной власти, восполняется применением доктрины «присущих» (inherent) правительству полномочий, которые, как утверждает Верховный суд США, неотделимы от понятия суверенитета. В настоящее время доктрина «присущих» полномочий применяется в области международных отношений. Но, судя по всему, нет каких либо препятствий к тому, чтобы действие было распространено и на вопросы внутренней политики федерации.

Конституция США не ограничивается определением предметов исключительного ведения федерации. Данная схема дополняется рядом других положений. Во-первых, устанавливается сфера «совпадающих» полномочий органов федерации и штатов. К их числу относятся законотворчество и правоприменение в области налогообложения, регламентации форм деятельности корпораций, обеспечение «всеобщего благоденствия». Указанные вопросы отнесены к ведению союза и штатов. Но из этого не следует делать вывод о их паритетном участии в решении данных проблем. Правовая регламентация этой сферы отношений корректируется применением доктрины «преимущественных прав» (preemption rights) Конгресса, в соответствии с которой действующим признается федеральное законодательство, а не вступившее в противоречие или совпадающее с ним законодательство штатов.

И федерации и штатам запрещается облагать налогом экспорт, жаловать дворянские титулы, допускать рабовладение, нарушать соответствующие требования Билля о правах.

Кроме того, федерация не вправе устанавливать дискриминационные косвенные налоги, предоставлять торговые привилегии, изменять границы штатов без их согласия.

Штаты, в свою очередь, не имеют права заключать международные договоры и соглашения с другими штатами без согласия Конгресса, чеканить монету, держать войско в мирное время, принимать законы, которые нарушают обязательства по договорам либо противоречат федеральной Конституции, законам и договорам, США.¹¹ Лафитский И.В. Основы конституционного строя США. - М.: НОРМА. 1998,с. 113.

В тексте Конституции США предметы ведения штатов не закрепляются. За ними сохраняется «остаточная компетенция», т. е. Те вопросы, которые не отнесены Основным законом и практикой его толкования к ведению федерации и не включены в число специальных изъятий и запрещений (X поправка к Конституции).

В целом предметы ведения субъектов федерации сужаются. И по-видимому, этот процесс необратим. Права штатов в должной мере не гарантируются Конституцией. Ее X поправка фактически превратилась в «мертвую букву», что подтверждает и судебная практика.

Власть федерации растет. Но по-прежнему остается весомой и роль штатов. Они сохраняют за собой право на регулирование вопросов собственности и обязательственного права, брака и развода, здравоохранения и социального обеспечения, профессиональной деятельности. В сферу права штатов подпадают вопросы организации и деятельности центральных и местных органов власти, проведения общественно необходимых работ, налогообложения, введения санкций за преступления и правонарушения. Достаточно сказать, что порядка 95% всех дел рассматриваются судами отдельных штатов. В большинстве случаев они руководствуются нормами права своих штатов. Последние применяются и в федеральных судах, если истец и ответчик - жители разных штатов.

Остаются в силе и конституционные гарантии прав штатов. Наиболее эффективным средством защиты в этой сфере остается четкое проведение принципа равенства. В сфере политики федерация не вправе осуществлять дискриминационные меры, отдавая предпочтение «сильным» штатам перед «слабыми» или штатам одного региона перед другими.

К числу гарантий относятся нормы о территориальной целостности штатов. По Конституции США не допускается раздел их территории или слияние двух штатов без согласия их легислатур и Конгресса.

Следует упомянуть и механизм конституционного регулирования. Поправки в Конституцию США могут быть внесены только с согласия трех четвертей штатов.

Наконец, еще одной гарантией служит порядок формирования Сената США, где штаты вне зависимости от численности населения имеют по два представителя.

В отличие от многих других федеральных конституций, Конституция США не содержит каких-либо развернутых разделов и формул, регламентирующих вопросы экономической и политической организации субъектов федерации, что дает им возможность самостоятельно проводить политику во многих сферах общественной жизни. В этой связи следует подчеркнуть, что за рамками «федеральных вопросов» правовые и политические системы штатов партикулярны, являются самостоятельными структурными образованиями в политико-правовой надстройке США. Если нет нарушений федерального права, общесоюзные органы не вправе вмешиваться в политику штата. Исключения допускаются только при отказе от республиканской формы правления, восстании, мятеже или оккупации штата.

Таковы общие конституционные контуры американского федерализма, послужившие образцом для многих федераций современного мира.

Глава 4. Законодательство

Демократия в США имеет более чем 200-летнюю историю. Конституцией страны определен принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, который одновременно предполагает их взаимодействие. Этот механизм напрямую воздействует на законодательство. Так, влияние Президента в Конгрессе в значительной мере зависит от того, какой процент составляют его однопартийцы.¹¹ Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство (опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в США).// Государство и право. - 1998. - №1.. - С.

Законодательная и исполнительная (в лице Президента) ветви власти формируются самостоятельно и независимо друг от друга. Судебная власть создается на основе взаимодействия главы государства и Конгресса. Важнейшей особенностью президентской модели разделения властей является не только независимость формирования законодательной и исполнительной властей, но и отсутствие у каждой из ниу права досрочного прекращения полномочий другой.²² Лузин В.В. Президентская модель разделения властей.// Государство и право. - 1999. - №3 - С.83.

Словосочетание «прецедентное право» непривычно отечественному юристу, для которого право традиционно сочетается с «гражданским», «уголовным» и т. д. Однако именно понятие «прецедентное право» является ключевым для понимания американского права.

Согласно наиболее распространенной в правовой литературе стран «общего права» определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. Прецедентное право прежде всего связано с деятельностью судов «общего права». Такое название получили суды в Англии, где централизованные королевские суды способствовали созданию единого общего для всей страны права. В результате понятия «прецедентное право» и «общее право» применяются как синонимы.

Однако прецедентное право вовсе не сводится исключительно к праву, созданному судами «общего права». Прецедентным по своей природе является и право справедливости. В таком широком понимании прецедентное право противопоставляется статутному («писаному»).

Английский правовой словарь дает следующее определение права: «Общее право…означает неписаное право вне зависимости от того, имеет ли оно корни в прецедентном праве, чей авторитет не является прямым выражением воли законодателя».

Прецедентное право, сводясь к сумме норм, содержащихся в форме судебных прецедентов, несет в себе новое качество. В широком понимании оно включает в себя и методы, которыми пользуются судьи при создании прецедентов, и ту правовую культуру, которая является неотъемлемой частью правовой семьи «общего права».

Прецедентное право, являясь своеобразным правовым феноменом, противопоставляется «судейскому праву» в других правовых семьях,. прежде всего в романо-германской, объединяющей правовые системы стран континентальной Европы. Если прецедентное право - действительно судейское право, то относить судебную практику в правовых системах романо-германской семьи можно лишь условно.

Несмотря на исторические различия в положении между прецедентным правом в странах «общего права» и судебной практикой в романо-германской правовой семье, между ними есть сходство, коренящееся в их единой природе судейского права.²² Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.:Наука, 1993. - С,12-13.

Особенность судейского права, прежде всего, заключается в его неписаном характере. Право любой страны существует как писаное, и как неписаное. Такое деление уходит в древность, когда зародившаяся письменность способствовала выделению права из других социальных норм.

Употребляемые методы толкования привели в США, как и в Англии, к развитию в рамках административного права большого числа бюро, комиссий и административных судов. Однако этим не хотели лишить каких-то функций обычные суды; стремились только, особенно в экономической и социальной сферах, обеспечить применение новых законов в новых, отвечающих их специфике формах, исключив обычные методы, применяемые судами. Новое направление получило развитие и в федеральном праве, и в праве отдельных штатов, но особенно широко - в федеральном праве. Наибольшее количество дел связано с социальным обеспечением и оспариванием налогов.

ВСША теория не считает, что регламентарная власть принадлежит исполнительной власти.

Современная доктрина считает, что в обществе появилась четвертая власть - административная, отличающаяся от трех традиционных властей. Как и исполнительная, эта власть принадлежит в конечном счете Президенту США. Но, в отличие от исполнительной власти, она осуществляется в сотрудничестве и под контролем ряда крупных комиссий, учрежденных Конгрессом. Первой из таких комиссий была Комиссия по торговле между штатами, учрежденная в 1887 для контроля над железными дорогами и регламентации в целом транспортного сообщения между штатами. Число крупных административных комиссий с тех пор возросло; можно назвать среди них Федеральную комиссию по торговле, Национальное бюро трудовых отношений и т.п. Эти постоянные федеральные органы управомочены составлять регламенты и разрешать споры. Американское право во многих отношениях нельзя понять, не изучив работу этих комиссий, которые можно рассматривать как воплощение развития принципов новой «справедливости». Это новое право (administrative law) носит полуадминистративный полусудебный характер, как и прежнее право справедливости, но оно выработано и применяется органами, функционирующими под контролем традиционных судов.

В США никогда не существовало единого гражданского кодекса, который подобно наполеоновскому творению цементировал бы гражданское общество. Однако основные ценности гражданского общества фиксируются не только в сфере развитой правовой культуры, но и в законах федерации и штатов. Так, например, во многих штатах действуют одинаковые законы о полных и коммандитных товариществах, распространение получает Примерный закон о предпринимательских корпорациях. Более того, американское законодательство в этой области весьма развито, оно оказывает серьезное влияние на законодательства многих других стран. Американские законы допускают образование корпорации даже одним лицом и не содержат ограничении относительно минимальных размеров ее начального капитала. Закон о браке и разводе, разработанный Национальной конференцией уполномоченных (1970 г.), полное одобрение получил лишь в 11 штатах, и в регулировании этих вопросом отсутствует единство Законы ряда штатов требуют гражданской формы регистрации брака, в других штатах законы придают юридическую силу церковному бракосочетанию однако при условии, что ему предшествует представления лицензии от муниципальных служб. Наконец, в отдельных штатах допускается признание юридических последствий за фактически установленными брачными отношениями. 3а последние десятилетия, в том числе и благодаря решений Верховного суда США, расширяются права внебрачных детей, число которых постоянно растет. Имущество супругов после заключения брака чаще всего продолжает оставаться в их раздельной собственности, хотя в нескольких штатах признается режим общности имущества супругов (такой режим рекомендован и одобренными в 1984 г. Национальной конференцией уполномоченных единообразными законами о брачных договорах и имуществе супругов).

Основанием для развода законодательство одних штатов признает лишь непоправимый распад брака, другие штаты ставят условие о предварительном раздельном проживании супругов в течение полугода, в некоторых штатах требуется доказать в суде вину одного из супругов в грубом обращении, неверности и т п. Наиболее либеральные правила действуют в штате Невада, что экономически оказывается крайне выгодным из-за наплыва желающих ускорить получение развода.

Столь же разнообразны и правила наследования. Везде допускается наследование как по закону, так и по завещанию. В отношении небольших по сумме наследств чаще всего действуют упрощенные правила; в отношении крупных наследств -- судебный контроль за решением вопроса о переходе имущества, за его управлением, осуществляемым исполнителем завещания либо "личным представителем" или другими назначаемыми судом лицами. Во многих штатах закон предусматривает особое обеспечение прав пережившего супруга.

В области торговых отношений был издан ряд подготовленных Национальной конференцией уполномоченных единообразных актов, регулирующих важнейшие правовые институты. В первой половине XX в. были подготовлены соответствующие акты о ценных бумагах, купле-продаже, коносаментах, об условной продаже и др., одобренные во многих штатах. Однако центральное место в данной сфере законодательства занял Единообразный торговый кодекс (ЕТК), поглотивший все эти законы. Как уже отмечалось выше, его первый проект был выработан в 1952 г., затем несколько раз пересматривался по требованию отдельных штатов (ныне действует официальный текст 1990 г.). Он был принят, с весьма небольшими поправками, всеми американскими штатами, кроме Луизианы, где, однако, с 1974 г. также действуют многие его разделы.

ЕТК воспринимается как общеамериканский источник права и регулирует весьма широкий крут вопросов, связанных не только с внутренней и внешней торговлей, но и рядом других правоотношений. Вместе с тем немалое число проблем осталось вне пределов его регулирования. Этот документ является результатом тщательного анализа существующей деловой практики и рассчитан на максимальное развитие торговли в системе свободного предпринимательства в сочетании с гарантиями от злоупотреблений для участников сделок и потребителей. ЕТК состоит из десяти основных разделов: 1) общие положения, 2) продажа, 3) торговые бумаги, 4) банковские депозиты и инкассовые операции, 5) аккредитивы, 6) комплексное отчуждение, 7) складские свидетельства, коносаменты и другие товарораспорядительные документы, 8) инвестиционные ценные бумаги и 9) обеспечение сделок.

В самостоятельную отрасль правового регулирования осуществляемого главным образом федеральными законами превратилось так называемое антитрестовское законодательство, направленное на недопущение чрезмерной концентрации экономического могущества в руках отдельных монополий в ущерб конкуренции. Первым федеральным актом в этой области стал Закон Шермана 1890 г., который со ссылкой на нормы общего права объявил незаконными объединения, преследующие цель монополизировать торговлю между штатами. Закон Шермана, остающийся основой антитрестовского законодательства в США, был дополнен в 1914 г. столь же важными для этой области Законом Клейтона и Законом о федеральной торговой комиссии которыми запрещены попытки монополизации иных сфер экономической деятельности. Этими актами объявлялись незаконными "нечестные методы конкуренции" в торговле а также некоторые виды предпринимательской практики если они влекли за собой "существенное ослабление конкуренции" или явную "тенденцию к созданию монополий". В частности, таковым признается картельное соглашение о разделе рынка или о фиксированных ценах. Однако американские монополии выработали множество приемов, чтобы обойти положения названных и других актов антитрестовского законодательства. Например, ими широко используется традиционный институт доверительной собственности, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного собственника. Таким путем в банках управления имуществом оказались сосредоточенными крупные состояния. В результате антитрестовское законодательство не ликвидировало монополий; напротив, оно создало весьма гибкую систему государственно-монополистического регулирования экономики, основанную на мерах поощрения и субсидиарной поддержки выгодным отраслям производства.

В соответствии с законодательством США неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон по договору влечет за собой обязанность неисправной стороны возместить причиненные убытки, если ине не оговорено в договоре., а также если существует причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением и убытками.

Договорное право - чрезвычайно сложная и объемная отрасль англо-американского права, имеющая ряд существенных отличий от континентального договорного права. Становление юридической конструкции договора уходит корнями в XIV век и опирается на судебный процесс. В классическом трактате под договорному праву Самуэля Виллингтона договором называется « обещание или ряд обещаний, с которыми закон связывает правовые последствия». Условиями, необходимыми для осуществления договора, являются: 1)способность сторон к заключению договора; 2)их согласие; 3)законный предмет договора; 4)достаточное основание или побудительная причина (встречное удовлетворение «consideration»).¹¹ Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США//Вестник МГУ. Серия 11. Право.-1997.- №5. - С.105.

Договорное право (совокупность норм действующего законодательства и норм общего права) защищает различные интересы потерпевшей стороны. Они делятся на 3 группы: выгоды, которых сторона лишилась из-за нарушения договора и которые она предполагала получить от сделки; потери и расходы, которые сторона понесла по договору, который не был исполнен; заинтересованность в получении обратно несправедливого обогащения, которое получила неисправная сторона на момент нарушения договора (реституционный интерес)²² Договорная ответственность по зарубежному праву//Журнал российского права. -2000. - №2. - С.154.

Трудовое законодательство в США начало активно развиваться в 1870-х гг. в ходе острых социальных конфликтов между крупными предпринимателями и профсоюзами, которые решительно защищали интересы рабочих. К настоящему времени сложилась система нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в которой решающая роль принадлежит федеральным законам, хотя и в ведении штатов остается весьма широкий круг вопросов. В 1930-х гг., в период "Нового курса" президента Ф. Рузвельта, были приняты законы Норриса-Ла Гардия (1932 г.) и Вагнера (1935 г.), гарантирующие права рабочих на создание профсоюзов, на заключение коллективных договоров с предпринимателями и на забастовки, а также Закон о справедливых условиях труда (1938 г.) и др. После Второй мировой войны, в период наступления монополий на права трудящихся; были приняты законы о трудовых отношениях Тафта-Хартли (1947 г.) и Лэндрама-Гриффина (1959 г.). Названные и иные федеральные акты ныне регулируют трудовые права американских граждан и определяют правовой статус профсоюзов. В некоторых случаях законы штатов, в частности появившиеся вскоре после принятия Закона Тафта-Хартли, содержат больше ограничений на права профсоюзов, чем федеральное законодательство. В то же время федеральные законы, принятые в 1960-х гг., во многом отражали интересы трудящихся и гарантировали равную оплату за равный труд, провозглашали запрет дискриминации в области труда по соображениям расовой принадлежности, происхождения* цвета кожи, религии, пола и др. Действующие законы запрещают участие профсоюзов в политической борьбе и проведении выборных кампаний, систему "закрытых цехов", т. е. приема на работу только членов профсоюзов, и содержат ряд других ограничений, профсоюзной деятельности. Органы министерства труда вправе контролировать финансовую и организационную практику профсоюзов. Важнейшая роль в процессе заключения коллективных договоров принадлежит Национальному управлению по вопросам трудовых отношений и соответствующим специализированным административным органам штатов. Прав трудящихся на забастовку ограничено запретом стачек солидарности, возможностью судебного запрета забастовок государственных служащих и работников государственных предприятий, обязанностью профсоюзов за 60 дней до начала забастовки предупредить об этом предпринимателей и федеральную службу по посредничеству и примирению, также правом Президента США в Судебном порядке отсрочить или приостановить на 80 дней начатую забастовки если она подвергает опасности "национальное благосостояние и безопасность". Проведение "незаконных" забастовок нарушающих эти требования, влечет за собой роспуск профсоюзов, наложение на них крупных штрафов, уголовную ответственность для руководителей. В то же время органы федерального министерства труда и соответствующих учреждений в штатах наделены правом наблюдать за соблюдение предпринимателями законодательства о минимальных ставках заработной платы и максимальной продолжительности рабочего времени, правил техники безопасности на предприятиях и т. п.

В период "Нового курса" были заложены и основы действующей системы социального обеспечения (федеральный) Закон о социальном обеспечении (1935 г.) и другие акты).

Система включает:

· меры социального страхования, связанные с трудовыми отношениями и финансируемые за счет взносов работников и предпринимателей (выплату пенсий по старости, по случаю потери кормильца, пособий по безработице и в связи с несчастными случаями на производстве);

· меры социального вспомоществования, оказываемого малоимущим семьям, матерям-одиночкам с недостаточным доходом, лицам, нуждающимся в длительном лечении индейцам и др.

Борьба против расовой дискриминации, за равноправие негров, испаноязычных американцев и других меньшинств в трудовых отношениях, в области образования, найма жилища и в иных сферах жизни, с новой силой развернувшаяся после Второй мировой войны, нашла отражение в ряде принципиальных решений Верховного суда США (по делам Брауна -- 1954 г., Браудера --1956 г., Тернера --1962 г. и др.), а также в федеральных законах о гражданских правах -- 1964 и 1968 гг. (например, Закон о справедливом найме жилища) и в значительно меньшей степени в законодательстве отдельных штатов. В июле 1990 г. был принят

Закон об инвалидах, направленный на существенное расширение прав физически или умственно неполноценных граждан. В частности, закон запрещает дискриминацию их при найме на работу или продвижении по службе. Во второй половине XX в. получили значительное развитие новые отрасли права, связанные с охраной окружающей среды. С учетом первостепенного значения состояния окружающей среды для нужд общества в 1969 г. было создано Федеральное агентство по охране окружающей среды и приняты соответствующие законы об улучшении качества окружающей среды в 1970 г., а на их основе--ряд более частных актов, в тексты которых постоянно вносятся уточнения и дополнения: о контроле над загрязнением вод, о чистоте воздуха, о контроле над вредными шумами, о ликвидации отходов и др. В 1982 г. был издан очень важный Закон о политике в области ликвидации отходов ядерного производства. Агентство по охране окружающей среды получило право издавать подзаконные акты, предполагающие критерии и стандарты по качеству воды, воздуха, на промышленные отходы, сточные воды и т.п., а также вести уголовное преследование против корпораций и иных нарушителей установленных правил.

В целях борьбы с "обманом потребителей" (ложная реклама товаров, поставка фальсифицированных или неправильно маркированных продуктов, требование оплаты не-оказанных услуг и т.п.) ныне приняты сотни правовых актов на уровне федерации и штатов. Издание этих актов явилось реакцией законодателей на развернувшееся в 1960-х гг. движение потребителей, возглавляемое известным общественным деятелем Ральфом Нейдером, против обмана и злоупотреблений в сфере торговли и услуг. Национальная администрация по вопросам продовольствия и лекарств издает перечни стандартных требований, предъявляемых качеству соответствующих продуктов. Действующее законодательство позволяет потребителям и их ассоциациям, как и государственным органам, выбирать между требований возбуждения уголовного преследования и предъявлением гражданского иска к торговым фирмам и поставщика услуг, обманывающим потребителей.

Федеральное уголовное законодательство впервые бы кодифицировано в разделе о преступлениях изданного 1873--1877 гг. Свода законов США, затем в существенно измененном виде вновь систематизировано в 1909 г. наконец, реформировано в 1948 г. в качестве части 1 раздел 18 Свода законов США, представляющей собой действующий федеральный уголовный кодекс. По существу это изложенное в алфавитном порядке и плохо упорядоченное собрание отдельных действующих федеральных уголовных 31 конов. Предпринимавшиеся с конца 1960-х гг. попытки осуществить кардинальную реформу федерального уголовного законодательства, выразившиеся в составлении нескольких проектов нового уголовного кодекса, пока что оказались безрезультатными. Некоторые из этих проектов становились предметом обсуждения в одной или обеих палатах Конгресса, но были отвергнуты либо из-за их "чрезмерной либеральности", либо в большинстве своем, напротив, из-за откровенно консервативного или даже реакционного характера, как, например, проект "С-I 1973 г. и ряд его последующих модификаций, представленных сторонниками жесткого курса" в области уголовной политики.

Важным этапом на пути реформы федерального уголовного законодательства, хотя и не в столь широком объеме, как принятие нового уголовного кодекса, стало издание в октябре 1984 г. (в период администрации Рейгана) Комплексного закона о контроле над преступностью. В нем в духе сторонников жесткой уголовной репрессии регулируются вопросы назначения и исполнения наказаний, меры борьбы с опасными преступниками и рецидивистами и другие аспекты деятельности федеральной правоохранительной системы.

В силу исторически сложившегося на базе Конституции США распределения компетенции федерации и штатов в сфере уголовного законодательства федеральный УК, а также иные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в этих разделах Свода законов США, имеют весьма ограниченную область регулирования. Ими устанавливается ответственность как за преступления федеральных служащих, так и в случаях, когда совершение преступления сопряжено с пересечением границ между штатами (например, при торговле наркотиками, сбыте похищенных автомобилей). Поэтому подавляющее большинство лиц, привлекаемых в США к уголовной ответственности, обвиняется в нарушении не федерального законодательства, а норм УК и к законов отдельных штатов. Федеральные уголовные законы не имеют каких-либо привилегий за пределами сферы их непосредственного действия, и их нормы не предопределяют решения правовых проблем, входящих в компетенцию штатов.