Способы обеспечения исполнения обязательств: проблемы теории и практики
Правовые способы обеспечения исполнения обязательств, практика их применения, акцессорные и неакцессорные способы реализации. Понятие и значение банковской гарантии. Проблемы, связанные с применением норм Гражданского кодекса о залоге и поручительстве.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.12.2012 |
| Размер файла | 58,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В то же время следует отметить, что высшие инстанции судов общей юрисдикции не высказались по этому вопросу, но в равной мере и не оспорили позицию арбитражных судов. По понятным причинам выработанная практика арбитражных судов не является обязательной для судов общей юрисдикции. Представляется, что у арбитражных судов и судов общей юрисдикции должно быть выработано единообразное понимание норм гражданского законодательства с тем, чтобы не возникали проблемы на практике при разрешении споров, связанных с ответственностью поручителя, вытекающей из договора поручительства.
Судебная практика дает основания для формирования следующих выводов. Получается, что судьба применения нормы ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК РФ зависит полностью от того, к подведомственности какого судебного органа - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - будет отнесено то или иное гражданское дело. При этом участники арбитражного процесса могут рассчитывать на единообразное применение указанных норм, поскольку имеется опубликованная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу, соответствующая мнению большинства научной общественности, в то время как участники процесса в судах общей юрисдикции будут вынуждены полагаться на волю каждого конкретного суда. Становится очевидным, что данное положение вещей не может позитивно сказываться на гражданском обороте Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Некоторые проблемы прекращения договора поручительства и их отражение в современной судебной практике//Информационно-аналитическая газета Налоги, 2008, №27.
Не является двусмысленной норма ст. 190 ГК РФ, устанавливающая срок как дату или период времени, определенный календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В равной степени представляется очевидным тот факт, что исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, основным должником не может наступить неизбежно, в противном случае поручительство утратило бы всякий смысл. В свете вышеизложенного становится очевидным, что Верховному Суду РФ необходимо уточнить свою позицию по данному вопросу в целях придания единообразия судебной практике и согласованности с научным пониманием сроков окончания договоров поручительства.
2.5 Проблемы, связанные с применением норм Гражданского кодекса о банковской гарантии
Данный способ обеспечения представляет собой новеллу в отечественной гражданской кодификации, а его правовой режим во многом основывается на международном опыте. Банковская гарантия обладает значительным своеобразием в ряду всех других способов обеспечения, ибо представляет собой одностороннюю сделку, а не договор, а также объявлена законодателем независящей от обеспечиваемого ею основного обязательства.
Банковской гарантии посвящены ст. 368--379 ГК РФ. Нормы эти достаточно скудные, во многом не отвечают требованиям современного делового оборота и всегда нуждались в судебном толковании. Первое разъяснение на тему банковской гарантии Президиум ВАС РФ выпустил еще в 1998 г., сформулировав для судов восемь основных принципов, которые должны применяться при рассмотрении споров по банковской гарантии Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ.- 1998.N 3.
Но практика приносила все новые и новые вопросы, на которые приходилось отвечать арбитражным судам. Например, может ли быть совершена односторонняя сделка банковской гарантии в электронной форме (все первоклассные банки давным-давно используют для предоставления гарантий телекоммуникационную систему SWIFT (СВИФТ))? Становится ли банковская гарантия недействительной оттого, что на ней нет подписи главбуха (не являющегося органом управления юридического лица)? Нужно ли считать недействительной банковскую гарантию, выданную на срок меньший, чем срок основного обязательства, исполнение которого она обеспечивает?
Назрела необходимость в новом разъяснении (за неимением адекватных поправок в ГК РФ, которые бы сняли проблемы в принципе).
В гарантии в обязательном порядке должен быть указан срок, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Теперь, после принятия Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 23.03.2012 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (далее - Постановление) позиция судебных органов на 180 градусов отличается от той, которой ВАС РФ придерживался с 1997 г., когда считалось, что установление этого срока менее срока обязательства, которое обеспечивается гарантией, нецелесообразно. В судебной практике встречались случаи, когда срок действия банковской гарантии изначально (при ее выдачи) устанавливался более коротким, чем срок обеспечиваемого обязательства. Суд, считая, что в такой ситуации отсутствует обеспечительная функция банковской гарантии, признавал последнюю недействительной Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 8065/95. Такой подход, с учетом правила о независимости банковской гарантии от основного обязательства, с теоретической точки зрения представлялся необоснованным. В пункте 2 вышеуказанного Постановления Президиум ВАС РФ делает важный вывод о том, что гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию. Обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана (подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ). Высшие арбитры констатируют, что ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии (ст. 368 ГК РФ), не требует, чтобы срок, на который она выдана, был равен или превышал срок исполнения обязательства, который обеспечивается такой гарантией. И заключают: следовательно, гарантию, выданную на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, нельзя признать недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства. Например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.
Следующий вывод, сделанный высшими арбитрами в п. 3 постановления, звучит так: требования ст. 368 ГК РФ о письменной форме гарантии считаются соблюденными и тогда, когда банковская гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).
Основной аргумент: ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от соответствующего лица (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, требования ст. 368 ГК РФ о письменной форме гарантии считаются соблюденными и тогда, когда банковская гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).
Иными словами, ВАС РФ отказывается от прежней позиции, которая не допускала оформление банковской гарантии иначе как на бумаге, за исключением случаев, когда стороны заключали письменное соглашение об использовании другого способа ее оформления (например, в форме СВИФТ-сообщения).
На вопрос о том, обязательна ли на банковской гарантии подпись главного бухгалтера, суды до сих пор отвечали по-разному.
Корень проблемы кроется в том, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утрачивает силу с 1 января 2013 г.) без подписи главбуха денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Вместе с тем сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В пункте 4 постановления высшие арбитры делают следующий вывод: главбух не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие его подписи на документах не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки. Следовательно, отсутствие подписи главбуха компании, выдавшей банковскую гарантию, само по себе не является основанием для признания гарантии недействительной (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ) Дедич Т. Новая жизнь банковской гарантии//Еженедельник "Экономика и жизнь" 2012, N 10.
Объявленная законодателем независимость банковской гарантии вступает в противоречие с самим назначением способов обеспечения исполнения обязательств, имеющих акцессорный характер, и с теоретической точки зрения такая независимость представляет собой юридическую аномалию. Практика показывает, что бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по обязательству, желая порой неосновательно обогатиться, все равно обращается к гаранту с требованием о выплате. Справедливость требует каким-то образом защитить гаранта от такого злоупотребления правом бенефициаром. Поэтому суды и ориентированы на то, чтобы отказать при таких обстоятельствах в иске бенефициара на основании ст. 10 ГК РФ, которая не допускает злоупотребление правом в каких-либо формах Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (п. 4) //Вестник ВАС РФ.- 1998.N 3. Таким образом, правопорядок приходит к тому же результату, который дает акцессорность способов обеспечения, однако при этом используется иная юридическая техника Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств//Вестник ВАС РФ, 2007, N 7.
Необходимо также обратить внимание на следующее. В ст. 379 ГК РФ законодателем использовано понятие "регресс", то есть право обратного требования. Вряд ли можно признать удачным применение указанной категории. Ведь гарант выдает гарантию и уплачивает бенефициару денежную сумму во исполнение договора. Все расходы по исполнению, включая и уплаченную сумму, должны быть возмещены принципалом, однако называть это регрессом нельзя.
Гарант же по выданной гарантии не исполняет обязанность за другого, он исполняет свою обязанность, установленную соглашением с принципалом (подобный взгляд полностью поддерживается судебной практикой Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"//Вестник ВАС РФ.- 1998.N 3). Главное отличие банковской гарантии от поручительства как раз и заключается в том, что поручитель отвечает за должника (ст. 363 ГК РФ), причем установлена их солидарная ответственность, а гарант отвечает за себя. Исполнение же своей обязанности, установленной договором, не способно привести к регрессу.
2.6 Проблемы, связанные с применением норм Гражданского кодекса о задатке
Практика недавней договорной техники, особенно в сфере оборота недвижимости, свидетельствует о тенденции использования задатка в предварительном договоре. Это было особенно характерно для так называемой инвестиционной деятельности в области строительства жилья, в том числе по предварительным договорам на участие в долевом строительстве. Во многих случаях эта тенденция базировалась на стремлении задаткополучателя избежать заключения основного договора, прикрыв его предварительным договором.
В соответствии со статьёй 380 ГК РФ под задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом статья 429 ГК РФ содержит положение о том, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании указанных норм ГК РФ ВАС России в своём Постановлении от 19.01.2010 года №13331/09 пришёл к следующему выводу, что "…что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключённому между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток…" Поскольку предварительный договор не порождает для его сторон никаких имущественных обязательств, использование обеспечения в виде задатка является неправомерным.
Еще один момент заслуживает внимание. Задаток невозможно взыскать при ненадлежащем исполнении обязательства даже в тех случаях, когда такое ненадлежащее исполнение носит существенный характер.
Согласно укоренившемуся в российской доктрине и судебной практике подходу задаток взыскивается только при неисполнении обязательства. При этом какая-либо аргументация, обосновывающая специфику выделения задатка из общей массы способов обеспечения исполнения обязательств, не встречается ни в литературе, ни в судебных решениях. Все остальные поименованные в ГК РФ способы обеспечивают исполнение обязательства в полном объеме, а неустойка в силу своей специфики (когда выражена в виде пени), начисляется на неисполненную часть, тем самым побуждая должника к надлежащему исполнению. В случае если исполнение договора обеспечено задатком, при ненадлежащем исполнении обязательства никаких неблагоприятных последствий для должника не возникает.
Современная судебная арбитражная практика при решении вопроса о судьбе задатка считает частичное исполнение достаточным для того, чтобы недобросовестный должник мог избежать неблагоприятных последствий в виде утраты задатка либо возврата задатка в двойном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15642/05, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2005 г. по делу N Ф 08-4040/2005).
Нельзя забывать основной принцип гражданского права, закрепленный в ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствуют объективные предпосылки для того, чтобы принципиально выделять задаток из поименованных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств, которые обеспечивают исполнение обязательства именно в полном объеме. Если признать, что исполнение части является исполнением и задаток не теряется, то открываются огромные возможности для злоупотреблений. Например, получив задаток по договору поставки в размере 10% от суммы договора, а потом по каким-либо причинам передумав исполнять обязательство, недобросовестный контрагент может, к примеру, поставить 5% от должного, демонстрируя, что обязательство он исполняет, хотя и ненадлежащим образом.
Вряд ли такое развертывание событий имел в виду законодатель. В связи с этим, думается, ГК РФ нуждается в норме, согласно которой задаток теряется либо возвращается в двойном размере не только при неисполнении обязательства, но и при существенном нарушении обязательства.
Заключение
Согласно закону исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Общие положения ГК РФ устанавливают всего шесть способов обеспечения обязательств, однако обеспечительные конструкции содержатся и в других положениях ГК РФ, а также могут устанавливаться соглашением сторон.
Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.
Можно сказать, что способы обеспечения исполнения обязательств - это возможность доступа к кредиту. Доступ к кредиту - это возможность эффективного развития экономики, а эффективное развитие экономики - это благосостояние граждан. Следовательно, хорошо работающие, эффективно урегулированные законодательством, освоенные практикой, как договорной, так и судебной, и раскрытые доктринально способы обеспечения исполнения обязательств ведут к благосостоянию общества.
Список использованных источников и литературы
1. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"//СЗ РФ.- 1998.- N 29.- Ст. 3400
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)//СЗ РФ. - 2009. - №7. - ст. 775
3. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ.-2012. N 2
4. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"// Вестник ВАС РФ.- 2011. N 4
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 14
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" //Вестник ВАС РФ, 2012, N 5
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 13331/09
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.2003 N 2729/02
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.97 N 8065/95
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.95 N 7045/95
10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.1999 N А 56-20282/98
11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N КГ-А 40/4967-06 по делу N А 40-58586/05-77-528
12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 N Ф 08-6094/2007 по делу N А 63-18397/2006-597/07-С 1
13. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по делу N А 58-8507/08
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"//Вестник ВАС РФ.- 2002. N 3
16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"//Вестник ВАС РФ.-1998. N 3
17. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"//Вестник ВАС РФ.- 1998.N 3
18. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012)
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 2001
20. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики.- М., 2002
21. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1. Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. - М, 2000
22. Система римского права. Учебник/В.М. Хвостов.-М, 1996
23. Дедич Т. Новая жизнь банковской гарантии//Еженедельник Экономика и жизнь, 2012, N 10
24. Леонов А.В. Правовые проблемы, связанные с удержанием имущества должника//Юрист, 2009, N 3
25. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Некоторые проблемы прекращения договора поручительства и их отражение в современной судебной практике//Информационно-аналитическая газета Налоги, 2008, №27
26. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств//Вестник ВАС РФ, 2007, N 7
27. Трушков А. Вся правда о залоге// Юридическая газета, 2011, № 13
28. Цахариас А.С. К вопросу о допустимости удержания недвижимого имущества // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств, акцессорные и неакцессорные способы реализации данного процесса. Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство, гарантия.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 11.10.2010Значение обеспечения исполнения обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения. Характеристика отдельных способов: неустойки, залога, удержания, поручительства, банковской гарантии и задатка. Исполнение обязательств юридическими лицами.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 22.03.2013Понятие, принципы и условия исполнения общественных отношений, возникающих в связи с исполнением обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы их исполнения. Характеристика неустойки, залога, удержания, задатка, поручительства и банковской гарантии.
курсовая работа [85,4 K], добавлен 20.09.2013Историко-теоретические аспекты выделения способов обеспечения исполнения обязательств. Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязательств, непоименованных Гражданским Кодексом РФ. Юридическая практика использования обязательств.
курсовая работа [87,7 K], добавлен 13.12.2009Понятие, сущность и значение обеспечения исполнения обязательств. Характеристика способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство и задаток. Понятие и значение банковской гарантии в обеспечении обязательства.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 27.11.2011Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств и особенности их применения. Неустойка, поручительство, задаток, аванс, удержание и банковская гарантия. Роль способов обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях.
контрольная работа [52,7 K], добавлен 14.12.2010Нормативное регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, особенности реализации процедуры. Специфика правоприменительной практики в области обеспечения исполнения обязательств посредством независимой гарантии.
дипломная работа [119,0 K], добавлен 17.05.2017Защита законных прав и интересов участников делового оборота, понятие обеспечения обязательств и гражданско-правовой аспект их исполнения. Неустойка, залог, поручительство, удержание, банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 17.09.2009Понятие, принципы и способы обеспечения исполнения обязательств. Неустойка, залог, задаток, банковская гарантия, удержание имущества должника, поручительство как способы обеспечения исполнения обязательств. Договор поручения, прекращение поручительства.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 17.11.2014Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств методом анализа действующего законодательства. Задаток в современном гражданском праве и проблемы его использования. Понятие, особенности удержания, условия и порядок его совершения.
курсовая работа [27,8 K], добавлен 11.03.2012Порядок и правила исполнения обязательства в сфере предпринимательства. Способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором. Основания для полного или частичного прекращения обязательств в соответствии с законодательством.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 02.10.2012Понятие и стороны обязательства, основания возникновения и их исполнения. Неустойка и залог, их обеспечительная функция. Удержание и поручительство как традиционные способы обеспечения исполнения обязательств. Банковская гарантия, задаток и перевод долга.
курсовая работа [47,6 K], добавлен 14.12.2009Признаки и понятия банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. Основы ее нормативно-правового регулирования и классификация способов обеспечения. Анализ судебной практики и процедура реализации прав по банковской гарантии.
дипломная работа [61,7 K], добавлен 17.05.2017Концептуальные подходу к институту обязательства в гражданском праве. Общая характеристика основных способов обеспечения исполнения обязательств. Особенности применения отдельных способов (видов) обеспечения обязательств.
дипломная работа [106,1 K], добавлен 21.08.2004Понятие, общая характеристика и виды обеспечения исполнения обязательств. История возникновения института обеспечения исполнения обязательств. Залог как один из основных способов обеспечения исполнения обязательств. Виды залога.
дипломная работа [59,7 K], добавлен 24.09.2003Понятие договора в предпринимательской деятельности, его виды и правила заключения, обязательнее реквизиты и значение. Правовые формы реализации продукции. Правовые способы обеспечения исполнения обязательств. Ответственность за нарушение обязательств.
контрольная работа [33,2 K], добавлен 20.01.2011Общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства. Нормы российского гражданского законодательства, регулирующие применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 23.04.2017Понятие, стороны и виды обязательств в гражданском праве. Способы обеспечения исполнения обязательств. Ответственность за неисполнение обязательств. Меры по обеспечения иска, предусмотренные гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.
контрольная работа [43,2 K], добавлен 26.07.2010Залог как способ обеспечения исполнения обязательств, его содержание, применение в современной практике. Виды залога и правила оформления соответствующего договора. Порядок и условия начисления пени за просрочку. Поручительство, гарантия и задаток.
реферат [31,0 K], добавлен 16.01.2011Принципы исполнения обязательств. Имущественные правоотношения. Источники возникновения и общие правила исполнения обязательств, как неотьемлемой части гражданского права. Субъекты исполнения обязательств. Предмет, способ, место и срок исполнения.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 07.11.2008
