Проблема соотношения права и закона

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Основные концепции правопонимания

2 Понятие права и закона, их характеристики. Определение права, его признаки и принципы

3 Проблемы соотношения права и закона. Понятие правового закона, его основные компоненты

4 Соотношение права и закона

Заключение

Список использованных литературных

ВВЕДЕНИЕ

Право - это специфическая форма общественных отношений и особый вид социальной регуляции. В теории права есть две принципиально различные позиции в понимании этой специфики права и присущих ему особенностей, два разных подхода в трактовке сущности и понятии права, т.е. два типа правопонимания: юридический (от jus - право) и легистский (от lex - закон). Именно об этом и пойдет речь в предлагаемой работе.

Вопросами соотношения понятий право и закон занимается философия права. Надо сказать, что право и закон очень часто отождествляются. И резон в этом есть. Право действительно существует через закон (законы), и другого пути к реальному историческому бытию у него нет. Не без оснований поэтому многие отечественные и зарубежные исследователи считают чем-то единым законо- и правотворчество. Между тем отождествление права и закона неверно теоретически и вредно практически. Это мы и покажем далее, анализируя данные понятия в контексте юридической теории.

Соотношение права и закона - центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики (см. например, монографию B. с.Нерсесянца «Право и закон». М., 1983.). В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам.

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, самые убедительные, на ее взгляд, аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий, в соответствии с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом.

Объектом исследования является проблема соотношения, совпадения понятий «закон» и «право».

Целью настоящей работы является рассмотреть проблему соотношения права и закона.

Задачи работы: изучение понятий «право» и «закон», их основных характеристик, а также взаимодействие этих понятий и формулирование определения правового закона, ибо это определение является решением проблемы соотношения права и закона.

Методы, использовавшиеся при написании работы:

- общенаучные - анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация;

- частноправовые - формально-юридические методы.

1 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ

закон право соотношение

Как уже отмечалось отождествление права и закона неверно и может нанести непоправимый ущерб. Много сейчас говорится о драконовских законах не только в России, но и на цивилизованном Западе. Законы и в самом деле могут быть разными, в том числе и неправовыми. Сводя право к закону, мы тем самым вступаем на скользкую дорожку, ведущую к оправданию любого государственного произвола. Если право - только и исключительно официально-властные акты государства, установления, а проще говоря, приказы власти - если это действительно так, то отпадают все основания, критерии и цели для критики существующих общественных порядков, а личность оказывается свободной ровно настолько, насколько ей разрешает быть таковой начальство. Ситуация с очевидностью ненормальная. В нормальных же условиях, «в норме» право имеет объективные свойства, не зависимые от законодателя (государственной власти).

Интересно заметить, что в славянских языках слова «право» и «правда» являются однокоренными. Можно предположить в данной связи, что право - это правда, наделенная силой закона.

Право - отнюдь не воля государства, возведенная в закон. Это скорее возведение в закон того, что можно было бы назвать общей волей, за которой стоит общее благо и определенный консенсус общества относительно его понимания. Конечно, «общая воля» и «общее благо» - понятия не очень прозрачные. Справиться, и во многом, с их неопределенностью помогает так называемое естественное право (в отличие от позитивного - существующего законодательства). Под естественным правом принято понимать комплекс таких регулятивных идей, как справедливость, равенство, свобода и т.п., а если говорить более привычным теперь языком, - неотчуждаемые права и свободы человека. Их никто и никогда не дарует - они принадлежат каждому от рождения. [6, С.257]

Разумеется, никакой естественности, природной рождаемости в правах человека нет. Они - человеческие установления, ставшие аксиомами совместного бытия людей. В них нормативно осмысливаются коренные свойства человеческой природы.

Вывод из сказанного таков: нормальный, правовой закон - это закон, в котором реализуются требования естественного права, выражаются и утверждаются неотъемлемые права человека. Только в данной части или по данному параметру право и закон совпадают.

Еще одним «предельным», философским измерением права является проблема соотношения равенства и свободы. В широком, социально-историческом плане равенство и свобода трудно, если вообще совместимы. Тут приходится выбирать: или равенство, насколько позволяет свобода (тогда это демократия), или свобода, насколько позволяет равенство (тогда это псевдодемократия).

Люди не равны от природы и в силу различий их общественного бытия. Благое желание сделать всех равными ни к чему хорошему, кроме казарменной уравниловки и искусственного обезличивания, не приводит.

Но вот право людей уравнивает. На поверхности это выглядит как равенство людей перед законом. Что лежит глубже, какова сущность этого «выравнивания» людей по закону?

За правовым равенством людей стоит свобода - «единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду» (Кант). Человек по определению свободен. Он, как любил подчеркивать Сартр, принужден, обречен быть свободным. И это не результат праздного вольнодумства, а самый настоящий эволюционный факт. В отличие от братьев своих меньших, вооруженных на все случаи жизни инстинктами рода, человек совершенно беспомощное в инстинктуальном плане существо. Он вынужден, прежде чем что-то делать, выбирать, т.е. ставить цели и находить реализующие их средства.

В праве люди равны свободой и в свободе. Но - формально, не с содержательной точки зрения. И это принципиально. Свобода как возможность собственного выбора (формальное равенство) - это одно, а свобода как уже состоявшийся выбор - нечто другое (фактическое неравенство). На юридическом языке данное противопоставление звучит так: правовое равенство людей не запрещает, а как раз наоборот - предполагает неравенство приобретаемых ими реальных субъективных прав. Формализовав, «математизировав» свободу, право получило единое основание, общий масштаб для обуздания того хаоса различий, тех эгоистических и произвольных устремлений, которыми наполнено всегда содержательное, или фактическое, бытие свободы. Иными словами, правовое равенство - это равная мера свободы, позволяющая совмещать свободу каждого со свободой всех остальных. Правовая «мерность» свободы - необходимое условие упорядоченности и гарантированности социальной реализации свободы во всем многообразии ее проявлений. [3, с.61-65]

Итак, мы имеем две различные позиции в понимании специфики права (об этом мы также упоминали выше) - юридическую и легистскую.

Основное различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеется ввиду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право - приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только такой властный приказ есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) - к тому, что официально наделено в данное время и в данный момент законной (властно-принудительной) силой.

Право, по легизму не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. Право производно от государства и его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением.

Такое легистское отождествление права и закона (позитивного права) присуще всем направлениям и вариантам так называемого «юридического позитивизма» (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание характерно для разного рода этатистских, авторитарных, деспотических, диктаторских, тоталитарных подходов к праву.

Легистское право понимание (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций неопозитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законо устанавливающей власти. Причем принудительность как отличительный признак права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и право определяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право.

Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощение в законе (действующем праве), властно-приказное мнение.

В рамках юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода:

- естественно правовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется позитивному праву (сам термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции);

- либертарно-юридический (либерально-юридический) подход, который исходит из различия права и закона (позитивного права) и под правом (в его различии и соотношении с законом) имеет ввиду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).

При этом принцип формального равенства трактуется и раскрывается нами как единство трех основных компонентов правовой формы (права как формы отношений) - абстрактно-всеобщего равенства (равной для всех нормы и меры), свободы и справедливости (см. Нерсесянц В.С. Ценность права как единства свободы, равенства и справедливости. В кн.: Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996, с.4-11. Он же. Философия права. М., 1997, с.5-25.)

Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках либертарно-юридического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер, поскольку право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала - принципа формального равенства (а вместе с тем - и правовой формы отношений). Такой формально-юридический подход к праву, последовательно отделяющий правовую форму (право как форму) от опосредуемого этой формой фактического (эмпирического) содержания, является либертарным (либертарно-юридическим), поскольку право (а вместе с ним и государство) здесь понимаются и трактуются как всеобщая и необходимая форма свободы.

Либертарно-юридический (формально-юридический) подход - это теоретически более развитая форма юридического правопонимания, чем естественно-правовое учение. Он предполагает (и включает в себя) все возможные формы различия и соотношения права и закона - от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует и применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиции либертарно-юридического правопонимания трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства).

Согласно либертарно-юридическому (формально-юридическому) правопонимания, право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там есть (действует) право, правовая форма отношений.

В естественных концепциях основные теоретико-познавательные усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного права в его разрыве и противостоянии (в качестве «подлинного» права) действующему позитивному праву. При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного права, проблемы приведения действующего права в соответствие с положениями и требованиями естественного права и т.д. Представителей юснатурализма интересует не столько действующее право и его совершенствование в соответствии с требованиями естественного права, сколько само естественное право и его утверждение в качестве исходно данного природой (божественной, космической, физической, человеческой и т.д.) «истинного права», которое, по такой логике, также действует и естественно. Отсюда и присущее юснатурализму представление о двух одновременно и параллельно действующих и конкурирующих между собой системах права - подлинного, истинного, естественного права и неподлинного, неестественного, искусственного (позитивного) права.

В аксиологическом, онтологическом и гносеологическом планах естественное право (и традиционное, и «возрожденное») трактуется его сторонниками как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего» права, как должный образец, цель и критерий для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественно правовой значимости, ценности. При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д., которые, правда, трактуются не формально-юридически, а фактически-содержательно), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики.

В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный, нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиции которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При естественно-правовом подходе позитивное право и государство рассматриваются и оцениваются не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права.

Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естественноправовой (и в любой нравственно и вообще фактически-содержательно трактуемой) справедливости формальных и содержательных (материальных, фактических) компонентов она - по определению - не является принципом в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета. Поэтому различные естественно-правовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и о нравственных ценностях права, в частности.

Тем самым в рамках естественно-правового подхода смешение права с моралью, религией и т.д. сочетается и усугубляется смешением формального и фактического, должного и сущего, нормы и фактического содержания, идеального и материального, принципа и эмпирического явления. Причем трактовка понятия права и правовой ценности закона (позитивного права) и государства подменяется их нравственной (моральной, религиозной) оценкой с позиции того или иного (неизбежно-релятивного, частного, особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового представления о смысле естественного права. Эти недостатки, однако, не умоляют такие несомненные заслуги и достижения естественно-правового подхода в области правовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической онтологии, гносеологии и аксиологии, идей свободы и равенства людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права, правового ограничения власти, правового государства и т.д. [5, с.45-52]

2 ПОНЯТИЕ ПРАВА И ЗАКОНА, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ЕГО ПРИЗНАКИ И ПРИНЦИПЫ

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

Право - это система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих общественную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений. Такое определение права относится к нормативному подходу правопонимания. Следует также иметь в виду, что нормативное понимание права сообразно современному уровню развития юридической науки в России претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов.

В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Право выполняет определяющую роль в формировании политико-правовой культуры и политико-правового сознания.

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно сформулировать признаки права, те существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Говоря о признаках права, необходимо, прежде всего, определиться с какой целью их необходимо выделить. Очевидно, что право, как и любое явление, обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно отграничить это явление от другого.

К наиболее существенным признакам права относятся:

- волевой характер - возведенная в закон воля той социальной группы, которая находится у власти;

- общеобязательность - состоит в том, что норма права распространяют свое действие на всех субъектов, находящихся в сфере действия данной нормы (общий характер), а так же в том, что требования нормы обязательны для всех субъектов, независимо от их отношения к данной норме (обязательный характер). Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право - система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества;

- нормативность - направленность на урегулирование общественных отношений. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой («если-то-иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы (рамки) дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения;

- связь с государством - т.е. принимается и санкционируется государством;

- формальная определенность - состоит в том, что право содержится в определенных формах (нормативно-правовых актах, договорах нормативного содержания, судебных и административных прецедентах и правовых обычаях), а также точность, четкость, емкость, стабильность, чему способствуют, в частности, такие внутренние свойства, как предоставительно-обязывающий характер, специфическая структура (строение) правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления;

- системность - не просто совокупность, а именно система норм, характеризующаяся иерархичностью, взаимодействием, согласованностью и непротиворечивостью.

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют социальную ценность права.

В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.

Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Закон в широком смысле слова - это в наши дни первостепенный, почти единственный источник права в странах романо-германской правовой семьи, к которой исторически относится и Россия. Все эти страны - страны «писанного права». Юристы здесь, прежде всего, обращаются к законодательным и регламентирующим актам, принятым парламентом или правительственными и административными органами. Задача юристов состоит главным образом в том, чтобы при помощи различных способов толкования найти правильное решение, которое в каждом конкретном случае способствует воле законодателя.

Итак, исходя из данного выше определения закона, можно дать следующие его признаки:

- принимаются только органом законодательной власти или народом в ходе референдума. Закон представляет собой нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов. Это, в принципе, общепризнанная практика современных государств;

- обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам. Ведущее и определяющее положение законов в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности - верховенство закона в регулировании общественных отношений. Оно означает нормативную ориентацию закона и обязательность соответствия его положениям других правовых актов. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Иначе он должен быть приведен в соответствие с законом или отменен;

- никто не вправе отменить закон, кроме органа, его издавшего;

- регулирует наиболее важные и основополагающие отношения, обеспечивает упорядоченное развитие экономических, политических и социальных сфер;

- содержит нормы первичного, исходного характера. Все иные акты призваны в основном детализировать и конкретизировать нормативные установления законов;

- принимается в особом процессуальном порядке;

- закон, регулируя соответствующие общественные отношения, характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью своих регуляторов и длительностью существования и действия. Закон является актом, содержащим общие правила поведения, которые рассчитаны на неограниченное число случаев. В связи с этим законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства.

В окончание рассмотрения перечисленных выше признаков закона следует подчеркнуть, что отмеченные здесь признаки существуют не изолированно друг от друга, а в тесном единстве. Их нельзя разрывать. При этом данные признаки позволяют лучше понять природу и особенности закона, смысл всего законотворчества. Помогают избежать законодательных ошибок. Способствуют правильному толкованию и применению закона.

3 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ЗАКОНА, ЕГО ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего, необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно

отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. Некоторые авторы описывают его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», авторы приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это, прежде всего, система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или иными социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно-правовым нормам и в силу этого обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества понятие и концепция правового закона являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов и действий государственно-политических институтов, с одной стороны, и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан, с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона представлена дефиницией «Правовой закон есть закон, созданный и функционирующий по праву». При этом для каждой социально-политической системы существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих или вновь создаваемых законов в качестве правового закона.

Понятие правового закона многостороннее и гибкое, оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Его основные компоненты:

- правовой закон опирается на конституционные принципы и не может им противоречить ни формально, ни содержательно;

- процедура формирования и принятия правового закона всегда многоступенчата и предполагает участие всех установленных конституцией ветвей власти;

- общеобязательный характер, т. е. правовой закон действует не только на всей территории государства, но и распространяется на все категории населения, исключая какую-либо правовую дискриминацию;

- действие правового закона распространяется на все властно-политические инстанции и институты так, что любое действие любого государственного органа предпринимается в соответствии с внутренними законами государства;

- эффективность правового закона прямо зависит от уровня развития правосознания общества, от доверия граждан и их готовности подчиняться предписаниям и ограничениям, налагаемым на них законами;

- правовому регулированию подлежат лишь внешне-деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правовой регуляции;

- правовой закон гарантирует сохранность и неприкосновенность неотчуждаемых прав и свобод личности, личное достоинство граждан и их безопасность;

- правовой закон не имеет «обратного действия» (т. е. его регуляции не подлежат действия, совершенные до момента вступления правового закона в силу);

- правовой закон может быть изменен или отменен только при соблюдении всех предусмотренных Конституцией законодательных процедур;

- с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемления интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ.

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона представляет собой оптимум современного правосознания, но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта такого статуса не приходится. В реальной политико-правовой жизни современных обществ следует говорить лишь о большей или меньшей степени приближения правовых систем к оптимуму правового закона. При этом нужно учитывать и саму зависимость его понятия и роли в жизни общества от конкретной социально-исторической ситуации, типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни.

4 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА

Итак, какие же изменения произойдут в обществе, которое перестанет сводить право к закону? Прежде всего, меняется представление, господствовавшее, например, много лет в России, о том, что право есть средство проведения политики. Известные тезисы, что право - орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от не правового?

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право - это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Здесь мы сталкиваемся с неоднозначным отношением людей к закону и праву. Для одних групп людей тот или иной закон олицетворяет равенство и справедливость, он правовой, а для других групп - нет. Поэтому общего и однозначного критерия отличия правового закона от не правового не существует. В этом, возможно, слабость исходной позиции, а возможно, ее истинность, ее адекватность современному противоречивому обществу.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой, надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться, выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. Закон, отвечающий интересам людей, является для них правовым. Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития. В этом смысле правовой характер закона совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон может быть правовым и не правовым на разных этапах развития общества. [4, с.18]

Критериев правового или не правового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или не правового невозможна (например, наши законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.).

Таким образом, предложенное понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона, но определяет факторы такой оценки. Если право - средство общественного компромисса, то все встает на место: чем больше людей удовлетворено содержанием закона (компромисс), тем больше оснований считать такой закон правовым. Оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости.

Таков теоретический ответ на вопрос об отличии правового закона от неправового. Но дело не исчерпывается теорией. Если любой закон - и правовой и неправовой - подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен, а это абсолютно необходимо в правовом государстве, то нужен ли вообще разговор о правовых и неправовых законах? Такой разговор нужен. Более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия правовых и неправовых законов должно быть создание механизма признания законов неправовыми и их отмены. Иными словами, создание механизма контроля за содержанием законов, за их соответствием исходным человеческим ценностям.

В большинстве развитых демократических стран такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека, о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Таким образом, априорно признается, что конституция - это правовой закон. А все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется (либо не применяется).

Применительно к праву в его совпадении с законом (т.е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и объективным требованиям права) все названные определения права (право в его различении с законом и право в его совпадении с законом) имеют субстанциональное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее (и единое) понятие. Сочетание различных определений права в его совпадении с законом (т.е. правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права) в одном понятии означает объединение этих определений (их совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) дополняют и подразумевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости - краткой) общего понятия такого позитивного права (т.е. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права. [4, с.22]

Даже самая краткая дефиниция общего понятия правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным требованиям права должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе - характеристику права в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона.

В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее понятие позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое либертарно-юридическое понятие права на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную (т.е. обеспеченную государственной защитой) систему норм равенства, свободы и справедливости. В общем виде можно сформулировать следующее общее определение: право - это система норм, установленных (или санкционированных) государством и выражающих требования принципа формального равенства. Или более кратко: право - это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства.

Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции по своему смыслу равноценны, поскольку определяют одно и тоже понятие позитивного права, соответствующего объективной природе и требованиям права. Различия этих дефиниций (акцент на этих или иных субстанциальных определениях права), зачастую диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела, тем более что одни субстанциальные определения права (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые. Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве. Важно, что эти дефиниции выполняют свое основное назначение, включая в общее понятие права субстанциальные характеристики права в его различении с законом и в его совпадении с законом. [1, с.30]

Понимание закона (позитивного права) в качестве правового явления включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона, его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т.д. Такая специфика санкций закона (позитивного права), согласно либертарному подходу, обусловлена объективной природой права (его общезначимостью и т.д.), а не волей (или произволом) законодателя. А это означает, что подобная санкция (обеспеченность государственной защитой и т.д.) правомерна и юридически обоснована только в случае правового закона.

Необходимость того, чтобы объективные требования и объективная общезначимость права были признаны, нормативно конкретизированы и защищены государством, дополнены его официально-властной общеобязательностью, демонстрируют внутреннее сущностное единство и необходимую связь права и государства. Государство, по смыслу юридико-либертарного правопонимания, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого права в общеобязательный закон с надлежащей санкцией для установления и защиты правового закона. Насилие согласно такому подходу, правомерно лишь в форме государственной санкции правового закона.

Право и государство, таким образом, - это взаимосвязанные, это всеобщие и необходимые формы соответственно нормативного и институционального (организационно-властного) бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни. Исторически генезис свободы (и появление в мире свободных индивидов) связан с процессом разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют сбой необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде право субъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы - это одновременно и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому цель права как ценностно-должного в отношении закона (позитивного права) и эмпирического государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - это, следовательно, правовые цели - ценности для реального закона (позитивного права) и государства. [1, с.66]

Эти правовые ценности нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции, для которой характерен своеобразные естественно правовой вариант юридического правопонимания.

Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном право понимании сочетаются два компонента: юридико-аксиологический (права и свободы человека как высшая ценность) и естественно правовой (прирожденный характер и не отчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента такого гуманистического правопонимания исходят именно из индивидуальных (а не коллективных, классовых, групповых и т.д.) прав и свобод. Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека как на исходное правовое начало - это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований в данной области, но и по сути своей верная и обоснованная правовая позиция, поскольку права человека - необходимый компонент и критерий реальности всякого права.

Разумеется, права и свободы человека как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально-историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, казалось бы, плохо согласуется с естественно-правовым положением Конституции о том, что основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека и права в целом. С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением (событием) Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека.

Сформировавшийся понятийный аппарат юридической науки во многом исходит из отождествления права и закона, поэтому закрепленный в Конституции РФ тип правопонимания требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов, в частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни требованиям закона без сопоставления его с требованиями права. Реакцией на отождествление права и закона является и использование в теории и практике наряду с понятием «законность» понятий «конституционная законность» и «правовая законность», в то время как законности разного уровня не должно быть в принципе и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридическому право пониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность», но это не означает, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие законности, которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип. Укрепление законности является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим вряд ли целесообразно заменять его другим понятием, даже если оно более точно отражает сущность правопонимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности должно быть не верховенство закона, а верховенство права.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях не употребляет понятий «правовой» и «не правовой закон», так как в силу специфики конституционного судопроизводства критерием при решении вопроса о дисквалификации закона или отсутствии для этого оснований служит Конституция РФ. На другие законы и международные нормы в обоснование мотивов принятого решения Конституционный Суд ссылается лишь в том случае, если они конкретизируют конституционные положения и помогают выявить конституционно - правовой смысл проверяемого закона. В резолютивной же части решения должен содержаться лишь вывод о конституционности или не конституционности закона. Однако признание закона противоречащим Конституции влечет устранение его из правового пространства, что означает отнесение закона к разряду неправовых.

Другие суды также редко употребляют в постановлениях соответствующие понятия, что объясняется не столько особенностями правосознания судей, сколько официальной юридической терминологией. Характерным в этом смысле уже по названию является постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону». Сам термин «правовой акт» звучит двусмысленно, поскольку словосочетанию в силу лингвистического значения возможно придать тот смысл, что акт соответствует праву. В то же время такой акт подлежит проверке на предмет соответствия закону, который сам может быть не правовым, тем более что к числу проверяемых по заявлению прокурора актов по разъяснению Пленума относятся и законы субъектов Федерации. Фактически же в названном постановлении речь идет о проверке судами по заявлениям прокуроров нормативных и индивидуальных юридических актов на предмет их соответствия требованиям права.