Проблема соотношения права и закона

Юридическое право понимание требует от арбитражных и общих судов при рассмотрении дел о защите конкретных прав или дел о признании недействительными нормативных актов сопоставлять применяемые и проверяемые акты на предмет их соответствия праву, которое включает в себя Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, другие нормативные акты, входящие в правовую систему России (ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Причем суды обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу, и особую сложность при этом вызывает уяснение не буквального соответствия нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Гораздо сложнее сделать вывод об их соответствии самому смыслу, содержанию и принципам права, в котором основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов. [5, с.72]

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно многозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком - любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон - значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Соотношение права и закона - центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

Следует отличать значение термина «право» от значения термина «закон» во избежание недоразумения, связанного с отождествлением и проявляющегося в представлении, что присутствие законов в стране уже означает в ней наличие правового порядка.

Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания.

В современной отечественной юриспруденции под правом понимается

особый, независимый от воли законодателя социальный феномен со своими объективными свойствами и регулятивным принципом, под законом же - вся совокупность официально-властных установлений, общеобязательные акты и нормы, наделенные принудительной (законной) силой.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы рассмотрели понятие права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.

Проанализировали понятие закона как, выражение воли субъекта верховной власти, и что содержанием закона могут быть, как правоотношения, так и другие отношения, не имеющие юридического характера.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна.

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

С моей точки зрения, вопрос о проблемах соотношения права и закона на сегодняшний день является открытым, это обусловлено плюрализмом взглядов, теорий и идей о гранях соотношения права и закона. Эта проблема будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения, и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права - также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера. При осуществлении правотворчества законодатель должен опираться на следующие принципы:

- научности - использование достижений науки, приемов и методов научного анализа;

- законности - строгий учет иерархии правовых норм и актов, соблюдение процессуальных правил принятия нормативно-правовых актов правомочными на то органами;

- демократизм - учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов, отражение в нормах акта мнений и пожеланий тех, кого коснутся нормы принимаемого акта;

- системность - учет в процессе правотворчества внутренней логики права (систем права, отраслей, институтов).

Таким образом, различие между правом и законом, выделение правовых и неправовых законов, создание механизма отмены неправовых законов имеют хорошую перспективу при формировании правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ

1. Аванесян, В. В., Андреева с.В., Белякова Е. В., Глазова Е. В., Дудкина Л. В., Исайчева Е. А., Левина Л. Н., Смолина Л. В.

2. Алексеев, с.С. Общая теория права / М., 1981.

3. Жилин Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. 2000, - №4, С.8-10.

4. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / М., 1972.

5. Малько, А. В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях (учебное пособие) / М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 144 с.

6. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М., 1987.

7. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

8. Нерсесянец, В. с.Право и закон / М., 1983.

9. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000.

10. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001.

11. Мухаев Р.Т. «Теория государства и права». Москва, 2001.

12. Терехова Л. Н. Большая юридическая энциклопедия М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 688 с.

Размещено на Allbest.ru