Рецидив преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рецидив преступлений



Введение

В современном обществе проблема преступности не менее актуальна. В структуре преступности в Казахстане на современном этапе преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления. Это вызывает серьезную озабоченность, так как отмеченная стабильность наблюдается на фоне общего роста рецидивной преступности в стране.

Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений. Среди ученых нет единого подхода к понятию рецидива.

Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и профилактики рецидивов преступлении.

Необходимость нормативного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста. Ранее действовавшее уголовное законодательство содержало определение понятия особо опасного рецидивиста (ст. 13 УК РК) и отдельные указания о специальном рецидиве (ч. 2 ст. 13 УК РК). Общих понятий рецидива преступлений и рецидивиста закон, к сожалению, не знал. Между тем законодательное определение этих понятий важно, прежде всего, для разработки мер, направленных на повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и анализа такого рода преступности, без чего невозможна оценка ее состояния, структуры и динамики. С помощью общего понятия рецидива преступления возможно и необходимо выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений, учитываемого в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания рецидивистам.

В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках общего понятия рецидива преступления и рецидивиста.

В основу такого определения понятий рецидива преступления и рецидивиста следует положить их целевое назначение - дать возможность отделить злостных преступников, к которым должны применяться дополнительные уголовно - правовые меры для достижения целей уголовной ответственности. На этом основании к числу признаков, характеризующих рецидив и рецидивиста, нужно, на мой взгляд, отнести: совершение виновным двух или более преступлений; наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения. О повышенной опасности личности рецидивиста свидетельствует то обстоятельство, что повторное преступление совершается виновным после осуждения за предыдущее. И это является показателем повышенной устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, желания исправляться, что вызывает необходимость применения к виновному дополнительных уголовно-правовых мер, усиливающих ответственность за рецидив. Такое определение общих понятий рецидива преступления и рецидивиста не исключало бы, а наоборот, предполагало выделение отдельных разновидностей рецидива и рецидивистов с целью индивидуализации в законе их уголовной ответственности.

Цель данной работы является рассмотрение уголовно-правовых вопросов рецидива преступлений.

Исходя из поставленной цели, в ходе работы будут выполнены следующие задачи:

Определить сущность и основные формы множественности преступления; проанализировать природу, виды и правовые последствия рецидива преступлений; определить основные направления мер борьбы с рецидивной преступностью.



1. Сущность и формы множественности преступлений

В уголовном праве под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования либо не погашена и не снята судимость, либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом.

Специфическим признаком множественности является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной совокупности), содержащих признаки самостоятельных составов преступлений. Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами, а также действия или бездействие, в силу части второй статьи 9 УК, не являющиеся преступными. Не будут входить в множественность преступлений и деликты, по которым истекли сроки давности уголовного преследования или погашена (снята) судимость. На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда Республики Казахстан.

Не образуют множественность также деяния, совершенные при других обстоятельствах, исключающих уголовно-правовые последствия. Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК), на основании акта амнистии (ч. 2 ст. 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231, 233, 312 и др.).

Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном акте преступного поведения, содержащего признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает. Однако в судебной практике нередки случаи, когда единичное преступление внешне весьма сходно с множественностью преступлений. Подобное возможно, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.

Сложными (составными) признаются такие преступления, которые слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление. Наиболее типичным примером таких преступлений является разбойное нападение, при котором цель завладения чужим имуществом достигается с помощью применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

К единичным сложным преступлениям относятся и преступления с двумя, в том числе альтернативными действиями. Так, в статье 202 УК речь идет об одном преступлении, которое может выражаться в альтернативных действиях: в утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, а также в утверждении заведомо недостоверного отчета по выпуску ценных бумаг. Независимо от того, совершено ли виновным одно из указанных действий или несколько, содеянное содержит в себе один состав преступления.

Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, являются действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. К длящимся преступлениям относятся дезертирство (ст. 373 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 195 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 213 УК) и др.

Продолжаемое преступление, согласно части первой статьи 11 УК, состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно преступление. Как правило, продолжаемые преступления совершаются действиями, но могут выражаться и в бездействии (бездействие по службе - ст. 315 УК). Каждое в отдельности деяние, составляющее в совокупности с другими продолжаемое преступление, может быть как самостоятельным преступлением, так и не являться таковым (влечь административную или дисциплинарную ответственность или вообще не влечь никакой юридической ответственности). Однако в любом случае каждое из таких деяний в отдельности не должно получать самостоятельной юридической оценки, поскольку оно выступает в качестве этапа единого деяния, являющегося продолжаемым преступлением. Примером может служить продолжаемое хищение. Так, не будет множественности преступлений в действиях виновного, если он в течение определенного промежутка времени совершает хищение продуктов со склада, вынося их небольшими партиями. При этом не имеет значения размер похищаемого имущества, выносимого преступником в каждом эпизоде. Хищение следует признать продолжаемым как в том случае, когда размер похищенного в каждом эпизоде является значительным, так и когда отдельно взятый эпизод в силу малозначительности причиненного ущерба не представляет общественной опасности и согласно части второй статьи 9 УК не является преступлением.

Действующее уголовное законодательство различает следующие виды множественности преступлений: 1) неоднократность преступлений; 2) совокупность преступлений; 3) рецидив преступлений.

Неоднократность преступлений в широком смысле слова - это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было ли лицо за них осуждено или нет.

В теории и практике различают два вида неоднократности - общую и специальную.

Под общей неоднократностью понимается любое повторение преступлений независимо от их характера и степени общественной опасности. Общая неоднократность не влияет на квалификацию преступления, но может учитываться судом при назначении наказания как отягчающее ответственность обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК).

Под специальной неоднократностью понимается совершение виновным двух и более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой неоднократности идет рёчь в части первой статьи 11 УК: «Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части Кодекса».

Тождественными (аналогичными) следует считать такие преступления, которые хотя и отличаются между собой по фактическим обстоятельствам, но содержат признаки одного и того же состава преступления.

Так, два убийства, совершенные одним и тем же лицом, отличаются по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам, но являются тождественными (аналогичными) по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 96 УК.

В ряде норм Особенной части УК наличие неоднократности тождественных преступлений выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «н» ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 120 УК и др.).

В случаях, прямо предусмотренных законом, учитывается и неоднократность однородных преступлений. Однородными признаются преступления, посягающие на один и тот же или сходный объект, имеющие одинаковую форму вины, а также другие сходные объективные и субъективные признаки (например, кража, грабеж, разбой и пр.). Возможность учета неоднократности однородных преступлений прямо предусмотрена примечанием 3 к статье 175 УК, в котором говорится, что «неоднократным в статьях 175-181 Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 Кодекса». Следовательно, кража чужого имущества будет признана неоднократной не только тогда, когда ей предшествовал другой эпизод кражи, но и в случаях, когда виновный ранее совершил любое из перечисленных выше преступлений.

Понятием неоднократности охватываются как преступления, за которые виновный уже был судим, так и деяния, за которые он еще не привлекался к уголовной ответственности. Деяния признаются неоднократными независимо от того, квалифицированы ли они как оконченные или неоконченные преступления, был ли виновный исполнителем этих преступлений или выступал в качестве соучастника.

Юридическое значение неоднократности заключается, во-первых, в том, что, как уже говорилось, она согласно пункту «а» части первой статьи 54 УК учитывается судом как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство. Во-вторых, согласно части пятой статьи 11 УК «в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений».

В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность, а неоднократность или рецидив преступлений.

Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступлений, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статъи) уголовного кодекса. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения, носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени. При такой совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующим статьям Уголовного кодекса, если признаки одного деяния не охватываются нормой статьи УК, предусматривающей более строгое наказание за другое деяние.

Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 2 ст. 187 УК) и убийство (ст. 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на убийство находящегося в доме лица. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельствах квалифицируется как одно преступление: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 187 УК).

Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона. Например, лицо совершает вначале кражу, а потом - разбойное нападение.

Реальная совокупность отличается от идеальной, наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК).

Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности. В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом. При идеальной совокупности это исключено.

Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление, и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

При конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК говорится, что «если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

Если конкурируют между собой специальные нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание. При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления. Так, кража, совершенная неоднократно организованной группой, не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175 УК, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве особо квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой. Действия виновного в таком случае квалифицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифицированный состав, хотя формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, образующие как квалифицированный, так и особо квалифицированный составы.

В случае конкуренции двух привилегированных составов (со смягчающими обстоятельствами), приоритет отдается наиболее привилегированному. Например, действия лица, в состоянии аффекта превысившего пределы необходимой обороны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99. Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание.

Конкуренция норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содержащей привилегированный состав. Так, если в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, субъект совершает убийство двух лиц, то его действия следует квалифицировать не по пункту "а" части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК.

Отсутствует совокупность преступлений и в случаях конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние выступает в качестве обязательного признака другого преступления). Типичным примером может служить разбой (ст. 179 УК), одним из обязательных признаков которого является применение при нападении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

Если же деяние, являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК. Например, служебный подлог, являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УХ, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (ст. ст. 176, 180 УК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 314 УК.

Разновидностью неоднократности преступлений является рецидив, под которым согласно части первой статьи 13 УК понимается «совершение умышлен|ного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». В соответствии с частью четвертой той же статьи УК, «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива». Рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности преступника, ибо цели примененного к нему наказания за предыдущее преступление оказались недостигнутыми. Наличие рецидива преступлений должно обязательно учитываться при привлечении виновного к уголовной ответственности.

По характеру совершаемых преступлений рецидив принято подразделять на общий и специальный. Общий рецидив - это совершение лицом, имеющим судимость, любого нового преступления. Например, лицо, имеющее судимость за мошенничество, совершает хулиганство. Юридическое значение общего рецидива заключается в том, что он, не влияя на квалификацию преступлений, учитывается при индивидуализации ответственности и назначении наказания (согласно п. «а» ч. 1 ст. 54 УК общий рецидив является отягчающим ответственность и наказание обстоятельством). Если рецидив имеет место в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, то наказание назначается по правилам, установленным статьей 60 УК для совокупности приговоров. Если за ранее совершенное преступление осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, то лишение свободы за вновь совершенное преступление назначается в исправительной колонии строгого режима.

Специальным рецидивом признается совершение лицом, имеющим судимость, нового тождественного или однородного преступления. Юридическое значение специального рецидива заключается в том, что он, во-первых, в предусмотренных законом случаях является квалифицирующим или особо квалифицирующим обстоятельством (ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 175 и др.). Во-вторых, специальный рецидив, как и общий, если он не указан в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, учитывается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание. И, наконец, в-третьих, специальный рецидив влечет те же последствия, что и общий, если он имеет место в период отбытия осужденным наказания за ранее совершенное преступление или если за первое преступление субъект отбывал наказание в виде лишения свободы.

По степени общественной опасности рецидив подразделяется на простой, опасный и особо опасный.

Простой рецидив - это рецидив, не подпадающий под признаки опасного или особо опасного рецидива.

Согласно части второй статьи 13 УК рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление.

Особо опасным рецидив в соответствии с частью третьей статьи 13 УК признается:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

2. Рецидив преступлений: понятие, виды, правовые последствия

2.1 Понятие рецидива и его структура

Совершенствование уголовно-правовых мер воздействия на преступность требует дальнейшей дифференциации уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в том числе в отношении тех, кто совершил их повторно.

Действующее уголовное законодательство дает неоднозначную оценку различным видам повторности преступлений. В некоторых случаях факт совершения преступления лицом, ранее совершавшим преступления, влияет на квалификацию, в других - является отягчающим ответственность обстоятельством (если суд не откажется от признания его таковым). В установленных законом случаях повторное совершение преступления предопределяет выбор судом вида режима исправительно-трудовой колонии.

Повторное совершение преступления имеет значение и для харак-теристики личности осужденного, а также учитывается при организа-ции воспитательной работы.

При решении поставленных исследованием задач нам требуется рассмотреть среди различных видов повторности ту, которая счита-ется наиболее опасной - рецидив.

Рецидив и повторность - тесно связанные, но самостоятельные понятия. Наличие такого признака, как судимость виновного за ранее совершенное преступление, придает повторению качественно иное содержание и образует новое понятие - рецидив преступлений.

И дело здесь не только в большей степени общественной опасности рецидива по сравнению с другими видами множественности. Дело в специфическом признаке рецидива - игнорировании лицом факта осуждения и оценки содеянного им судом и, следовательно государством.

Определение разновидностей рецидива позволило бы выделить однородные по своему составу и криминологическим признакам категории осужденных и выработать дифференцированные меры воздействия на них.

Данное предложение учтено в новом УК Республики Казахстан, в ст. 13 ч. 1 дается определение рецидива преступлений.

Вопрос о понятии рецидива, его видах разрабатывается в правовой теории много лет. Тем не менее, конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к рецидиву, обнаруживает существенные расхождения.

Эти расхождения в определенной мере носят объективный характер, так как понятие "рецидив" используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. Соответственно различают - легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Вместе с тем в рамках одной отрасли науки расхождения в определении рецидива и его признаков весьма сомнительны. Следует более подробно рассмотреть признаки, предлагаемые разными авторами для характеристики рецидива, так как это дает возможность решить те задачи, которые нами поставлены. Рассмотрим понятие легального рецидива.

Например, Ф. Гришанин относит к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивиста, следующие:

1) совершение виновным двух или более преступлений;

2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления;

3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения.

Что касается первых двух признаков, то их называют практически все ученые при оценке легального рецидива.

Применительно же к третьему признаку высказываются разные точки зрения. Так, В.Н. Васильченко считает, что как признак рецидива форма вины должна учитываться только для последующего после осуждения преступления.

По нашему мнению, форма вины имеет значение при дифференциации рецидива, когда, например, речь идет о разной степени общественной опасности, присущей рецидиву, образуемому только умышленными, неосторожными и умышленными либо только неосторожными преступлениями. Сам по себе рецидив - это новое преступление, то есть та категория правонарушений, основанием отнесения к которой явилась качественная однородность деяния. Мы согласны с Т.М. Кафаровым, который, рассматривая рецидив в первую очередь как новое преступление, подчеркивает, что в этом смысле неосторожные преступления ничем не отличаются от умышленных. Поэтому исключать из понятия рецидив случаи осуждения за неосторожные преступления считаем нецелесообразным.

Вместе с тем спор вокруг отнесения данного признака к обязательной характеристике рецидива может представляться не столь принципиальным, если учесть данные уголовной статистики (основная масса рецидивных преступлений - умышленные деяния). Поэтому для чисто практических целей борьбы с рецидивной преступностью (концентрации внимания на лицах, совершающих умышленные преступления) следует поддержать позицию, которая относит к рецидиву преступлений только умышленные деяния.

Некоторые исследователи рецидива считают, что обязательным его признаком является также отбытие преступником (полное или частичное) наказания за прежнее преступление.

Если представить, что осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то, согласно изложенной точки зрения, он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, пре-вращает его в рецидивиста. Согласиться с этим трудно. Представляется более правильной позиция В.И. Попова, который пишет по этому поводу следующее: "... неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом.

Характерно, что принимается во внимание не факт полного исполненного отбытия наказания, а характер совершенных лицом, преступлений, количество судимостей, а также назначенное наказание. Следовательно, факт отбытия наказания можно использовать не при определении рецидива, а при классификации его разновидностей.

Некоторые авторы ставят в зависимость признание лица рецидивистом от совершения только тяжких преступлений или совершения преступлений одинаковой тяжести, либо совершения однородных и даже тождественных преступлений. Существуют и другие предложения, суть которых сходен к признанию рецидивом только тех случаев, когда виновный обязательно осуждался к лишению свободы за предыдущее и последующее преступления.

Безусловно, перечисленные выше признаки должны быть использованы, но не для определения рецидива, а при классификации отдельных его видов. Как показывают исследования, для рецидивистов нехарактерен тождественный и даже однородный (специальный) рецидив. Они нередко совершают разные преступления. Конечно же, специальный рецидив говорит о стойкости антисоциальных взглядов, но не меньшая общественная опасность отличает лиц, например, в течение 10 лет три или четыре раза отбывших наказание в колониях за совершение разных преступлений. То есть устойчивость антиобщественных взглядов и привычек субъекта преступления проявляется не только в соверше-нии однородных, но и неоднородных преступлений.

Вряд ли могут быть, на наш взгляд, приняты попытки ограничить понятие рецидива случаями совершения только тяжких преступлений или обязательным осуждением виновного за совершение преступления к лишению свободы. Крими-нологические исследования говорят о том, что многие злостные преступники начинали с преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и, наоборот, для основного состава рецидивистов характерна тенденция к снижению опасности последующих преступлений. Поэтому вывод за рамки понятия "рецидив" значительной части менее тяжких повторных преступлений и учет только тяжких или только однородных преступлений в значительной мере нивелирует возможности качественной оценки рецидива.

Высказывалась также точка зрения, согласно которой рецидив связывается только с одним признаком - повторностью. Иными словами, отождествляется понятие рецидива и повторности. Обосновывалась эта позиция тем, что среди лиц, осуждаемых впервые, много таких, кто до осуждения совершил не одно преступление и их необходимо признать рецидивистами.

Подобная позиция, как представляется, способна привести к смешению понятий рецидива и повторности и, в конечном счете, повлиять на общее понятие рецидива. В связи с этим следует согласиться с аргументами, приведенными X. Кингсом, согласно которым, ошибочность подобного суждения заключается в том, что на одну чашу весов ставится рецидивист, совершивший только два преступления, а на другую - преступник, совершивший множество преступлений. Сравнение будет носить объективный характер лишь тогда, когда лица совершили равное число сходных по характеру преступлений. Действительно, если сравнить, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, осужденное за него, а затем вновь совершившее преступление, и, р другой стороны, лицо, совершившее подряд два преступления без привлечения к уголовной ответственности, то отношение к этим двум случаям должно быть разным, в том числе и со стороны криминологов.

Таким образом, нам представляется правильным определение рецидива преступлений как одной из разновидностей множественности преступлений, имеющей два основных признака: повторности и наличие судимости.

Однако такая самая общая характеристика рецидива преступлений требует своего обязательного раскрытия. В противном случае возможен, например, формальный подход в признании конкретного лица рецидивистом, приравнивании между собой различных категорий рецидивистов. Не случайно в научной литературе распространенной является точка зрения о необходимости введения в закон трехчленной классификации рецидивистов: рецидивист, опасный рецидивист, особо опасный рецидивист. В основу перечня, связанного с предлагаемой классификацией, могут быть положены и учтены такие признаки, как: 1) насильственный способ действия; 2) число совершенных преступлений; 3) формавины; 4) тяжесть содеянного; 5) рецидив и опасность включенных в перечень преступлений.

Такая классификация рецидивистов по степени общественной опасности преступлений в рецидиве позволит глубже уяснить структуру и характер рецидивной преступности в целом.

Рецидивистами будут признаваться лица, совершившие менее тяжкие преступления. Выделение подобного рецидива связано с тем, что неоднократные судимости за менее тяжкие преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении к необходимости соблюдать уголовный закон и требуют иной оценки, чем такие же деяния, но совершенные лицами, не имеющими судимости.

Опасный и особо опасный рецидив говорит об ориентации лица на совершение тяжких преступлений повышенной опасности, что должно влечь ча собой серьезные правовые последствия. Данные предложения нашли свое отражение в новом УК РК. В ч. 2 ст. 13 УК РК рецидив преступлений признается опасным:

а) при умышленном преступлении, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 13 нового УК РК рецидив преступлений признается особо опасным: преступление рецедив административный надзор

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды

в) осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого пре-ступления или было осуждено за особо тяжкое преступление,

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ра-нее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление'.

Для уточнения тех или иных сторон легального рецидива необходимо подключить аппарат криминологии, который, раскрывая социально-психологическую сущность явлений, может обогатить содержание рассматриваемого понятия в уголовном и уголовно-исполнительном праве. При этом хотелось бы сосредоточить основное внимание на следующих моментах. Практически все авторы, исследовавшие проблему рецидивной преступности, указывают на повышенную опасность рецидива и объясняют это тем, что совершение преступления лицом, к которому были уже применены меры воздействия, говорят об антиобщественной направленности субъекта.

Речь идет о лице, которое было уже наказано государством и должно было для себя извлечь урок из этого факта. Следует согласиться с мнением А.Ф. Зелинского, который считает, что наиболее существенное в рецидиве, отличающее его от других видов множественности преступлений, - обнаруженное пренебрежение полученным уроком, нравственная нечувствительность виновного к осуждению и официальному предостережению.

Совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, демонстрирует, как правило, большую общественную опасность и ставит дополнительные проблемы в предупреждении с его стороны совершения новых преступлений.

Поэтому, мы считаем, что рецидив - самостоятельное явление и его нельзя смешивать с другими видами множественности или преступной деятельности. Нам кажется, что нельзя использовать термин рецидив в повторном нарушении уголовного закона.

Таким образом, рецидив не просто продолжение преступной деятельности, а возвращение к ней, несмотря на отрицательную государственную оценку действий виновного, поскольку, если лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет реакция на применение к нему уголовного наказания. Конечно, если в результате первого такого воздействия оно никогда более не совершит преступления, то вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие, считая рецидивистом по той причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений.

Итак, главный признак рецидива - повторение преступления, несмотря на отрицательную оценку содеянного судом как органом государства.

Принципиально важно установить начало отсчета нового цикла противоправной деятельности в случае рецидива. Не случайно А.М. Яковлев, В.Н. Кудрявцев и др. ученые, говоря о сути явления и давая общее определение рецидива, используют термин "осуждение" - совершение лицом нового преступления после осуждения. Как известно, термин "судимость" имеет сложную правовую природу и обычно определяется как особое правовое состояние человека, совершившего преступление, осужденного отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно. Если в определении понятия рецидива используется только термин "судимость", то это не устанавливает начало отсчета в рецидиве, тогда как использование термина "осуждение" обозначает рубеж, начиная с которого новое преступление будет считаться рецидивом.

Выход из спорного в правовой науке вопроса учета погашенной или снятой судимости в рецидиве заключается, на наш взгляд, в том, что они более внимательно подошли к вопросу судимости и возможно усовершенствовать порядок снятия и погашения судимости. Безусловно, прав И.М. Гальперин, понимая, что длинное значение института судимости состоит в ювенальности и борьбе с рецидивной преступностью.

"Порядок погашения судимости должен учитывать обстоятельства, относящиеся к периоду применения этих сроков в связи с совершением нового пре-ступления. А. С. Михлин, исследовавший правовой модус освобожденных, отмечает важность установления того, насколько связаны друг с другом предыдущее и последующее преступления, поскольку оценка связи между ними предопределяется характером совершенных преступлений, их числом, временным интервалом.

Нельзя не согласиться и с тем, что если между преступлениями прош-ел значительный промежуток времени и они не связаны между собой, то надо подходить к виновному как к впервые совершающему преступление. Ответ на вопрос о связи преступлений должен быть дан в законе путем установления определенного порядка погашения судимости.

Особый подход должен быть к тем категориям осужденных, со стороны которых велика вероятность совершения новых преступлений в силу их высокой общественной опасности. В указанных случаях, когда суд будет признавать лицо особо опасным рецидивистом, нужно отказаться от автоматического погашения судимости. С таких лиц судимость должна сниматься судом индивидуально.

Поэтому представляется важным вопрос о том, какова длительность перерыва между предыдущим и последующим преступлениями, после которого вряд ли можно вести речь о рецидиве. Этот вопрос является одним из наиболее сложных в науке, и многие авторы предпринимали попытки поиска ответа.

Сроки, истекшие с момента освобождения из исправительно-трудового учреждения до совершения нового преступления, могут дать представление о том, какие интервалы между преступлениями наиболее характерны для рецидивистов.

Как видим, не представляет практического интереса изучение случаев совершения преступлений после 9 лет с момента освобождения из исправительно-трудовой колонии. Вероятность нового преступления в таких случаях мала.

С другой стороны, ряд материалов достаточно убедительно свидетельствует о значительном удельном весе среди осужденных лиц, которые формально считаются впервые судимыми, и лиц, судимости которых сняты или погашены.

По данным Э.Я. Стумбиной и др., каждый шестой имел снятую или погашенную судимость, но был осужден за совершение нового преступления.

Такое положение складывается в связи с тем, что существующие сроки погашения судимости не учитывают вероятностное поведение освободившихся из мест лишения свободы, период высокой интенсивности рецидива, тем более, что, по мнению А.С. Михлина, конкретные сроки погашения судимости в действующем законодательстве установлены волевым путем и не имеют научного обоснования.

Для того что бы установить взаимосвязь преступлений в рецидиве, А.Ф. Зелинский ввел понятие структуры рецидива. Нам кажется, что оно достаточно удачно определяет криминальную биографию рецидивистов. ''Типичные переходы от одних преступлений к другим, частота повторения одних и тех же общественно опасных деяний в случае продолжения преступной деятельности, связи между преступлениями - все это входит в понятие структуры рецидива"'.

Изучая структуры различных типов рецидива, можно установить вероятностные закономерности, предопределяющие характер рецидивных преступлений, временные интервалы между ними и другие сведения, которые сохранят свою значимость при рассмотрении уже конкретного индивидуального поведения. В более широком смысле структура - это совокупность устойчивых связей между ее компонентами, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе.

Исследования структуры рецидива с использованием статистических методов следует проводить в прямой хронологической последовательности преступлений. Для этого изучаемые материалы группируются по характеру первых уголовно-наказуемых деяний, а затем анализируется вероятность последующих преступлений, интервалы между ними и т.д.

Такие исследования позволили установить, что характер рецидивных преступлений в значительной степени зависит от направленности и содержания первого преступления, а также возраста, достигнутого преступником в момент первой судимости. Структуры рецидива свидетельствуют о своеобразном стиле преступного поведения, о принципиальном родстве некоторых преступлений.

Разный подход требуют к себе случаи совершения нового умышленного или нового неосторожного преступления.

Кроме перечисленных видов рецидива в литературе встречаются и другие. Например, X. Кинге употребляет в отношении совершения нового преступления после отбытия наказания по истечении продолжительного времени термин "случайный" рецидив, т.е. такие случаи, когда лицо исправилось, а позже у него формируются антиобщественные воззрения.

2.2 Факторы, детерминирующие рецидив преступлений

Исходя из прикладных научных интересов прогнозирования поведения личности, актуальным является определение вероятности противоправного поведения в зависимости от различных факторов, детерминирующих рецидив.

Где проходит грань между правопослушным поведением большинства населения, которое, несмотря на неблагоприятные условия жизни, не совершает преступлений, и преступной деятельностью тех, кто в силу сформированных дефектов индивидуального сознания встал на этот путь? Сфера формирования личности настолько сложна, что даже дети, воспитанные в одной семье, у одних и тех же родителей, в одной и той же школе, могут стать антиподами в поведении. Это связано с динамичностью нашей жизни, постоянным изменением ситуации в семье, школе, микроокружении и в обществе в целом. Поэтому на уровне индивидуального предупреждения рецидивных преступлений существенное значение приобретает выявление факторов, детерминирующих дальнейшее преступное поведение.

Как не каждый человек способен совершить преступление, так и не каждый, однажды преступивший закон и осужденный к наказанию, впоследствии становится рецидивистом. Барьером между первым и последующими преступлениями, который удерживает от их совершения, может быть суровый жизненный опыт, осознание совершенной когда-то ошибки, ощущение вины, стремление к простым житейским радостям, житейскому счастью и др. Однако наши исследования показали, что существует группа риска, т.е. лица, которыми барьер от первого преступления к последующим берегся намного проще и чаще. Например, к группам риска среди впервые отбывших наказание в виде лишения свободы можно отнести следующие категории лиц: злостно нарушавших режим содержания; осужденных за кражу; освободившихся из колонии в возрасте до 24 лет и людей, не имевших определенных занятий на момент осуждения.

Рецидив преступлений как сложное социальное явление детерминируется множеством факторов. Выявление важнейших из них и установление степени их влияния на рецидив имеет большое значение для разработки и осуществления мер по предупреждению рецидивной преступности.

Слово "фактор" обычно употребляется тогда, когда речь идет о взаимодействии различных свойств, об их влиянии на тот или иной предмет или явление. "Понятие "фактор", - пишет В.Н. Кудрявцев, - означает лишь то, что соответствующее явление имеет определенное значение, влияние на ход или результаты какого-то процесса".

Разделение факторов на криминогенные и антикриминогенные достаточно условно, так же как условно так называемое "положительное" или "отрицательное" их влияние на такие сложные по своей сути явления, как личность и ее поведение.

Отнесение фактора к группе криминогенных не означает, что при его наличии создается обстановка фатальной неизбежности совершения рецидивного преступления. Это в полной мере касается влияния на рецидив социальных, психологических, правовых последствий первого преступления и наказания. Признание первого преступления криминогенным фактором говорит о том, что вероятность совершения преступления после освобождения от наказания со стороны впервые осужденных лиц остается высокой. Конечно, факт совершения конкретным человеком преступления не приводит к фатальной неизбежности рецидива. По нашим данным, около половины впервые осужденных к лишению свободы не совершали более преступлений в течение 10 лет после освобождения и это создает вполне обоснованное убеждение в том, что они будут правопослушными гражданами и в дальнейшем. Что же касается рецидивистов, то отрицательные последствия отбывания наказания и трудности в социальной адаптации, как правило, усугубляют криминогенность рассматриваемой категории лиц.

Рецидивную преступность порождают не только недостаточная эффективность воздействия государственных органов и общественности на преступника, но и целый ряд других факторов и в первую очередь социальные причины.

Известно, что, если болезнь запущена, то вылечить ее намного сложнее, а в некоторых случаях уже просто невозможно. Признавая это, никто тем самым не собирается отрицать эффективности современных медицинских мер лечения болезней в целом. Преступление - как бы проявление социальной "болезни" личности. Причины болезни, как и сами болезни, разнообразны, порой тесно взаимосвязаны и поэтому одно из важных условий, обеспечивающее эффективность лечения, - знание истории бо-лезни и состояния больного.

Таким образом, процесс детерминации преступного поведения, в том числе совершения повторных преступлений, чрезвычайно сложен. В нем, взаимодействуя и взаимовлияя, участвует множество различных факторов. Большинство криминологов придерживаются предложенного В.Н. Кудрявцевым общего определения механизма преступного поведения, под которым понимается "связь и взаимодействие факторов объективной действительности и внутренних процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение".

Для того чтобы в определенной степени проследить путь впервые осужденного лица к рецидивному преступлению, следует выделить и классифицировать факторы, влияющие на рецидив преступлений на момент совершения первого преступления, его расследования, рассмотрения в суде, отбывания наказания и освобождения, от него. Когда мы говорим о первом преступлении как о достаточно значимом рецидивоопасном факторе, то по сути объединяем, интегрируем в нем множество различных факторов, относящихся к исследуемому предмету. Такой подход позволяет оценить как в целом влияние первого преступления на последующее поведение рецидивистов, так и рассмотреть связь и взаимодействие внешних факторов и внутренних психологических процессов, связанных с первым преступлением и наказанием.

Выявление криминогенных факторов, влияющих на рецидив, выделение среди них наиболее существенных, представляет собой довольно сложную задачу. В литературе не выработан единый подход в этом вопросе.

Например, при реализации преступного намерения в систему факторов, детерминирующих совершение преступления, как правило, включаются дополнительные внешние и внутренние факторы. К дополнительным внешним факторам можно отнести обстоятельства, которые облегчают или осложняют совершение преступления. К внутренним (субъективным) факторам относятся самооценка рецидивистом своего поведения, расчет степени риска совершаемых преступных действий.

Практика и теория могут обходить стороной случаи, когда один из факторов внешней среды по силе влияния оказывается доминирующим и вследствии его воздействия происходит качественное изменение совокупности внутренних факторов. Имеются в виду ситуации, когда под сильным воздействием обстоятельств внутренние факторы качественно меняются, иногда заставляя рецидивиста отказаться от совершения преступления и даже изменить самооценку своего поведения. То есть внешний фактор перейдет в категорию факторов, связанных с особенностями его личности.

...