Международно-правовое регулирование рыболовства

Серьезной проблемой российского морского рыболовства является отсутствие правовых норм, направленных на социальную защиту российских рыбаков. В этой связи отмечается, что Международная Организация Труда (МОТ) приняла достаточно большое количество международных конвенций, направленных на социальную защиту рыбаков. К сожалению, до сих пор Российская Федерация в силу разных причин не присоединилась к основным из этих конвенций, которые, на наш взгляд, заслуживают внимания с точки зрения защиты прав и интересов российских рыбаков.

Особое место в деле повышения эффективности российского морского рыболовства, по мнению автора, занимает разработка и принятие долгосрочной национальной программы России по исследованию и использованию морских биоресурсов открытых районов Мирового океана.

Основу такой концепции должны составлять такие положения, как:

· федеральное регулирование и управление морскими биоресурсами:

· полное использование водных биоресурсов в отечественной 200-мильной экономической зоне и континентального шельфа, прежде всего юридическими и физическими лицами Российской Федерации:

· протекционистская политика государства в отношении морского рыболовства и развития береговой инфраструктуры;

· широкое международное сотрудничество в сфере устойчивого использования морских биоресурсов.

рыболовство международный право квотирование

3.3 Направления совершенствования международно-правового регулирования рыболовства

Рассмотренные и проанализированные выше положения международных соглашений о рыболовстве указывают, что международно-правовой режим рыболовства не является достаточной системой мер для сохранения ряда видов морских живых ресурсов.

Как представляется, механизмы принятия решений по важнейшим вопросам сохранения и использования анадромных видов рыб, закрепленные в Конвенции о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и Конвенции о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г., должны быть изменены таким образом, чтобы решение по указанным вопросам не могло быть принято без согласия государства происхождения. В настоящее время названные механизмы допускают принятие решения и без согласия государства происхождения, что не соответствует той роли, которую ему отводит Конвенция 1982 г.

Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. не содержит процедуры согласования и распределения допустимого улова анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства, в то время как подобное согласование предусмотрено Конвенцией 1982 г. Поэтому в указанную Конвенцию 1992 г. следует включить механизм подобного согласования, который бы отвечал интересам всех заинтересованных государств. Исходя из этого, необходимо установить жесткие ограничения масштабов такого промысла, разработать действенные механизмы контроля, а также ужесточить ответственность за использование научного промысла в коммерческих целях.

В целом можно предложить внесение следующих изменений в международные договоры, регулирующие сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов:

1. включить в Конвенцию о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. механизм согласования с государством происхождения и распределения допустимого улова в отношении запасов анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства;

2. уточнить механизмы принятия решений по важнейшим вопросам управления анадромными видами рыб, включенные в Конвенцию о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и Конвенцию о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г., таким образом, чтобы решающее мнение при принятии решения по указанным вопросам принадлежало государству происхождения;

3. ограничить районами открытого моря территориальную сферу деятельности Международной китобойной комиссии, созданной в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946г.;

4. наделить Международную китобойную комиссию правом принимать решения, обязательные для исполнения, в частности, в отношении введения моратория на промысел китов, объявления тех или иных районов открытого моря заповедными;

5. ограничить право государств осуществлять промысел морских млекопитающих в научных, музейных и иных подобных социальных целях, закрепленное в Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. и Международной конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г., а также ужесточить механизмы контроля за таким промыслом.

Заключение

Выводы по работе можно сделать следующие.

Конвенция 1982 г. установила обязанность государств, участвующих в промысле морских живых ресурсов, учитывать различные относящиеся к такому промыслу факторы: биологические, экономические и др. Особое внимание уделено сохранению названных ресурсов, а также сотрудничеству государств, заинтересованных в их промысле.

Иными словами, в Конвенции 1982 г. нашло закрепление новое содержание регулирования рыболовства - управление морскими живыми ресурсами, как целенаправленное регулирование государствами всех обстоятельств, связанных с сохранением и использованием морских живых ресурсов, важнейшим элементом которого выступает межгосударственное сотрудничество.

Соглашение 1995 г. подтверждает тезис об управлении морскими живыми ресурсами, как о новом содержании регулирования рыболовства.

Несмотря на то, что понятие "управление морскими живыми ресурсами" используется в Конвенции 1982 г. и в Соглашении 1995 г., его содержание не закреплено ни в одном международном договоре и продолжает формироваться.

Актуальность разработки основ управления морскими живыми ресурсами была подтверждена такими важнейшими международными форумами, как Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992 г., Конференция ООН по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб 1993-1995 гг., Международная Конференция по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность 1995 г., участие в работе которых принимала Россия.

Основу российского законодательства в данной области составляет Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон "О рыболовстве"). Кроме того, нормы, регулирующие сохранение и использование морских живых ресурсов, включены в федеральные законы: "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне", "О континентальном шельфе" и "Об исключительной экономической зоне", а также в ряд подзаконных нормативно-правовых актов.

В целом, в российское законодательство должным образом имплементированы нормы международного права в области сохранения морских живых ресурсов и управления ими.

Вместе с тем, российское законодательство не в полной мере учитывает те положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1995 г., которые предусматривают права прибрежного государства, особенно в отношении трансграничных рыбных запасов.

Отдельную озабоченность вызывает незаконный и неконтролируемый промысел судами иностранных государств живых ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, в частности, запасов крабов, минтая на Дальнем Востоке.

Помимо традиционных способов борьбы с подобным промыслом (использование пограничных кораблей, спутниковых технологий), его предотвращению, несомненно, способствовало бы более активное обращение к различным формам межгосударственного сотрудничества, в частности, предусмотренным Соглашением 1995 г.

Российская Федерация несет серьезные материальные расходы, связанные с сохранением и восстановлением популяций подорванных запасов морских живых ресурсов, проведением необходимых научных исследований, а также выполнением работ в целях поддержания среды обитания на уровне, необходимом для нормальной жизнедеятельности морских живых ресурсов. Следует отметить, что со вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., участницей которой является и Российская Федерация, существенным образом изменился правовой режим международных экономических отношений в целом и морского рыболовства в частности. В то же время, за этот период в современной юридической литературе не было ни одной монографической работы, посвященной именно морскому рыболовству.

В последние годы происходит коренная перестройка, поиск новых подходов в международных отношениях в области использования ресурсов Мирового океана. Мировое сообщество впервые признало право прибрежных государств на объявление ими 200-мильных исключительных экономических зон у своего побережья, в которых они могут осуществлять суверенные права на разведку, разработку и сохранение, как живых, так и неживых природных ресурсов.

Эра 200-мильных экономических зон, с одной стороны, резко сократила возможности дальнего морского, океанического рыболовства наиболее развитых в рыболовном отношении стран. Но, с другой стороны, поставила перед всеми странами, прежде всего развивающимися, вопросы оптимального использования живых ресурсов экономических зон. что возможно только на основе широкого сотрудничества между заинтересованными странами с учетом добросовестного выполнения ими принятых на себя обязательств и норм международного права.

Значительный потенциал в эффективном сотрудничестве в области рыболовства, мониторинга морских живых ресурсов Мирового океана имеется в более чем в 30 международных рыбохозяйственных организациях, созданных как в системе ООН, так и в нее. Такие международные организации, как Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ООН (ФАО), Международный совет по исследованию моря (ИКЕС), Комиссия по сохранению живых морских ресурсов Антарктики (АНТКОМ) и др. являются форумами не только для обсуждения различных вопросов рыболовства, научных исследований, но и решают важнейшие вопросы по использованию морских живых ресурсов, осуществлению мер контроля за рыболовством, которые требуют многостороннего согласования. В условиях существующего института 200-мильных экономических зон, когда многие запасы ценных видов морских живых ресурсов оказались искусственно разделены границами национальных зон, роль этих международных организаций возрастает.

Стремясь к устойчивому развитию национального рыбного хозяйства, большинство государств в настоящее время ведет интенсивную работу по ускоренному формированию сырьевой базы рыболовства как основы устойчивого развития национального рыбного хозяйства. При этом можно выделить три направления формирования и использования такой сырьевой базы.

Первое направление -- ускоренное формирование сырьевой базы рыбного хозяйства с помощью научно-технических достижений в области биотехники и аквакультуры. Лидерами этого направления являются Китай, выращивающий в год более 20 млн. тонн рыбы в пресной воде, и Норвегия, выращивающая более 350 тыс. тонн лососевых в морской среде.

Второе направление -- переход ряда государств, при эксплуатации основных природных объектов промысла в своей 200-мильной исключительной экономической зоне, от традиционного их изъятия к щадящему, управляемому режиму на основе научных данных и с использованием принципа сбалансированного подхода. В наибольшей степени этим критериям следуют Исландия. США и другие государства.

Третье направление -- следование традиционному использованию природной сырьевой базы рыболовства, сформировавшейся в послевоенные годы, когда увеличивается интенсивность вылова при естественном повышении численности тех или иных объектов промысла и снижается до полного прекращения при уменьшении их численности. К приверженцам этого направления можно отнести Японию, Перу, Чили и ряд других государств.

К сожалению, в этих важнейших областях, особенно в развитии аквакультуры, отечественное рыбное хозяйство стало отставать от общемирового процесса.

В этой связи важную роль приобретают исследования правовых вопросов, связанных с морским рыболовством. Целый ряд таких проблем получил достаточно широкое отражение, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Однако следует отметить, что в современной науке международного права отсутствует цельная монографическая работа, учитывающая все аспекты международного рыболовного права применительно к России - государству-продолжателю СССР, которая имеет самые протяженные в мире морские границы и уникальные рыболовные ресурсы. Кроме того, в науке международного рыболовного права не разработаны многие проблемы морского рыболовства, нашедшие отражение в международно-правовых актах, в частности, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., ознаменовавшей собой принципиально новый этап в развитии международного права.

Как представляется, механизмы принятия решений по важнейшим вопросам сохранения и использования анадромных видов рыб, закрепленные в Конвенции о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и Конвенции о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г., должны быть изменены таким образом, чтобы решение по указанным вопросам не могло быть принято без согласия государства происхождения. В настоящее время названные механизмы допускают принятие решения и без согласия государства происхождения, что не соответствует той роли, которую ему отводит Конвенция 1982 г.

Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. не содержит процедуры согласования и распределения допустимого улова анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства, в то время как подобное согласование предусмотрено Конвенцией 1982 г. Поэтому в указанную Конвенцию 1992 г. следует включить механизм подобного согласования, который бы отвечал интересам всех заинтересованных государств. Исходя из этого, необходимо установить жесткие ограничения масштабов такого промысла, разработать действенные механизмы контроля, а также ужесточить ответственность за использование научного промысла в коммерческих целях.

Список использованной литературы

1.Нормативные акты

1. Конвенция ООН по морскому праву. С предметным указателем и Заключительным актом третьей Конференции ООН по морскому праву. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1984, 316 с.

2. Консолидированный текст Конвенции СОЛАС-74. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1993, 757 с.

3. Консолидированный текст Конвенции СОЛАС-74. Бюллетень изменений и дополнений № 1. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1993, 37 с.

4. Консолидированный текст Конвенции СОЛАС-74. Бюллетень изменений и дополнений № 2. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1994, 62 с.

5. Консолидированный текст Конвенции СОЛАС-74. Бюллетень изменений и дополнений № 3. С.- Пб.: ЦНИИМФ, 1995, 7 с.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. М.: "Ось-89", 1999, 144с.

7. Международная Конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 2008 г. (ПДМНВ -78), измененная Конференцией 1995 г. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1996, 551 с.

8. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 2003 г.: измененная Протоколом 2008 г. к ней. МАРПОЛ-73\78. Книга 1 (Конвенция, Протоколы к ней, Приложения с Дополнениями). С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1994, 313 с.

9. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 2003 г.: измененная Протоколом 2008 г. к ней. МАРПОЛ-73/78. Книга 2 (Толкования Правил Приложений к Конвенции, Руководства и Наставления по выполнению требований Конвенции). С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1995, 670 с.

10. Парижский меморандум о взаимопонимании о контроле со стороны государства порта. М.: "Мортехинформреклама", 1998, 78 с.

11. Сборник №1 Резолюций ИМО. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1993, 153 с.

12. Сборник № 2 Резолюций ИМО. С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1994,261 с.

13. Сборник резолюций ИМО, касающихся Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности (ГМССБ). С.-Пб.: ЦНИИМФ, 1993, 249 с.

14. Морское законодательство Российской Федерации. Книга первая. № 9055.1. Главное Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ. С.-Пб.: 1994, 331 с.

15. Морское законодательство Российской Федерации. Книга вторая. № 9055.2. Главное Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ. С.-Пб.: 1994, 211 с.

16. Международные Правила предупреждения столкновения судов в море 2002 г.: ГУНиО МО СССР, 1982.

17. Сборник договоров и соглашений СССР с иностранными государствами о морском торговом судоходстве. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1983.

18. Сборник организационно-распорядительных и других материалов по безопасности мореплавания. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1984.

2.Учебники, курсы и учебные пособия

19. Бойцов Ф. С.: Иванов Г. Г.: Маковский А. Л. Морское право. М.: Транспорт, 2003 - 256 с.

20. Волков А.А.: Бекяшев К.А. Морское и рыболовное право. М.: Пищевая промышленность, 1980, 456 с.

21. Гуцуляк В.Н. Морское право. М.: "РосКонсульт", 2001, 368 с.

22. Коломбос Д. Международное морское право. М.: Прогресс, 1995, 783 с.

23. Международное морское право. Отв. ред. Блищенко И. П.: М.: Университет Дружбы Народов, 1998, 287 с.

24. Мовчан А.П. Международное морское право. М.: ИГП РАН, 2003, 51 с.

25. Молодцов С. В. Международное морское право. М.: Международные отношения, 1997, 271 с.

26. Нгуен Нгок Минь. Международное морское право. М.: Прогресс, 1991 - 184 с.

3. Монографии и справочники

27. Баринова И.И.: Хейфец Б.С.: Гицу М.А. и др. Современное морское право и практика его применения. М.: Транспорт, 2005 - 264 с.

28. Барсегов Ю. Г. Мировой океан - право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1993 - 312 с.

29. Бекяшев К. А.: Сидорченко В. Ф. Безопасность на море. Справочник. М.: "Судостроение", 1998 - 240 с.

30. Волосов М. Е.: Иойрыш А. И.: Мусин В. А. Ядерные суда (международно-правовые проблемы). М.:Наука, 1999 - 300 с.

31. Гуреев С.А. Международное торговое судоходство (Международно-правовые проблемы). М.: Международные отношения, 2004, 224 с.

32. Гуцуляк В.Н. Правовые условия найма и работы моряков на судах под "удобным" флагом. Новороссийск, НГМА, 1997- 187 с.

33. Иванов Г. Г. Правовой режим морских портов. М.: Транспорт, 1998, 125 с.

34. Иванов Г.Г. Актуальные вопросы международного морского права. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1987, 62 с.

35. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств. М.: Юридическая литература, 2001, 192 с.

36. Колодкин А. Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Международные отношения, 2003, 232 с.

37. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: Наука, 1993, 304 с.

38. Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1995, 168 с.

39. Мировой океан и международное право. Правовой режим морских пространств. Отв. ред. Мовчан А. П.: Янков А. М.: Наука, 2003 -284 с.

40. Словарь международного морского права. Отв. ред. Барсегов Ю. Г.: М.: Международные отношения, 2005, 254 с.

41. Советское морское право. Под ред. Мешеры В. Ф. М.: Транспорт, 1985, 277 с.

42. Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право. М.: Прогресс, 1986, 423 с.

43. Царев В. Ф.: Королева Н. Д. Международно-правовой режим судоходства в открытом море. М.: Транспорт, 1988, 102 с.

4. Статьи и научные сообщения

44. Бараболя П.Д. К вопросу о режиме международных проливов и морских вод государств-архипелагов. В сб.: Проблемы морского права на современном этапе. М.: В/О "Мортехинформреклама", 2003,с. 36-39.

45. Барсегов Ю. Г. Международно-правовые аспекты мореплавания в условиях плюрализма режимов Мирового океана.// Проблемы развития морского судоходства. М.: Наука, 1983, с. 113-135.

46. Гуцуляк В.Н. Международно-правовые аспекты вынужденного захода судна в иностранный порт.// Морской транспорт. Экспресс-информация. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1990, вып.5/90, с. 1-11.

47. Гуцуляк В.Н. Правовой режим российских торговых судов в портах США.//Ежегодник морского права 1992-1995, часть 2. Ассоциация международного морского права. М.: Союзморниипроект, 1997, с. 64-71.

48. Гуцуляк В.Н. Черноморские проливы: только жесткая позиция России может изменить ситуацию. В журн.: Морской флот, № 7, 1997, с. 17-19.

49. Гуцуляк В.Н. Проблема вмешательства в открытом море. В журнале "Политика и право", М.: № 8, 2000, с. 87-93

50. Колодкин А.Л.: Егиян Г.С. Новая Конвенция ООН. В журн.: Морской флот, № 9, 1986.

51. Колодкин А.Л.: Кедров А.И.: Кулебякин В.Н. Конвенция ООН по морскому праву - важный вклад в укрепление правопорядка и мора в Мировом океане.//Сборник научных трудов. М.: 1986, с. 4-26.

52. Колодкин А.Л. Международный Трибунал ООН по морскому праву.// Московский журнал международного права, 1997, № 2.

53. Колодкин А.Л.: Пампулов Д.З. О международно-правовом статусе Средиземного моря.// Сборник научных трудов. М.: Союзморниипроект, 1988, с. 28-37.

54. Царев В.Ф.: Александрова Н.С. О понятии государственного некоммерческого судна в международном и национальном морском праве.// Правовые и экономические проблемы международного судоходства. Сборник научных трудов, М.: 1989, с. 26-36.

55. Царев В.Ф. Законодательство прибрежных государств о режиме торгового судоходства в экономической зоне и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. М.: В/О "Мортехинформреклама", 1986, с.58-65.

56. Царев В.Ф. Юридическая природа экономической зоны и континентального шельфа по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и некоторые аспекты правового режима морских научных исследований в данных пространствах. В журн.: Советский ежегодник морского права. М.: 1985, с. 28-38.

Размещено на Allbest.ru