Судово-медична експертиза

Голова суду роз'яснює названому експерту його права та обов'язки і попереджає про відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за статтею 307 КК РФ ^1. Права та обов'язки експертів в суді ті ж, що і на попередньому слідстві. Однак характер і обсяг експертного дослідження в суді має свої особливості.

Найважливішим завданням кримінальної справи є ретельна перевірка всіх доказів винності підсудного, наявних у матеріалах справи, в тому числі і в експертному висновку на попередньому слідстві. Тому першим завданням експерта в суді є перевірка істинності всіх положень цього висновку.

Вона здійснюється шляхом аналізу і зіставлення фактів, що містяться в матеріалах справи, в заслуханих показаннях обвинуваченого, потерпілого і свідків, а також виявлених у процесі інших судових дій.

У результаті такого дослідження фактів експерт або повністю підтверджує раніше даний висновок, або вносить до нього необхідні зміни, а також дає на вимогу суду роз'яснення свого ув'язнення. Крім того, експерт дає ще висновок по додатковим і нових питань, поставленим судом і учасниками процесу.

У ході судового засідання експерт бере участь у дослідженні всіх обставин справи, які стосуються предмета експертизи. З дозволу головуючого він може задавати питання підсудному, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх законним представникам і свідкам, щоб виявити обставини, що мають значення для дачі висновку.

Він може приймати участь в оглядах речових доказів та місць події, у слідчих експериментах та інших судових діях. Іноді в процесі судового слідства експертові доводиться виробляти повторне дослідження трупа або речових доказів.

У ході або в кінці судового слідства головуючий пропонує обвинувачу, захиснику, підсудному, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам подати у письмовому вигляді питання до експерта, за якими потрібно висновок.

Суд розглядає ці питання, усуває ті, які не відносяться до справи або до компетенції експерта, а також формулює нові питання і пропонує їх експерту. У їх числі завжди стоїть і питання про те, чи підтверджує експерт висновок, дане на попередньому слідстві.

Відповіді на всі питання повинні бути оформлені у вигляді висновків. Для складання висновків експерту надається необхідне на його прохання час ^1. Висновок дається експертом в письмовому вигляді і оприлюднюється в судовому засіданні. Якщо є кілька експертів, то і вони можуть просити суд дати їм час для наради, після чого, якщо укладання дано узгоджене, один експерт від імені всіх може його оголосити. Після цього експерту можуть бути задані питання для роз'яснення і доповнення попереднього ув'язнення.

Роз'яснення та доповнення оформлюються у письмовому вигляді. Разом з висновком вони долучаються до протоколу судового засідання. Якщо питання експертизи вичерпуються, то експертиза цим закінчується.

У процесі попереднього слідства судово-медичні експерти та лікарі інших спеціальностей можуть залучатися до участі в наступних слідчих діях як спеціаліста (ст. 168 КПК РФ):

· огляд місця події та трупа на місці його виявлення (ст. 176, 178 КПК України);

· огляд особи, затриманого за підозрою у скоєнні злочину (ст. 179 КПК України);

· слідчий експеримент (ст. 181 КПК України);

· отримання зразків для порівняльного дослідження (ст. 202 КПК України) ^1.

У цих випадках лікар запрошується не в якості експерта, не для дачі висновку, а в якості спеціаліста в галузі судової медицини. Завдяки своїм спеціальним знанням воно має допомогти слідству правильно зробити дану дію, виявити, закріпити, правильно описати та вилучити і упакувати речові докази.

Фахівець не вправі ухилятися від явки за викликом правоохоронного органу.

Він також не має права розголошувати відомості попереднього розслідування, що стали йому відомими в процесі участі у слідчій дії, про що попереджається в порядку, встановленому ст. 161 КПК РФ ^2.

Надалі лікар, який брав участь в огляді трупа на місці події як фахівця, може бути призначений судово-медичним експертом у даній справі для дачі висновку.

Практична судово-медична діяльність в Російській Федерації здійснюється фахівцями, організаціями та перебувають на державній службі лікарями-фахівцями - судмедекспертами. В даний час існує струнка державна організація судово-медичної експертизи в системі Міністерства охорони здоров'я РФ.

Основними судово-медичними установами, що обслуговують запити органів слідства і суду, є автономні, республіканські, крайові обласні та міські (Москва, Санкт-Петербург і Сочі) бюро судово-медичної експертизи (бюро СМЕ). Ці бюро перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я РФ, а також органів територіального охорони здоров'я. За фахом підпорядковуються Російському центру судово-медичної експертизи, який був створений наказом Міністерства охорони здоров'я РФ 51 від 13 березня 1995 року. У бюро виробляються всі види судово-медичної експертизи.

Порядок роботи всіх бюро визначено Інструкцією з організації та виробництва експертних досліджень, затвердженої наказом міністра охорони здоров'я РФ 161 від 24 квітня 2003 року ^1.

Крім основної процесуальної роботи судові медики займаються і внепроцессуальное діяльністю, яка проводиться за наступними напрямками.

Судова медицина в оперативно-розшукової діяльності.

Застосування судово-медичних пізнань в діяльності правоохоронних органів безпосередньо пов'язане з виконанням своїх основних завдань:

· виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, а також виявлення і встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили;

· здійснення розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від кримінального покарання, а також розшук безвісти зниклих громадян та встановлення осіб невідомих осіб;

· добування інформації про події або дії, що створюють загрозу безпеці Російської Федерації.

У ході роботи по порушеній кримінальній справі правоохоронні працівники можуть залучати судових медиків до позапроцесуального взаємодії без відповідного оформлення. У таких випадках результати, отримані медиками, не будуть мати статус доказів.

У тих випадках, коли оперативні працівники за дорученням слідчого проводять слідчі дії із залученням до нього судового медика, то оформлена відповідним чином діяльність буде носити процесуальний характер, а отримані результати будуть мати статус доказів. Участь судового медика у виконанні такого роду доручень слідчого не відноситься до оперативно-розшукової діяльності.

Завдання в оперативно-розшукової діяльності фахівців судових медиків полягають у наступному:

· дослідження предметів і документів;

· збір зразків для порівняльного дослідження;

· ототожнення особистості;

· обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів;

· оперативний експеримент, а також вирішення інших завдань, якщо при їх виконанні виникають проблеми медико-біологічного плану.

Фахівець у галузі судової медицини виконує доручення оперативно-розшукових підрозділів найчастіше по їх письмове прохання, в якій вказується:

· мета участі фахівця;

· короткі обставини випадку;

· конкретні задачі й інша інформація, необхідна для участі фахівця.

Діяльність судових медиків щодо забезпечення дослідчих перевірок, здійснюваних правоохоронними органами. Відповідно до ст. 144 КПК РФ ¹ слідчий або дізнавач за згодою прокурора зобов'язані приймати заяви і повідомлення про будь-якому вчинений чи підготовлюваний злочин та приймати по ним рішення у термін не пізніше трьох діб (про прийняте рішення повідомляється заявнику).

Такими рішеннями відповідно до ст. 145 КПК України є:

· порушення кримінальної справи в порядку, встановленому ст. 146 КПК України;

· відмова в порушенні кримінальної справи;

· передача повідомлення по підслідності у відповідності зі ст. 151 КПК РФ або підсудності (ст. 20 КПК РФ) ^2.

При сумнівних обставин справи проводяться перевірочні дії, спрямовані на виявлення наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної справи. Як правило, перевірка обставин здійснюється органом дізнання.

Нерідко при надходженні заяви або усного повідомлення про факти смерті людини або заподіянні йому будь-якої шкоди здоров'ю у слідства виникає необхідність залучення судових медиків. Наприклад, зустрічаються випадки, коли причина смерті людини в умовах поза очевидності невідома, тому, перш ніж відмовити в порушенні кримінальної справи або порушити його, необхідно встановити причину смерті.

У таких випадках з метою перевірки проводяться органами дізнання дій проводиться судово-медичне дослідження трупа.

Після встановлення причини смерті обгрунтовано може бути прийнято одне з трьох рішень, зазначених у ст. 145 КПК України «Обов'язковість розгляду заяви та повідомлень про злочин» ^3.

Такого роду діяльність може бути здійснена судовими медиками не тільки у випадках виявлення трупа, а й при заяві живих осіб про шкоду, заподіяну їхньому здоров'ю, при виявленні об'єктів біологічного походження і дослідженні інших матеріалів. Судово-медичне дослідження в рамках перевірочних дій правоохоронних органів здійснюється на підставі письмових звернень останніх.

За результатами досліджень оформляється:

· «Акт судово-медичного дослідження трупа» - при дослідженні трупа;

· «Акт судово-медичного огляду живого обличчя» - у відповідних випадках;

· «Довідка за результатами дослідження» - може бути оформлена при дослідженні інших об'єктів або інформаційних матеріалів.

Таким чином, зазначена вище діяльність судових медиків має велике значення для виявлення прихованих злочинів проти життя і здоров'я людей.

Інші внепроцессуальное способи взаємодії судових медиків з правоохоронними органами.

Для підвищення ефективності роботи з розкриття та розслідування злочинів необхідно постійна взаємодія судово-медичних установ з органами дізнання, слідства і суду. Слід відзначити такі форми організації взаємодії, що зарекомендували себе в практичній діяльності.

1. Обмін аналітичними матеріалами.

Органи правоохоронної системи постійно аналізують ситуацію, що криміногенну обстановку, визначають фактори, що впливають на неї, прогнозують подальший розвиток ситуації, планують заходи позитивного впливу. У свою чергу організаційно-методичні відділи і групи бюро судово-медичної експертизи проводять роботи з накопичення, обробки та систематизації досвіду роботи.

2. Для підвищення якості спільної роботи судово-медичної експертизи та правоохоронних працівників за порушення законності, пов'язаної зі смертю людини або нанесенням йому ушкоджень, необхідно частіше проводити спільні організаційно-методичні наради.

Такі наради допомагають узагальнити досвід наукової та практичної роботи, накопичений за певний проміжок часу. Результати цих конференцій розробляють і впроваджують у довгострокові програми розвитку, вони надають позитивний вплив на підвищення професійної діяльності як судових медиків, так і правоохоронних працівників.

Постійне взаємне навчання і освіта - один з принципів підтримки високого професійного рівня співробітників будь-якої установи. Робота правоохоронних органів і допомагають їм судово-медичних установ зв'язана між собою спільними цілями, тому взаємодія необхідно. Таке навчання, наприклад, в рамках службової підготовки, ефективно на будь-якому рівні.

Самостійне використання судово-медичних даних дізнанням, слідством і судом. Досить часто правоохоронним працівникам доводиться самостійно вирішувати питання у розкритті та розслідуванні злочинів, пов'язаних з людським чинником, без участі судово-медичних експертів.

Самостійну роботу правоохоронних працівників з використанням судово-медичної інформації можна розділити на два етапи.

Перший етап полягає в тому, що представники правоохоронних органів самі без допомоги фахівців виявляють, фіксують, вивчають, аналізують, оцінюють і використовують докази медико-біологічного чинника.

Коли у справі є відповідні речові докази, то повне проведення справи без участі спеціаліста - судового медика практіческіневозможно, так як це вважається порушенням процесуальної точки зору.

На окремих етапах роботи за обставин, що виключають можливість залучення судового медика, самостійна робота можлива і необхідна. Наприклад, через недоліки в організаційному забезпеченні трупи виявлених без видимих ??ознак насильства і навіть з видимою насильницькою смертю оглядаються без участі медиків, також при деяких ситуаціях, коли об'єкти біологічного характеру випадково з'являються в полі зору органів, які займаються розкриттям та розслідуванням злочинів, наприклад, в ході обшуку або іншої слідчої дії, коли участь спеціаліста - судового медика не передбачалося ^1.

У таких ситуаціях працівникам правоохоронних органів слід дотримуватися наступних правил:

· по можливості відкладати роботу з об'єктом до прибуття спеціаліста - судового медика;

· як можна більш об'єктивно зафіксувати стан об'єкта біологічного походження із застосуванням технічних засобів;

· вилучати об'єкт слід з обережністю, тому що при фізичній дії на нього можуть бути внесені суттєві зміни, крім того, об'єкти біологічного походження можуть бути небезпечні для людини;

· зберігати об'єкти біологічного походження необхідно в умовах, що перешкоджають гниттю;

· вивчати об'єкти на місці їх виявлення можна тільки не змінюючи їх;

· об'єкти біологічного походження необхідно в найкоротші терміни доставити фахівцям для вивчення.

При виявленні біологічного об'єкта не слід вирішувати питання про його важливість для справи, краще, по можливості, вилучати речові докази у великому обсязі.

Наступний етап роботи правоохоронних органів полягає в тому, що вони повинні вміти добре розбиратися в судово-медичної інформації, адекватно її використовуючи у своїй роботі.

Чи необхідна для виробництва судової експертизи ліцензія?

Подібний процесуальний питання ставить у глухий кут юристів і, на жаль, деяких суддів. У закритому переліку Закону РФ "Про ліцензування окремих видів діяльності" ¹ "судова експертиза" не значиться, отже, ліцензування не потребує.

Аналогічної точки зору дотримувався і Верховний Суд РФ (ВС), висловивши свою позицію в Постанові Президії ЗС РФ від 17.07.2002 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 року" ^2.

У відповіді на питання № 4 (заданий автором цієї статті) ЗС РФ дав наступне роз'яснення: "Перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібна ліцензія, міститься в статті 17 Федерального закону від 8 серпня 2001 року" Про ліцензування окремих видів діяльності ". Судово- експертна діяльність у цьому переліку відсутня.

Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що судово-експертна діяльність не підлягає ліцензуванню ".

Рік тому касаційна колегія ЗС РФ у цивільних справах своїм Ухвалою від 16.09.2004 № КАС04-451 ¹ ввела деяке обмеження на безліцензійне проведення частини судово-медичних експертиз. Відповідно до цієї Постанови на окремі експертизи, наприклад "СМЕ і обстеження потерпілих, обвинувачених та інших осіб", потрібна наявність ліцензії.

А от на "судово-медичну експертизу за матеріалами кримінальних та цивільних справ" ліцензія не потрібна. Наведемо витяг із цієї Постанови ВС РФ: "... пункт 06.02.2003 - судово-медична експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ не може в принципі створювати загрозу для життя і здоров'я людей, оскільки не є власне медичним втручанням, у зв'язку з чим не підлягає ліцензуванню ".

Отже, підіб'ємо підсумок правової даної теми. Відповідно до чинного законодавства і позицією ВС РФ на сьогоднішній день ніякої ліцензії на проведення "судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальних та цивільних справ", а також немедичних судових експертиз не потрібно.

Більш того, ВС РФ допускає проведення СМЕ поза систем державної чи муніципальної систем охорони здоров'я та особами, які не є державними судовими експертами.

При цьому зовсім не обов'язково, щоб у штаті експертної установи були фахівці даного профілю, яких у принципі можна оформити і з тимчасового трудовим договором. Добре це чи погано для забезпечення незалежної судової експертизи?

Звичайно, добре, оскільки ВС РФ підтверджено можливість проведення СМЕ за матеріалами кримінальних та цивільних справ без будь-якої ліцензії, яку місцеві органи охорони здоров'я в будь-якому випадку ні за що б не дали ні ЛСЕ Мін'юсту, ні тим більш приватним особам.

Як бачимо, ЗС РФ чітко визначив свою позицію з даного питання, однак у реальних судових процесах деякі судді виносять ухвали про відмову в призначенні СМЕ за матеріалами справи в незалежній експертній установі, посилаючись на відсутність у нього ліцензії, що неминуче наводить на думку про лобіювання таким судом позиції протилежної сторони.

Незважаючи на явну незаконність такої мотивації, оскаржити дане визначення за нормами ст. 371 ГПК РФ ¹ практично неможливо, так як вона формально не виключає подальшого руху справи. У результаті справа йде на експертизу у відомче заклад охорони здоров'я з високою імовірністю несприятливого для позивача результату.

Єдиним порятунком у таких умовах є повторна судова експертиза в іншому експертній установі, проте її призначення є правом, але не обов'язком суду (ст. 87 ЦПК РФ) ^2.

З моєї точки зору, відмова суду у призначенні повторної судової експертизи, коли сам позивач на ній наполягає і має намір її оплачувати, слід розцінювати як перешкоджання поданням стороною доказів, що відповідно до ст. 56 ЦПК РФ є її процесуальної обов'язком.

Це найголовніший аргумент, який може забезпечити призначення повторної судової експертизи в незалежну експертну установу. За наявності двох, трьох і більше експертиз по одній справі перевага віддається найбільш представницької з них або останньої за рахунком, хоча за законом всі вони рівнозначні.

При недостатній ясності висновку можна клопотати про виклик і допит експертів у судовому засіданні.

Судово-медична експертиза тісно пов'язана з питаннями медичного та общебиологического характеру стосовно правовій практиці.

Нерідко висновок судово-медичного експерта, побудовані на точній науковій основі, є основним доказом скоєного злочину і служить основою при винесенні судового вироку.

Приклад: в один із моргів Москви був доставлений з площі Курського вокзалу труп чоловіка, 42 років. У протоколі огляду трупа, складеного оперативною групою було зазначено, що яких-небудь пошкоджень при зовнішньому огляді на трупі не було виявлено.

При зовнішньому судово-медичному дослідженні трупа громадянина І. судово-медичний експерт звернув увагу на припухлість м'яких тканин шиї спереду.

При внутрішньому дослідженні виявлено перелом малого правого ріжка під'язикової кістки з крововиливом в м'які тканини і відзначалася різка набряклість голосових зв'язок і слизової оболонки гортані.

В інших органах і тканинах були виявлені ознаки гострої смерті. При судово-хімічному дослідженні в крові та сечі від трупа громадянина І. виявлено етиловий спирт у концентрації: у крові - 0,5 ‰, а в сечі 1,2 ‰, що відповідає легкому ступені сп'яніння. При судово-гістологічному дослідженні: повнокров'я і набряк голосових зв'язок і слизової оболонки гортані.

На підставі судово-медичного дослідження трупа громадянина І. судово-медичний експерт у своїх висновках вказав, що смерть настала від механічної асфіксії в результаті набряку слизової гортані, який наступив від перелому під'язикової кістки.

Даний перелом ріжка під'язикової кістки міг утворитися як від удару твердим тупим предметом, так і при падінні на твердий тупий предмет, що було підтверджено слідством, яке встановило, що гр-на І. вдарив його приятель (колишній десантник) ребром долоні в область шиї. Після чого гр-н І. ще 1,5 години знаходився в свідомості і скаржився на болі в області шиї. Це було вбивство.

Інший приклад: Молода мати залишивши свого 3-х місячного малюка на столі вийшла у двір, де займалася господарськими справами. Через деякий час, зайшовши в кімнату вона знайшла свою дитину мертвою у відрі з водою, що стояв на підлозі біля далекого кінця стола. У будинку окрім самої матері нікого не було.

Перед судмедекспертом поставлено питання - чи міг немовля самостійно подолати таку відстань і впасти у відро з водою. Відповідь експерта був негативним.

Під варту береться мати дитини з обвинуваченням у вбивстві свого сина. Проте дані слідства не підтверджують таку версію. Призначається повторний СМЕ, яка підтверджує первинне висновок, надалі призначається ще одна експертиза в Республіканському бюро СМЕ, де залучається до її виробництва досвідчений судово-медичний експерт.

Він починає справу з вивчення поведінки немовлят в дитячих установах, він встановлює важливий для справи факт - при плачі, немовлята, розмахуючи ручками та ніжками, завжди рухаються в бік голови - до найбільш важкої частини їх тіла. Слідчий встановив, що потонув у відрі з водою немовля лежав на столі головою зверненої убік відра, все стало на свої місця. Жінка була звільнена з-під варти.

Наведені приклади наочно показують, наскільки велика роль судово-медичної експертизи для органів правосуддя.

Сучасна система і завдання судово-медичної експертизи в Російській Федерації. Судово-медична експертиза МО РФ

Основною ланкою судово-медичної служби є районний (міжрайонний або міської) судово-медичний експерт. Такий експерт обслуговує один або два-три райони. Він виконує дослідження трупів, оглянутий осіб, здійснює на запрошення слідчого різні огляди (живих осіб, речових доказів, місць події і т. п.). У процесі виробництва судово-медичної експертизи районний (міжрайонний) експерт нерідко потребує виробництві додаткових методів дослідження. Тоді експерт вилучає об'єкти, речові докази, що підлягають дослідженню, і направляє їх у Бюро судово-медичної експертизи (СМЕ) для лабораторних досліджень.

Самостійне медична установа - Бюро СМЕ - очолює начальник бюро, один із досвідчених судово-медичних експертів. Обласне бюро СМЕ, як правило, організовується на базі міського Бюро СМЕ і міського моргу. Бюро СМЕ має в своїй структурі підрозділи: адміністративно-господарське, танатологічним відділення, судово-медичну амбулаторію, відділ дослідження речових доказів.

Танатологічним відділ має у своєму складі судово-гістологічну лабораторію, а відділ дослідження речових доказів - судово-біологічну, судово-хімічну, медико-криміналістичну лабораторії. До складу медико-криміналістичної лабораторії зазвичай входять: фотолабораторія, спектральна, рентгенологічна і власне фізико-технічна.

Бюро СМЕ має наступну структуру:

1) відділ складних (комісійних) експертиз;

2) відділ судово-медичної експертизи живих осіб (судово-медична амбулаторія);

3) відділ СМЕ трупів з судово-гістологічним відділенням;

4) відділ судово-медичної експертизи речових доказів з наступними відділеннями і лабораторіями:

· судово-біологічне відділення;

· судово-хімічне відділення;

· відділення медико-криміналістичних досліджень;

· біохімічне відділення;

· бактеріологічне (вірусологічне) відділення;

· спектральна лабораторія;

· лабораторія судово-медичних молекулярних і генетичних досліджень.

5) організаційно-методичний відділ;

6) відділення впровадження нових технологій;

7) відділення програмованого і математичного забезпечення;

8) кабінет по роботі зі скаргами та заявами. Районні, міжрайонні відділення бюро СМЕ організуються на базі лікарень з урахуванням фактичного обсягу судово-медичної роботи та віддаленості їх від бюро.

Завідувачі районними, міжрайонними та міськими відділеннями бюро СМЕ в практичному, організаційно-методичному та адміністративно-господарському відношенні підпорядковані керівнику бюро СМЕ, до складу якого входять відділення ^1.

Бюро СМЕ є установами охорони здоров'я, основна діяльність яких спрямована на виробництво експертиз. У той же час бюро СМЕ всіляко сприяє органам охорони здоров'я в поліпшенні якості лікувальної допомоги населенню та проведенню профілактичних заходів. Бюро СМЕ створюються у встановленому порядку в кожній області, краї, автономної республіки без обласного поділу і самостійному регіоні, в тому числі Москві, Санкт-Петербурзі, Сочі.

Бюро СМЕ в адміністративно-господарському відношенні підпорядковані:

· бюро СМЕ області, краю - завідувачу обласним, крайовим відділом охорони здоров'я;

· Російському центру судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я РФ.

Керівництво діяльністю бюро СМЕ здійснює на основі єдиноначальності. Начальник бюро одночасно є головним фахівцем з судової медицини відповідного органу охорони здоров'я.

Начальник обласного, крайового, а також автономного республіканського бюро СМЕ призначається і звільняється з роботи керівником відповідного органу охорони здоров'я за погодженням з керівником Республіканського бюро судової медицини.

Бюро СМЕ можуть бути навчальними базами медичних інститутів.

У функціональних відділах бюро СМЕ безпосередньо працює тільки частина судмедекспертів, а також експерти-хіміки та деякі інші фахівці. Решта судмедексперти працюють в міських, районних і міжрайонних відділеннях бюро, які обслуговують певне місто, район або декілька районів і називаються відповідно міськими, районними та міжрайонними СМЕ. Штати визначаються відповідно до експертної навантаженням (наприклад, в місті не менше одного судмедексперта на один район).

Науково-практичне керівництво і контроль за роботою експертів і бюро СМЕ мають певні обмеження. Начальник бюро або вищестоящий експерт може вказати підлеглому експерту або підлеглому начальнику бюро на недоліки в його особистій роботі або в роботі бюро, але не може скасувати висновок по будь-якої конкретної експертизі. За експертний висновок повністю відповідає тільки той експерт, який справив експертизу.

Якщо начальник бюро або вищестоящий експерт вважає проверяемое їм висновок помилковим, то він має право звернутися до прокурора, що спостерігає за виробництвом даної справи, з мотивованим проханням про призначення повторної експертизи. Для обслуговування органів військової юстиції в системі медичної служби Міністерства оборони РФ також є установи судово-медичної експертизи. Між військовими судово-медичними лабораторіями та бюро СМЕ підтримуються ділові контакти і здійснюється взаємодопомога у роботі.

Наступною ланкою є Російський центр (РЦ) СМЕ, який організований в 1995 р. (наказ Міністерство охорони здоров'я РФ № 51 від 13.03.95). Його очолює головний судово-медичний експерт Міністерства охорони здоров'я республіки. РЦ СМЕ має ті ж відділи та лабораторії, які укомплектовані висококваліфікованими фахівцями.

Основними напрямками діяльності центру є: розробка актуальних питань судової медицини і судової хімії, організація, координація і планування науково-дослідних робіт у РФ, впровадження наукових результатів у судово-медичну практику, виробництво найбільш складних судово-медичних експертиз за завданнями правоохоронних органів РФ, участь у підготовці судово-медичних експертів і в їх післядипломній освіті.

Судово-медична служба має подвійне підпорядкування: пряме (науково-практичне) і непряме (адміністративно-господарське).

За адміністративно-господарської лінії керівник судово-медичного закладу підпорядковується керівнику відділу охорони здоров'я відповідної території (області, республіки) або його першому заступнику.

У відношенні науково-практичної діяльності підпорядкування пряме, у відповідності зі структурою. Необхідно зазначити, що вища інстанція судово-медичної служби не вправі змінити або скасувати висновок експерта нижчої інстанції. Ніяка експертна комісія з вищестоящих інстанцій не може в своєму висновку піддати сумніву правильність даного раніше укладення будь-яким експертом, в тому числі і лікарем-експертом.

Висновок експерта та висновок експертної комісії як доказ оцінюють судово-слідчі органи, і лише вони мають право прийняти або відхилити висновок експерта як доказ.

З моменту організації і по теперішній час судово-медична експертиза знаходиться у віданні органів охорони здоров'я.

Судово-медичними установами, що обслуговують запити органів слідства і суду, є республіканські бюро СМЕ. Вони перебувають у віданні республіканських міністерств охорони здоров'я та комітетів охорони здоров'я крайових, обласних і міських адміністрацій. Ці бюро можуть виробляти всі види судово-медичних експертиз. Порядок роботи всіх бюро визначено інструкціями, наказами та нормативними документами.

На сучасному етапі велике значення для роботи всіх підрозділів Бюро СМЕ має наказ Міністерства охорони здоров'я РФ № 161 від 24.04 2003 р. «Про затвердження інструкції з організації та виробництва експертних досліджень в Бюро судово-медичної експертизи».

У Бюро СМЕ є наступні структурні підрозділи:

· відділ судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб;

· відділ судово-медичної експертизи трупів (морг) з судово-гістологічним відділенням;

· судово-медична лабораторія з трьома відділеннями: судово-біологічним, медико-криміналістичним і судово-хімічними;

· районні, міжрайонні та міські відділення бюро;

· господарська частина ^1.

Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ № 35 від 27.02.91 з 1992 р. в Бюро СМЕ передбачалося створення нових структурних підрозділів: відділів складних експертиз та вартової служби, організаційно-методичного відділу (кабінету), біохімічної та бактеріологічної лабораторій, а також виділення додаткових штатних посад медичного персоналу. Так, посади лікарів-судмедекспертів в обласних, крайових і республіканських центрах встановлюються з розрахунку одна посада лікаря відділу судово-медичної експертизи трупів на кожні 100 експертиз (досліджень) трупів, одна посада лікаря відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб на кожні 1200 експертиз та опосвідчень.

Начальник Бюро СМЕ республіканського, крайового, обласного і міського підпорядкування призначається з числа кваліфікованих лікарів, які мають досвід судово-медичної та організаційної роботи; затверджується і звільняється керівником відповідного органу охорони здоров'я за погодженням з головним судово-медичним експертом Міністерства охорони здоров'я РФ. Він є одночасно головним фахівцем з судової медицини відповідного органу охорони здоров'я і в організаційно-методичному відношенні підпорядкований головному судово-медичному експерту Міністерства охорони здоров'я РФ.

Однією з нагальних проблем проведення судових експертиз по лікарських помилок і захисту прав потерпілих під час їх проведення є те, що в більшості регіонів РФ до цих пір вона призначається у місцеве бюро судово-медичної експертизи (СМЕ). Проте дані бюро знаходяться в прямому підпорядкуванні територіальних органів охорони здоров'я, що не може гарантувати незалежність експерта. Які ж аргументи, щоб перенести виробництво судово-медичних експертиз з лікарських справ у незалежні судово-експертні установи?

Проблеми і протиріччя призначення судових експертиз як були, так і зберігаються в чинному законодавстві, хоча могли і повинні були бути усунені. Як наслідок нормативної плутанини, в реальному судовій практиці відсутня і натяк на єдність правозастосування з питань судової експертизи.

Позначимо головні аспекти призначеної судово-медичної експертизи:

· які організації мають право проводити судові експертизи, яке експертна установа може вважатися незалежним;

· чи потрібно ліцензія на проведення судової експертизи;

· чи вправі приватні організації проводити судову експертизу;

· як чинити, якщо у штаті експертної установи відсутні потрібні спеціалісти;

· чи потрібне "конкретним експертам" сертифікат, ліцензія або інший документ на проведення судової експертизи;

· хто повинен оплачувати експертизу;

? рівнозначна чи доказова сила різних експертиз по одній справі, як обгрунтовувати призначення додаткової та повторної судової експертизи.

Всім відомо, що в тих справах, за якими потрібно призначення судової експертизи, результат судового розгляду безпосередньо залежить від експертного висновку. Наприклад, із 120 судових справ, проведених нами по лікарських помилок, тільки в одному випадку судом прийнято рішення, протилежне думку експертів (смертельний результат у пацієнтки в результаті анафілактичної реакції).

Слід зазначити, що неприпустимо призначати судову експертизу в ті організації, які спочатку належать до того ж відомству, що і сторона у справі. Наприклад, судова експертиза по лікарських помилок в більшості регіонів РФ до цих пір призначається в місцеве бюро судово-медичної експертизи (СМЕ).

Практика показує, що з питань судової експертизи часом приймаються не просто різні, а взаємовиключні судові визначення. І що особливо дивує, половина судів з одним і тим же питанням може дотримуватися однієї точки зору, а половина - протилежної. Швидше за все, це прояв застарілої процесуальної практики, до якої за багато років звик конкретний суд, а також невизначеності ряду законодавчих норм.

Можна припустити, якщо активно не регулювати призначення експертизи в судовому засіданні, то вона буде "за замовчуванням" призначена в звичне для даного суду місце або куди попросить протилежна сторона, що означає явну поступку їй процесуального переваги.

Розглянемо докладно питання про експертних установах і ліцензування експертної діяльності.

ЦПК РФ містить таке вказівку (ст. 79, 80, 84): "Проведення експертизи може бути доручено судово-експертній установі, конкретному експерту або декільком експертам" ^1. Значущою тут є фраза "судово-експертна установа": по-перше, як єдиного місця проведення експертизи ЦПК РФ передбачає тільки "установа" (а не "організацію" взагалі). Якщо слідувати букві закону означає, судові експертизи можна проводити тільки в "закладах", при цьому не обов'язково у державних. Друга значуща фраза - "судово-експертне".

На сьогоднішній день єдиними організаціями, такими, що відповідають даній вимозі закону, є регіональні "лабораторії судової експертизи Мін'юсту" (ЛСЕ). Вони ж забезпечують і реальну незалежність експертів, оскільки не підпорядковуються місцевим органам влади, а напряму - Мін'юсту РФ.

Згідно зі ст. 4 Федерального закону РФ від 14.11.2002 № 137-ФЗ "Про введення в дію ЦПК РФ" "федеральні закони та інші нормативні правові акти ... підлягають приведенню у відповідність до ЦПК РФ ... федеральні закони та інші нормативні правові акти .. . застосовуються в частині, що не суперечить ЦПК РФ ^"1.

На виконання даної вказівки вперше в РФ в Пермській ЛСЕ Мін'юсту розпочато проведення судово-медичних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ, які направляються судами не тільки з Пермі, а й інших міст РФ, у тому числі з Москви.

Для ілюстрації наведемо порівняльну статистику результатів судово-медичних експертиз в Пермській ЛСЕ і в Пермському обласному бюро СМЕ. За 7 років за позовами пацієнтів до лікувальних закладів Пермської області судово-медичні експертизи проведені в Пермській ЛСЕ Мін'юсту у 42 випадках. З них 40 висновків носили "обвинувальний" характер, тобто встановлювали лікарські дефекти і причинний зв'язок з наступаючим у пацієнтів шкодою здоров'ю та життю (див. табл.).

Іншими словами, незалежна експертиза, проведена в ЛСЕ, дозволяла постраждалим громадянам у 95% отримувати компенсацію моральної і майнової шкоди. У 9 з цих 42 випадків судами призначалися повторні експертизи в інші міста (в Єкатеринбург - 2, у Кіров - 1, до Москви - 4, в С.-Петербург - 2). Всі 9 повторних експертиз дали аналогічні висновки, підтвердивши правильність висновків Пермської ЛСЕ.

Разом з тим з 38 експертиз, проведених у Пермському бюро СМЕ, "обвинувальні" висновки (за пацієнта) були дані всього лише в 18 випадках, що становить 49%. У останніх 19 працівники бюро СМЕ виправдовували дії своїх колег. З цих 19 "виправдувальних" експертиз було проведено 5 повторних (у тому числі 2 - у С.-Петербурзі і 1 - у Москві). При цьому всі 5 повторних експертиз дали протилежні висновки.

В якості прикладу наведемо два завершених судових справи за позовами пацієнтів до медичних установ.

Житель Пермської області К. 58 років (шофер) звернувся до Осінський районний суд з позовом про стягнення з центральної районної лікарні (ЦРЛ) компенсації моральної та майнової шкоди у зв'язку з неправильним лікуванням, що спричинило шкоду здоров'ю. У своїй заяві він вказав, що надійшов до терапевтичного відділення лікарні з гострими болями в хребті, які були розцінені лікарями як загострення остеохондрозу хребта. Однак, незважаючи на проведене лікування, стан не поліпшувався, виникли стійкі рухові і чутливі порушення в правій нозі, "зависла" стопа. Надалі К. виведений на 3-ю групу інвалідності.

На думку позивача, лікарями місцевої лікарні проводилося неправильне медикаментозне лікування, в той час як необхідно було терміново направити його в обласну лікарню для виконання екстреної операції на хребті для усунення здавлювання судин і нервових корінців міжхребцевої грижею. У справі було призначено дві судово-медичні експертизи: перша - в Пермське обласне бюро СМЕ і друга - у Пермську ЛСЕ Мін'юсту РФ.

Бюро СМЕ дало такий висновок: "Яких-небудь дефектів в діагностиці, лікуванні та тактиці ведення хворого на всіх етапах надання йому медичної допомоги комісія не вбачає". Іншими словами, на думку даної установи охорони здоров'я, яке проводило експертизу, дефектів при лікуванні хворого К. не встановлено, а значить, і відсутні підстави для компенсації морального і майнової шкоди. При наявності подібного експертного висновку суд був би змушений відмовити К. у задоволенні його позовних вимог.

Однак позивачеві вдалося наполягти на проведенні повторної СМЕ в незалежній ЛСЕ Мін'юсту РФ м. Пермі, яка зробила наступні висновки: "Розвиток паралізуючого ішіасу в ЦРЛ було кваліфіковано невірно, і до нейрохірурга обласної лікарні К. був спрямований пізно - через місяць, тоді як у даній ситуації йому було показано екстрене хірургічне втручання. Покращення функції стопи у хворого не наступило з тієї причини, що був упущений фактор часу ".

Як бачимо, лише повторна судова експертиза в незалежному експертній установі встановила лікарські дефекти, що дозволило отримати постраждалому пацієнтові К. компенсацію моральної і майнової шкоди в загальній сумі 25000 рублів з ??правом вимагати надалі щомісячної компенсації втраченого заробітку у зв'язку з інвалідністю.

Другий приклад пов'язаний з ускладненням, викликаним неправильним введенням молодій жінці хлористого кальцію повз вени з розвитком некрозу і нейропатії в області правої ліктьової ямки.

Первинна експертиза, проведена в Пермському обласному бюро СМЕ, зробила наступний висновок: "Будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про технічні дефекти при виконанні хворої К. внутрішньовенної ін'єкції хлористого кальцію, у представленій медичної документації не вбачається". На основі такого висновку в позові пацієнтці було б також відмовлено.

Однак повторна СМЕ, проведена в Пермській ЛСЕ Мін'юсту РФ, обгрунтовано встановила наявність дефектів медичної послуги: "Причиною нейропатії правого променевого та серединного нервів, а також контрактури правого ліктьового суглоба з'явилися винятково наслідки потрапляння в м'які тканини ліктьової ямки хлориду кальцію, що стався при внутрішньовенній ін'єкції. Зазначене порушення, а також допущена при цьому технічна похибка постали причиною виникнення у хворої ускладнень ". Завдяки укладенню незалежного судово-експертної установи пацієнтці вдалося отримати компенсацію моральної і майнової шкоди - 10000 рублів (1999 рік) з правом вимагати в подальшому компенсації втраченого заробітку і витрат на відновлювальне лікування ^1. В останні роки більшість судів відразу призначають експертизу за позовами пацієнтів у Пермську ЛСЕ Мін'юсту РФ, що значно скорочує час розгляду подібних справ (з 1, 5 - 2 років до декількох місяців). Справляється з лікувальних установ грошова компенсація моральної шкоди в даний час істотно зросла і доходить до 100 - 120 тисяч рублів (максимальна сума по одній справі - 275 тисяч рублів). Таким чином, ЛСЕ Мін'юсту за 7 років проведення СМЕ в більшості випадків захищала права пацієнтів, при цьому "показник якості експертизи" склав 100% (за результатами повторних експертиз).

Представляється, що бюро СМЕ в більшості випадків необгрунтовано вигороджував своїх колег, при цьому показник якості (за результатами повторних експертиз) дорівнював 0%.

3.2 Структура експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ

Відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" ^2, Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правовим регулювання у сфері охорони здоров'я, соціального розвитку, праці та захисту прав споживачів (п. 1).

Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації здійснює координацію і контроль діяльності знаходяться в його веденні Федеральної служби по нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини, Федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку, Федеральної служби з праці та зайнятості, Федерального агентства по охорони здоров'я та соціального розвитку, а також координацію діяльності Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонду соціального страхування Російської Федерації і Федерального фонду обов'язкового медичного страхування.

Структурними підрозділами Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації є департаменти з основних напрямів діяльності Міністерства:

· Департамент аналізу і прогнозу розвитку охорони здоров'я і соціально-трудової сфери;

· Департамент медико-соціальних проблем сім'ї, материнства і дитинства;

· Департамент фармацевтичної діяльності, регіональної та інформаційної політики з питань охорони здоров'я і соціального розвитку;

· Департамент з міжнародного співробітництва та зв'язків з громадськістю;

· Департамент з управління справами;

· Департамент розвитку медичної допомоги та курортної справи;

· Департамент розвитку соціального страхування і державного забезпечення;

· Департамент розвитку соціального захисту;

· Департамент благополуччя людини, науки, освіти;

· Департамент трудових відносин і державної цивільної служби;

· Фінансово-економічний департамент;

· Правовий Департамент.

До складу департаментів включаються відділи.



Висновок

Отже, ми розглянули короткі відомості з історії судової медицини; судово-медичну експертизу в СРСР; судово-медичну експертизу в Російській Федерації; судово-медичну експертизу МО РФ, а також структуру експертних установ Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку РФ.

З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.

Судово-медична експертиза призначається представниками органів дізнання, слідчим або судом у всіх випадках, коли виникає необхідність у вирішенні питань медичного характеру. Так, ст. 196 КПК України встановлює, що проведення експертизи обов'язково для встановлення:

o причин смерті;

o характеру і ступеня шкоди, заподіяної здоров'ю;

o психічного чи фізичного стану обвинуваченого або підозрюваного, якщо виникає сумнів про його осудність чи у здатності під час провадження у справі віддавати звіт про свої дії або керувати ними, а також психічного або фізичного стану потерпілого, якщо виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні показання;

o віку підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого в тих випадках, коли це має значення для справи, а документи про вік відсутні або викликають сумніви.

У всіх інших випадках будь-яка експертиза призначається на розсуд слідчого і суду. Висновок експертизи служить одним із джерел доказів, а встановлені в ньому фактичні дані є доказами у справі.

Судово-медична експертиза тісно пов'язана з питаннями медичного та общебиологического характеру стосовно правовій практиці. Нерідко висновок судово-медичного експерта, побудовані на точній науковій основі, є основним доказом скоєного злочину і служить основою при винесенні судового вироку.



Список використаних джерел

1.Соседко Ю. І. Судово-медична експертиза сторонніх тіл шлунково-кишкового тракту. М., 2003. С. 112.

ss.Соседко Ю.І. Судово-медична експертиза при перегріванні організму Серія: Судова медицина XXI ст. М., 2002. С. 152.

2.tt.Хохлов В.В. Судово-медична експертиза тяжкості шкоди здоров'я. Смоленськ, 2006.

3.Збори узаконень і розпоряджень робітника і селянського уряду. М., 1918. № 53. Ст. 597.

4.Постанова ВЦВК від 25.05.1922 «Про кримінально-процесуальному кодексі» (разом з «Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР») / СУ РРФСР, 1922, № 20 - 21, ст. 230.

5.1 Постанова ВЦВК від 15.02.1923 «Про кримінально-процесуальному кодексі» (разом з «Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР») / СУ РРФСР, 1923, № 7, ст. 106.

6.1 Авдєєв М.М. Судово-медична експертиза трупів. М., 1976.

7.Наказ МОЗ СРСР від 21.07.1978 № 694 «Про затвердження інструкції про виробництво судово-медичної експертизи, положення про бюро судово-медичної експертизи та інших нормативних актів з судово-медичної експертизи».

8.Указ Президії Верховної Ради РРФСР від 31.08.1966 «Про внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1966, № 36, ст. 1018.

9.Закон СРСР від 25.12.1958 «Про затвердження основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік» (ред. від 28.11.1989) / / Відомості ВР СРСР, 1959, № 1, ст. 15.

10 Гордон Е. С. Історія правової регламентації судово-медичної експертизи в радянському кримінальному процесі / / Правознавство. 1992. № 1. С. 72 - 76.

11.Авдєєв М.І. Судова медицина. М., 1960. С. 540.

12.Крюков В. М. Судова медицина. Підручник для юридичних ВУЗів. М., 2005. С. 448.

13 Федеральний закон від 31.05.2001 № 73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (ред. від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.

14. «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

15. «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

16.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

17.«Кримінальний кодекс Російської Федерації» від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

18.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

19.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

20.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

21.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

22 Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томілін В. В., Ширинська П. П., Солохин А. А. Судова медицина. Підручник для вузів. М., 2006.

23.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

24.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

25.Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 24.04.2003 № 161 «Про затвердження інструкції з організації та виробництва експертних досліджень в бюро судово-медичної експертизи» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, № 38, 22.09.2003.

26. «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

27.«Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

28. «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

29. Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томілін В. В., Ширинська П. П., Солохин А. А. Судова медицина. Підручник для вузів. М., 2006.

30. Федеральний закон від 08.08.2001 № 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" (ред. від 06.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 13.08.2001, № 33 (частина I), ст. 3430.

31. Постанова Президії ЗС РФ від 17.07.2002 "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 року" / / Бюлетень Верховного Суду РФ ", 2002, № 12.

32. Визначення Верховного Суду РФ від 16.09.2004 № КАС04-451 «Про часткове скасування РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ РФ ВІД 23.06.2004 N ГКПІ2004-738 І відмови у задоволенні заяви про визнання нечинними ПУНКТІВ 06.020, 06.020.1, 06.020.2 І 06.020. 4 РОЗДІЛУ 06 "ІНШІ РОБОТИ ТА ПОСЛУГИ" НОМЕНКЛАТУРИ РОБІТ ТА ПОСЛУГ З НАДАННЯ ВІДПОВІДНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, затв. НАКАЗОМ МОЗ РФ ВІД 26.07.2002 N 238 «/ / Бюлетень Верховного Суду РФ, № 3, 2005.

33. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

34.«Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

35.Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.

36.Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.

37.«Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

38.Федеральний закон РФ від 14.11.2002 № 137-ФЗ "Про введення в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (ред. від 01.12.2007) Збори законодавства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4531.

39.Волков В.М., Латій А.В. Судова медицина. М., 2007.

40.Указ Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" (ред. від 24.09.2007) / / Збори законодавства РФ ", № 11, 15.03.2004, ст. 945.

...