Законодательным органам субъектов РФ надо будет учитывать предписание Федерального закона о том, что к их полномочиям в области местного самоуправления теперь относится право регулировать вопросы организации местного самоуправления только в случаях и порядке, установленных данным федеральным законом, а также определять права, обязанности и ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ и в пределах полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В этой связи становится дискуссионным вопрос о целесообразности издания общих статутных актов субъектов РФ о местном самоуправлении. Они в значительной степени (во всяком случае, в большей мере, чем сейчас) будут воспроизводить достаточно конкретные нормы Федерального закона. Поэтому целесообразнее поддержать практику издания не общих, а специальных (по отдельным вопросам правового статуса местного самоуправления) законодательных актов субъектов РФ.

Придется определить оптимальный состав региональных нормативных актов. По-видимому, речь должна идти не о простом следовании ссылкам на законы субъектов Федерации, содержащимся в Федеральном законе (таких более двух десятков), а об их логической системе, предполагающей объединение тематически близких правовых актов и выделение других актов по их специфическим, особым признакам.

Федеральный закон предполагает значительное расширение правотворческой деятельности органов местного самоуправления, затрагивающей вопросы организации местного самоуправления (систему органов, их полномочия, порядок участия населения в осуществлении местного самоуправления, ответственность депутатов и должностных лиц и др.). Эффективность такой деятельности вряд ли может быть высокой, если учитывать, что у многих работников местного самоуправления нет достаточного опыта и знаний для квалифицированной подготовки правовых актов. В этих условиях необходима помощь муниципалитетам со стороны федеральных и региональных органов государственной власти. Ее действенной формой может явиться подготовка модельных муниципальных правовых актов. Особенно важно сейчас содействие в разработке новых уставов муниципальных образований (в первую очередь уставов небольших городских и сельских поселений).

При этом модельные акты не должны быть слишком подробными. Если они будут представлять собой обширные инструкции с двумя-тремя пустыми строчками, которые только и нужно будет заполнить муниципальным органам, идея расширения самостоятельности муниципального нормотворчества останется нереализованной.

4. Особенности местного самоуправления в городах-субъектах РФ

В отношении г. Москвы и г. Санкт-Петербурга в Конституции РФ содержатся нормы, устанавливающие положение о том, что государственную власть в субъектах Российской Федерации (к которым Конституцией отнесены города федерального значения Москва и Санкт-Петербург) осуществляют образуемые ими органы государственной власти (п. 2 ст. 11), и нормы, устанавливающие положение о том, что в городских поселениях (в том числе в Москве и Санкт-Петербурге) осуществляется местное самоуправление (п. 1 ст. 131).

На первый взгляд, наиболее естественным выглядит решение проблемы через установление так называемого "двойного статуса" городских органов власти. По этому пути первоначально пошла Москва. Уставом г. Москвы Устав города Москвы // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.2. М., 1996. С.224 было определено, что Московская городская Дума являлась представительным и законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и одновременно представительным органом городского (местного) самоуправления, а Московская городская администрация (мэрия) - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и одновременно исполнительным органом городского (местного) самоуправления.

Такой подход к решению проблемы заимствован из западноевропейского опыта организации власти в так называемых "городах-государствах" (Берлин, Вена, Мюнхен, Париж и т.д.). Однако подобная конструкция явно не соответствует Конституции РФ.

Обладание двойным статусом органов государственной власти г. Москвы (в качестве органов государственной власти и органов местного самоуправления) противоречит Конституции РФ. Статьей 12 Конституции установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Существовавшую ошибку Мэр и Московская городская Дума признали лишь под давлением решения Верховного Суда РФ.

Вариант решения проблемы организации публичной власти в городах федерального значения через организацию местного самоуправления на уровне внутригородских (городов федерального значения) муниципальных образований сложен. Эта сложность обусловлена опасностью разрушения коммунального и иного хозяйства городов федерального значения как единых комплексов инфраструктуры, поскольку Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (как в ред. 1995 г., так и в ред. 2003 г.) в числе вопросов местного значения, подлежащих решению исключительно через деятельность органов местного самоуправления, указаны, в частности: организация электро-, водо-, тепло-, газоснабжения населения, организация транспортного обслуживания населения, обеспечения населения услугами связи, организация утилизации и переработки бытовых отходов.

Создание в городах Москве и Санкт-Петербурге одновременно двух систем общегородских органов публичной власти (органов государственной власти городов федерального значения и общегородских органов местного самоуправления) в условиях начального этапа формирования демократии в России было обусловлено целесообразностью сохранения системы управления.

В Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 6 октября 2003 г.) данная проблема урегулирована следующим образом:

а) муниципальными образованиями в городах федерального значения являются внутригородские (городов федерального значения) территории;

б) перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. При этом установленные федеральными законами источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами городов федерального значения к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в государственные бюджеты городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

в) состав муниципального имущества внутригородских муниципальных образований определяется законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из перечня вопросов местного значения, установленного для этих муниципальных образований законами соответствующих городов федерального значения.

Вопросы общегородского значения в отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга являются вопросами не местного (муниципального), а государственного значения специфических субъектов Российской Федерации, которые одновременно являются и городскими поселениями.

Поэтому вопросы обеспечения сохранности единой инфраструктуры городов федерального значения решают и органы государственной власти этих субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

Часть вопросов местного значения, изложенных в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 6 октября 2003 г.), потребует совместной деятельности органов власти города и внутригородских муниципальных образований. Например, проблема транспортного обслуживания населения, безусловно, общегородская, но вопрос расположения остановок автобусов и троллейбусов целесообразно передать в ведение внутригородских муниципалитетов.

В состав городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга входят обособленные, иногда расположенные в виде анклавов города и поселки, имеющие население в несколько десятков и даже сотен тысяч человек. В Москве это Зеленоград, в Санкт-Петербурге - Кронштадт, Ломоносов, Павловск, Петергоф, Пушкин. В отношении этих территорий в законах городов федерального значения должен быть установлен более широкий круг вопросов местного значения.

Заключение

Проведя краткий анализ становления местного самоуправления в России автор пришел к следующим выводам:

1. Местное самоуправление имеет серьезные конституционные основы и магистральным путем его становления и развития в настоящее время является установление достаточно подробных гарантий местного самоуправления федеральным законодательством.

2. Местное самоуправление в России, вопреки почти устоявшимся в печати характеристикам, находится в настоящее время, скорее, в стадии не реформирования, а формирования. Наличие конституционных положений о местном самоуправлении, законодательства о местном самоуправлении, соответствующего букве Конституции Российской Федерации и Европейской хартии местного самоуправления, еще не создает действительно эффективно работающей системы местного самоуправления, не предусматривает действенного механизма его "самозащиты".

3. Закон 2003 не безупречен, не все его положения однозначно воспринимаются с точки зрения классических подходов к регулированию местного самоуправления. Нормы Закона должны быть опробованы на практике, которая покажет их действенность и возможные пути их совершенствования в целях обеспечения максимальной эффективности местного самоуправления. Но нет сомнений, что принятие данного закона было обусловлено объективными потребностями правового регулирования.

4. Местное самоуправление выступает как важный инструмент проведения широкомасштабных реформ различных сторон общественной и государственной жизни. Смысл и задача преобразований - осуществить их в комплексе. Здесь недопустимы "сбои" на "низовых" уровнях власти. Важно только, чтобы в этом процессе не потерялась суть местного самоуправления как самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения по решению вопросов местного значения в своих интересах.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3822.

3. Закон СССР 1990 г. "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" // Ведомости СССР. 1990. N 16. Ст.267.

4. Закон РСФСР 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1991. N 29. Ст.1010

5. Федеральный закон 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст.3506.

6. Федеральный закон 1997 года "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст.4464

Литература:

1. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. С. 25.

2. Васильев В.И., Местное самоуправление: закон и практика // "Журнал российского права", N 8, август 2001 г. С. 30.

3. Васильев В. Местное самоуправление. М., 1999. С. 50.

4. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства. Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001. С. 303.

5. Журнал российского права. 1999. N 1. С. 27.

6. Козлова Т.А., Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г. С. 28.

7. Местная власть. 2000. N 1. С. 33.

8. Мокрый В.С., Местное самоуправление: пути становления и развития, // "Журнал российского права", N 10, октябрь 2002 г. С. 26.

9. Сергеев А.А. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж, 1999. С. 106.

10. Хабриева Т.Я., Современная конституция и местное самоуправление //"Журнал российского права", N 4, апрель 2005 г. С. 27.

11. Устав города Москвы // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.2. М., 1996. С.224

Размещено на Allbest.ru