Конституционное право на образование

Наряду с созданием нетиповых образовательных учреждений, в целях поддержки детей, подростков и молодых людей с выдающимися способностями устанавливаются для них специальные государственные стипендии, в том числе стипендии для обучения за рубежом. Формирование системы таких государственных стипендий, разработка критериев и порядка их предоставления находятся в компетенции Правительства РФ.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных учреждениях основного общего и среднего (полного) общего образования, - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Рассматриваемая норма, на основании которой гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, не предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения, постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 1999 № 13-П признано не противоречащим Конституции РФ.

2.2 Защита конституционного права на образование

конституционное право образование

Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является главной обязанностью, важнейшей функцией государства. Основным элементом механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации является государственная охрана и защита основных прав и свобод. Положения о государственной охране и защите прав и свобод личности содержатся во многих статьях Конституции Российской Федерации (2, 7, 18, 21, 38, 45, 46 и др.).

Конституционные права и свободы человека и гражданина, обладают специфическим набором средств и методов своей защиты, к каковым относятся конституционно-судебный механизм, судебная защита, административные действия органов исполнительной власти, законная самозащита человеком своих прав, международно-правовой механизм. См.: Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий. С. 70.

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась определенная система государственных органов и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина с помощью правовых средств.

Подача исковых заявлений в суды на сегодняшний день является одним из самых востребованных правовых способов урегулирования большого количества спорных ситуаций, возникающих между субъектами административной деятельности в публично-правовых отношениях.

1. Основным предметом исковых требований является требования образовательными учреждениями, то есть юридическими лицами о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ).

Как правило, эти решения или действия выражаются в издании соответствующих ненормативных правовых актов (приказов, распоряжений) или в отсутствии издания таковых. Учитывая, что органы, осуществляющие управления в сфере образования, являются лицензирующими и аккредитационными, то обжалуемые ненормативные правовые акты издаются по вопросам лицензирования, государственной аккредитации или отказе в лицензировании, государственной аккредитации либо приостановления действия или аннулирования лицензии или свидетельства о государственной аккредитации.

В этой связи необходимо отметить, что в арбитражной практике случаи удовлетворения подобных исковых требований крайне мало, поскольку действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, как правило, основаны на законе. Отдельные случаи признания незаконными действий (бездействий) или решений органов принимаются арбитражными судами чаще лишь по формальным основаниям, когда обжалуемое действие или решение не соответствует конкретной норме права. При этом важно отметить, что специфика правоотношений в сфере образования, заключающаяся в сложном и многоуровневом правовом механизме регулирования, зачастую не позволяет органам действовать в строгом соответствии с требованиями большого количества нормативных правовых актов, что влечет соответствующие нарушения. Таким образом, органы и их должностные лица зачастую выступают заложниками несовершенства действующего законодательства в сфере образования. Арбитражный суд, рассматривая такие случаи, вынужден действовать формально, поскольку основным принципом его деятельности является законность.

Рассматриваемая ситуация наиболее наглядно проявилась в следующем примере из арбитражной практики. Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (далее - академия) осуществляла образовательную деятельность по программам высшего профессионального образования на основе лицензии, выданной упраздненным Минобразованием России. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» учреждение дополнительного профессионального образования не имеет права осуществлять образовательную деятельность по программам высшего профессионального образования. Однако, по истечении срока действия этой лицензии академия обращается в лицензирующий орган за проведение повторного лицензирования. Безусловно, проведение повторного лицензирования будет означать грубейшее нарушение закона, однако издать ненормативный правовой акт об отказе в лицензировании заявленных программ высшего профессионального образования лицензирующий орган также не вправе, поскольку это повлечет нарушение прав обучающихся и комплекс иных организационных проблем, связанных с обеспечением гарантий прав граждан на образование. В этой связи лицензирующий орган, перед подготовкой принятия соответствующего решения, направляет соответствующее письмо в адрес академии и ее учредителя, в котором сообщается о необходимости скорейшего приведения образовательной деятельности в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере образования. Однако долгое отсутствие ответа, как от руководства академии, так и от ее учредителя неизбежно приводит к пропуску соответствующего срока, предусмотренного Положением о лицензировании образовательной деятельности для издания соответствующего ненормативного правового акта (в данном случае приказа об отказе в лицензировании). Данное обстоятельство с формальной точки зрения послужило основанием принятия судом решения о незаконном бездействии лицензирующего органа.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев лицензирующие и аккредитационные органы принимают решения на законных основаниях, добросовестно и грамотно. Их жесткие, на первый взгляд, решения, выражающиеся в издании, например, приказов о приостановлении действия лицензии и в дальнейшем об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности, принимаются в целях предупреждения правонарушений или прекращения противоправных действий образовательных организаций. Известно, что в настоящее время в Российской Федерации существует большое количество негосударственных образовательных учреждений, которые в действительности являются псевдообразовательными (особенно это проявляется в сфере высшего профессионального образования). Такие организации созданы еще в 90-е годы, в период пониженного контроля со стороны государства за их деятельностью и абсолютно не учитывающие требования действующего законодательства в области образования, как в части лицензионных требований и условий, необходимых для ведения образовательной деятельности, так и в части аккредитационных.

Упорядоченная и стабильная внутренняя политика Российской Федерации в последнее время направлена на приведение в законный порядок деятельности всего массива подобных образовательных организаций. Безусловно, ряд руководителей таких организаций, привыкших осуществлять свою деятельность без учета требований закона и получать колоссальные прибыли в результате ведения псевдообразовательной деятельности, а зачастую и просто мошеннических действий, не согласны с решениями соответствующих государственных органов, уполномоченных на осуществление надзора и контроля в сфере образования. Необходимо отметить, что исковые заявления таких организаций отличаются необоснованностью, бездоказательностью, субъективизмом, искажением фактических обстоятельств дел, произвольным толкованием норм права, введением в заблуждение суда, а зачастую и попросту абсурдностью.

Так, например, негосударственное образовательное учреждение (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными приказы о приостановлении действия и об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности на основании того, что, как полагал заявитель, проверку образовательной деятельности федеральный орган, уполномоченный на осуществление надзора и контроля в сфере образования, проводить был не вправе, а соблюдение всех предусмотренных законодательством лицензионных требований и условий подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами общества с ограниченной ответственностью, выдавшего сертификат качества образовательных услуг. Безусловно, в удовлетворении заявленных исковых требований института арбитражным судом было отказано полностью.

Необходимо уделить должное внимание тому, что все всех случаях предъявления таковых требований, заявители проходят все четыре судебные инстанции, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством: рассмотрение дела в первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях и пересмотр дела в порядке надзора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенной продолжительности рассматриваемых дел и о необходимости затрат большого количества времени, организационных сил и средств юридических служб государственных органов, уполномоченных на осуществление надзора и контроля в сфере образования.

Так, например, при принятии решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности, Рособрнадзор должен пройти четыре соответствующих стадии принятия такого решения, а именно: проведение проверки, направление предписания об устранении выявленных нарушений, издание приказа о приостановлении действия лицензии (в случае если нарушения не были устранены в установленный в предписании срок) и собственно принятие приказа об аннулировании лицензии. Так, в отношении негосударственного образовательного учреждения (далее - Институт) была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий, в результате которой были выявлены нарушения предусмотренных лицензией требований и условий (в части наличия документов, подтверждающих право пользования зданиями и помещениями, учебно-материальной базой в течение срока действия лицензии; оснащенности учебного процесса библиотечно-информационными ресурсами; наличия заключений органов государственной санитарно-эпидемиологической службы и госпожнадзора, ведение образовательной деятельности по общеобразовательным программам без лицензии, выдача документов об образовании по неаккредитованным специальностям и т.д.).

По результатам проверки в адрес Института Рособрнадзором было направлено предписание об устранении в месячный срок выявленных нарушений. Выявленные нарушения в установленный срок устранены не были, что послужило основанием издания приказа о приостановлении действия лицензии, а в последующем - приказа об аннулировании свидетельства о государственной аккредитации (поскольку одним из оснований аннулирования свидетельства о государственной аккредитации является принятие решения о приостановлении действия лицензии). Еще через некоторое время Рособнадзором был издан приказ об аннулировании лицензии.

В действительности же Рособрнадзор, действуя в рамках своих полномочий (в соответствии с п. 21 ст. 28, ст. 33 Закона Российской Федерации «Об образовании», ст. 26 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 300, Правилами осуществления надзора и контроля в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 № 116) вправе проводить проверки, как соблюдения лицензионных требований, так и соблюдения законодательства в сфере образования.

Отдельно стоит коснуться основания для обращений в суд, существовавшие до вступления в силу Федерального закона № 56-ФЗ, предоставившего возможность аннулировать лицензии на право ведения образовательной деятельности самому лицензирующему органу. Такая практика существовала до мая 2007 г., когда закон предусматривал возможность аннулирования лицензии только по решению суда, и государственные органы обращались в арбитражные суды с соответствующими исковыми заявлениями, что с точки зрения настоящего исследования, представляло собой особую разновидность оснований и предметов споров обращения в судебные органы по вопросам образования. Однако в связи с утратой актуальности, эта разновидность судебной практики не рассматривается.

Что касается обращений граждан (физических лиц) в арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными действий или решений лицензирующих органов, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Как правило, подобные заявления подаются студентами образовательных учреждений, но их непосредственным инициатором является все то же образовательное учреждение, в отношении которого принято оспариваемое решение. Такая практика существует, чаще, в деятельности негосударственных образовательных организаций с целью искусственного создания впечатления у арбитражного суда о том, что в результате решения лицензирующего органа нарушаются права и законные интересы обучающихся. То есть, что не образовательная организация нарушает законодательство и права обучающихся, а орган, уполномоченный на осуществление надзора и контроля в сфере образования, своими решениями препятствует деятельности такой организации, в результате чего страдают обучающиеся.

Так, например, в результате удовлетворения исковых требований Рособрнадзора об аннулировании лицензии негосударственного образовательного учреждения (далее - институт) и на основании вступившего в силу решения суда, Рособрнадзор издал приказ, которым аннулировал свидетельство о государственной аккредитации и предписал ректору института выдать лицам, принятым на обучение академические справки или дипломы о неполном высшем профессиональном образовании, оказать им содействие в соблюдении их права на образование и в предоставлении возможности завершения обучения в вузах Российской Федерации.

Гражданин Ж., являвшийся студентом данного вуза, обратился в суд с заявлением приостановить исполнение приказа Рособрнадзора в связи с тем, что, по его мнению, данный приказ препятствует реализации его конституционных прав на образование.

В отзыве на исковое заявление гражданина Ж. Рособрнадзор указал, что конституционные права и свободы граждан были бы нарушены в случае продолжения образовательной деятельности вузом после аннулирования лицензии судом. Издание оспариваемого приказа Рособрнадзора основывалось на строгом соблюдении действующего российского законодательства в сфере образования, решении арбитражного суда об аннулировании лицензии и было направлено на защиту законных прав обучающихся, поскольку осуществление образовательной деятельности вузом без лицензии не допускается. Кроме того, лицензия на право ведения образовательной деятельности аннулирована не решением Рособрнадзора, а решением арбитражного суда (дело рассматривалось до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 г. № 56-ФЗ).

Проанализировав доказательства по делу, суд не установил каких-либо нарушений со стороны Рособрнадзора, а поэтому посчитал оспариваемый приказ правомерным и основанным на действующем законодательстве, в результате чего заявление гражданина Ж. было оставлено без удовлетворения.

2. Обжалование нормативных правовых актов

Этот предмет и основание исковых заявлений представляет собой особую разновидность, поскольку, как правило, в суде обжалуются те нормативные правовые акты, которые приняты органами государственной власти, осуществлявшими управление в сфере образования и упраздненными в настоящее время. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в качестве ответчика, даже если этот орган и не издавал оспариваемый нормативный правовой акт. В соответствии со ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так, негосударственное образовательное учреждение (институт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействующим Постановления Госкомвуза России от 1993 г. Причем в качестве ответчика была указана Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Суд, приняв исковое заявление к производству и не получив согласия истца на замену ответчика (тем более, что замены в данном случае никакой быть и не может), вынужден был рассматривать дело по предъявленному к Рособрнадзору иску.

Таким образом, действующим в настоящее время органам государственной власти, осуществляющим управление в сфере образования необходимо иметь в виду, что они стать ответчиками по любому оспариваемому заявителями нормативному правовому акту, даже если он был издан не ими.

3. Исковые требования, поданные прокурорами, действующими в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Такие требования, как правило, основаны на выявленных фактах нарушения действующего законодательства в области образования в результате проверок, проводимых различными правоохранительными органами, и заключаются в таких требованиях как о признании недействительными дипломов государственного образца об уровне образования, выданных образовательным учреждением по неаккредитованным специальностям либо с требованиями о ликвидации организации.

Выдача дипломов государственного образца на незаконных основаниях, влечет в дальнейшем существенные нарушения прав обучающихся и выпускников. Так, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелии по заявлению прокурора признаны недействительными дипломы государственного образца о среднем профессиональном образовании, выданные Петрозаводским речным училищем, поскольку они были выданы по неаккредитованным специальностям.

Отдельно стоит остановиться на исковых заявлениях прокуроров, поданных с требованием о ликвидации образовательных организаций, в случае выявления таких грубейших нарушений действующего законодательства, как ведение образовательной деятельности без создания образовательного учреждения и получения лицензии на право ведения образовательной деятельности. В данном случае необходимо отметить, что такие заявления подаются в суд общей юрисдикции. Вместе с тем, в целях настоящего исследования такие дела имеют важное значение, поскольку любое решение суда общей юрисдикции имеет существенную доказательственную силу в арбитражном суде и является судебным прецедентом, что, в свою очередь, представляет собой, как известно, самостоятельный источник права.

Проведенное исследование позволяет провести типологизацию предметов споров и оснований обращений граждан, организаций и государственных органов в суды Российской Федерации в части обеспечения ими защиты права на образование и иных смежных с ним прав участников образовательного процесса, соблюдения законодательства Российской Федерации в области образования.

1. а) Обжалование ненормативных правовых актов органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере образования образовательными учреждениями (организациями)

б) Обжалование ненормативных правовых актов органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере образования гражданами (обучающимися)

2. Обжалование нормативных правовых актов органов, осуществляющих (осуществлявших) управление в сфере образования

3. Исковые требования, поданные прокурорами, действующими в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ядром конституционного права является конституция -- правовой акт или совокупность правовых актов, обладающих наивысшей юридической силой и регулирующая основы организации государства и взаимоотношение государства и гражданина.

Конституция является основным законом государства, обладает наивысшей юридической силой, является как политической, так и идеологической доктриной:

· Как политический документ, конституция отражает определённое соотношение политической силы в обществе на момент её разработки и принятия.

· Как идеологический документ, конституция выражает определённое мировоззрение, декларирует важнейшие ценности.

Важнейшей функцией современной Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства.

Ст.43 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, гласит:

Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что качество образования, закрепленного конституцией, увеличивалось по мере развития демократического общества. Право на образование развивается синхронно с демократическим строем. Чем более развит этот строй в обществе, тем более вырастает срок обязательного образования, тем более жестко закрепляется оно в законе.

Ещё одним немаловажным документом, регламентирующим процесс образования в Российской Федерации, является закон «Об образовании», принятый 10 июля 1992 г. Этот закон определяет понятие образования, понятие получения образования, обозначает государственные стандарты образования, порядок получения образования, порядок создания образовательных учреждений, приоритеты образования и его направленность.

Федеральный закон направлен на эффективную реализацию закрепленного в Конституции РФ права граждан на образование.

Именно эти законодательные акты заложили правовые основы обновления отношений в сфере образования, а также выполнили важную социальную функцию сохранения и защиты системы образования в период кризисного развития страны. Однако на их основе не удалось сформировать в полной мере упорядоченное и сбалансированное законодательство об образовании, обеспечивающее последовательное и системное регулирование отношений в данной сфере.

Гарантии права граждан на образование определены в ст. 5 Закона РФ «Об образовании». Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования, а также гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Государство гарантирует защиту от дискриминации в области образования, социальную поддержку граждан, нуждающихся в таковой, создание специальных условий для граждан с ограниченными способностями и поддержка наиболее одаренных.

В Конституции РФ закреплено как право получение образования, так и обязанность его получения гражданином. При этом должны гарантироваться (обеспечиваться) его общедоступность и бесплатность. Одновременно конституция РФ провозгласила в ст.2 обязанностью государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, ставится задача обеспечения права личности на основное и среднее (полное) общее образование.

Предполагается формирование и закрепление механизма реализации конституционных прав, включающего охрану права, собственные средства, позволяющие совершить определенные действия в рамках этого права, а так же механизм обеспечения конкретного права. Обеспечение права подразумевает применение определенных правовых мер, при которых субъект права удовлетворяет беспрепятственно в рамках правомерного поведения свои законные интересы. Это обеспечение осуществляется посредством правовых средств двух видов - правовых гарантий и средств правовой защиты.

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась определенная система государственных органов и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина с помощью правовых средств.

Подача исковых заявлений в суды на сегодняшний день является одним из самых востребованных правовых способов урегулирования большого количества спорных ситуаций, возникающих между субъектами административной деятельности в публично-правовых отношениях.

В связи с продолжающейся в России реформой системы образования, а также с учетом постепенной интеграции нашей страны в единое европейское образовательное пространство, особую актуальность приобретают проблемы реализации конституционных гарантий права граждан на получение образования. Современное российское образование вступило в стадию качественной модернизации; внесены существенные изменения в действующее законодательство. Однако приходится констатировать, что возникший изначально разрыв между декларированным в российской Конституции и раскрытым в других нормативных актах правом граждан Российской Федерации на образование, с одной стороны, и возможностью реализации этого права - с другой, как минимум не сокращается. С учетом этого следует серьезно задуматься о необходимости мобилизации сил государства и всего общества в целях выработки эффективной государственной политики в области образования.

Проблемы образования не могут быть узковедомственными, это одна из немногих сфер, которая затрагивает права и интересы буквально каждого человека. Развитие системы образования - дело общегосударственное, более того, общенациональное. При этом использование системой образования своих внутренних ресурсов не должно служить поводом для уменьшения объемов государственного финансирования и государственного участия в образовании. Ибо качественное образование - это не только основа личного благополучия каждого гражданина, но и важнейший фактор правового, экономического, социального и духовного прогресса общества. Права и свободы личности могут быть всесторонне реализованы лишь личностью образованной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, с изменениями от 30 декабря 2008 года Российская газета 21 января 2009 года.

2. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» // Российская газета. 1992. 31 июля.

3. «О свободе совести и религиозных объединениях»: Федеральный закон от 26.09.1997. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997 № 39. Ст.4465

4. Собрание законодательства РФ 2008

5. Собрание законодательства РФ 2004.

6. Собрание законодательства РФ 2003.

7. Собрание законодательства РФ 1996.

8. Собрание законодательства РФ 1995.

9. По материалам дела № А40-9366/07-79-63 Арбитражного суда города Москвы

10. По материалам постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 2487/04

11. Алексеев С.С. Теория права. М.,1993.

12. Анализ судебной практики арбитражных судов Российской Федерации в части обеспечения ими защиты права на образование и иных смежных с ним прав участников образовательного процесса, соблюдения законодательства Российской Федерации в области образования. Автор - Бондаренко Д.В., заместитель начальника Управления координации и правового обеспечения надзора и контроля в сфере образования Рособрнадзора, кандидат юридических наук (сентябрь, 2008 г.)

13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999.

14. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М.: Юристъ, 2001.

15. Жабин А.Я. Реализация гражданских и политических прав и свобод в Российской Федерации: конституционные гарантии и ограничения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004

16. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий. http://www.lexed.ru.

17. Конституционное право России Червонюк В.И., Москва, 2004.

18. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве, М., 2004.

19. Модернизация российского законодательства в области образования: новеллы 2008 года. Автор - Живаев М. Н., начальник отдела правовой экспертизы и координации взаимодействия с Федеральным Собранием Департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки и организации бюджетного процесса Минобрнауки России (декабрь, 2008 г.) http://www.lexed.ru.

20. Никитина И.Ф. Конституционно-правовые основы высшего профессионального образования в Российской федерации: Автореф. Дис. … канд. юр. наук. Челябинск, 2004.

21. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т./под редакцией М.Н Марченко. М., 1998.

22. Проблемы применения и эффективности норм гражданского права в сфере образования. Сборник статей (сентябрь,2007). http://www.lexed.ru/pravo/notes/

23. Реализация права на образование граждан, нуждающихся в социальной защите 6 июня 2007 http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?class=21525

24. Стульникова О.В. Конституционное право граждан на образование и проблемы его реализации в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юр. наук. Саратов, 2008. http://www.lexed.ru.

25. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. ЛУКИНА от 17 апреля 2006 г. http://www.lexed.ru/pravo/notes/

Размещено на Allbest.ru