Современные теории происхождения государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Современные теории происхождения государства

Содержание

Введение

Глава 1

1.1 Предпосылки происхождения права и государства

1.2 Причины разнообразия теорий происхождения государства и права

Глава 2. Традиционные теории происхождения государства

1.1 Теологическая (божественная) теория

1.2 Патриархальная теория

1.3 Договорная теория

1.4 Расовая теория

1.5 Теория «инцеста»

1.6 Теория насилия

1.7 Органическая теория

1.8 Экономическая теория

1.9 Материалистическая (классовая) теория

1.10 Патримониальная теория

1.11 Теория гидравлического происхождения государства

1.12 Психологическая теория

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Происхождение государства и права - одна из основных проблем теории государства и права, основной учебной дисциплины, изучаемой в юридических вузах. Эта тема очень актуальна и имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Чтобы, лучше понять социальную природу государства и права, глубоко и всесторонне изучить сущность и особенности современных государств и правовых систем, а также попытаться уяснить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования сформировались, и какой путь они прошли. В. И. Ленин был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего1.

Актуальность данной тематики обусловлена также и тем, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человечества. Эта структура является не только властным органом, но еще и организующим элементом всего общества.

Происхождение государства по своему определению - это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества.

Теорию происхождения государства и права можно толковать в трояком смысле, а именно как учение о возникновении: 1) государства и права независимо от их типа и форм (теория в широком смысле, или общая теория), 2) государства и права того или иного типа, в отдельности взятого (теория в узком смысле), 3) конкретного государства и права, т. е. государства и права, имеющих собственное имя и собственную историю возникновения (специальная, или частная, теория)2. Целью моей курсовой работы является характеристика общей теории происхождения государства.

Уже в глубокой древности люди стали задаваться вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Формировались всевозможные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы3. Дело в том, что у тех или иных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. Долгое время в нашей науке единственно верной считалась трактовка Ф. Энгельса, и отступление от этой концепции было чревато неприятностями. После снятия идеологических барьеров ученые-юристы поспешили продвинуться в изучении проблемы происхождения государства и права. На сегодняшний день существует довольно много учений, разработанных в основном зарубежными теоретиками, так или иначе объясняющих условия и причины возникновения государства. В силу их многообразия осветить все теории довольно затруднительно, поэтому моей задачей является рассмотреть лишь некоторые из них, наиболее известные и распространённые.

Для реализации этой задачи мне необходимо будет:

рассмотреть различные подходы к происхождению государства;

дать характеристику основных теорий происхождения государства;

сделать выводы о состоятельности, актуальности и научности этих теорий.

Итак, объектом моего исследования является государство в его историческом развитии. Предмет исследования: общая характеристика основных теорий происхождения государства.

Всего я предполагаю рассмотреть 12 основных теорий, выяснить причины столь большого их разнообразия, а также раскрыть предпосылки образования государства. В своей работе я буду в большей степени опираться на книгу Кашаниной Т.В. «Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы», а также использовать другие учебные пособия, предназначенные для изучения государства и права.

Глава 1

1.1 Предпосылки происхождения права и государства

Одним из общенаучных методов изучения теории права и государства является исторический метод, поскольку объективное понимание всякого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось. Если историко-юридические науки изучают содержание конкретных исторических периодов происхождения права и государства, в конкретных странах, то теория права и государства исследует общие закономерности, условия и причины происхождения и развития правовых и государственных явлений.

Первые государства на земле возникли примерно 5-6 тысяч лет назад и, как правило, в долинах рек. Именно в этих местностях сложились наиболее благоприятные условия для земледелия.

Возникновение государств явилось закономерным следствием процесса перехода общества от собирательства, занятия охотой и рыболовства, то есть от присваивающего хозяйства к хозяйству производящему - скотоводству и земледелию. Процесс перехода к производящему хозяйству происходил постепенно, и поэтому социально-экономические последствия этого процесса сказались не сразу и позднепервобытные общины мало отличались от раннепервобытных. Но затем усложненные условия бытия привели к трансформации органов управления обществом и возникновению вождеств.

В земледелии развились такие формы, как обработка постоянных участков с внесением удобрений, использование пахотных орудий, возделыванием поливных земель, подсечно-огневое земледелие и т.д.

Развитие земледелия позволяло использовать часть выращенного зерна для прокорма скота и тем самым способствовало развитию скотоводства. Однако рост стад опережал кормовые ресурсы. Все это привело к использованию подножного корма и там, где это было возможно, к передвижению в поисках пастбищ. Так возник обособленный род занятий - кочевое или полукочевое скотоводство. Это было первое общественное разделение труда.

Общество продолжало развиваться. Были открыты для использования металлы. Металлургия стимулировала переход от домашнепромысловой к собственно промысловой ремесленной деятельности. Кузнечество стало первым профессиональным видом ремесла. Развивалось гончарство, ткацкое ремесло и т.д. повсеместно шло второе общественное разделение труда - отделение ремесла от других занятий.

Специализация видов трудовой деятельности привела к тому, что труд стал более эффективным и производительным, что позволяло производить больше материальных благ, чем потреблялось. Да и, кроме того, производство теперь можно было вести не «всем миром», то есть общиной, а меньшими группами, семьями. Именно это привело к трансформации коллективной собственности сначала в групповую, а затем в семейную1.

Производство избыточного продукта создавало благоприятные условия для обмена. С развитием ремесла обмен получил регулярный характер. Это было третье общественным разделением труда.

Три крупных общественных разделения труда, а также постепенное совершенствования орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться дополнительный продукт. Теперь возможным стало обеспечение содержания большой группы людей, которая предназначалась для выполнения каких либо общественно важных функций, группы, которая не принимает непосредственного участия в материальном производстве.

Эти экономические предпосылки были чрезвычайно важны, но не только они определили переход общества к государственности. Человек - существо общественное и поэтому ему приходится иметь дело, занимаясь производственной деятельностью, не только со средствами производства, но и вступать в отношения с соплеменниками. Людям пришло понимание того, что им более выгодно наличие безопасных условий деятельности. Поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, то постепенно на смену им стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого общества и, в частности, урегулирования спорных взаимоотношений с соплеменниками. Создаются судебные органы, поскольку старейшины, которые должны были заботиться об интересах всего рода, а не отдельных семей, более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом, осознается полезность народной власти, стоящей выше частного и родового интересов.

Помимо разрешения споров между людьми, возникает необходимость в существовании стабильного порядка для гарантированного и устойчивого осуществления производства. Но поскольку общественно необходимого поведения не приходится ждать от всех членов сообщества, возникает потребность силой заставлять тех, кто действует вразрез с интересами большинства, подчиниться установленному порядку. Одним словом, речь идет о легализованном принуждении, применении насилия во благо общества. И эту роль опять-таки прежние органы управления при чрезвычайно развившихся экономических связях, выходящих за пределы общин даже отдельных племен, уже не смогли выполнять.

К регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость регулирования отношений с соседними сообществами людей. В те далекие времена конфликты между племенами, союзами племен решались чаще в форме военного противостояния. Война, кроме постоянного обогащения за счет захвата пленников, скота, территории, пригодной для земледелия, служила и для защиты собственных интересов племен. Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовывать широкомасштабные военные нашествия (широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры. В свою очередь военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ. Давно подмечено, и, кстати, это используется до сих пор у многих народов, что идея внешней угрозы способствует интеграции и сплочению общества, одновременно укрепляется власть как средство эффективной борьбы с внешней угрозой.

Идеология также была важным регулятором общественных отношений. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, но затем в различных регионах земного шара стало возникать единобожие. Справедливо полагать, что религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность1. Во многих случаях все отношения в зарождающихся государственных образованиях регулировались религиозными нормами, которые впоследствии создали основу правовых норм или протекали параллельно. Религия обосновывала происхождение и необходимость государственной власти, принципы построения государства, определяла его функции. Кроме этого, принято считать, что возникновение монорелигии у многих народов - показатель формирования у них государства.

Психологические предпосылки впервые в нашей юридической литературе были рассмотрены В.И. Гойманом-Червонюком2. Именно он отошел от монистического взгляда на общество, а точнее от экономического детерминизма, приверженцем которого был К. Маркс. Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества люди начинают осознавать общность интересов. Особенно содействует осознанию подобных интересов военные нашествия и необходимость защиты. Становится понятно, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. В развитом обществе общая цель осознается как правовая цель, то есть развитие и обеспечение права, в том числе контроль и управление властью, осуществляющей принуждение.

Как видим, для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль не одинакова у разных народов. По крайней мере, с уверенностью следует констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно экономическими и выше перечисленными предпосылками. Все это свидетельствует о сложности перехода к государственности.

1.2 Причины разнообразия теорий происхождения государства и права

Среди ученых господствует плюрализм мнений и взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. Существуют, конечно, и неоспоримые исторические факты, например, что первыми государственно-правовыми системами в Риме, Египте, Древней Греции и в ряде других стран были рабовладельческие государство и право. Общеизвестный факт, что на территории России, Германии, Польши никогда не было рабства. Перешагнув рабовладельческую ступень, здесь сразу сформировалось феодальное государство и право. Однако если мы говорим о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права, здесь преобладает разнополярность мнений.

Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью проблемы возникновения государства и права, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов, разным пониманием самой сущности государства и права. Более того некоторые ученые смешивают процесс возникновения государства и права с другими сходными процессами. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства»1. Эти вопросы различны, но «психологически они сходятся общими корнями», - отмечал Шершеневич.

К тому же каждая эпоха накладывала свой отпечаток на эти теории, по-своему понимала и трактовала вопросы происхождения и роли права и государства. Так, соответствующие концепции древности и средневековья в целом находились под существенным влиянием мифологических и религиозных воззрений, тогда как концепции нового и особенно новейшего времени - при всех различиях между ними - носят по преимуществу светский, рациональный характер. Вместе с тем также и в светских концепциях в той или иной форме присутствует влияние целого ряда положений предшествующих мифологических и религиозных воззрений о происхождении и назначении государства и права.

В гносеологическом плане наличие множества различных, нередко - прямо противоположных, теорий происхождения государства и права демонстрирует относительный характер человеческого познания, отсутствие и невозможность абсолютного знания по данной проблематике, которая была, остается и, вероятно, всегда будет дискуссионной.

Это, конечно, не обесценивает данные теории, каждая из которых по-своему освещает один из аспектов многогранного процесса формирования государства и права, вносит свой вклад в углубление его познания.

Нельзя рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие как полностью правильные и истинные. Конечно, они не все равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность. Различные концепции происхождения государства и права дополняют друг друга и содействуют мыслительному воссозданию более полной и верной картины этого сложного и многоаспектного процесса.

Глава 2 Традиционные теории происхождения государства

2.1 Теологическая (божественная) теория

Теологическая или божественная теория государства одна из первых теорий, возникших для объяснения происхождения государства. Ее сторонниками были многие философы Древнего Востока, средневековой Европы (Аврелий Августин Блаженный (354-430 н.э.), Фома Аквинский (1225-1274)), идеологи ислама и современной католической церкви (Ж. Маритен, Мерсье). Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

Согласно мнению представителей этой теории, государство - возникло по воле Бога, вследствие чего государственные институты, власть - вечны и незыблемы, зависимы от религиозных деятелей и учреждений. Отсюда всякий должен повиноваться государю абсолютно во всем. Классовые неравенства людей предопределяются той же божественной волей, с чем нужно примирится и не оказывать сопротивления представителю Бога на земле.

Так, католический богослов Фома Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле, и утверждал, что процесс возникновения государства идентичен процессу создания мира Богом. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он является основой всей природы, мирового порядка, общества и каждого отдельного государства. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

Православный теолог Иоанн Златоуст говорил, что существование власти - дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии»1. Он настаивает на том, что необходимо повиноваться власти так, как это исполнение обязанности по отношению к Богу. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, поскольку он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа».

Божественная теория получила свое оформление также в теории двух мечей, которая развивается в 12-13 веках в Западной Европе. Смысл данной теории в том, что основатели церкви имели два меча. Один оставили при себе, так как церковь не может сама использовать меч, а второй вручили властителям, для свершения государственных дел. Так государь наделялся правом управлять людьми, и должен был быть слугой церкви, потому что духовная организация имеет приоритет над светской, доказывая тем самым, что не должно быть государства «не от Бога»2.

Оценивая эту теорию, созданную в V1- X111 вв., надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те далекие времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях, его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливать и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как, впрочем, нельзя ее и опровергнуть. Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопросом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопровержима, поскольку позволяет приспособить теологическую концепцию к любой форме государства. В нашей Конституции закреплена свобода совести, и каждый должен сам решить, как ему оценивать данную теорию.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория возникла еще в Древней Греции. Основоположником патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.). В более позднюю эпоху ее развивали Фильмер (XVII в.) и Михайловский.

Суть патриархальной теории возникновения государства в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть государство - своеобразная «большая семья», состоящая из множества мелких обычных семей). Следовательно, власть правителя является продолжением отцовской власти в семье. В средние века эта теория, впрочем, как и теологическая, служила обоснованием неограниченной власти монарха.

Аристотель считал, что государство является естественной формой человеческой жизни, что общение людей невозможно вне государства. Люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи в силу своей природы. Со временем число семей увеличивается, а их союз приводит к созданию государства. Так как монарх - отец всего народа, то он действует во благо подданных, охраняет и защищает их, а подданные, в свою очередь, обязаны чтить короля и подчинятся ему, как члены семьи отцу.

Роберт Фильмер, обосновывая английский абсолютизм, в труде «Патриархия, или защита естественного права королей», ссылаясь на патриархальную концепцию, доказывал, что вначале Бог наделил королевской властью Адаму, отчего он является не только отцом человеческого рода, но и его властителем. Государь не выбирается, не назначается и не смещается подданными, так как подданные - его дети. Исходя от Бога, власть монарха, согласно Фильмеру, вообще не подчинена людским законам.

В России эту теорию пропагандировал видный деятель Н.К. Михайловский. Покровский М.Н. также полагал, что Древнейшие государства развивались непосредственно из власти отцовской. Именно отсюда пошла в России традиция веры в царя, в «отца народа», который способен разрешить все проблемы государства и народа.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

Однако нужно, прежде всего, отметить, что в патриархальной теории правильно обращается внимание на то, что такие понятия, как «семья» и «государство», взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не утрачивается после перехода в государственное состояние. Вождь, правитель продолжает относиться к поданным как к своим детям.

Патриархальная теория несет большой положительный заряд. Во-первых, она способствует сплочению общества, уважению, почитанию государственной власти. Во-вторых, она культивирует дух родства, братства членов общества (как членов семьи). В-третьих, теория поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов1.

Главным недостатком данной теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречит тот факт, что, если государство - единая семья, то почему люди постоянно воюют между собой. Неужели все семьи такие плохие? Еще более непонятно, почему возникают революции в обществе, если власть отца непоколебима и незыблема. Или, если монарх народу как отец, то почему он часто допускает несправедливость, беззаконность в своем государстве?

Монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье. Тем более что государство и семья зарождались постепенно и почти в одно и то же время, поэтому вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи.

2.3 Договорная теория

Концепцию договорного происхождения государства сформулировали философы глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. В воззрениях мыслителей Древней Греции появились лишь зачатки этой теории, в трудах же философов 17-18 веков Гуго Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Томаса Гоббса, Джона Локка, Жана Руссо, Дени Дидро и других она получила свое полное развитие. Теория, выдвинутая этими авторами, получила также название естественно-правовой.

Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех" и для того чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху. Дж. Локк говорил о том, что в естественном состоянии все люди равны и свободны, а чтобы у них был гарант их прав и свобод, они и заключили общественный договор. Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет.

Тем не менее, практически все дореволюционные и большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, т.к. она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.

Итак, по мнению всех указанных мыслителей, люди были вынуждены заключить договор ради всеобщего блага. Они согласились отказаться от части своих прав во имя стабильности и спокойствия и передали их государству.

Однако утверждал А.Н. Радищев, государственная власть должна принадлежать народу, она всего лишь передана государю и находится под контролем общества. Входя в государство, люди лишь ограничивают, но отнюдь не лишаются своей естественной свободы. Государство создано для гарантии естественных прав и законов, оно не должно посягать на эти права. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев, вслед за Ж.Ж. Руссо, и сделал вывод о праве народа на восстание и свержение государя, если тот допускал произвол и злоупотребление властью.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение. Были разрушены теологические и патриархальные представления о происхождении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей. Эта теория, демократичная по своей сути, обосновывает естественное право народа на свержение власти неугодного правителя. Также был сделан шаг к созданию гражданского общества и утверждению принципа народного суверенитета - власть производна от народа и принадлежит народу.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность. «Общественный договор» - скорее идеал, чем реальная действительность. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами и правителями. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга. Таким образом, при всех достоинствах полную картину процесса происхождения государства эта теория дать нам не в состоянии.

2.4 Расовая теория

Начала зарождаться эта теория еще во времена рабовладения, когда, пытаясь оправдать существующий строй, стали разрабатываться идеи естественного неравенства людей в силу прирожденных качеств на низший слой и высший, рабов и рабовладельцев.

Широкое распространение она получила в конце 19 - в первой половине 20 веков и стала основой политики и идеологии фашистов.

Теория основывается на положении о том, что изначально человеческие расы не равны и различаются психологическими, умственными, физическими и другими качествами. Содержание этой теории также составляет тезис о делении людей на низшую и высшую расы. Высшей расе приписывалось создание цивилизации, тогда как низшая должна была слепо повиноваться. Здесь государство - орудие принуждения, обеспечения господства высшей расы над нижней.

Ницше же разделил всех на три типа: гениальные люди; исполнители идей гениев - стражи порядка, права и безопасности; прочая масса посредственных людей. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того социального процесса, в результате которого появляются привилегированные люди, господствующие над остальными, посредственными1.

На мой взгляд, эта теория не имеет никаких достоинств, а скорее одни недостатки. Ведь расовая теория, а затем и расизм повлекли за собой гибель многих тысяч людей. Арийцы, объявленные Ж. Гобино высшей расой, считали основным средством решения всех важнейших государственно-правовых проблем войну, насилие, террор. Кто на это дал им право? Ведь люди, несмотря на все внешние и внутренние различия, все народы без исключения, заслуживают признания за ними таких ценностей, как права и свободы человека и их гарантии; эти различия не должны умалять значимости каждой личности, ее ценности!

2.5 Теория «инцеста»

Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс выдвинул и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводства рода), а именно запрет инцеста, то есть кровосмешения, явились исходной причиной выделения человека из природы, приведшим в дальнейшем к возникновению государства.

Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого.

По мнению одного из сторонников этой теории Л. Васильева обмен женщинами между различными группами не только способствовал образованию между ними родственных связей, но и сплачивал их в культурном, духовном плане, обеспечивал становление прочных торговых связей.

Для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые бы осуществляли контроль за исполнением табу на инцест и применением принуждения за его неисполнение. Родовые органы, выполнявшие эти функции, постепенно стали осуществлять и некоторые другие общественные функции, то есть идет уже образование государственных структур.

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов. Инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.

2.6 Теория насилия

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул китайский политик Шан Ян (390-338 до н.э.). В современную эпоху данную теорию разрабатывали: немецкий философ Евгений Дюринг; австрийский правовед и социолог Людвиг Гумплович; один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря Карл Каутский. Собственно, эта теория состоит из двух теорий:

Теория внешнего насилия

Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно обусловлено необходимостью применения насилия не только завоевания, но и после для того, чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати»1. А тот принудительный аппарат, который создается для подчинения побежденных воле победителей, превращается в государство. Судя по всему, Каутский считает государство силой, навязанной обществу извне. Для подавления порабощенных народов создаются государственные органы, принимаются законы.

Представители данной теории говорили, что в большей степени в государстве нуждаются слабые племена, чем сильные. Государство, как инструмент организации управленческого воздействия на них, становится мощным средством защиты завоеванных от вероятных посягательств со стороны других племен. Победители же могут спокойно пользоваться выгодами своего положения, зная, что государство охраняет их права. Именно с помощью насилия образовалось государство лангобардов, вестготов, новое английское королевство и т.д.

Но люди не могут постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым. Каутский и его сторонники пытаются доказать то, что со временем государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности, они указывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы: 1) покорение одного народа другим; 2) возникновение каст (классов); 3) постепенное смягчение их неравенства; 4) замена военного господства господством права; 5) возникновения государства, где все люди имеют права и обязанности; 6) соединение людей в однородный народ; 7) рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации1.

Давая оценку этой теории, сразу отметим, что теория внешнего насилия основана на многих исторических факторах. Правда и то, что завоевание одних народов другими всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Бесспорным является и следующий факт: комплектование государственного аппарата практически всегда производилось из завоевателей.

Однако и в этой теории много «белых пятен».

Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах Земли. Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер отношению к процессу создания государства. Таким образом, фактор завоевания в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов.

Теория внутреннего насилия

Автором данной теории является немецкий философ Е. Дюринг (сочинение «Ценность жизни»)

По мнению Дюринга, базой развития общества предстают формы политических отношений, а экономические отношения всегда следствие политических актов. Он считал, что собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Как относиться к этой теории? Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление распространенное и поэтому нормальное. Нормальное потому что, разноплановость мнений по одному и тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество - это единый организм, где все, так или иначе, взаимосвязаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Необходима третья сила, и на роль таковой вполне может претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства. Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Над ответом не надо долго думать: конечно же, нет. Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан. Далее Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

Основным достоинством обеих вариантов теории насилия является то, что, они основаны на реальных исторических фактах. Но остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то вероятно с его же помощью можно государство и разрушить? Но, почему же мы этого не наблюдаем нигде? Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать. Также нужно отметить, что насилие, при его важной роли, было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. В самом обществе должны созреть определенные внутренние социально-политические и экономические условия, без которых процесс возникновения государства невозможен. Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхождение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.

2.7 Органическая теория

происхождение государство органическая теологическая

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине 19 века английским философом и социологом Гербертом Спенсером, а также учеными Вормсом и Прейсом. Появление этой теории было обусловлено успехами в естествознании. Однако представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сопоставлял государство, его структуру и функции с отдельными сторонами человеческой души. Его ученик Аристотель также говорил, что государство во многом похоже на человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изолировано существовать не может. Стараясь проиллюстрировать выдвигаемые им положения, он приводил такой пример: как существование человека невозможно без государства, так и невозможно функционирование конечностей человека, отнятых от его тела.

Г. Спенсер развил эту идею и создал целую теорию в конченном и аргументированном виде. Обладая обширными познаниями в области биологии, истории, философии, психологии, он общество рассматривал как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам. Процессы роста и усложнения строения и функций организма, связанности отдельных его частей, их дифференциации он соотнес процессами постепенного объединения всевозможных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им наименование «агрегаты». Это название охватывало такие образования, как племя, союз племен, города-государства, империи.

Государственные институты и вообще все общество подобны частям организма: правители и правительства выполняют функцию мозга, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системы, которая обеспечивает жизнедеятельность организма, рабочие и крестьяне - конечностей и т.д.

Государство зарождается и развивается вследствие оборонительной и наступательной войны одних обществ против других. Отсюда конкуренция присуща не только живой среде, но и государствам. В результате естественного отбора выживают самые приспособленные. В ходе естественного отбора государства совершенствуются. Основными обязанностями государств становятся не только защита от внешних врагов, но обеспечение благополучия всего общества.

В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, который совершили биологические науки во второй половине 19 века. Надо отметить, его мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творением природы, затем членом общества, а затем гражданином государства.

Спенсер справедливо также обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организма, но и существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

И наконец, следует согласиться с автором теории в том, что государство результат его постепенного развития (эволюции), а не продукт, навязанный обществу извне.

Однако, обращая внимания на положительные моменты органической теории, нельзя не отметить, что она не объясняет глубинных процессов возникновения государства. Конечно, можно уловить какое-то сходство между биологическими и общественными системами, но здесь все же больше различий. Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие обвиняют ее в том, что она не научна.

2.8 Экономическая теория

Авторами экономической теории признаются Платон, Сен-Симон. Собственно, взяв эту теорию за основу, Маркс и Энгельс сделали «свою пристройку» и сформулировали на этой базе классовую теорию происхождения государства.

Истоки экономической теории восходят к взглядам Платона, который как причину возникновения государства указывал общественное разделение труда.

Согласно этой теории государство - результат исторического прогресса. Ведущим звеном исторического прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства. Сен-Симон считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед к «золотому веку».

Возникновению государства предшествует присвоение человеком продуктов природы, а затем, используя самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для потребления. Собственно человеческий прогресс - это и есть прогресс в средствах производства. Сен-Симон, признавая определенную важность государственных и политических сил в развитии общества, все же считал, что поступательное движение истории обеспечивается экономическим его продвижениями.

Эта теория имеет очень много привлекательных моментов. Не случайно ее взяли на вооружение классики марксизма-ленинизма, выстроив целую концепцию о социально-экономической формации и положив ее в основу классовой теории. Эта теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Она стройна и логически безупречна. Однако принять ее безоговорочно нельзя.

Во-первых, экономическое развитие общества - важная характеристика человеческого развития, но не единственная. Можно предположить, что у первобытных людей значимы были не только экономические факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спора). Начинают приобретать и особую важность идеологические и психологические факторы. Эти факторы, наряду с экономическими, оказывают прямое воздействие на процесс образования государства.

2.9 Материалистическая (классовая) теория

Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Одним из основных положений марксизма является учение о социально-экономической формации, то есть историческом типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни людей. Если экономические отношения - это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным явлениям, а, следовательно, зависят от экономической структуры общества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью.

Марксистский взгляд на развитие общества является определяющим при разрешении многих вопросов, и, в частности, вопроса о происхождении государства.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе. Произошло общественного разделения труда, и возник прибавочный продукта. В результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров. Для поддержания господства эксплуататоров и защиты их частной собственности и был создан специальный аппарат принуждения - государство.

Фридрих Энгельс подчеркивал, что «государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу», а оно «есть продукт общества на известной ступени развития»1. То есть, появление государства объясняется необходимостью утверждения власти экономически господствующего класса в обществе. Оценивая государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса», Энгельс, тем не менее, считает факт появления государства положительным в историческом процессе. Однако, выполнив свою, в каком-то смысле положительную роль, государство не будет существовать вечно. По мнению представителей классовой теории, оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Без всякого сомнения, классовая теория имеет множество положительных черт.

Во-первых, совершенно справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, разделение труда и др. повлияли на появление государства.

Во-вторых, Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, используя знания о родовых связях североамериканских индейцев, полученные американским исследователем Л.Г.Морганом, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.

В-третьих, было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству происходит дифференциация людей по имущественному признаку.

В-четвертых, Энгельс в своем исследовании не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства. Он излагает и другие немаловажные его признаки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взиманием налогов.

Одним слово, работа Энгельса, в которой концентрированно излагается марксистское учение о происхождении и сущности государства, и сегодня остается в ряду книг, представляющих большой интерес и несущих большую познавательную нагрузку.

Вместе с тем наступило время для критического осмысления работы Энгельса, так же как, впрочем, и всего наследия классиков марксизма-ленинизма. Ведь время, когда у нас эта теория считалась единственно верной и неоспоримой, давно прошло.

В качестве недостатков данной теории важно отметить преувеличение роли экономического фактора в образовании государства. На возникновение государства, несомненно, влияли такие факторы, как национальный, военный, психологический и другие. Также следует отметить, что борьба внутри общества, указанная в этой теории как одна из причин образования государства, в первобытном обществе не имела места и, следовательно, не являлась причиной образования государства. А государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждают создатели классовой теории возникновения государства, но в той или иной мере охраняло интересы всех проживающих на его территории.

Несомненным недостатком является также то, что не все государства образовывались по схеме предложенной Энгельсом. Например, государства азиатского способа производства, где изначально не было частной собственности, которую надо было бы охранять. Там вся собственность находилась в руках государства, а частная стала появляться лишь с развитием более совершенных орудий труда. Выводы теоретиков классовой теории основаны на истории только Западных стран, где были совсем другие условия, чем например в странах Азии и Африки. Вследствие этого, материалистическая теория некоим образом не может претендовать на универсальность.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что авторы классовой теории рисуют картину возникновения государства не адекватную той, которую можно себе представить на основании комплексного изучения и учета в процессе исследования всех факторов и исторических данных1.

2.10 Патримониальная теория

Автором патримониальной теории является ученый Галлер, автор книги «Реставрация политической науки».

По мнению представителей данной теории, государство произошло из права собственности на землю (патримониум). Человек всегда был привязан к земле. В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно распоряжение ими землей), и постепенно она переходит во власть государственную. Таки образом, государственная власть идет не от народа, и не от кого-либо. Это не что иное, как медленно, путем продолжительных и незаметных изменений преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Именно из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей1. Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держалось во многих странах.

Нельзя отказать представителям данной теории в логичности, опирающейся не на умозрительные рассуждения, а на реальные исторические факты.

...