Понятие и система римского частного права. Право частное и публичное

4. В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям (поскольку они не подходили под букву закона), оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий -- отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного (производство per leges заменено производством per formulas).

5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков.

6. Составные части формулы. Формула начиналась с назначения судьи (Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий).

Затем шла важнейшая часть формулы -- интенция, в которой определялось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis. Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенция называлась in factum concepta, а иск -- actio praetoria.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашающего действия литисконтестации (см, выше, п. 2), сохранившегося и при формулярном процессе.

Pluspetitio могла выразиться не только в превышении суммы иска, но также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями.

Другая основная часть формулы называется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае: «если окажется, что.., то присуди Нумерия Негидия (условное обозначение ответчика), а если этого не окажется, оправдай».

Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть -- демонстрация; например: «если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом...» и т.д.

По некоторым судебным делам (например, по искам о разделе общей собственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить, таким образом, судье давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio.

Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всякую формулу).

В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б) прескрипция.

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В случае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая, если...». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось экс-цепцией. Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это -- отрицание иска, а не эксцепция. Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательство уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия (так что кондемнация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведенном примере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от таких эксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявлен ранее этого срока.

Наконец, прескрипцией (буквально -- надписание) называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить, что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду указанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предупреждал погашающее действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы.

7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало.

Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же сторонами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска производилось так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из самого судебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.

Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог арестовать должника до уплаты долга (личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов.

8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии -- ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понемногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой формулярный процесс. Императорская власть не доверяла выборным судьям (хотя их «выборность» и в период принципата была больше на словах, чем на деле); императоры стали вести борьбу с нарушениями права (а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) -- praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях -- правителем провинции, а по менее важным делам -- муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции -- praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения -- императору.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольно имущества для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применяется. Значение res iudicata -- судебного решения, вступившего в законную силу (см. выше, п. 7), остается непоколебимым.

17. Виды гражданского процесса в Древнем Риме

Формы гражданского процесса в Риме. Легисакционный процесс

а. Изменение форм гражданского процесса

В древнейшие времена государство не вмешивалось в отношения между отдельными лицами и поэтому единственным способом осуществления и защиты прав была самозащита: если кто-то не уплатил долг, захватил вещь, то сам потерпевший был вправе силой заставить уплатить долг, вернуть вещь. Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении споров между гражданами, но уже к началу республиканского периода дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке при участии государства. Возник правильный судебный процесс, несущий на себе своеобразные черты. Как уже говорилось выше, основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.

Главная особенность этого судопроизводства - деление процесса рассмотрения спора на две стадии: ius (in iure) и iudicio (in iudicium). Это был общий, обычный порядок рассмотрения частного спора: ordo iudiciorum privatorum. Поэтому такой процесс следует называли ординарным.

Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс. Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы (per formulae), и потому назывался формулярный процесс. Однако уже в период принципата, наряду с ординарным (обычным) процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстаординарным.

В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров.

б. Легисакционный процесс

Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.

Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса.

На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм:

а. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);

б. per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить);

в. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);

г. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);

д. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).

Форма иска "посредством заклада" была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы.

На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка). Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация). На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: "на каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "и я тебе (et ego te)". Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.

Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось litis contestatio (засвидетельствование спора, установление спора). Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: testes estote (будьте свидетелями всего здесь происшедшего).

На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров. "...Анализ древне-римских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию: с одной стороны - сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны, государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений. Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка... ".

3. Формулярный и экстраординарный процесс

а. Основные черты формулярного процесса. Содержание формулы

Во II в. до Р.Х. неудобства легисакционного процесса, ввиду сильного увеличения количества частных споров (что было вызвано существенным расширением гражданского оборота), превратились в серьезную проблему. Вот как об этом сказано в Институциях Гая (Кн.4, 30): "...все эти судопроизводственные формы мало помалу вышли из употребления, так как в силу излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее уклонение от форм и обрядов влекло за собою проигрыш тяжбы; поэтому законом Эбуция и двумя законами Юлия отменены эти торжественные иски и введено судопроизводство посредством формул".

Эта реформа осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до Р.Х. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс, при этом основная идея его - использование формулы, как главного инструмента засвидетельствования спора, была заимствована из опыта претора по делам перегринов (или из провинций). Законами Юлия от 17 г. до Р.Х. легисакционный процесс был окончательно упразднен. Сохранялось, однако, деление процесса на две стадии.

Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.

В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение. Он излагал сущность спора в особой "записке судье", которая называлась formula, представлявшей собою условный приказ судье.

"Освобожденный от оков строгой формалистики, формулярный процесс оказался в достаточной степени гибким, чтобы воспринять в себя самые разнообразные нарождающиеся отношения и дать место различным, даже самым тонким, оттенкам каждого конкретного случая".

Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора - iudicis nominatio. Затем, в обычных случаях, следовала intentio - изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства которого выносится осуждение или оправдание. После этого могла следовать condemnatio - поручение судье обвинить или оправдать ответчика. В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела, и тогда перед интенцией делалась вставка - praescriptio, которая могла иметь разное содержание и обозначение: demonstratio, когда излагаются обстоятельства дела или exceptio, когда излагаются возражения ответчика.

Завершение выработки формулы называлось прежним выражением litis contestatio, хотя в формулярном процессе это происходило без всяких свидетелей. При этом претором, с учетом выбора сторон, назначался судья, как правило, частное лицо (iudex privatum); хотя для разбирательства некоторых категорий дел уже появились судебные коллегии (децемвиры и центумвиры). Одновременно устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).

Во второй стадии процесса (in iudicium) производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. Приговор судьи (sententia) устно объявлялся сторонам. Юридическая особенность такого приговора состояла в том, что это было мнение частного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата (претора).

Именно поэтому осужденный обязан был исполнить это решение. Если он этого не делал в течение 30 дней, то посредством особого иска передавался претором в кабалу кредитору для отработки долга. Таким образом, длительное время, хотя уже было отменено долговое рабство и рассечение неисправного должника, исполнение судебного решения было направлено на личность должника ("личная экзекуция"). Лишь постепенно такое исполнение заменяется "реальной экзекуцией", то есть направлением взыскания на имущество должника.

В новом процессе сохранился некоторый формализм процесса прежнего. Так, ошибки, допущенные в интенции (в указании предмета или срока, или места требования), вели к потере иска и невозможности вторично предъявить требование, так как сохранялся принцип: "об одном и том же деле нельзя спорить дважды", на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции.

Однако, в целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс. Поскольку составление формулы было в его руках, он мог отказать истцу в его цивильном иске (actiones civiles), полагая, что защита его цивильного права в данных условиях окажется несправедливым делом. Таким образом, претор мог парализовать действие норм цивильного права, которые уже не отвечали критериям справедливости (equitas).

Кроме того, формулярный процесс послужил для создания большого количества преторских исков (actiones praetoria), посредством которых устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом. Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца (ius), а фактическое обстоятельство (factum), которое делало справедливым его требование.

б. Экстраординарный процесс

Первоначально, еще в республиканский период, возникло обыкновение административного разбирательства, которое проводилось магистратами по обращениям лиц, у которых не было права на иск. Если при разборе дела магистрат (консул, цензор) находил обращение справедливым, он самостоятельно выносил решение, не обращаясь к обычной процедуре судопроизводства.

При Августе принцип приобретает право устанавливать судебный процесс наравне с претором. Обращение к административному, экстраординарному производству происходит все чаще. В результате реформы местного самоуправления при Диоклетиане судебная власть полностью переходит от преторов к префектам (в провинциях - к наместникам). Наконец, в 342 г. формулярный процесс отменяется и все судопроизводство в государстве осуществляется на принципах, выработанных в практике экстраординарного судопроизводства. И эти принципы решительно отличаются от тех начал, на которых строился ординарный процесс.

В новом процессе уже не было деления на две стадии; юридическая квалификация претензии и решение спора производятся одним государственным органом (в лице имперского чиновника). Самое существенное состояло в том, что весь процесс был построен на принципе государственной власти (imperium), а не на соглашении сторон litis contestatio). Проявлялось это и в том, что государство брало на себя обязанность по вызову ответчика в суд, и в том, что приговор суда представлял собой приказ носителя власти (decretum), а не мнение третейского судьи (sentetia). На это решение стала возможной апелляция в высшую инстанцию, вплоть до императора.

Изменились и внешние признаки судопроизводства: процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол. Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Наконец, ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения.

4. Виды исков. Исковая давность

а. Виды исков

Поскольку римское право представляло собой обширную совокупность исков, имелась потребность в их систематизации. Наиболее законченная форма ее представлена в Книге 4 (Титул VI) Институций Юстиниана.

"1. Высшее деление всех исков, посредством которых отыскивается вещь перед правительственным или третейским судьей, распадается на два рода: они бывают или вещные, или личные".

Вещный иск (actio in rem) - это такой, которым возбуждается спор о вещи. "...Лицу, утверждающему, что вещь его, дается вещный иск. 2. Вещный иск дается и в том случае, когда предъявляется право на землю, право узуфрукта в здании, право прохода или прогона через соседнюю землю или право водопровода из соседнего имения. Вещным будет также иск на городские сервитуты..."

"15. Вещные иски мы называем виндикациями (actiones vindicationes)..." Но когда лицо утверждает, что его противник не обладает сервитутом в отношении его имения, то "такие иски тоже будут вещными, но отрицательными (actiones negativae)".

Личные иски (actio in personam) - это такие, которые возникают из нарушения договора или из правонарушения (деликта - maleficio): "в них истец утверждает, что противник должен дать или сделать", иными словами, личные иски - это иски, возникающие из обязательств. Применялось большое количество таких исков, поскольку в обороте использовалось множество видов обязательств. Личные иски назывались кондикциями (condictiones): "кондицировать, по-древнему, значило торжественно заявлять".

"20. Некоторые иски имеют смешанную природу, т.е. они личные и вещные. Сюда относится иск о разделе наследства, даваемый сонаследникам...; иск о разделе общего, даваемый лицам для раздела общего имущества; иск об установлении границ, даваемый лицам для разграничения смежных участков".

Вещные и личные иски имели свое основание или в законе (в цивильном праве) или в юрисдикции претора; отсюда деление их на иски цивильные и иски преторские. Первые также обозначались как "иски строгого права (actiones stricti iuris)", вторые - как "иски, основанные на доброй совести (actiones bonae fidei)".

"16. Следующее деление заключается в том, что одни иски установлены для отыскания вещи, другие - для штрафа, третьи иски являются смешанными. 17. Для отыскания вещи установлены все вещные иски. Затем те личные иски, которые возникают из договора... 18. Иски, возникающие из правонарушений, установлены, одни только для штрафа, другие - для штрафа и отыскания вещи, и посему являются смешанными. Только штраф достигается иском из воровства... 19. Иск о насильственно захваченном имуществе есть смешанный, так как в нем содержится четвертная стоимость вещи: штраф составляется из тройной суммы..."

б. Общее понятие об исковой давности

В связи с применением исковой формы защиты нарушенного права, важное значение приобретает проблема определения срока, в течение которого лицо может предъявлять иск. Современное право выработало понятие об исковой давности - то есть о сроке, в течение которого допускается обращение в суд с требованием о защите своего права.

Понимание проблемы ограничения права на иск во времени складывалось в Риме постепенно. Вначале никаких ограничений не существовало: цивильные иски считались вечными (actiones perpetuae). Но уже преторские иски ограничиваются во времени (actiones temporales). При этом применялись так называемые законные сроки для предъявления исков. Законный срок имел пресекательную природу: его истечение автоматически прекращало право лица на иск.

В отличие от законного срока, срок исковой давности может приостанавливаться, когда истец, в силу объективных обстоятельств, не может воспользоваться своим правом (отсутствует по государственным делам и пр.); срок исковой давности может прерываться (например, признанием долга со стороны должника), а затем начинается сызнова. Такая конструкция срока исковой давности (длительностью в 30 лет) появилась в римском праве только в V веке (в 424 г. при императоре Феодосии II).

18. Понятие и виды исков. Исковая давность

Иск в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.

Иски складывались в ходе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков. Существовало несколько видов исков:

1) Вещный иск -- иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности). Этот иск предъявлялся любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее.

2) Личный иск -- иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами (например, требование уплаты долга).

3) Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называемые реиперсекуторные. Эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи (похищенные).

4) Штрафные иски преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимости похищенного.

5) Цивильные иски и преторские иски. Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские -- на правилах, установленных претором.

Цивильный иск подразделялся на иск строгого права и иск, построенный на принципе справедливости.

Рассматривая цивильный иск строго права, судья был связан буквой договора; при рассмотрении второго иска судья был более свободен и мог оценивать возражения ответчика по справедливости (например, хотя в формулу иска не включено особой эксцессии по поводу обмана, допущенного истцом, судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца).

6) Иск по аналогии. В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь.

Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъявлен такой иск.

7) Иск с фикцией. Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположить), что лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо, которому было передано право требования, получало исковую защиту.

8) Кондикции -- основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотносительно того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик (по письменному договору или какому-то другому договору).

Лицо, право которого нарушено, имеет право на защиту. Предъявлять исковые требования к виновному лицу или не предъявлять, решает правомочное лицо. Но непредъявление иска в течение установленного законом срока лишало уполномоченное лицо требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется исковой давностью. Исковая давность -- это максимальный срок, в течение которого правомочное лицо, право которого нарушено, может требовать рассмотрения его иска.

Исковая давность (в нынешнем понимании) появилась в Риме только в V в. н.э. До V в. римлянам были известны лишь законные сроки предъявления исков.

Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась тридцатью годами.

Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания. Например, по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момента, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взаймы ссуды. По иску собственника исчисление срока шло со дня неправомерного удержания вещи собственника другим лицом и т.д.

Течение срока исковой давности могло быть приостановлено на время, в течение которого лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск (например, длительное отсутствие лица, делающее невозможным предъявление иска). Течение срока давности продолжалось после устранения такого препятствия.

Течение срока исковой давности могло быть прервано путем признания требования обязанным лицом или предъявления иска. В этом случае истекшее до перерыва время не принималось в расчет, и начиналось течение новой давности. Это имело место, например, если обязанное лицо после признания долга не выплачивало его.

19. Средства преторской защиты

Фактические ситуации, не предусмотренные правом и , следовательно, не имевшие средств защиты, разрешались административной властью претора по просьбе одной из сторон. Такой способ защиты представлял собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме поведения, либо в форме запрета.

Посредством интердиктов разрешались разнообразные фактические отношения: соседские, нанимателя и наймодателя, утраты или нарушения владения и т.п. Лицо, в отношении которого выдан интердикт, обязано было немедленно подчиниться ему. В этом эффект интердикта. В случае неисполнения интердикта претор применял санкции, например штраф.

Интердикт, выдававшийся без предварительного расследования, стал условным приказом, приводившим в случае его оспаривания или неисполнения к возникновению особого административного производства. При оспаривании интердикта претор назначал арбитра, который либо подтверждал интердикт (тогда он приобретал силу безусловного приказа), либо не подтверждал (тем самым ответчик освобождался от его исполнения). Если последний не просил претора о назначении арбитра, но и не исполнял интердикта, то спор о фактическом отношении рассматривался в др. порядке. Обе стороны в случае своей неправоты обязывались перед претором к уплате штрафа, а лицо, против которого выдан интердикт, еще и к возмещению ущерба.

Следующим способом защиты права, применяемым претором, было: восстановление в прежнее положение (реституция). Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т.е. о восстановлении юр. отношений, существовавших до судебного решения.

Применение реституции возможно при следующих условиях:

наличие ущерба;

наличие основания реституции;

Такими основаниями признавались: несовершеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка, утрата правоспособности и т.д.)

своевременная просьба.

Срок обращения за реституцией - 1 год. Для несовершеннолетних течение срока начиналось с момента совершеннолетия. В др. случаях - с момента, когда был причинен ущерб.

Поскольку реституция возвращает к прежнему положению, сторона, получившая выгоду, обязана вернуть ее, например, покупатель получает обратно уплаченную цену, продавец - товар.

20. Понятие и виды вещей

В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами.

С их точки зрения, вещь - это в первую очередь определенная часть живой или неживой природы. Это вещи осязаемые, к ним можно прикоснуться, поэтому они назывались телесными. Но, кроме материальных предметов внешнего мира, были и бестелесные вещи, которые не только не осязаемы, но состоят в определенном праве, на пример, юр. отношения, обязательства, права.

В меньшей степени жизнеспособной оказалась классификация, разделяющая вещи на манципируемые и неманципируемые. К первым относились наиболее ценные для индивидуального хоз-ва вещи - рабы ( в древнейшее время жена и дети), упряжные и вьючные животные, италийская земля, которые отчуждались с соблюдением торжественного акта - манципации в присутствии не менее 5 свидетелей. Все др. не манципируемые вещи отчуждались по традиции - простой передачи. Цель манципации - проследить за оборотом вещей, являвшихся хозяйственной основой римской семьи и в силу этого - особой заинтересованности в них общины и гос-ва. Поэтому устанавливалась публичность сделок с такими вещами.

Изложенная классификация имеет определенную связь с делением вещей на движимые и недвижимые. К первым принадлежат любые пространственно переменные, в том числе самостоятельно передвигающиеся вещи (например, скот).

Вторые - это прежде всего земля, ее недра и все созданное трудом на земле собственника: постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы как составные части земли подлежали правилу - «сделанное над поверхностью следует за поверхностью». Воздушное пространство над земельным участком также рассматривалось как часть поверхности.

Указанная связь состоит в том, что в римском праве для недвижимости были установлены специальные способы отчуждения, равнозначные способам отчуждения манципируемых вещей. Таким образом, публичность сделок с манципируемыми вещами была перенесена римлянами на правовой режим недвижимых вещей.

Различались также вещи делимые и неделимые. Первые при разделении не меняют ни своей сущности, но своей ценности, (например, вино, руда, камни, песок). Делимы земельные участки; делились построенные на них здания, но только вертикально. Неделимые вещи при разделении утрачивают свои прежние свойства и свое предназначение (например, платье). Не является делением вещей разделение права на идеальные доли, без разделения самой вещи, как, например в случае собственности. При невозможности материального разделения вещи она оставалась у одного из сособственников, остальным полагалась денежная компенсация.

Вещи потребляемые и непотребляемые. Потребляемые вещи материально уничтожаются при их однократном использовании (например, пищевые продукты, деньги). Деньги считались потребляемыми не только по тому, что ими можно было воспользоваться лишь путем их расходования, но и потому, что при расчетах они смешиваются с др. деньгами и утрачиваются для собственника. Непотребляемые вещи не уничтожаются от употребления (например, обручальное кольцо), а если уничтожаются, то постепенно (например, платье, обувь). Классифицируемые вещи в обороте подчиняются различным юр. правилам. Так, предметом договора займа могут быть лишь потребляемые вещи, а предметом договора найма - непотребляемые.

Вещи, определяемые родовыми признаками и индувидуальные. К родовым относятся вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности, или, как говорили римские юристы, - вещи, которые своим родом осуществляю свое назначение, которые определяются мерой, числом, весом (например, вино, яблоки, хлеб).

Индивидуальные вещи в обороте выделяются из числа себе подобных (например, раб Стих, приплод определенного животного, имение Аттика). Правовое значение данного деления состоит в различных последствиях случайной гибели вещи. Если участники договора рассматривали погибшую вещь как родовую, то обязанная сторона не освобождалась от необходимости ее замены: родовые вещи (в отличие от индивидуальных) юридически не подвержены гибели. В последствии возникло понятие заменимых вещей, имевших признаки родовых, но эти признаки определялись не сторонами конкретного правоотношения, а устанавливались оборотом.

Вещи простые и сложные. Простые вещи представляют собой физически однородное единство и вне его не существуют (раб, бревно, камень). Сложные - материально связанные разнородные вещи, обозначаемые одним общим наименованием (здание, корабль, шкаф).

Третий вид - состоящий из раздельных вещей, но не связанных друг с другом, но объединенные одним именем (народ, стадо, легион). Отличительный признак данной группы - отсутствие материальной связи между составляющими вещами. Такая совокупность раздельных предметов относилась к правовому режиму индивидуальных вещей и рассматривалась как целое. Так, в случае спора о стаде можно было истребовать все стадо, хотя не исключались претензии относительно отдельных экземпляров, входивших в стадо. Что касается рода тел, состоявших из искусственных соединений, то они также подчинялись правилам, установленным на целое, но иногда сохранялись права лиц на соответствующие части.

Вещи главные и придаточные. Придаточные вещи физически самостоятельны, но служат предназначению главной вещи, подчиняясь ее юр. положению. Среди придаточных различались части вещи, принадлежности и плоды.

Части вещи могли быть объектом самостоятельного права лишь в случае их отделения от целого. Например, черепица, снятая с крыши дома с соответствующей целью. При невозможности отделения части от главной вещи права собственника на присоединенную вещь прекращались.

Принадлежность связана с главной вещью экономически. Принадлежность и гл. вещь могут существовать отдельно друг от друга и быть объектом самостоятельных прав, но хозяйственно целесообразно совместное их использование (например, замок и ключ). Как правило, на принадлежность распространяется юридический режим гл. вещи (если нет иного соглашения): «принадлежность следует судьбе гл. вещи».

Плоды бывают естественные и цивильные. Естественные плоды - это приносимые самой вещью в силу ее природных свойств (фрукты, молоко, шерсть). Цивильные плоды образуются в результате циркулирования вещей в обороте (например, наемная плата). И те и др. плоды в классический период соответствовали понятию доходы.

Вещи в обороте и вне оборота. К первой категории относились вещи, являвшиеся объектом частной собственности и оборота. Ко 2 - вещи, которые не могли быть таковыми в силу естественных свойств или своего назначения: общие вещи - воздух (но не воздушное пространство), море и его недра, свободно текущая вода; публичные вещи - дороги, площади гавани, судоходные реки, театры, бани (хозяином которых считался римский народ и в пределах их назначения ими пользовался каждый римский гражданин); священное имущество - храмы, богослужебные предметы; места погребения.

21. Понятие и виды вещных прав в древнем Риме

1. Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов. Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные). Разграничение же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными, однако на материале, содержащемся у римских юристов. Так, классический юрист Павел подметил различие двоякого положения лица, которому нужна какая-то вещь для удовлетворения той или иной потребности. Одно дело, если лицо приобретает себе необходимую вещь в собственность; другое дело, если оно договаривается с собственником вещи о том, что этот последний обязуется предоставить вещь в пользование первого лица на известный срок. Между этими двумя способами удовлетворения потребности в вещи разница не только в том, что в первом случае лицо приобретает вещь не на время, а навсегда, во втором же случае вещь предоставляется или на определенный срок, о котором договорились эти два лица, или впредь до востребования со стороны того, кто предоставил вещь.

Еще важнее другое различие. Когда лицо приобретает вещь в собственность, оно получает возможность непосредственного воздействия на вещь (пользования вещью, уничтожения ее, передачи другому лицу и т.п.), непосредственного в смысле независимости от какого-либо другого лица. Напротив, во втором случае, когда лицо, нуждающееся в известной вещи, вступает в соглашение с ее собственником о том, что этот последний обязуется предоставить данному лицу свою вещь на некоторое время, возможность воздействовать на вещь и более ограниченная (пользоваться вещью, но не уничтожать ее), и условная: фактически вещь поступит к первому лицу лишь в том случае, если лицо, обязавшееся передать эту вещь, действительно ее передаст. Другими словами, тот, кому необходима вещь, не будет иметь непосредственной возможности воздействовать на нее, как в первом случае, а только через посредство лица, обязавшегося ее дать;

если это лицо не исполнит принятого на себя обязательства, с него можно по римскому праву потребовать возмещения убытков, причиненных его неисправностью, но нельзя принудить к передаче вещи.

2. В тех случаях, когда лицо имеет такое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на нее (когда предметом права является вещь), право называется вещным (т.е. правом на вещь); в тех же случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а только есть право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется правом обязательственным. Таким образом, различие вещных и обязательственных прав проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от него), -- это право обязательственное.

3. Из такого различия по объекту права вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражают противопоставлением actiones in rem и actiones in personam. Поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной (т.е. против всякого нарушителя) защитой (actio in rem). Обязательственое право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить иск (actio in personam). В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.

4. К вещным правам относится право собственности (в связи с которым изучается также фактическое владение вещью) и права на чужие вещи. В последнюю группу входят: сервитутное право, залоговое право (или право залога), а также эмфитевзис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение) и суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке).

...