Понятие и система римского частного права. Право частное и публичное

Установление одного из этих двух прав на земельный участок дает право собственности на эту землю почти только номинальным; лишь после прекращения эмфитевзиса или суперфиция право собственности на данный участок получает реальное выражение.

2. Как показывает термин emphyteusis (от греческого emphyteuein -- насаждать), этот институт перешел в римское право из Греции, где наследственная аренда земли имела широкое применение (эмфитевзис был издавна также в практике Египта и Карфагена). На римской почве эмфитевзису предшествовал специальный институт -- ius in agro vectigali, наследственная долгосрочная аренда земель, принадлежащих государству или публичным корпорациям, за определенную годовую плату (vectigal). В восточной половине империи в V в. -- начале VI в. ius in agro vectigali все более и более превращалось в emphyteusis. Юстиниан окончательно слил оба института под названием emphyteusis (3-й титул VI книги Дигест озаглавлен: Si ager vectigalis id est emphyteuticarius petatur, если предъявляется требование об арендованном у государства участке, т.е. об участке, на который установлен эмфитевзис).

В содержание эмфитевзиса входит право пользоваться земельным участком (с правом изменения характера участка, но без ухудшения его), собирать с него урожаи (плоды), право закладывать эмфитевзис, отчуждать и передавать его по наследству. Право отчуждения эмфитевзиса ограничено обязанностью субъекта эмфитевзиса предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса, причем за собственником признавалось право преимущественной покупки (которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев). При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение двух процентов покупной цены.

Субъект эмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату (vectigal, canon, pensio), а также вносить государственный земельный налог. Невзнос арендной платы в течение трех лет приводил к прекращению эмфитевзиса.

Для защиты эмфитевзиса применялись те же иски, что и для защиты права собственности, но в форме actio-nes utiles.

3. Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Право собственности на строение принадлежало собственнику земельного участка по правилу «superficies solo cedit», строение следует за землей, связано с землей.

Изложенные в п. 2 основные правомочия субъекта эмфитевзиса и средства его защиты соответственно относятся и к суперфицию.

Эмфитевзис и суперфиций. так же как и сервитуты, являлись правом на чужую вещь. Отличались же они от сервитутов тем, что имели более широкое содержание и долгосрочное действие.

3.1. Эмфитевзис -- долгосрочная наследственная аренда земли, ((до эмфитевзиса существовала наследственная долгосрочная аренда земель, принадлежавших государству или публичным корпорациям, за определенную годовую плату; в 5 в. эта форма постепенно превратилась в эмфитевзис (при Юстиниане произошло окончательное слияние)). Защищался эмфитевзис как право собственности, но по аналогии.

В содержание эмфитевзиса входило:

а) право пользования земельным участком;

б) право изменять характер участка, не ухудшая при этом его свойства;

в) право собирать урожай (плоды) с участка;

г) право закладывать земельный участок, отчуждать его и передавать по наследству.

В случае отчуждения земельного участка эмфитевт обязан был предупредить об этом собственника земельного участка. Собственник при этом имел право преимущественной покупки, которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев. При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право получить два процента покупной цены.

За пользование земельным участком эмфитевт платил собственнику арендную плату, а также выплачивал земельный налог в государственную казну. Просрочка арендной платы в течение трех лет приводила к утрате эмфитевзиса.

3.2. Суперфиций -- право возведения строения на чужом городском земельном участке и право пользования этим строением. Суперфиций можно было отчуждать, передавать по наследству Право собственности на суперфиций принадлежало собственнику земельного участка как главной вещи.

Суперфиций, равно как и эмфитевзис, защищался теми же исками, что и право собственности, но в форме исков по аналогии.

ЗАЛОГОВОЕ ПРАВО

4.1. Залоговое право, являясь разновидностью прав на чужую вещь, имело цель обеспечить исполнение обязательств. Если кредитор не был уверен надлежащем исполнении обязательства должником, он мог потребовать с него в залог вещь. В случае неисполнения обязательства кредитор продавал заложенную вещь и за счет вырученной суммы удовлетворял свои претензии к должнику

Залоговое право являлось правом придаточным (акцессорным) оно существовало только с обеспечиваемым залогом обязательством.

Залоговое право пользовалось абсолютной защитой (кредитор имел право забрать заложенную вещь у всякого третьего лица и удовлетворить за счет ее свои интересы пред всеми другими взыскателями).

4.2. Формы залога.

А. Самой древней формой залога являлась фудуциарная манципация. ((фидуциарий - в западной науке - физ. или юр. лицо управляющее движимым (недвижим.) имуществом в интересах другого лица)). Сущность такой формы состояла в следующем. Должник посредством манципации передавал в обеспечение уплаты долга вещь кредитору на праве собственности. В случае исполнения обязательства кредитор должен был передать заложенную вещь обратно должнику.

Такая форма залога была невыгодна для должника:

1) кредитор получал заложенную вещь в собственность, поэтому он мог передавать ее третьему лицу. Должник при исполнении обязательства не мог истребовать вещь от третьего лица. От залогополучателя в этом случае он мог лишь получить возмещение ущерба.

2) если должник не исполнял обязательства, заложенная вещь навсегда оставалась у кредитора, даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга.

3) возвращение заложенной вещи должнику, исполнившему обязательство, основывалось на совести кредитора, а поэтому он мог не возвращать вещь должнику.

Б. Позднее появилась новая форма залога, неформальный залог - ручной заклад (пигнус). При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а в держание кредитору. В случае уплаты долгая кредитор обязан был возвратить заложенную вещь.

В. В классический период, около II в. н.э. появилась наиболее развитая форма залога -- ипотека, сложившаяся под влиянием греческого права. Заложенная вещь находилась в собственности и владении должника, а кредитору давался абсолютный иск в случае неисполнения обязательства должником, т. е. кредитор мог истребовать заложенную вещь от любого лица, у которого она находилась в то время. После истребования вещи кредитор мог продать ее и из вырученной суммы удовлетворить свои требования к должнику.

1) Римская ипотека получила свое развитие на базе аренды земельных участков. Получая землю, наниматель в обеспечение уплаты арендной платы включал в договор аренды пункт об установлении ипотеки на все сельскохозяйственное имущество (инвентарь), находящееся на его участке. Для нанимателя это означало, что он не должен никому передавать заложенное имущество до тех пор, пока существовала ипотека и его обязанности перед арендодателем. В случае передачи заложенного имущества третьим лицам претор давал абсолютный иск кредитору об истребовании вещи. При этом вещь не поступала в собственность кредитора. После истребования вещи она подлежала обязательной продаже для погашения задолженности нанимателя.

2) Вскоре вошла в практику ипотека на недвижимое имущество, в частности на земельные участки. Предметом залога стала земля и другие недвижимые вещи.

3) Одновременно с установлением ипотеки на недвижимое имущество стало устанавливаться несколько залоговых прав на одну и ту же заложенную вещь. Например, имея земельный участок стоимостью 65 тыс. сестерциев, должник в обеспечение договора займа на сумму 62 тыс. сестерциев мог заложить его. Через некоторое время он снова мог заложить этот же земельный участок в обеспечение долга в сумме, например, 700 сестерциев второму кредитору и т.д. Право требовать продажи заложенной вещи имел лишь первый кредитор. Остальные (второй, третий и т.д.) получали долг после удовлетворения первого кредитора, в порядке очередности, из оставшейся после продажи вещи суммы.

Если очередные кредиторы не могли быть удовлетворены за счет продажи заложенной вещи, они имели право предъявить обязательственный иск к должнику в общем порядке.

4.3. Так как для установления залогового права вначале не требовалось какой-либо обязательной формы, возникала неустойчивость деловых отношений из-за неуверенности кредитора удовлетворить свое право требования. Такая неуверенность кредитора была обоснованна, если учитывать существование нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь. Ввиду этого в период абсолютной монархии наряду с непублично установленной ипотекой была введена письменная форма ипотечного договора, заключаемого в присутствии трех свидетелей ((выработалась система поземельных книг, в которые заносились вещные права на землю)).

4.4. Залоговое право прекращалось в случае:

а) прекращения обязательства, в обеспечение которого был установлен залог;

б) гибели предмета залога;

в) слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь.

28. Понятие и признаки обязательственного права

1. В источниках римского права обязательство obligatio определяется следующим образом:

(1) «Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства» (1.3.13. рг.).

(2) «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил» (Павел, D.44.7.3).

В обязательстве заключается, с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг».

2. Противопоставление (в приведенном выше отрывке из сочинений классического юриста Павла) передачи права собственности или установления сервитута принятию лицом на себя обязательства передать вещь в собственность или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; только в результате исполнения такого обязательства (при наличии других необходимых условий) лицо, получившее вещь, станет ее собственником; непосредственно же из обязательства возникает только право требования (передачи вещи). Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником (хотя бы и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи; собственником же ее оно станет только после фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на нее право собственности).

3. Приведенные выше два отрывка из источников римского права свидетельствуют, что по представлению римских юристов в обязательстве заключается известная связанность. Обязательство, как сказано в приведенном отрывке из Институций Юстиниана, -- правовые таковы:

на человека, передвигавшегося до установления обязательства свободно, как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувствовать чужое господство над собой. Надо заметить, что в древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигуральными выражениями. В законах XII таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В IV в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника. Возможность личного задержания должника осталась и в дальнейшем, но с конца республиканского периода должник мог избежать личной ответственности, передав кредиторам свое имущество: за долги лица стало отвечать его имущество. Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические: «связанность» стала выражаться в имущественной ответственности должника по обязательству.

4. Как отношение, рассчитанное на будущее время (при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено), обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo -- верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.

Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение (нормально -- путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

29. Понятие и виды обязательств

Юристу Павлу принадлежит высказывание, в котором конкретизируется это определение: "Сущность обязательства в том, чтобы связать перед нами другого так, чтобы он дал, сделал, предоставил".

Ценность последнего фрагмента в том, что в нем раскрывается содержание обязательства, то есть называются те действия, обязанность совершения которых составляет обязательство, это: обязанность дать, сделать, предоставить (dare, facere, praestare).

На основании приведенных высказываний источников и с учетом развития теории гражданского права в последующие столетия были выработаны достаточно единообразные понятия обязательства: "...обязательство определяют как такое юридическое отношение, которое дает одному лицу (кредитору) право на действие определенного другого лица (должника), и при этом на такое действие, которое имеет имущественную ценность. Короче - обязательство есть право на чужое действие. Иногда это выражают и так: обязательство есть юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника предоставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность".

ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1) Римский юрист Павел констатировал, что сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой-либо предмет нашим... (как равно) в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он что-нибудь дал (нам), сделал (для нас) либо предоставил (нам).

2) Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве (в римском понятии обязательства) как о праве требования, праве на чужое действие, представляющее имущественный интерес.

3) Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римляне рассматривали обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон вправе требовать выполнения обусловленных обязательством действий.

4) Такое же объяснение обязательству дается и в современном праве: «Обязательство -- правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или нескольких лиц) совершить какое-либо действие или воздержаться от действия».

1.2. Для обязательственного правоотношения характерным являлось:

а) наличие двух сторон: кредитора и должника;

б) строго персональный характер требования (основанное на обязательстве право требования обращено к строго определенному лицу);

в) свобода воли сторон (обязательство возникает при согласии на это сторон, без согласия на заключение договора нет договора и нет обязательства).

1.3. Обычно при неисполнении должником обязательства кредитор имел право принудительно осуществить свое право требования. Средством принуждения должника к исполнению требования являлся иск.

А. Обязательства, пользовавшиеся исковой защитой, назывались цивильными.

Б. Обязательства, не пользовавшиеся исковой защитой, назывались натуральными. Такие обязательства появились лишь в период принципата. Примером натурального обязательства являлись договорные обязательства, возникавшие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна (подвластным сыном без согласия домовладыки). Рабы в некоторых случаях заключали имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства.

Правовые последствия натуральных обязательств не были одинаковы. Все зависело от вида натурального обязательства. При всем различии правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действительными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска. Это подтверждает, что хотя натуральные обязательства и не пользовались исковой защитой, все же имели юридическое значение, ((когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно, т.е. натуральное обязательство признавалось (существующее), и такое истребование по нему не возможно))^

1.4. В Институциях Юстиниана фигурировали четыре основания возникновения обязательств: (сх.32)

обязательства из договоров,

обязательства из квазидоговоров (подобия договоров),

обязательства из деликтов,

обязательства из квазиделиктов (подобия деликтов).

30. Стороны в обязательстве. Множественность лиц в обязательстве. Замена сторон в обязательстве

В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. Поэтому считалось недопустимым вступать в обязательственные отношения, пользуясь услугами представителя, или заключать договор в пользу третьего лица (с возложением обязанностей на третье лицо). Обязательство вначале считалось абсолютно непередаваемым, т.е. запрещался как переход права требования от кредитора к другому лицу, так и замена одного должника другим. С развитием товарно-денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.

Обязательства с множественностью лиц по римскому праву.

В любом обязательстве есть 2 стороны: Кредитор (активн. сторона) и должник (пассивная). Каждая из сторон м.б. представлена 1 или несколькими лицами. Несколько кредиторов и должников могут занимать в обществе неравноценное положение: быть один - главным, др.- добавочным (т.е. поручитель явл. добавочным дол-ком). Нескольк. К-торов и дол-ков в обязательстве мож. иметь долевое право или долевую обяз-ть. Во всех сл., когда сод-е об-ва допускает деление без наруш-я хоз. сущ-ти об-ва (Ех: уплатить осн. сумму), причем ни з-ном, ни согл-ем сторон не устан. право или ответств-ть К-тора или дол-ка, имело место долевое право или обяз-ть. При соверш-и некот. правонаруш-й (Ех-кража) неск. лицами, кажд, из виновников был обяз. уплатить штраф в полн. сумме, причем уплата штрафа одним из неск дол-ков не освоб. других. Об-ва с неск. К-торами и дол-ками м.б. таково, что кажд. из К-торов имел право требовать исполн-я всего об-ва, но, уплатив одному К-тору, дол-к освоб-ся в отн-и всех, и К-тор (при неск. дол-ках) имел право треб-я от любого дол-ка исполн-я всего об-ва, но уполата одним из дол-ков прекр. об-во в отн-и всех. Такие об-ва наз. солидарными: 1)активными (если кажд. из неск. К-торов имел право требовать) 2)пасс. (если кажд. из неск. дол-ков обяз. перед К-тором).

Призн., что в РП солидар-ть была 2 родов: Если солидарное об-во возн. помимо воли его уч-ков (отв-ть неск. опекунов малолетнего), то это - об-во в собственном смысле. Если по воле уч-ков об-ва - корреальные об-ва.

ЗАМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, (сх.33)

1) ПЕРЕХОД ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО НАСЛЕДСТВУ

В период расцвета римского права переход обязательств по наследству стал общим правилом. Он заключался в переходе права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников. Под это правило не подпадали лишь отдельные виды договоров, такие, которые были связаны с личными действиями сторон. Так, подлежал прекращению договор поручения в связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не приступало.

2) ЦЕССИЯ

Замена в обязательстве кредитора (при его жизни) называлась цессией. В классический период было установлено, что кредитор, передав свое право требования, уведомлял об этом должника.

В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору. Если должник уплатил первоначальному кредитору (цеденту). то несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должнику же в этом случае предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия: 1) прав связанных неразрывно с личностью кредитора (запрещено переуступать алиментные обязательства, иски о личной обиде и т.п.); 2) переуступки прав в обязательстве, по которому был уже предъявлен иск; 3) в пользу более влиятельных лиц.

3) ПЕРЕВОД ДОЛГА

В римском праве допускалась замена одного должника другим. Такая замена, допускалась лишь с согласия кредитора. И это было справедливо, ибо новое лицо -- должник мог оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т.д.

Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. путем заключения нового договора между кредитором и новым должником.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С НЕСКОЛЬКИМИ КРЕДИТОРАМИ И ДОЛЖНИКАМИ

В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами. Если в обязательственных правоотношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы:

Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь долевое право или долевую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашение между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.

Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и из договора займа не усматривается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы -- по 150 сестерциев.

Во-вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность.

Например, в договоре с несколькими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в отношении остальных кредиторов. При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников. Уплата в этом случае одним из должников прекращала обязательство в отношении всех должников.

31. Исполнение обязательств

По своей природе обязательство - отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательств - исполнение (к денежным обязательствам - платеж). В эпоху господства формализма одного исполнения обязательства было недостаточно для его прекращения: проводился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно установлено; например, обязательство, установленное с помощью меди и весов, погашалось таким же образом, но в обратном порядке, с произнесением противоположных формул. В классическую эпоху требование «обратного акта» уже отпало.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом. Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо (если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребования уплаченного обратно).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям.

В-четвертых, примерно со 2в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается африканская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнение. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом считалось местожительство должника (по желанию одной из сторон) Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (например, при продаже товара, находящегося в другом месте, должник, естественно, имел в своем распоряжении время, нормально необходимое для перевозки товара и т.п.). Если ни содержанием договора ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора. Так, можно было досрочно вернуть вещь, полученную в бесплатное пользование, но досрочное возвращение вещи, принятой на бесплатное хранение, допускалось с согласия кредитора.

32. Обеспечение исполнения обязательств

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров: задаток, поручительство, неустойка и залог.

1) Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.

2) Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица -- поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.

3) Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера -- неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

33. Ответственность за неисполнение обязательств

Пропуск должником срока исполнения обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, чтобы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке. В классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных причин.

Просрочка в исполнении обязательств влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть в следствие неисполнения обязательств. В следствии просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Если, например, раб которого должник просрочил передать, умер, то он должен был уплатить его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред.

Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом. Такая просрочка имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Если долг был процентным, начисление процентов прекращалось. Далее должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма.

34. Понятие и виды договоров

1. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).

Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни Рима.

История римского народа известна науке с той поры, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых сношений (натуральная система хозяйства).

Понятно, что при таком состоянии хозяйства и неразвитом обмене не было надобности в развитой системе договоров. Отдельных типов договоров было тогда весьма ограниченное число, причем все они совершались в очень сложной форме.

Формализм в ту пору не стеснял: сделки заключались каждым хозяйством так редко, что выполнение даже довольно сложных форм не было обременительным.

Развитие договорного права шло в двух направлениях:

а) по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, и б) параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.

2. Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных договоров: 1) nexum -- совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов (per aes et libram); 2) стипуляция -- словесный договор в форме вопроса и ответа и 3) (надо думать, появившийся несколько позднее, чем два названных договора) литтеральный (письменный) контракт. Общим моментом для всех этих категорий являлся их формальный характер.

Природа и значение nexum не ясны. Древнереспуб-ликанские юристы употребляли этот термин в разных значениях; одни понимали nexum в смысле всякой сделки, совершаемой с помощью меди и весов (per aes et li-bram); другие видели в nexum сделку, посредством которой лицо принимало на себя обязательство, главным образом -- договор займа. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного должника; в этом договоре должник как бы закладывал кредитору себя самого; факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора. Только с изданием Петелиева закона (IV в. до н.э.) кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников; за долги стало отвечать имущество.

Трудно предположить, чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п., однако мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу.

3. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римском праве проводился прямо противоположный принцип: неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Чем объяснить эту особую склонность древнереспубликанского права к формализму, порой переходящему даже в символические обрядности и т.п. Объяснение и в данном случае можно найти только в особенностях социально-экономического строя древнейшего Римского государства. Отмеченная выше простота хозяйственной жизни древнереспубликанского Рима, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений -- все это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. Для каждого отдельного хозяйства вступление в договор было сравнительно редким явлением, как бы событием в жизни, и потому можно было потратить время на выполнение требуемых формальностей. Таким образом, соблюдение формы не было в то время чрезмерно стеснительным, а между тем положительные стороны формализма -- определенность, внешнее выражение окончательного заключения сделки, четкость устанавливаемого отношения, удобство доказывания спорных фактов и пр. -- были очень существенны. В малоразвитой хозяйственной жизни, в малоразвитом праве формальные требования заключения договоров являлись средством предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов.

По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина изменяется. Для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каждого хозяйства, получает широкое распространение.

Старые формы заключения договоров тормозили развитие хозяйственной жизни, не соответствовали новому оживленному обороту, не удовлетворяли его потребностей. В конце концов победили требования, диктовавшиеся уровнем развития производственных отношений. Нельзя сказать, что в связи с новыми условиями хозяйственной жизни просто отказались от старых договорных форм. Постепенно отмерла только самая старая форма договора -- nexum; что же касается стипуляции и письменного контракта, то они продолжали применяться, хотя и в этих договорах формальные требования со временем были ослаблены. Наряду со старыми формальными договорами появились новые, неформальные. Торговля требовала более быстрых темпов деловой жизни; расширение территории и завязывание торговых связей между лицами, находившимися на значительном расстоянии один от другого, делали затруднительным, а иногда и невыполнимым прежнее правило о том, чтобы заключающие договор стороны находились в одном месте.

35. Условия действительности договоров

1. Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это наглядно выражается термином conventio, соглашение (буквальный смысл -- convenire -- сходиться в одном месте: при заключении договора стороны в переносном смысле «сходятся на одном»). Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях -- в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора.

2. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно соглашение о ростовщических процентах); наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например, недействительно обязательство не вступать в брак).

3. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, он ставит себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и «добрым нравам».

Обязательство должно иметь определенность содержания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства

4. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет определен не индивидуально, как species, а только родовыми признаками, как genus; например, обязательство доставить модий пшеницы такого-то сорта. Пока должник не выделит требуемого от него количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору. Это обстоятельство имело важное практическое значение в том отношении, что, если имеющиеся у должника вещи указанного в договоре рода погибали без его в том вины, он не освобождался от обязательства (как было бы, если бы предмет обязательства был определен индивидуально, как species); ниоткуда не следует, что кредитору причитались именно погибшие предметы. Эта мысль выражалась афоризмом: genus non perit (вещи, определенные родовыми признаками, не погибают). По смыслу приведенного афоризма гибель того или иного количества подобного рода вещей не прекращает обязательства: пока имеются в природе вещи данного рода, должник обязан раздобыть предусмотренное договором количество их и передать кредитору. Впрочем, в договор можно было внести известные ограничительные признаки: например, продается не просто модий пшеницы, а с оговоркой «из имеющейся на таком-то складе»; в этом случае уничтожение без вины должника всего запаса пшеницы данного склада освобождало должника от обязательства.

5. Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным: impossibilium nulla est obligatio (нет обязательства, если его предмет невозможен). Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно.

Иное дело, если установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения (уничтожение вещи, пропажа и т.д.).

Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства.

6. В римском праве действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора. «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес (quod sua interest), а между тем для меня нет интереса, чтобы было дано по договору другому», -- говорит Ульпиан. В одном из древних договоров, широко распространенном, так называемом стипуляционном договоре, требование личного интереса кредитора так и сохранилось до конца развития римского права. В договорах, появившихся позднее, это требование было смягчено; например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица.

Спорным является вопрос, необходимо ли было для действительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере. С преобладающей в литературе римского права точки зрения этот вопрос решался утвердительно.

4. Уже в конце республиканского периода вместо nexum вошла в широкое употребление новая форма займа -- mutuum. При этом договоре не требовалось выполнения формальных действий: достаточно было всего двух моментов -- соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику, чтобы договор получил юридическую силу. Одновременно или немного позже такой же порядок заключения договора -- путем передачи вещей -- допустили и в некоторых других случаях (договор о пользовании вещью, о хранении вещи, об отдаче ее в заклад). А затем был сделан и следующий шаг: в определенных случаях, охватывавших самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.

5. Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорит, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида: обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта), или самим соглашением. Res -- в смысле передачи вещи, verba -- произнесение слов, litterae -- письмо, consensus -- выражение согласия (неформальное) -- таковы различные основания возникновения обязательства из контракта, различные causae obligandi -- основания установления обязательственной связи.

Отсюда четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство передачей вещи, ге), вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, даже независимо от передачи вещи). При этом каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов. В приведенную классификацию не включен Гаем древнейший формальный контракт -- nexum, надо думать, потому, что ко времени Гая эта форма контрактов утратила всякое практическое значение; упоминание о nexum у Гая, впрочем, встречается (3,175) в связи с вопросом о прекращении обязательств.

С другой стороны, в перечень контрактов, указываемых Гаем, не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в. н.э. (юрист Лабеон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Названные выше четыре основные категории содержали исчерпывающий перечень контрактов. Между тем продолжавшая развиваться и усложняться хозяйственная жизнь выдвигала все новые и новые потребности. Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащими защите и другие договоры, кроме перечисленных замкнутых категорий, причем возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство (состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия). Поскольку такого рода договоры получили признание тогда, когда основная система контрактов уже сложилась и для данных договоров (как общей категории) римские юристы не оставили общего наименования (наподобие вербальных, литтеральных, реальных, консенсуальных контрактов), эта новая группа контрактов получила (уже у средневековых юристов) наименование contractus innominati (безыменные контракты). С точки зрения основания (а вместе с тем и момента) установления обязательственной связи, безыменные контракты ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как при реальном контракте обязательство устанавливается с передачей вещи, так при безыменном контракте обязательство устанавливается исполнением одной из сторон своего предоставления (нередко выражающегося также в передаче вещи).

Под влиянием тех же потребностей развивавшейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения -- пакты.

6. Изложенный краткий очерк развития договорного права показывает и служебную роль, которую договорное право выполняло в римской хозяйственной жизни. Договорное обязательство было главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и отчасти промышленной (ремесленной) деятельности. Закрепляя возникавшие в развивающейся хозяйственной жизни отношения, договорное право способствовало и дальнейшему росту хозяйственных отношений. Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся на почве ведения крупного сельского хозяйства (на латифундиях); выработанная система договора отвечала интересам римских купцов и во внутренней, и в заморской торговле. В договорном праве, более чем в любой другой отрасли частного права, сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозить дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему.

Выполняя эту служебную роль, римское договорное право оказалось пригодным не только для урегулирования хозяйственных отношений в Римском государстве, но было использовано и в средние века для регулирования отношений, складывавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли.

36. Содержание договора. Заключение договора

Источники не содержат определения договора, как основной категории обязательственного права. Только последующая научная обработка римского наследия привела к выработке соответствующего понятия. Так, в конце XIX в. приводились следующие определения: "Обязательственный договор есть такое, основанное на взаимном согласии двух или нескольких лиц заявление, которое имеет целью установить между данными лицами непосредственно или по отношению к третьим лицам такие конкретные отношения, которые подходят под тип обязательственных отношений". (2)

При всей академической корректности приведенного определения, оно довольно сложно для восприятия. Для лучшего понимания можно предложить упрощенную конструкцию: договор есть соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение между ними обязательственной связи, то есть взаимных прав и обязанностей.

Изложенное показывает, что договор считается заключенным тогда, когда:

а) стороны пришли к согласию относительно всех его условий;

б) при этом согласие достигнуто в полном соответствии с действительной волей сторон.

Определение момента заключения договора важно с практической стороны: пока договор не заключен, нельзя требовать его исполнения; когда он заключен, но не исполняется, возникает ответственность из-за неисполнения договора.

Определение указанного момента связано с действиями сторон в процессе обсуждения условий будущего договора. В современных понятиях такое обсуждение описывается как обмен офертой (предложением заключить договор, содержащим все существенные условия предлагаемого договора и направленным определенному лицу) и акцептом (безусловным согласием заключить договор на предложенных условиях). Итак, договор признается заключенным, когда на предложение поступило согласие заключить его.

Однако при этом необходимо учитывать два ряда обстоятельств: во-первых, согласие должно относиться ко всему содержанию договора, а не только к отдельным его частям; во-вторых, согласие должно быть лишено пороков, делающих его юридически ничтожным.

Содержание договора - это совокупность всех его существенных условий. Эти условия могут быть установлены законом, могут вытекать из существа договора, могут быть установлены сторонами в зависимости от их конкретных интересов. Принцип таков: недостижение согласия по любому из предложенных условий означает отсутствие договора.

Положения Титула XIX Книги третьей Институций Юстиниана содержат принципиальные правила относительно оснований недействительности соглашения (в анализе оснований недействительности самого распространенного в Риме контракта - стипуляции).

Прежде всего, обращается внимание на недействительность, связанную с предметом договора: "Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер (хотя бы стипулятор считал его живым), или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. 2. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте... Эта стипуляция безусловно недействительна".

Далее, важное юридическое значение придается осознанному выражению воли: "8. Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. 10. ...Инфант и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением".

...