Убийство двух и более лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки убийства

2. Убийство двух и более лиц как один из видов квалифицированных убийств

3. Вопросы отграничения убийств двух и более лиц от смежных составов преступления

Заключение

Список использованных источников



Введение

Жизнь является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на жизнь - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ (ст. 20). УК РФ устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство. Российское законодательство относит убийство при отягчающих обстоятельствах к числу наиболее тяжких преступлений. Понятие убийства в житейском смысле не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления. Тем более что вне сферы действия уголовного законодательства под убийством иногда понимается не только преступное лишение жизни, но причинение побоев, ушибов и т.п. В уголовно-правовом смысле понятие убийства более узкое, т.к. для наступления уголовной ответственности за убийство необходимы определенные признаки, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления.

Убийство неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснений содержания понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства.

В данной работе будет раскрыта тема: убийство двух и более лиц, одно из самых низких и аморальных преступлений современности. Мы считаем, что тема курсовой работы на сегодняшний день достаточно актуальна. В настоящее время в связи с возросшим вниманием общественности к проблемам прав и свобод человека граждан



1. Понятие и признаки убийства

Для более точного рассмотрения данной работы, необходимо для начала раскрыть понятие убийства.

Убийство - это направленное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности

В настоящее время в ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение убийства. Убийство - это умышленное причинение смерти другому лицу. Данное определение. Как мы видим, в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но весьма существенное различие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говориться только об умышленном причинении смерти.

В уголовном праве Российской Федерации существует четыре базовых признака убийства:

1. Объект

2. Объективная сторона

3. Субъект

4. Субъективная сторона

Объект убийства

Объект, как известно, является, является необходимым элементом состава любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает.

Объектом преступления по уголовному праву являются только охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда

Указывая на то, что объектом преступления являются общественные отношения, необходимо учитывать, что уголовный закон охраняет все составные его элементы, а именно: субъектов и их социальные связи, интересы субъектов, которые охраняются законом, а так же предмет, если он совпадает с предметом преступления. На основании этого можно сделать вывод о том, что объектом преступления является так же и человек - участник общественных отношений.

Совершая убийство, виновный непосредственно посягает на жизнь другого человека. Жизнь другого человека и является непосредственным объектом убийства. При этом подмечает Б.С. Никифоров, жизнь человека нельзя сводить только к биологическому процессу, так как это понятие еще и социальное. Беляева, З.С. Уголовное право: общий курс // Государство и право. - 2006. № 6. - С.51-58.- ISBN 5-98363-001-6.

Объективная сторона убийтсва

Объективная сторона - это внешняя сторона общественно опасного посягательства.

По мнению В.Н. Кудрявцева, объективная сторона есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата

Объективная сторона преступления включает в себя:

· общественно опасное деяние субъекта (действия или бездействия);

· преступные последствия (результат);

· причинную связь между деянием и преступными последствиями;

· место, время способ, орудия, средства и обстановку совершения преступления.

Убийство с объективной стороны представляет собой общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее смерть другому человеку.

Общественно опасное деяние

Непременным признаком всякого преступления является общественно опасное действие или бездействие. Убийство может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия.

Преступное действие - это общественно опасный акт внешнего поведения лица, находившегося под контролем сознания и осуществленный во вне собственными телодвижения данного человека

Преступные последствия

Объективным последствием любого преступления является причинение вреда правоохраняемым интересам. Именно способность деяния фактически причинить вред объекту посягательства, главным образом, и определяет отнесение определенных действий (бездействия) к категории преступных. убийство преступление уголовный пособник

Преступление последствия - это тот или иной вред, причиненным преступным действием или бездействия объекту посягательства - охраняемым уголовным законом общественным отношениям и их участникам.

Причинная связь

Причинная связь в уголовном праве как элемент объективной стороны преступления представляет собой связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.

Причинная связь устанавливает чисто объективный предел уголовной ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, его совершившего, если по делу не установлена причинная связь. На обязательность ее установления как признак объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Изучение судебной практике свидетельствует о том, что немало ошибок при рассмотрении дел об убийствах связано с неправильным разрешением вопроса о причинной связи.

Приведем пример. Некий З. на почве ревности выстрелом из пистолета "ТТ" убил гражданку Б. Помимо действий самого З. с фактом наступления смерти Б. связано поведение родителей З. и членов коллектива, где он работал, не сумевших воспитать в нем необходимые моральные качества, исключавшие возможность совершения им преступления, познакомивших З. с Б.; слабая оперативно-розыскная деятельность органов милиции по выявлению лиц, незаконно хранивших огнестрельное оружие; действия лиц, изготовивших данный пистолет и данную пулю; изобретение пистолета "ТТ" и пороха и т. д.

Из данного примера можно сделать вывод, что при установлении причинной связи в каждом конкретном уголовном деле об убийстве задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно опасное поведение человека и наступивший преступный результат и рассматривать их в качестве возможных причины и следствия. Аширов, Ф.Х. Уголовное право. Особенная часть / Ф.Х. Аширов. - М.: Логос, 2005. - С. 125. - ISBN 5-458478-412-5

Субъективная сторона убийства

Субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в момент совершения преступления

Основным признаком субъективной стороны любого преступления является вина.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренную уголовным законом и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Н., желая из мести убить К., наносит ему удар ножом в область живота. Н. сознает общественно опасный характер своих действий. Предвидит, что в результате его действий может наступить смерть К., и желает ее наступления. Отношение психики Н. к причиненному им результату (смерти К.)

Субъект убийства

В законодательной интерпретации субъект преступления - "лицо, подлежащее уголовной ответственности" (из названия главы 4 УК РФ) или "лицо, совершившее преступление" (ст. 23 УК РФ).

В теории уголовного права субъект преступления - это достигшее возраста, установленного законом, вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние. Как следует из определения, субъектом преступления может быть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.

Помимо возраста наступления уголовной ответственности за убийство, к признаку субъекта относится - вменяемость.

Вменяемость - это нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности с способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 21 УК РФ). Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Эльянов, А.В. Государство и развитие. Уголовное право России: учебник / А.В. Эльянов. - М.: ТОН - Остожье, 2003. - С. 86. - ISBN 5-86095-799-5



2 Убийство двух и более лиц как один из видов квалифицированных убийств

Квалифицированным видом убийства по обстоятельствам, относящимся к преступным последствиям, является убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Повышенная общественная опасность убийства двух или более лиц характеризуется особой тяжестью преступных последствий (смерть нескольких человек) и особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих низменных интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ).

Посягательство на жизнь нескольких человек может следовать через определенный промежуток времени и даже не совпадать по месту совершения убийства. Однако убийство нескольких лиц не совпадает по месту и времени их совершения, то необходимо, чтобы каждый факт убийства являл собой эпизод единого преступного намерения лишить жизни нескольких человек.

О единстве преступного намерения свидетельствует умысел на убийство двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни этих лиц.

Умысел на убийство двух или более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. При признании равновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве - возможен не только прямой, но и косвенный умысел.

Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц

Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. Его значение для правильного применения п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ видно на следующем примере. М., будучи в пьяном виде, из хулиганских побуждений убил сожительницу А. Затем на велосипеде поехал в соседнюю деревню, где по тому же мотиву убил сестру А. и покушался на убийства других лиц. Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию действий М. по п. п. "и" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ На мой взгляд, о единстве преступного намерения М. на убийство двух и более лиц свидетельствует не только умысел, но и один и тот же мотив совершения преступления. Однако мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда два лица убиты один за другим по разным мотивам, например, смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому - в связи с выполнением им общественного долга.

В судебной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать одновременное совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого при наличии единого умысла на убийство двух лиц. В соответствии с п. 5 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может оцениваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Если преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли виновного, то содеянное квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на жизнь другого не имеет значения для квалификации по названным статьям. Примером этому может служить следующее уголовное дело. В помещении гаража во время распития спиртных напитков между П. и Ш. В присутствии К. возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга. Затем Ш. Ударил П. кулаком. После этого П. с целью убийства нанес Ш. Металлической болванкой весом 7 кг. по голове удар, который пришелся вскользь, но потерпевший упал на пол без сознания. Со скамейки пытался подняться К., которого П. дважды ударил этой же болванкой по голове, от чего тот скончался на месте. Действия П. судом были квалифицированы по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ст. 105 УК РФ.

На практике часто возникает вопрос об отграничении убийства двух и более лиц от убийства, совершенного общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ). суды часто не учитывают различий и условий квалификации этих убийств. Так, Т. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "е" и "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что он произвел три выстрела из ружья, покушаясь на убийство братьев А., В., К. Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда РСФСР признало неправильной квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указало: "в обоснование такой квалификации суд в приговоре сослался на то, что Т. стрелял в группу людей, причинив братьям А. и В. телесные повреждения, при этом жизни К. угрожала опасность. Однако суд не учел, что группа состояла из тех трех лиц, на жизнь которых он и покушался. Если же виновный подвергал опасности жизнь тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, квалификация по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется".

Вопрос о квалификации убийства по совокупности этих признаков по нашему мнению, должен разрешаться следующим образом, в тех случаях, когда лицо, совершая преступления, ставит перед собой конкретную цель - убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц, применению подлежит как п. "а", так и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь способ убийства двух или более лиц одновременно свидетельствует о его опасности для жизни многих людей. Преступление будет квалифицироваться по совокупности п. п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.

Убийство двух или более лиц в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны квалифицируется соответственно по ст. ст. 107, 108 УК РФ. Игнатов, А.Н. Уголовное право: учебник / А.Н. Игнатов - М.: Логос, 2005. - С. 48. - ISBN 4-85741-54-8

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Постановление 27 января 1999 г. N 1 о судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27)

3. Вопросы отграничения убийств двух и более лиц от смежных составов преступления

В юридической литературе при характеристике убийства, квалифицированного по п. "а" ч. 2 ст.105 УК, справедливо акцентируется внимание на субъективной стороне преступления (направленность умысла, его единство). Именно единый умысел характеризует преступление как единое.

Однако единый умысел не следует путать с единой целью. Умысел как одна из форм вины характеризуется психическим отношением виновного к совершаемому деянию и возникает с момента начала осуществления преступной деятельности, т.е. не с момента появления цели (так называемая стадия "обнаружения умысла", точнее "обнаружения цели"), а с начала её реализации (осуществления приготовительных действий к конкретному убийству индивидуально определённого лица). Именно с этого момента и появляется умысел.

Единая цель на убийство двух или более лиц может возникнуть задолго до её реализации и не охватываться единым умыслом. Например, виновный поставил цель (запланировал) убить всех очевидцев совершенного им преступления, которые проживают в различных городах (регионах, странах). С этой целью он приезжает в один город и, оценив ситуацию, начинает готовиться к убийству одного из очевидцев (изучает обстановку, маршрут передвижения потерпевшего, его образ жизни, времяпрепровождения, график работы, приобретает орудия и средства убийства и т.п.). С этого момента виновный начинает реализовывать свою цель, и у него возникает умысел на конкретное убийство.

После убийства первого конкретного потерпевшего-очевидца единая цель на убийство других очевидцев у виновного сохраняется. Но умысел на второе (третье и др.) убийство возникнет вновь с момента начала совершения конкретных приготовительных действий к последующему конкретному убийству соответственно второго (третьего и др.) потерпевшего после прибытия виновного к месту его подготовки и совершения.

Поведение виновного лица в интервале между убийствами (времяпрепровождение: передвижение, питание, сон, общение и т.п.) вряд ли можно отнести к приготовительным действиям к конкретному убийству.

В связи с этим, думается, необоснованно недооценивается отдельными учеными объективный критерий рассматриваемого убийства - время его совершения, которое определяется судебной практикой как одновременность.

Такая недооценка вызвана, скорее всего, тем, что при указании на такой признак как "одновременность" используется словосочетание "как правило", которое подразумевает исключение. Поэтому некоторые авторы в порядке исключения наряду с обязательным признаком одновременности вводят понятие разновременности убийства в отношении двух или более лиц при наличии единого умысла (намерения).

При этом допускается возможность значительного разрыва во времени между первым и последующими убийствами. По их мнению, единственным условием признания такого убийства, квалифицированным по п. "а" ч.2 ст.105 УК, является единство преступного намерения и наличие только прямого умысла.

Однако наличие у виновного преступной единой цели (намерения) даже при разновременности убийства нескольких лиц не исключает наличие косвенного умысла. Например, с целью сокрытия преступления путем поочередной (в разное время) расправы с его очевидцами виновный жестоко избивает потерпевших, желая привести их в такое состояние, чтобы они не могли давать показания, не желая, но безразлично относясь к наступлению смерти, сознательно её допуская. В случае причинения смерти каждому из потерпевших действия виновного следует квалифицировать как разновременное убийство с единой целью (намерением), но с косвенным умыслом.

Словосочетание "как правило" означает, что между первым и вторым убийством имеется промежуток времени. Но это - время продолжающегося посягательства, охватываемого единым умыслом виновного. Например, убийство одного и преследование с целью убийства другого потерпевшего, успевшего убежать от убийцы в процессе посягательства, и последующее (через какое-то время) его убийство. Губин, Е.П. Уголовное право в вопросах и ответах / Е.П. Губин - М.: Логос, 2005. - С. 48. - ISBN 4-85741-54-8

Если потерпевшему удастся скрыться от виновного на длительное время, и умысел на его убийство будет корректироваться (конкретизироваться, обновляться) в зависимости от конкретных обстоятельств (обстановки, места, времени и др.) обнаружения потерпевшего, то говорить в такой ситуации о едином умысле нельзя.

При таких обстоятельствах умысел возникает вновь с начала совершения новых конкретных приготовительных действий для убийства второго потерпевшего, хотя единая цель (намерение) остается.

До недавнего времени (до 12 декабря 2003 года) такое убийство следовало квалифицировать как неоднократное (п. "н" ч.2 ст.105 УК РФ).

Умысел на убийство двух или более лиц может быть как прямым, так и косвенным (лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты, например, садового участка от посторонних лиц).

Возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим лицам (например, при убийстве общеопасным способом).

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако справедливо отмечают некоторые ученые, что убийство двух или более лиц является единым преступлением, и различные его эпизоды (убийство одного и покушение на убийство другого) не могут квалифицироваться по совокупности.

Так же, как не образуют совокупности хищение в крупном размере и покушение на хищение в особо крупном размере в отношении одного и того же имущества. Например, виновный пытался похитить из сейфа более одного миллиона рублей, а в нем оказалось 300 тысяч рублей, которые он взял. В целом содеянное квалифицируется как покушение на хищение в особо крупном размере.

Следовательно, согласно теории уголовного права убийство одного и покушение на убийство другого лица должно квалифицироваться только как покушение на убийство двух или более лиц.

Некоторые ученые, признавая позицию Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу небезупречной, вместе с тем соглашаются с нею, считая, что "признание покушением всего деяния в целом как единого преступления снижало бы опасность содеянного и привело бы к смягчению ответственности виновного в силу ч.3 и ч.4 ст.66 УК".

Думается, каким бы опасным не было преступление, нарушать логические законы квалификации преступлений в угоду целесообразности является недопустимым. Степень и характер общественной опасности деяния уже учитывается законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы.

Цели и мотивы убийства двух или более лиц могут быть различными, хотя, как правило, они совпадают. Например, виновный собирает в одном месте всех своих недругов, имея различные цели и мотивы в отношении каждого из них: одного лишает жизни с целью скрыть преступление из страха разоблачения, другого - из ревности, третьего - из мести, четвертого - с корыстной целью или по мотивам национальной ненависти и т.п.

Кроме общей нормы, предусматривающей ответственность за убийство (ст.105 УК РФ), где жизнь человека выступает как основной объект посягательства, уголовное законодательство содержит специальные нормы, в которых жизнь является дополнительным непосредственным объектом, а в качестве основного объекта предусмотрены, например, основы конституционного строя (ст.277 УК - террористический акт), правосудие (ст.295 УК - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие), порядок управления (ст.317 УК - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), безопасность человечества (ст.357 УК - геноцид).

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации действий виновного, когда он одновременно посягает на жизнь государственного или общественного деятеля (судьи, сотрудника правоохранительного органа) и "обычного" человека.

Некоторые ученые предлагают квалифицировать такое деяние по совокупности соответственно ст.277 (ст.ст.295, 317) и по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. Аргументы довольно убедительные, поскольку и теория уголовного права, и судебная практика под посягательством на жизнь, в частности, работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка рассматривают убийство или покушение на убийство этих лиц.

Однако, думается, при такой квалификации нарушается принцип справедливости (ч.2 ст.6 УК), поскольку за одно и то же преступление (посягательство на жизнь специального потерпевшего) виновный дважды привлекается к уголовной ответственности: по соответствующей специальной норме (ст.ст.277, 295, 317 УК), где жизнь потерпевшего является дополнительным объектом, и за "двойное" убийство по п. "а" ч.2 ст.105 УК, в котором его жизнь уже "превращается" в основной объект. Гайдар, T.A. - Уголовное право: учебник / Т.А. Гайдар - М.: Юристъ, 2004. С. 158. - ISBN 5-84569-854-7

По правилам квалификации в одном и том же преступлении один и тот же объект не может быть одновременно и основным, и дополнительным.

Дополнительным аргументом против такого подхода может служить суждение о том, что одновременное убийство двух или более специальных потерпевших (государственных деятелей, судей, прокуроров, работников милиции) не может быть дополнительно квалифицировано как "двойное" убийство по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Некоторую сложность вызывает вопрос о квалификации убийства двух или более лиц, совершенного в соучастии.

Если объективную сторону такого убийства полностью выполняет исполнитель, то действия подстрекателя, пособника и организатора следует квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, даже если все указанные соучастники присутствовали на месте преступления и наблюдали за убийством.

Одновременное убийство двумя виновными по договоренности между собой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из них лишает жизни только одного потерпевшего, в судебной практике квалифицируется при отсутствии других отягчающих обстоятельств как простое убийств. При этом предлагается учитывать роль каждого из них. Делается вывод о том, что каждый виновный должен выполнить хотя бы часть объективной стороны именно "двойного" убийства, т.е. применить насилие к каждому потерпевшему в процессе лишения их жизни.

При этом необязательно, чтобы каждый из соисполнителей нанес смертельное ранение. Достаточно применить насилие к каждому потерпевшему при осознании того, что это помогает другому соисполнителю лишить потерпевших жизни (удержание, скручивание рук, прижимание, избиение и т.п.). Одно лишь присутствие при убийстве и "моральная" поддержка исполнителя (подбадривание и т.п.) не является основанием для признания лица соисполнителем. В зависимости от роли он может быть признан пособником или подстрекателем в квалифицированном убийстве.

Однако в юридической литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой для квалификации по пп. "а" и "ж" ч.2 ст.105 УК РФ не требуется, чтобы каждый виновный совершал действия, направленные на лишение жизни всех потерпевших, достаточно, чтобы каждый применил насилие в отношении хотя бы одной из жертв, разумеется, при наличии единого умысла на убийство двух или более лиц, выраженного в предварительном сговоре. Батычко, В.Т. - Уголовное право: учебник / В.Т. Батычко - М.: Юристъ, 2004. С. 158. - ISBN 5-84569-854-7

Убийство двух или более лиц - это не повторное, а единое квалифицированное преступление, объективная сторона которого состоит из двух или более актов лишения жизни потерпевших. По общему правилу, соисполнителем признается лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления. Следовательно, лишение жизни одного из потерпевших по договоренности между виновными об убийстве двух или более лиц является частью объективной стороны одного единого убийства, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Позиция Верховного Суда РФ по конкретному делу толкает судебную практику на путь искусственного разрушения соучастия в форме соисполнительства и "превращения" квалифицированного убийства в простое. При таком подходе простым убийством будет массовый расстрел захваченных в плен военнослужащих, когда каждый боевик казнит только одного потерпевшего.

Дополнительным аргументом небезупречной позиции Верховного Суда РФ может послужить вопрос о правовой оценке действий соучастников убийства не соисполнителей (организатора, подстрекателя и пособника) в рассматриваемой ситуации. Сознанием соучастников охватывается то обстоятельство, что они соучаствуют в одновременном едином убийстве двух или более лиц, и должны нести ответственность за соучастие в квалифицированном убийстве. Красиков, Ю.А.. - Уголовное право: учебник / Ю.А. Красиков - М.: Юристъ, 2004. С. 123. - ISBN 5-84569-854-7

Поскольку убийство двух или более лиц является единым преступлением, а соисполнительство предполагает полное или частичное выполнение объективной стороны преступления (участие в процессе лишения потерпевшего жизни), постольку при наличии у виновных единого умысла на убийство двух или более лиц имеются все основания для привлечения всех принимавших участие в совершении преступления к ответственности за убийство двух или более лиц, независимо от того, принимал ли виновный участие в убийстве каждого потерпевшего или только одного из них.



Заключение

Исследуя доктрину уголовного права и анализируя судебную практику, в своей работе я стремилась показать, как следовало бы применять уголовно-правовые нормы при квалификации убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также при назначении наказания за эти преступления. Также своей целью я ставила всесторонне проанализировать ошибки, допускаемые при применении уголовно-правовых норм по делам этой категории.

Как показал анализ, в силу названных в работе причин избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах очень трудно. Ошибки, в том числе и роковые, встречаются в следственной и судебной практике не только в настоящее время. Дело, разумеется, не в фатальности - любое отдельно взятое уголовное дело об убийстве, как и о другом преступлении, имеет шансы на законное и обоснованное разрешение. Задача очевидно, состоит в поиске путей к правильному применению уголовного закона на практике. Одним из таких путей как мне представляется является использование накопленного интегрированного человеческого опыта на базе применения ЭВМ.



Список используемых источников

1. Красиков, Ю.А.. - Уголовное право: учебник / Ю.А. Красиков - М.: Юристъ, 2004.- 286с. - ISBN 5-84569-854-7.

2. Беляева, З.С. Уголовное право: общий курс // Государство и право. - 2006. № 6. - 342с..- ISBN 5-98363-001-6.

3. Аширов, Ф.Х. Уголовное право. Особенная часть / Ф.Х. Аширов. - М.: Логос, 2005. - 211с. - ISBN 5-458478-412-5.

4. Гайдар, T.A. - Уголовное право: учебник / Т.А. Гайдар - М.: Юристъ, 2004. - 456с. - ISBN 5-84569-854-7.

5. Батычко, В.Т. - Уголовное право: учебник / В.Т. Батычко - М.: Юристъ, 2004. - 431с. - ISBN 5-84569-854-7.

6. Игнатов, А.Н. Уголовное право: учебник / А.Н. Игнатов - М.: Логос, 2005. - 128с. - ISBN 4-85741-54-8.

7. Губин, Е.П. Уголовное право в вопросах и ответах / Е.П. Губин - М.: Логос, 2005. - 199с. - ISBN 4-85741-54-8.

8. Эльянов, А.В. Государство и развитие. Уголовное право России: учебник / А.В. Эльянов. - М.: ТОН - Остожье, 2003. - 341с. - ISBN 5-86095-799-5.

9. Аширов, Ф.Х. Уголовное право. Особенная часть / Ф.Х. Аширов. - М.: Логос, 2005. - 347с. - ISBN 5-458478-412-5.

Размещено на Allbest.ru

...