Тактические особенности допроса потерпевшего зависят от того, какая сложилась ситуация между допрашивающим и допрашиваемым (конфликтная или бесконфликтная); от объема и характера информации, которой располагает потерпевший; от его психологического состояния и характера причиненных ему телесных повреждений. Промедление в его проведении отрицательно сказывается на результатах расследования. Например, ухудшение состояния здоровья потерпевшего ведет к тому, в результате чего не представляется возможным его допросить, или он может утаить важную информацию вследствие воздействия на него подозреваемых, их родственников, знакомых.

Наиболее распространенным недостатком в проведении этого следственного действия является неполнота допроса. Как показали исследования, чаще всего не выясняется не одно обстоятельство, а их совокупность, например, относящихся к способу совершения преступления (не раскрывается механизм, специфика и особенности действий преступников, признаки похищенного имущества и т.д.). Именно по этим причинам производятся повторные допросы потерпевших. Поэтому для организации допроса важное значение имеют примерные перечни типичных вопросов, которые отражают практику проведения допросов различных категорий лиц. Их использование содействует оптимальному планированию допроса, его целенаправленности, устраняет необоснованные повторные допросы одних и тех же потерпевших, позволяет следователю наметить заранее примерный круг обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве допроса.

В процессе подобного допроса во всех случаях необходимо выяснять следующее: время, место, обстановку совершения преступления; приметы похищенного имущества; признаки внешности и приметы одежды лиц, совершивших нападение; данные об использовании холодного и огнестрельного оружия, иных орудий преступления, а также действия, выполнявшиеся каждым из нападавших (как они вели себя в процессе совершения преступления, как называли друг друга по имени, кличкам, о чем говорили между собой); знает ли потерпевший кого-либо из преступников и обстоятельства, при которых он с ними познакомился, а если потерпевший не знает нападавших, то кто, по его мнению, мог совершить преступление, и сможет ли он опознать их по каким-либо определенным признакам; располагали ли они транспортными средствами, если да, то какими; кто мог наблюдать происходящее; кому первому потерпевший сообщил о случившемся; обстоятельства об образе жизни потерпевшего, его семье, взаимоотношениях с соседями и сослуживцами, а также об условиях, способствующих совершению преступления. Этот перечень не является исчерпывающим и зависит во многом от конкретных обстоятельств расследуемого преступления См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. С. 47-49..

Применение тактических приемов при допросе потерпевшего зависит от сложившейся на данном этапе расследования ситуации. Если преступление совершено лицом незнакомым потерпевшему, важно составить подробное описание его внешности, выделив особые приметы нападавшего. Для актуализации мысленного образа преступника необходимо использовать специальные фотоальбомы и альбомы-пособия, компьютерные программы. В протоколе допроса следует отразить использование таких альбомов, отмечая, что допрашиваемое лицо, осмотрев альбом, указало на определенные рисунки элементов внешности (их наименование и номер) как на подобные элементы внешности скрывшегося преступника. Перед показом альбома нужно разъяснить допрашиваемому его содержание и назначение, делая отметку об этом в протоколе допроса. Если потерпевший может самостоятельно нарисовать внешность преступника, его приметы, то рисунок с его подписью необходимо приобщить к протоколу допроса. В других случаях целесообразно провести допрос потерпевшего на месте преступления с целью оживить в его памяти конкретные обстоятельства нападения Там же. С. 50.. При допросе потерпевшего, в отношении которого преступление совершено знакомым ему лицом, используется такой тактический прием, как детализация показаний, выясняются его взаимоотношения с преступником.

При определении тактики допроса потерпевшего необходимо учитывать его психическое состояние и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений. Когда потерпевший в тяжелом состоянии находится в лечебном учреждении, то следователю необходимо его допросить, предварительно получив согласие лечащего врача См.: Долинин В.Н., Рочева Н.В. Указ. соч. С. 57..

Особое значение имеют также допросы медицинских работников, оказывающих первую помощь потерпевшим, особенно в тех случаях, когда сам потерпевший из-за своего физического состояния не может дать показания. Показания врача, медсестры нередко бывают исключительно важными, и допрос этих свидетелей должен проводиться незамедлительно. В ходе "беседы выясняется, в каком состоянии был подобран на месте происшествия потерпевший, что он при этом говорил (по возможности дословно), кто из врачей доставлял его в медицинское учреждение См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. С. 53..

Когда потерпевший после совершения преступного посягательства находится в подавленном состоянии, то следователь должен помочь ему выйти из этого состояния, создав обстановку спокойствия и уверенности в наказании виновных. Если потерпевший находится в возбужденном состоянии, то следователю целесообразно провести с ним беседу на отвлекающую тему для того, чтобы он мог успокоиться.

Определяя тактику допроса некоторых потерпевших необходимо учитывать виктимное их поведение (нахождение в нетрезвом виде, неразборчивость в знакомых, легкомыслие и т.д.), а также предопределяют мотивы и способы сокрытия происшедшего самим потерпевшим. Желая скрыть свое аморальное поведение, такие потерпевшие могут частично или полностью исказить отдельные обстоятельства преступного события, либо вовсе умолчать о них. В данном случае возникают конфликтные ситуации, при которых следователю необходимо строго официально разъяснить потерпевшему ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Для разрешения возникшей конфликтной ситуации целесообразно применить также следующие тактические приемы допроса: призыв к чувству совести; максимальная детализация показаний; воздействие на положительные качества личности допрашиваемого; использование противоречий в его показаниях. Показания потерпевшего, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, следует оценивать критически и перепроверять.

К первоначальным следственным действиям относится и допрос свидетелей, занимающий важное место при расследовании грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности. Свидетельские показания являются самым распространенным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого преступного события. Проведенные исследования показали, что в качестве свидетелей допрашивается широкий круг лиц, имеющих различную степень осведомленности об обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, а именно: 1) очевидцы и иные свидетели событий, связанные с совершением преступления (граждане, проживающие или находившиеся на месте совершения нападения, поблизости от него, сотрудники милиции, задержавшие преступника с поличным и т.д.; 2) лица, дающие показания о потерпевшем (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы и др.); 3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом).

Наибольшую ценность для следствия представляют сведения, сообщаемые очевидцами преступления, т.е. лицами, которые непосредственно воспринимали происходившее событие. При допросе этих лиц следователь направляет свои усилия на получение данных, характеризующих событие преступления (место, время, способ завладения имуществом), установление примет преступника и других, важных для дела обстоятельств.

При выяснении внешности преступника надлежит руководствоваться схемой описания по методу "словесного портрета", правила
составления которого имеются в любых криминалистических справочниках.

Показания очевидцев дополняют показания потерпевших, восполняя картину события преступления. К рассматриваемой группе относятся и иные свидетели преступления. Это, как правило, лица, проживающие неподалеку от места нападения или проходившие мимо этого места в период преступного события. В ходе допроса следователь должен уделять особое внимание выяснению сведений, которые могли бы помочь в установлении преступников и розыске похищенного имущества.

По заданию следователя оперативные сотрудники выявляют и устанавливают очевидцев и свидетелей совершенного нападения путем проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: подворно-поквартирного обхода жилого сектора; опроса жителей близлежащих домов; опроса сотрудников тех учреждений, которые расположены недалеко от места преступления. Многолюдность отдельных мест, скрытый характер действий преступника и неблагоприятные условия окружающей среды (темное время суток и др.) затрудняют, а иногда практически исключают возможность установления очевидцев и свидетелей совершения преступления. В таких случаях свидетели могут быть выявлены при допросе потерпевших, лиц, постоянно находящихся в том месте, где было совершено преступное событие (работники магазинов, водители общественного транспорта и т.п.), при осмотре места происшествия, проведении других следственных действий и ОРМ.

В ходе допроса свидетели могут давать как правдивые показания, соответствующие объективной действительности, так и не соответствующие истине. В зависимости от этого всех свидетелей можно подразделить на две большие группы: добросовестные свидетели; лжесвидетели Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. - Саратов, 1977. С. 121..

Допрос свидетелей, дающих правдивые показания, не отличается от допроса добросовестных потерпевших. Тактические особенности допроса свидетелей второй группы определяются возникшей между следователем и допрашиваемым конфликтной ситуацией. Прежде всего, следователю необходимо выяснить мотивы дачи ложных показаний.

После установления личности преступника и его местонахождения необходимо его задержать. После задержания требуется провести личный обыск задержанного, поскольку у него может быть при себе имущество, добытое преступным путем, а также орудия преступления. При производстве личного обыска необходимо уделять внимание обнаружению и изъятию у задержанного записных книжек, блокнотов, сотовых телефонов и т.п., в которых могут быть записи о совершенных или планируемых преступлениях; похищенном имуществе и его местонахождении; возможных соучастниках или о лицах, что-либо знающих о преступной деятельности задержанного. Если у задержанного будет обнаружена сумка, кошелек или бумажник, то перед началом осмотра содержимого следует выяснить у подозреваемого, кому принадлежит та или иная вещь, что находится внутри, каковы индивидуальные признаки находящихся там предметов. Показания подозреваемого необходимо зафиксировать в протоколе личного обыска или допроса. Также при задержании требуется тщательно осмотреть и описать в протоколе одежду и обувь подозреваемого. После проведения указанных действий необходимо допросить задержанного в качестве подозреваемого. Тактические особенности допроса грабителя (разбойника) зависят от сложившейся ситуации, которая может быть либо бесконфликтной, либо конфликтной.

Бесконфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда преступник задержан на месте происшествия или сразу же после совершения преступления, имеются доказательства его вины, и он дает правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. В условиях бесконфликтной ситуации следователь применяет те же тактические приемы, что и при допросе подозреваемых по другим категориям уголовных дел. Тактические приемы в данном случае направлены на получение достаточно полных и достоверных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления: где, когда и при каких условиях произошло нападение, что похищено, что способствовало совершению преступления и т.д. После допроса показания подозреваемого необходимо тщательно проверить путем допроса свидетелей, проведения очных ставок, проверки показаний на месте и т.д.

По исследуемой категории дел конфликтные ситуации при допросе возникают в тех случаях, когда подозреваемый не знаком потерпевшему, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, и имеется недостаточно доказательств его вины. Эти лица категорически отрицают свою причастность к грабежу (разбою), дают умышленно ложные показания, заявляют о наличии у них алиби или вообще отказываются от дачи показаний.

С целью разрешения ситуации следователю необходимо выбрать тактические приемы и эффективно их использовать в ходе допроса. В криминалистической литературе тактические приемы допроса подозреваемых рассмотрены достаточно подробно См., напр.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1973; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. - Волгоград, 1993; Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. - М., 2001.. Поэтому остановимся лишь на наиболее характерных из них при расследовании данных преступлений.

Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его проведения. К тактическим приемам, используемым при организации допроса и установлении психологического контакта, относятся: проявление интереса к показаниям допрашиваемого и заинтересованности в его судьбе, уважение и разумная доброжелательность, умение выслушивать, исключение длительной задержки допроса, добросовестность и владение предметом допроса. Ознакомление с анкетными данными допрашиваемого должно происходить в доброжелательной обстановке, позволяющей закрепить нормальный психологический контакт.

По мнению А.Г. Гельманова, А.А. Кузнецова, Я.М. Мазунина применяемые непосредственно в процессе допроса тактические приемы целесообразно разделить на две группы: 1) психологического воздействия на допрашиваемого; 2) логического воздействия.

К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания ст. 61,63 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому-либо из соучастников преступления и др.

Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.

Проведенный анализ уголовных дел показал, что следователи в основном применяют следующие тактические приемы при допросе подозреваемых: разъяснение содержания ст. 61, 63 УК РФ; предъявление доказательств; использование противоречий в показаниях самого подозреваемого и соучастников. Другие тактические приемы следователями почти не использовались. Это не может способствовать успешному изобличению подозреваемого в совершении грабежа (разбоя).

При допросе подозреваемого, который не признает факта совершения им преступления (25 %), целесообразно детально зафиксировать любые показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествующий расследуемому событию, в момент этого события и после него. Анализ протоколов допроса показал, что при отрицании подозреваемым своей причастности к совершению грабежей или разбоев, следователи, зачастую, ограничиваются записью в протоколе допроса несколькими фразами общего характера.

Кроме того, для получения достоверной информации от подозреваемого, в этой ситуации могут быть применены такие тактические приемы, как использование фактора внезапности, “допущение легенды” и “пресечение лжи”.

При совершении грабежа или разбоя на открытой местности группой лиц перед следователем стоит задача определить “слабое звено”, т.е. того подозреваемого, который первым может дать правдивые показания и не будет препятствовать установлению истины по делу, и начать допрос именно с него. Обычно такие показания начинают давать несовершеннолетние; лица, ранее не судимые, и лица женского пола, выполнявшие второстепенную роль. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. - М., 1982.Если определить такое лицо сложно, то следователь для решения вопроса о последовательности допроса нескольких подозреваемых может предложить каждому охарактеризовать других участников группы, не затрагивая наиболее существенных обстоятельств расследуемого события. При этом следователь предлагает охарактеризовать личность каждого соучастника, его характер, особенности поведения, отношение к другим и т.п. Таким образом, следователь получает возможность выявить взаимоотношения в преступной группе и определить наиболее желательную последовательность допросов, а также продумать эффективные тактические приемы допроса каждого из подозреваемых.

Нередко возникают ситуации, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний (19 %). Отказываются давать показания, как правило, лица, ранее несколько раз судимые. Указанные лица обычно сразу же заявляют о полном отказе давать какие-либо показания, однако иногда вне допроса могут сообщить определенные сведения, но при этом категорически отказываются что-либо подписывать. Наличие преступного опыта, некоторое представление о тактических приемах у лиц, ранее судимых заставляет следователя особенно серьезно готовиться к допросу, оценивать, систематизировать доказательства. Допрос таких лиц лучше начинать с выяснения их прошлого, образа жизни, местопребывания, связей и знакомств, т.е. издалека, не предъявляя сразу же изобличающих его доказательств. Вдовиченко В. П. Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе // Общество и право. 2009. № 4. При допросе лиц этой категории необходимо учитывать то, что ими могли быть совершены и другие неизвестные следователю преступления. Поэтому при производстве данного следственного действия нужно использовать тактику “разведывательного” допроса, что позволит раскрыть ранее неизвестные преступления, совершенные лицом, имеющим судимость. Эффективным при допросе таких лиц является тактический прием, основанный на отсутствии у подозреваемого информации о поведении других членов преступной группы, планах и намерениях следователя, о наличии доказательств и т.п.

Для закрепления, проверки и получения дополнительных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении грабежа или разбоя на открытой местности, большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту жительства, учебы или работы преступника. Данное следственное действие на практике проводится редко, хотя необходимость в его производстве возникает практически по каждому делу. В подавляющем большинстве случаев обыски следователями либо вообще не проводились, либо проводились с таким опозданием, что оказывались безрезультативными. Причина этого заключается в недооценке следователями эффективности обыска или отсутствия времени на его проведение. Искомые объекты необходимо определить, в первую очередь, исходя из данных, характеризующих способ совершения грабежа или разбойного нападения. Типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам исследуемой категории являются: похищенные предметы, вещи; орудия преступления и другие предметы, сохранившие следы преступления; одежда, обувь и головной убор, которые находились на подозреваемом во время совершения грабежа или разбоя, средства маскировки внешности.

При производстве обыска у подозреваемого следователь может также обнаружить орудия преступления и похищенные вещи в ходе ранее совершаемых им или другими лицами грабежах или разбоях. Если при обыске обнаружено несколько однородных предметов - портфелей, сумок, шапок, кошельков и т.д., то необходимо их изъять и проверить принадлежность. Следует иметь в виду, что преступники обычно не прячут мелкие, малоценные предметы (расчески, авторучки, карманные календари, брелки, значки и т.п.), похищенные у потерпевших, потому что не придают им никакого значения. Поэтому следователям необходимо использовать такой тактический прием, как привлечение к производству обыска потерпевшего, который сразу же может опознать свою вещь.

Для изобличения грабителей и разбойников в совершении рассматриваемых преступлений на начальном этапе расследования нередко проводится предъявление для опознания. Обобщение следственной практики показало, что при расследовании грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности, данное следственное действие проводилось в 92 % случаев. Для опознания, как правило, предъявляются следующие объекты: живые лица, похищенное имущество, фотоизображения.

Исследования показали, что в 50 % случаев потерпевшему предъявлялись для опознания фотографии или фотоальбомы с изображением лиц, состоящих на учете в ОВД. К сожалению, в практической деятельности правоохранительных органов факт проведения опознания по фотоальбомам осуществляется с нарушением процессуального законодательства. В некоторых случаях это следственное действие фиксируется рапортом, составленным в произвольной форме, либо дополнительной отметкой в протоколе допроса.

Если же по фотоизображениям предъявление для опознания не проводилось либо не дало положительного результата, то после установления и задержания грабителя (разбойника) его необходимо предъявить потерпевшему для опознания.

Нецелесообразно рассматривать все известные тактические приемы, применяемые при производстве любого вида предъявления для опознания, отметим лишь некоторые приемы, которые наиболее эффективны при расследовании анализируемых преступлений. К ним можно отнести следующие:

1. Ознакомление опознающего с ранее данными им показаниями с целью восстановления в памяти обстоятельств преступного события. При этом обращается внимание на индивидуальные признаки и особенности объекта, по которым опознающий может его опознать.

2. Проведение психологической подготовки опознающего. Особенно этот прием необходимо применять в тех случаях, когда опознающим является женщина или несовершеннолетний, в силу того, что они могут испытывать страх и неуверенность перед опознаваемым - взрослым мужчиной, агрессивным, ранее судимым и т.д.

Рассмотренные следственные действия наиболее часто встречаются на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности в различных ситуациях. Эффективному их проведению во многом способствует правильная организация взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба с уличной преступностью, в том числе грабежами и разбоями, совершаемыми на открытой местности, является важным направлением деятельности МВД России.

1. Грабежи и разбойные нападения, совершаемые на открытой местности, занимают значительное место в общественной структуре имущественных преступлений. Они характеризуются рядом особенностей, имеющих криминалистическое значение и выделяющих их из числа других однородных преступлений. Эти особенности заключаются в специфике обстановки, в которой совершаются преступления, в способе совершения преступления, типологических качеств личности преступника и потерпевшего, других элементов криминалистической характеристики, а также их взаимосвязи.

2. Криминалистическая характеристика исследуемых преступлений является информационной базой для разработки методических рекомендаций при их расследовании.

3. Следственные ситуации по данной категории дел подразделяются на две большие группы:

- следственные ситуации, в основе которых лежит информационный фактор;

- следственные ситуации, в основе которых лежит временной фактор.

4. Тактика отдельных следственных действий имеет свою специфику, обусловленную особенностями следственных ситуаций и личностными качествами преступников.

5. Для установления лиц, совершивших исследуемые преступления, целесообразно проводить тактические операции, состоящие из совокупности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, тесно взаимосвязанных между собой.

6. Исследование содержания структурных элементов криминалистической характеристики рассматриваемой группы преступлений, описание типичных следственных ситуаций позволили выработать оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение наиболее успешного расследования.

На основе теоретических выводов, сделанных в данной работе, необходимо высказать следующие практические рекомендации по усовершенствованию расследований и предупреждению данных преступлений: пересмотреть дислокацию постов и маршрутов подразделений патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны; создать в ГУВД, ОВД специальные группы по расследованию грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности. Линейный принцип деятельности ОВД будет способствовать повышению эффективности их работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 с изменениями от 09.06.2001 года.

1.2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с изменениями от 24.07.2007 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

1.3. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН МЮ, ФСКН, Министерство обороны. - №368/185/164/481/32/184/97/147 от 17.04.2007 г.

2. Научная и учебная литература

2.1. Аминев Ф.Г., Макаренко И.А. Особенности расследования разбойного нападения, совершенного несовершеннолетними: Учебное пособие по расследованию конкретного уголовного дела. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

2.2. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. - Волгоград, 1993.

2.3. Бокша З.И. Криминалистическая характеристика преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск, 1980.

2.4. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. - Ташкент, 1980.

2.5. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. - М.,1973

2.6. Вецкая С.А., Натура А.И. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних. Учеб. пособие. - М., 2008.

2.7. Власенков В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Актуальные вопросы советской науки. - Саратов, 1978.

2.8. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983.

2.9. Гавло B.K. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования. - М., 1978.

2.10. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. - М., 1971.

2.11. Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности: Учебное пособие. - Омск: Юридический институт МВД России, 1996.

2.12. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методики расследования преступлений (общие положения). - М., 1976.

2.13. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973.

2.14. Головин А.Ю., Тишутина И.В. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма: Учебное пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2007.

2.15. Горбачев А.В. Основания, содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Труды Горьковской ВШМ МВД. - Горький, 1977. Вып. 8. Ч. 1.

2.16. Грамович Г.И. Осмотр места происшествия. - М., 1960

2.17. Долинин В.Н. Криминалистическая характеристика и особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в жилище: Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1989.

2.18. Долинин В.Н., Рочева Н.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учеб.-метод. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2002.

2.19. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987.

2.20. Жердев В.А. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

2.21. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. - М., 2001.

2.22. Казаринов Ю.Л., Зеленцов А.А. Профилактика правонарушений и раскрытие преступлений, совершаемых в общественных местах: Учебное пособие. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006.

2.23. Коновалов С.И. Следственная ситуация как условие криминалистической деятельности // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. тр. - Омск, 2004. Вып. 3

2.24. Космодемьянская Е.Е. Поиск лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения в условиях неочевидности: Учебное пособие. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.

2.25. Кузнецов А.А., Бондарева М.В., Сысенко А.Р., Никульченкова Е.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учебно-практическое пособие. - Омск: Изд-во «Прогресс» Омского экономического института, 2005.

2.26. Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. - Саратов, 1977.

2.27. Куклин В. И. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападений. - Иваново, 1986.

2.28. Митричев С.П. Методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1973.

2.29. Ожегов С.И. Словарь русского языка ? Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1983.

2.30. Петелин Б.Я. Психология осмотра места происшествия. - Волгоград, 1981.

2.31. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам,
связанным с применением огнестрельного оружия. - М.: УМЦ ГУК МВД РФ,
1992.

2.32. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1973.

2.33. Рожков В. Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003.

2.34. Рочева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: дисс… канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

2.35. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М. 1976. Вып. 25.

2.36. Шаталов А.С. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. №1

2.37. Шиканов В.И. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.

2.38. Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. - М., 1981.

2.39. Эрекаев А. Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

2.40. Юсупкадиева С. Н. Методика расследования грабежей и разбоев: По материалам Республики Дагестан: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

2.41. Яблоков, Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М., 1990. - 365 с.

2.42. Рарог А.И. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. - М. : Профобразование, 2003. - 600 с.

2.43. Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика : учебное пособие / Д.П. Поташник. - М. : Зерцало, 1998. - 62 с.

Прохоров, М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений / М.И. Прохоров // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С.25 - 28 .

2.44. Прохоров М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений / М.И. Прохоров // Российский следователь. - 2005. - №8 - С.25 - 28 .

2.45. Пантелеев, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1998. - 246 с.

2.46. Осмотр места происшествия : практическое пособие. - М. : Юристъ., 2000. - 135 с.

2.47. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. - М., 1982.

2.48. Вдовиченко В. П. Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе // Общество и право. 2009. № 4.

3. Материалы судебной, следственной и другой практики

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российский судья. М., 2003. № 3.

3.2. Уголовное дело № 2010195/75. 2008 г. УВД по г. Тюмени.

3.3. Уголовное дело № 201036/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.4. Уголовное дело № 20103073/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.5. Уголовное дело № 20103242/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.6. Уголовное дело № 20102435/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.7. Уголовное дело № 20102640/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.8. Уголовное дело № 20102099/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.9. Уголовное дело № 20102005/78 находится в производстве СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени.

3.10. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2007 г. // www.lawrussia

Размещено на Allbest.ru