Следственные действия, производимые по решению суда

Так, в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков, стоимости.

Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная или семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни и других лиц.

В частности, следователь может отобрать подписку о неразглашении данных, которые им стали известны при производстве обыска от лиц, принимавших участие в обыске или присутствовавших при его производстве. Одновременно следователь должен предупредить лицо, от которого отобрана такая подписка, об уголовной ответственности за ее нарушение.

Н.А. Сусликов приводит в своей работе следующий пример: следователь прокуратуры Волгоградской области полагая, что разыскиваемы им по уголовному делу обвиняемый Е. может находиться в жилище федерального судьи Б., там же могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела, возбудил перед Волгоградским областным судом ходатайство о проведении обыска в жилище Б. Сусликов Н. А. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении. Уголовный процесс. № 8. 2007 г.

Постановлением коллегии судей Волгоградского областного суда от 17. 10. 2005 года данное ходатайство было удовлетворено.

Б. поставила вопрос об отмене данного решения как немотивированного в силу ст. 16 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 23.03.2010 г.), считая, что ходатайствовать перед судом о проведении обыска должен был Генеральный прокурор РФ, а не следователь.

Также, по мнению Б., ее незаконно не ознакомили с материалами, послужившими основанием для вынесения обжалуемого постановления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, указала следующее: в соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, устанавливается УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 53 УПК РФ. Основания и порядок производства обыска в жилище регулируется ч. 3 ст. 182 и ст. 165 УПК РФ, согласно которым обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого единолично судьей районного суда по результатам разрешения ходатайства, возбужденного перед судом следователем с согласия прокурора (на текущий момент - руководитель следственного органа).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе, как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено, или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производится с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Комментарий к УПК РФ / Отв. Ред. Д. Н. Козак и Е. Б. Мизулина.

Таким образом, данная норма изменят подсудность рассмотрения ходатайства следователя о производстве обыска. Данное следственное действие в жилище федерального судьи районного суда производится на основании решения коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда соответствующего уровня.

Порядок же возбуждения ходатайства о производстве обыска ч. 5 ст. 450 УПК РФ не изменен, поэтому в данном случае действует общий порядок, закрепленный в ст. 165 УПК РФ: следователь с согласия прокурора (в настоящее время - руководителя следственного органа) обращается в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище судьи.

Таким образом, ходатайство следователя судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Решение в достаточной степени мотивировано.

Доводы, содержащиеся в жалобе Б., о том, что ее должны были ознакомить с материалом, послужившим основанием к вынесению решения коллегии судей об обыске в ее квартире, не основаны на законе.

2.3 Выемка

Основания и порядок производства выемки установлены в ст. 183 УПК РФ.

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка (ч. 1 ст. 183 УПК РФ).

Отсюда следует, что целью выемки, как и обыска, является изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Процедура выемки имеет много общего с процедурой обыска (особенностями отличается выемка почтово-телеграфных отправлений) и в целом значительно более проста, так как не предусматривает поиска скрываемых предметов и документов.

Как и обыск, выемка производится по постановлению следователя. Как и при обыске, необходимо получить разрешение суда на производство выемки в жилище.

Выемка от обыска отличается тем, что при ее производстве:

· точно известны предметы и документы, которые необходимо изъять;

· точно известно, где и у кого они находятся. Если же в этом месте предметов и документов, подлежащих изъятию, нет, то необходимо безотлагательно произвести обыск.

Обыск необходимо так же произвести и в том случае, когда при производстве выемки у следователя появляются основания полагать, что в месте производства выемки могут находиться и иные объекты, имеющие значение для дела или исключенные из гражданского оборота.

В указанных выше случаях постановления о производстве выемки недостаточно. Следователь должен вынести постановление о производстве обыска и проводить его с соблюдением требований, предъявляемых к производству обыска.

Кроме выемки в жилище, необходимо судебное решение и для выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, а также предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Протокол выемки составляется с соблюдением тех же правил, что и протокол обыска.

В исключительных случаях, когда производств выемки и обыска в жилище, а также личного обыска, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Для проверки законности следственного действия в течение 24 часов с момента начала его производства следователь уведомляет судью о производстве соответствующего следственного действия. К уведомлению должны быть приложены копии постановления и протокола (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а так же документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. В таких случаях следователь обязан ходатайствовать перед судом о проведении данного следственного действия, о чем выносится соответствующее постановление. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова, 2008.

Выемка ценных бумаг из материалов судебного дела. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

Конструкция данной нормы не конкретизирует место производства выемки вышеуказанных документов. Иными словами, вне зависимости от места хранения выемку документов, содержащих информацию о вкладах, следует производить на основании судебных решений.

Однако суды оказывают в удовлетворении ходатайств о даче разрешения на выемку документов из уголовных дел, находящихся и производстве органов предварительного расследования, а также уголовных, гражданских и арбитражных дел в судах, мотивируя тем, что для проведения выемки в данных случаях судебного решения не требуется.

Имеют место отказы в удовлетворении ходатайств о выемке документов из других дел ввиду нецелесообразности изъятия документов, признанных вещественными доказательствами по другому делу.

В результате предварительное следствие лишается возможности получения исключительно значимых для дела документов, их осмотра, предъявления подлинников участникам процесса, проведения по ним экспертных исследований, признания их вещественными доказательствами.

При разрешении вопроса о порядке предоставления следователю ценных бумаг из материалов судебного дела необходимо исходить из того, что таковые не могут быть получены им в результате выемки (ст. 183 УПК РФ). По смыслу ч. 1 ст. 86 УПК РФ следователь в данном случае должен обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему оригиналов ценных бумаг из материалов дела. Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. Разрешая данное ходатайство, судья оценивает следующие обстоятельства:

1. Необходимость наличия оригиналов ценных бумаг для разрешения дела. Следует выяснить, не будет ли отсутствие подлинника ценной бумаги препятствием для осуществления правосудия;

2. Период времени, оставшийся для завершения производства по делу. Если для вынесения судебного акта по существу дела не требуется длительного срока и судебное заседание уже назначено на ближайшее время, то вопрос о передаче ценных бумаг следователю может быть решен по завершении судебного разбирательства;

3. Осуществление права по ценной бумаге. Если такое право не осуществлено, суд должен вернуть оригинал ценной бумаги лицу, ее представившему. Впоследствии следователь вправе произвести выемку у этого лица на основании ст. 183 УПК РФ.

Если суд решит, что ценная бумага может быть предоставлена следователю без существенного ущерба для разрешения уголовного дела, он выдает ее оригинал. При этом в материалах дела остаются заверенная председательствующим копия, а также расписка следователя в получении оригинала с указанием, кому он выдан и в связи с производством по какому уголовному делу.

По смыслу ст. ст. 74, 84 УПК РФ оригинал ценной бумаги, предоставленный следователю судом, может рассматриваться как доказательство по делу.

Если после выдачи следователю ценных бумаг в судебном процессе потребуется проведение экспертизы по соответствующим оригиналам, суд согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ выносит определение об истребовании доказательства из материалов уголовного дела для предоставления его в распоряжение эксперта.

Закон не препятствует исследованию одних и тех же документов сразу по нескольким делам. Представляется, что данная проблема носит не столько процессуальный, сколько организационный характер. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова, 2008.

2.4 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их выемка и осмотр

Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления определяются ст. 185 УПК РФ.

Арест может быть наложен на любые почтово-телеграфные отправления, включая бандероли, посылки телеграммы, радиограммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 УПК РФ арест на почтово-телеграфные отправления налагается при наличии достаточных основании полагать, что в них могут содержаться предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Из этого определения следует, что арест на почтово-телеграфные отправления может налагаться не только тогда, когда следователь уверен, что в них действительно имеются предметы, документы, сведения, относящиеся к уголовному делу, но при наличии всего лишь предположения об этом.

Информация, на которой основывается данное предположение, может быть получена как из процессуальных, так и из не процессуальных источников.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Закон не определяет - почтово-телеграфные отправления каких лиц подлежат аресту, осмотру и выемке. В первую очередь это подозреваемые и обвиняемые. Но контроль отправлений может осуществляться и в отношении свидетелей, потерпевших и иных лиц, если имеются данные о том, что они обмениваются информацией, имеющей значение для раскрытия преступления. Однако представляется недопустимым контроль за перепиской между защитником и подзащитным, так как он представлял бы собой неправомерное нарушение профессиональной тайны адвоката.

В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются:

1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться;

2) основания наложения ареста для производства осмотра и выемки;

З) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;

4)наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.

Арест на почтово-телеграфные отправления может быть наложен как после их поступления в соответствующие почтово-телеграфные учреждения, так и предварительно, когда лишь предполагается, что они могут поступить.

Арест может быть наложен на почтово-телеграфные отправления не только подозреваемого или обвиняемого, но и любого лица, в том числе не имеющего никакого отношения к уголовному делу.

В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.

Руководитель почтово-телеграфного учреждения обязан сообщать следователю обо всех отправлениях, поступающих в адрес лица, на почтово-телеграфные отправления которого наложен арест. Степанов В. В. Расширение перечня средств собирания доказательств. Уголовный процесс. № 2. 2007.

Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а так же переводчика. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны. Протокол составляется с соблюдением общих правил, установленных ст. ст. 166, 167 УПК РФ.

Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания. процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ. 2004.

2.5 Контроль и запись телефонных переговоров

Контроль и запись телефонных и иных переговоров - следственное действие, впервые предусмотренное уголовно-процессуальным законом. Порядок и основания его производства устанавливаются ст. 186 УПК РФ.

А.Б. Соловьев высказал весьма оригинальную точку зрения по поводу контроля и записи телефонных и иных переговоров. По его мнению, это действие представляет собой ничто иное, как разновидность выемки. Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.-метод. Пособие. М.: Юрлитинформ. 2006.

Контроль и запись переговоров допускается по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров допускается при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность контроля и записи не только телефонных, но и иных переговоров. К последним относятся переговоры с использованием радио и других переговорных устройств (мобильные телефоны, пейджинговая связь, телетайп, электронная почта).

Нельзя считать, что "иные переговоры" - это любой диалог, который люди ведут в обычной для них обстановке, не применяя технических средств, т.е. дома, на работе, в транспорте и т.д.

В то же время, указанное действие может иметь различные цели.

Отсюда следует:

что достаточно предположения, а не уверенности следователь в том, что телефонные и иные переговоры обвиняемого, подозреваемого и других лиц могут содержать сведенья, имеющие значение для расследования уголовного дела;

это предположение следователя может оставаться на информации, полученной как из процессуальных, так и непроцессуальных источников;

может осуществляться контроль и запись телефонных переговоров не только подозреваемого, обвиняемого, но и любых других лиц, в том числе и не имеющих отношение к расследуемому преступлению.

При наличии указанных выше оснований контроль и запись телефонных и иных переговоров могут вестись только лишь при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 186 УПК РФ определяет еще одно основание для контроля и записи телефонных переговоров: наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего. Свидетеля или их близких родственников, близких лиц.

В этих случаях контроль и запись телефонных переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются:

· уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

· основания, по которым производится данное следственное действие;

· фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;

· срок осуществления контроля и записи;

· наименование органа, которому поручается осуществление контроля и записи.

Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания срока предварительного расследования по данному уголовному делу.

Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны и время начала и окончания записи указанных переговоров и какие характеристики использованных при этом технических средстве.

О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и, при необходимости, специалиста, а так же лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Степанов В. В. Расширение перечня средств собирания доказательств. Уголовный процесс. № 2. 2007.

Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

2.6 Эксгумация при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного

Процесс эксгумации трупа регулируется п.п. 3, 4, 5. ст. 178 УПК РФ. Эксгумация представляет собой извлечение трупа из места официального захоронения.

Эксгумация трупа, т.е. извлечение трупа из места захоронения, в уголовном судопроизводстве производится в следующих случаях: а) когда возникает необходимость осмотреть труп; б) когда возникает необходимость предъявить труп для опознания; в) когда возникает необходимость провести судебно-медицинскую экспертизу трупа в связи с тем, что первичное судебно-медицинское исследование трупа не производилось (например, труп был захоронен без патологоанатомического вскрытия, и в последующем возникла версия о возможной насильственной смерти или неправильном оказании лечебной помощи в случае смерти больного в медицинском учреждении, либо труп был тайно погребен с целью сокрытия преступления), а также когда такое исследование проводилось, но потребовалось производство дополнительной или повторной экспертизы с целью уточнения ряда вопросов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (например, при подозрении на отравление) или появления сведений, которые ставят под сомнение результаты первичной судебно-медицинской экспертизы.

Прежде чем принимать решение об эксгумации, необходимо точно установить место захоронения и кто в нем захоронен. Необходимые данные могут быть получены от родных и знакомых захороненного, администрации и работников кладбища, а также от сотрудников бюро ритуальных услуг.

При необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об извлечении трупа (эскгумации), структура и содержание которого установлены Приложением 43 к ст. 476 УПК РФ. О принятом решении следователь уведомляет близких родственников или родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

Если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, то следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумации), структура и содержание которого установлены Приложением 42 к ст. 476 УПК РФ. Комментарий к УПК РФ / Отв. Ред. Д. Н. Козак и Е. Б. Мизулина.

Во вводной части постановления должны быть указаны: место и дата его составления; классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя; номер уголовного дела, по материалам которого вынесено постановление.

В описательной части содержится: обоснование необходимости извлечения трупа из места захоронения; наличие возражений со стороны родственников покойного; нормы УПК РФ, которыми руководствовался следователь при составлении постановления. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.:ЦОКР МВД России, 2006.

В резолютивной части излагается ходатайство следователя перед судом о разрешении извлечения трупа (эксгумации) с указанием, кого именно и места его захоронения. Постановление должно быть подписано следователем.

До начала эксгумации следователь объявляет постановление близкому родственнику или родственнику покойного, выясняет наличие или отсутствие возражений близкого родственника или родственника покойного против эксгумации. О выполнении указанных действий делается отметка в постановлении.

Эксгумация трупа требует тщательной подготовки. Во-первых, необходимо решить вопрос о том, кто будет выполнять работу по вскрытию места захоронения. Во-вторых, необходимо принять меры по обеспечению безопасности участников эксгумации от возможных посягательств родственников захороненного или лиц, заинтересованных в том, чтобы не состоялось извлечение трупа из места захоронения.

Поскольку эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в ч. 1 ст. 178 УПК РФ, постольку необходимо решить вопрос об участии понятых и обеспечить участие судебно-медицинского эксперта, при невозможности его участия - врача, а при необходимости - иного специалиста. При этом важно обеспечить присутствие понятых, способных участвовать при производстве данного следственного действия, поскольку не каждый может наблюдать процедуру извлечения трупа из места захоронения, вскрытия гроба и все последующие действия, для производства которых труп и был извлечен из места захоронения.

До начала эксгумации трупа все вопросы, которые в связи с этим возникают, следователю необходимо согласовать с администрацией кладбища и санитарно-эпидемиологической службой.

В ходе эксгумации целесообразно применять фотосъемку и (или) видеозапись. При этом "неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию" (ч. 2 ст. 178 УПК РФ). Данное требование УПК РФ следует иметь в виду при решении вопроса об участии "иного специалиста" в эксгумации трупа.

Если осмотр трупа производится на месте его извлечения, ход и результаты эксгумации и осмотра фиксируются в протоколе, структура и содержание которого установлены Приложением 44 к ст. 476 УПК РФ.

В протоколе эксгумации трупа должны быть указаны место захоронения трупа; состояние могилы и грунта, глубина нахождения гроба и его состояние (наличие или отсутствие деформации, прогибания крышки под тяжестью грунта, наличие механических повреждений или изменений от действия других веществ, грунтовых вод либо от воздействия насекомых, характер обивки гроба); положение и поза трупа в том виде, в каком они были обнаружены после снятии крышки гроба; состояние одежды (наличие или отсутствие повреждений, загрязнений, плесени, личинок или куколок мух, других насекомых) и состояние трупа (степень выраженности трупных изменений, повреждений, связанных с первичным его исследованием).

Глава 3 Судебный контроль за проведением следственных действий

Анализируя основания проведения отдельных следственных действий, мы освещали процедуру истребования разрешения суда на проведение следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан (ст. ст. 23, 25 Конституции РФ).

Учреждение судебного контроля за досудебным производством - важнейший шаг на пути реализации Концепции судебной реформы в РФ, нацеленной на укрепление судебной власти в стране. Передача от прокуратуры суду - органу независимой судебной власти, права давать органам расследования разрешение на проведение следственных и иных процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан и затрудняющих доступ к правосудию, позволяет устранить субъективизм при принятии соответствующих процессуальных решений, служит эффективной гарантией против неоправданно широкого применения принудительных мер и нарушения процессуальных прав участников процесса.

Действия суда в рамках контрольного производства различны по содержанию: они могут быть направлены на организацию процесса, руководство его ходом, а так же на окончание процесса, руководство его ходом, а так же на окончание процесса. Характерным стимулом любого судебно-контрольного производства является его диспозитивность.

Действующее законодательство широко определяет предмет судебного контроля, распространяя его на меры принуждения и следственные действия. Так, согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ, без разрешения суда невозможно применение в качестве мер пресечения домашнего ареста, заключения под стражу, продления его срока. Учебное пособие \ под. ред. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. - Юриспруденция. Санкт-Петербург. 2004.

Разрешение суда необходимо и для применения таких мер принуждения, как временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Требует судебного санкционирования проведение таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище, личный обыск, арест, осмотр и выемка корреспонденции, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банке и иных кредитных организациях, контроль и запись переговоров (п.п. 4-8, 11 ст. 29 УПК РФ).

Закон (п. 3 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 203 УПК РФ) предусматривает также осуществление судом контроля за помещением обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы.

Предмет судебного контроля еще более расширен возможностью обжалования в суд постановлений органа расследования, их решений и действий (бездействий), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Предметом жалобы может быть незаконное или необоснованное, по мнению жалобщика, проведение следственного действия. Остановимся на отдельных вопросах осуществления судебного контроля за проведением следственных действий. Шейфер С. А. Меры принуждения при производстве следственных действий // Юридические гарантии права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль. 1977.

Судебный контроль за проведением следственных действий осуществляется единолично судьей. Как правило, это судья районного суда или военного гарнизонного суда по месту проведения предварительного расследования.

Из закона, как это уже отмечалось, следует, что судебный контроль бывает двух видов: предварительный и последующий.

Предварительный судебный контроль состоит в рассмотрении и разрешении судом ходатайства органа расследования о получении разрешения на проведение соответствующего следственного действия. Цель контроля - проверка ходатайства, заявленного следователем, и принятие по нему решения.

Последующий судебный контроль осуществляется, когда процессуальное действие уже проведено. Он охватывает проверку проведенных органом расследования действий, а также действий и решений, обжалованных заинтересованными лицами, в связи с возможным нарушением законности этими органами.

Осуществляя предварительный судебный контроль, судья, признав ходатайство законным и обоснованным, дает разрешение на процессуальное действие, в противном случае - отказывает в этом (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). При последующем контроле судья, рассмотрев жалобу, либо подтверждает законность и обоснованность принятого решения или проведенного действия, либо, признав их незаконными, необоснованными, обязывает орган расследования устранить допущенное нарушение (ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Применительно к таким, уже проведенным следственным действиям, как осмотр, обыск и выемка в жилище, личный обыск, вывод судьи о их незаконности влечет за собой признание результатов т.е. всех полученных доказательств, недопустимыми (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

В стадии предварительного расследования судебный контроль не может осуществляться по инициативе самого суда. Инициаторами его выступают либо органы расследования, либо граждане-участники процесса.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд не наделен правом отменить необоснованное и незаконное решение дознавателя, следователя или прокурора.

Возбуждение органами расследования ходатайства о получении разрешения суда на проведение следственных действий не ограничено определенным сроком: ходатайства в пределах срока расследования возбуждаются, когда возникает необходимость получить разрешение.

Контроль же за уже проведенным действием, принятым решением осуществляется с момента поступления к судье жалобы; а в случае проведения неотложного следственного действия без разрешения суда - с момента уведомления об этом суда.

Орган расследования должен уведомить об этом суд в течении 24 часов с момента начала следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

В тоже время для непосредственного осуществления контроля судьей закон устанавливает четко определенные и достаточно жесткие сроки.

Вопрос о даче разрешения на проведение соответствующего следственного действия должен быть разрешен судьей в течение 24 часов с момента поступления ходатайства органа расследования. В этот же срок судья должен проверить законность следственного действия, проведенного, ввиду неотложности, без разрешения суда (ч. 1 и 5 ст. 165 УПК РФ). Пятидневный срок установлен для разрешения судьей жалоб на действия и решения органа расследования (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

Таким образом, сроки осуществления судебного контроля оказываются различными, в зависимости от степени неотложности разрешаемого вопроса, но в целом вследствие их краткости и определенности, они не становятся помехой оперативности предварительного расследования. С другой стороны они позволяют обвиняемому, потерпевшему, другим участникам добиваться разрешения жалобы в короткие сроки. Якимович Ю. К. Пан Т. Д.. Досудебное производство по УПК РФ. С-П. Юрид. центр Пресс 2003.

Закон определяет порядок инициирования судебного контроля.

При обжаловании действий и решений следователя, начало контрольной процедуре дает поступившая в суд жалоба лица, которое считает свои интересы нарушенными.

Возбуждение же ходатайства о проведении следственного действия должно быть, как отмечалось, облечено в форму мотивированного постановления, выносимого дознавателем или следователем.

Требование обоснованности и мотивированности постановлений следователя и дознавателя закреплено в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а ч. 3 ст. 108 УПК РФ специально подчеркивает, что в постановлении, содержащем ходатайство о заключении под стражу, излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении этой меры. Аналогичные предписания содержатся в нормах об аресте, осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений (п. 2 ч. 3 ст. 185 УПК РФ), контроле и записи переговоров (п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ).

Требование обоснованности постановления о получении разрешения суда на проведение следственных действий, несомненно, должно соблюдаться органами расследования не только для того, чтобы избежать ограничения прав граждан, но и потому, что в противном случае суд будет лишен возможности правильно разрешить их ходатайство.

Непосредственная процедура судебного контроля, хотя и существенно упрощена по сравнению с обычным судебным разбирательством, все же создает возможность инициаторам контроля обосновать перед судьей свою позицию, а противоположной стороне - свои доводы. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ. Учебное пособие 2007.

Требует некоторого уточнения предмет судебного разбирательства. Как видно из ч. 1 ст. 108 УПК РФ и ч. 1 ст. 115 УПК РФ судья, давая согласие на заключение лица под стражу и на наложение ареста на имущество, должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Это означает, что в этих случаях предметом разбирательства является наличие не только формальных, но и фактических оснований для принятия процессуального решения. Иными словами контролю подвергается как законность, так и обоснованность решения органа расследования о предстоящем проведении процессуального действия. По логике вещей таким же должен быть предмет разбирательства при разрешении судом ходатайства органа расследования о помещении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар, аресте, осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений, проведении обыска, выемки и других следственных действий, требующих разрешения суда, а также при судебной проверке уже проведенного следственного действия.

Ч. 4 и 5 ст. 165 УПК РФ - не требуют указания в решении суда по этим вопросам фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость проведения следственного действия.

Смысл контроля - в проверке обоснованности ходатайства, ибо только в этом случае можно решить вопрос - насколько оправданным является вторжение органов государства в сферу охраняемых конституцией прав личности. Это обязывает судью выяснять наличие (либо отсутствие) фактических оснований проведения следственного действия, т.е. сведений, указывающих на возможность достижения его цели - получения доказательств определенного вида.

Такими основаниями могут быть доказательства, имеющиеся в распоряжении органа расследования, на которые он должен указать в своем ходатайстве. Отметим еще раз, что ссылка в ходатайстве на одни лишь данные оперативно-розыскного характера не может служить основанием для дачи судьей разрешения на проведение следственного действия.

Целью последующего контроля за уже состоявшимися осмотром, обыском, выемкой в жилище и личным обыском закон - ч. 2 ст. 165 УПК РФ называет проверку законности постановления органа расследования о их производстве. Сусликов Н. А. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении. Уголовный процесс. № 8. 2007. Она осуществляется путем изучения постановления и протокола следственного действия, представляемых в суд. Однако и в этом случае речь должна идти не только о том, вынес ли следователь такое постановление, являлось ли следственное действие не терпящим отлагательства и т.д., т.е. о соблюдении следователем формальных требований, но и о том, имелись ли достаточные фактические основания для проведения следственного действия. При их отсутствии судья признает следственное действие незаконным, а полученные доказательства - недопустимыми. Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.-метод. Пособие. М.: Юрлитинформ. 2006.

Иной подход, т.е. признание следственного действия законным только по формальным критериям и с учетом полученного при его проведении положительного результата, может повлечь за собой стремление органов расследования избежать предварительного судебного контроля в расчете на успешное проведение следственного действия, под предлогом его неотложности ("победителей не судят"), что во многих отношениях весьма нежелательно. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова, 2008. -- 154с.

Заключение

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что следственные действия - это производимые уполномоченными должностными лицами в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке действия, направленные на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и обеспеченные мерами государственного принуждения.

По моему мнению, основным признаком следственных действий является их познавательный характер, благодаря которому они отличаются от иных процессуальных действий.

К следственным действиям производимым только на основании судебного решения относятся:

1) Осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц;

2) Личный обыск;

3) Выемка;

4) Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их

выемка и осмотр;

5) Контроль и запись телефонных переговоров;

6) Эксгумация при отсутствии согласия близких родственников

или родственников покойного.

Правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обуславливающих возможность проведения того или иного действия.

В данной работе я рассмотрела следственные действия, которые имеют не малое значение для расследования различных видов преступлений. Хотелось бы отметить притом, что следственные действия выполняют каждый свою функцию и имеют каждый свое значение, свои задачи, вместе они служат одной цели - объективному, всестороннему, масштабному раскрытию преступлению. Следственные действия в полном объеме дополняют друг друга.

Конечно, возможно обойтись и без какого из них, но как правило при этом исследование данного преступления будут не точными, не полными, лишенные полного объема. Это, скорее всего, приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будут упущены ряд фактов, касающихся сути дела, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо будет обвинен не виновный, либо произойдет ряд других не желательных фактов.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.)//Собрание законодательства РФ. 1993. №13. Ст. 1110.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. "Российская газета" (в ред. от 15.01.2010 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г., в ред. ФЗ от 01.02.2010 г. № 64-ФЗ.

5. ФЗ от 12.08.95 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 26.12.2008 N 293-ФЗ) //СиситемаКонсультантПлюс// Законодательство// Правовые акты РФ.

Акты судебных органов:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 374-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Марины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 460-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Специальная литература:

1. Бакиров А.А. Понятие и признаки следственного действия. Проблемы уголовного судопроизводства в свете реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы". Тюмень, ТГУ, 2008.

2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., М.: -2007.

3. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Журнал российского права. - М.: Норма, 2000.

4. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., Самарский университет, 1973.

5. Долгинов С.Д. К вопросу о сочетании обыска и оперативно-розыскных мероприятий // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД России, 1997.

6. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика, М.: Издательство "Экзамен", 2008.

7. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.

8. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие, М.: Издат. дом "Юристъ", 1973.

9. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван: Ереванский государственный университет, 1987.

10. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001.

11. Колоколов Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Уголовный процесс. № 12. 2007.

12. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Саратов, 2005.

13. Комментарий к УПК РФ / Отв. Ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулина.

14. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способ собирания доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 2005.

15. Меремьянова О.В. Основания производства следственных действий. Красноярск, 2004.

16. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.

17. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ. Учебное пособие 2007.

18. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. -2006.

19. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. №10.

20. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.

21. Словарь основных уголовно -процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицын. Омск, 1997. С. 68; Словарь основных терминов по уголовному процессу/Под ред. В.К. Боброва. М., 2001.

22. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч. метод. Пособие. М.: Юрлитинформ. 2006.

23. Степанов В.В. Расширение перечня средств собирания доказательств. Уголовный процесс. № 2. 2007.

24. Сусликов Н.А. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении. Уголовный процесс. № 8. 2007.

25. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.:ЦОКР МВД России, 2006.

26. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова, 2008.

27. Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

28. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.П. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006.

29. Учебное пособие \ под. ред. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. - Юриспруденция. Санкт-Петербург. 2004.

30. Шейфер С.А. Меры принуждения при производстве следственных действий // Юридические гарантии права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль. 1977.

31. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания. процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ. 2004.

32. Якимович Ю.К. Пан Т.Д.. Досудебное производство по УПК РФ. С-П. Юрид. центр Пресс 2003.

Размещено на Allbest.ru

...