Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции

Производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции

Общая характеристика апелляционного производства. Анализ стадий рассмотрения дела. Порядок обращения в хозяйственный суд апелляционной инстанции, и возбуждение судебного производства. Принятие апелляционной жалобы и вынесения судебного постановления.

Рубрика	Государство и право
Вид	учебное пособие
Язык	русский
Дата добавления	04.03.2013
Размер файла	78,9 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Поскольку ст. 277 ХПК предписывает суду апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело, постольку вопрос о возможности разбирательства дела в данном заседании при неявке лиц, участвующих в деле, должен решаться по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 177 ХПК.

Следовательно, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд обязан отложить рассмотрение дела.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства неявка лиц, участвующих в деле (кроме заявителя), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция оставляет апелляционную жалобу (протест) без рассмотрения, если заявитель апелляционной жалобы без уважительных причин повторно не явился в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела в его отсутствие (абз. 6 ст. 151 ХПК, п. 12 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17).

После объявления состава суда председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить отводы. Основания для отвода судей, других участников процесса, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения такого заявления определяется ст. 34-38 ХПК.

Объявив состав суда, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Заявления и ходатайства лица, участвующего в деле, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле (если они присутствуют в зале).

После разрешения всех заявлений и ходатайств суд обсуждает вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, вызванных судом.

Согласно ст. 63, 275 ХПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе не принять отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 63 ХПК, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе. О прекращении производства в апелляционной инстанции хозяйственный суд выносит определение.

В суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска. Стороны вправе заключить мировое соглашение (ч. 4 ст. 63 ХПК). Отказ от иска или мировое соглашение представляются в письменной форме. При принятии судом отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон апелляционная инстанция отменяет решение суда и прекращает производство по делу (ст. 279 ХПК).

Рассмотрение апелляционной жалобы по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом судьи-докладчика, в котором кратко излагается содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы и возражений по ней, а также приложенных к ней документов ХПК не предусматривает ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции «доклада» материалов дела, однако на практике в суде апелляционной инстанции такой доклад является обязательной процедурой..

Порядок исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств определяется председательствующим в заседании судьей.

По общему правилу, в первую очередь суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей. Сначала выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу (его представитель), а в случае обжалования обеими сторонами - первым выступает истец по делу.

После заслушивания объяснения сторон, лиц участвующих в деле, суд исследует имеющиеся в деле или дополнительно представленные доказательства.

В качестве дополнительных доказательств могут быть использованы не только объяснения сторон, но и письменные, вещественные доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта, специалиста. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения и реплики. На этом этапе судебного заседания лица, участвующие в деле, в устных выступлениях подводят итоги рассмотрения жалобы, анализируют результаты исследования доказательств, дают оценку норм права, подлежащих применению, высказывают свое суждение о том, какое постановление должно быть принято по апелляционной жалобе. Последовательность выступлений в судебных прениях в суде апелляционной инстанции должна определяться ст. 187 ХПК. Заявитель жалобы выступает первым. После выступления участников судебных прений каждый их них имеет право на реплику.

После окончания судебного разбирательства суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Принятие и оглашение постановления. Порядок принятия постановления определяется правилами производства в суде первой инстанции о порядке вынесения, изготовления и оглашения решения (ст. 190 ХПК), а его содержание - ст. 281 ХПК. Разбирательство в апелляционной инстанции осуществляется коллегиально, поэтому все вопросы, возникающие при принятии постановления, решаются большинством голосов. Голосование в совещательной комнате происходит открыто. Никто из судей не вправе отказаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с постановлением, может изложить свое особое мнение (в письменном виде), которое приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается. Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Постановление подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии постановления, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Постановление апелляционной инстанции оформляется в одном экземпляре и приобщается к делу. Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции оглашается публично в зале заседания. Принятие постановления по делу - стадия рассмотрения дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции, целью которой является вынесение судебного акта, разрешающего дело по существу (определяющего права и обязанности сторон) или завершающего процесс по апелляционной жалобе без разрешения дела (прекращение производства по апелляционной жалобе или оставление апелляционной жалобы без рассмотрения).

3.2 Общие правила и особенности судебного разбирательства

Согласно ч. 1 ст. 276 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции.

Из общих правил судопроизводства для суда апелляционной инстанции обязательны нормы: о порядке проведения судебного заседания (ст. 176 ХПК); об отложении судебного разбирательства (ст. 179 ХПК); об исследовании доказательств по делу (ст. 184 ХПК); об объявлении перерыва в судебном заседании (ст. 186 ХПК); о приостановлении производства по делу (ст. 145-148 ХПК) и др.

Согласно ч. 2 ст. 276 ХПК в хозяйственном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К таким правилам, в частности, относятся положения: о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 165 ХПК); об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований (ч. 1 ст. 63 ХПК); о предъявлении встречного иска (ст. 167 ХПК); о замене ненадлежащего ответчика (ст. 61 ХПК); об отказе в принятии заявления (ст. 164 ХПК); об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 162 ХПК); о единоличном рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29 ХПК) и др. Проектом Закона Республики Беларусь от 5 апреля 2007 г. сняты ограничения на участие в хозяйственном суде апелляционной инстанции третьих лиц (ч. 2 ст. 276 ХПК). В заседании апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. В ХПК такой нормы нет. На обязательность ведения протокола в судебном заседании апелляционной инстанции указал Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в постановлении от 30 ноября 2006 г. № 17. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила ст. 189 ХПК (п. 16 постановления).

Особенностью разбирательства дела в апелляционной инстанции следует считать сформулированное в указанном выше постановлении правило о том, что, обнаружив нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, которые в любом случае являются основанием отмены решения (ч. 4 ст. 280 ХПК), апелляционная инстанция, не обладая полномочиями передать дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции, выносит постановление об отмене решения суда первой инстанции, в котором указывает, что апелляционная инстанция переходит к рассмотрению дела по существу в том же или ином судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначает дату, время и место проведения судебного заседания. В этом случае особенности порядка рассмотрения дел в апелляционной инстанции, которые предусмотрены ст. 276, 277 ХПК, не применяются. Это значит, что суд апелляционной инстанции вправе рассматривать новые требования, соединять и разъединять исковые требования, рассматривать встречный иск и др. (п. 15-16 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17).

3.3 Сроки рассмотрения дела

Срок рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) зависит от вида судебного постановления, которое обжалуется: решение или определение. Апелляционная жалоба (протест) на решение хозяйственного суда первой инстанции должна быть рассмотрена в срок не позднее пятнадцати дней со дня ее поступления в хозяйственный суд, включая срок на принятие постановления по результатам ее рассмотрения (ч. 1 ст. 278 ХПК). Указанный срок с учетом особой сложности дела может быть продлен председателем хозяйственного суда или его заместителем, но не более чем на пятнадцать дней (ч. 3 ст. 278 ХПК).

Апелляционная жалоба (протест) на определение хозяйственного суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления, жалобы), об отказе в принятии искового заявления (заявления, жалобы) рассматривается хозяйственным судом апелляционной инстанции не более пяти дней со дня ее поступления в суд без извещения сторон.

3.4 Окончание разбирательства дела без вынесения апелляционного постановления

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) могут быть установлены обстоятельства, при которых продолжение процесса невозможно и производство по апелляционной жалобе (протесту) подлежит завершению без вынесения постановления.

ХПК предусматривает две формы окончания судебного разбирательства апелляционной жалобы (протеста) без вынесения постановления:

1) прекращение производства по апелляционной жалобе (протесту) - ст. 275 ХПК;

2) оставление апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения - ст. 273 ХПК.

1. Прекращение производства по апелляционной жалобе (протесту) (основания, процессуальные последствия). Прекращение производства по апелляционной жалобе - окончание деятельности суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы (протеста) без вынесения постановления в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, права на апелляционное обжалование.

Прекращение производства по апелляционной жалобе (протесту) является следствием несоблюдения лицом, подавшим жалобу (протест), указанных в законе обстоятельств (предпосылок права на апелляционное обжалование). Суд должен был возвратить апелляционную жалобу (протест) на стадии возбуждения в соответствии со ст. 272 ХПК, однако ошибочно принял ее к производству. Ошибка, обнаруженная апелляционной инстанцией в стадии судебного разбирательства дела, исправляется судом апелляционной инстанции путем прекращения производства по апелляционной жалобе (протесту) (ст. 275 ХПК).

Основания прекращения производства по апелляционной жалобе (протесту) указаны в ст. 275 ХПК в виде исчерпывающего перечня:

- апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в апелляционном порядке;

- апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим право на обжалование (опротестование) судебного постановления (абз. 2 ч. 1 ст. 275 в редакции проекта Закона от 05.04.2007 г.);

- апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

- после принятия апелляционной жалобы (протеста) к производству от лица, подавшего жалобу (протест), поступило заявление об отказе от жалобы (протеста) и отказ был принят хозяйственным судом апелляционной инстанции. Процессуальные последствия прекращения производства по апелляционной жалобе. Перечисленные выше основания прекращения производства по апелляционной жалобе носят объективный характер (являются неустранимыми препятствиями), поэтому в случае прекращения производства по апелляционной жалобе (протесту) повторная подача тем же лицом в хозяйственный суд апелляционной жалобы (протеста) не допускается.

2. Оставление апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения (основания, процессуальные последствия). Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения - окончание производства по апелляционной жалобе (протесту) в связи с несоблюдением лицом, имеющим право на апелляционное обжалование, условий его осуществления (порядка обращения в хозяйственный суд апелляционного инстанции).

В соответствии со ст. 273 ХПК хозяйственный суд оставляет апелляционную жалобу (протест) без рассмотрения если:

- апелляционная жалоба (протест) подана с нарушением порядка подачи жалобы;

- до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела от лица, подавшего жалобу (протест) поступило заявление о ее возвращении (отзыве);

- заявитель апелляционной жалобы без уважительных причин повторно не явился в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела в его отсутствие (абз. 6 ст. 151 ХПК, ч. 2 ст. 177, п. 12 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17).

Процессуальные последствия оставления апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения. Допущенные заявителем нарушения условий реализации права на апелляционное обжалование являются устранимыми препятствиями и могут быть им исправлены.

Поэтому в отличие от правовых последствий прекращения производства по делу лицо, подавшее апелляционную жалобу (протест), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения, вправе вновь подать в хозяйственный суд апелляционную жалобу (протест) в порядке установленном ХПК (ч. 7 ст. 273 ХПК).

Одновременно с определением возвращается апелляционная жалоба и приложенные к ним документы.

Прекращение производства по делу и оставление апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения оформляется определением, которое принимается в судебном заседании коллегиальным составом суда. В определении указывается основание, по которому производство по апелляционной жалобе прекращается или жалоба оставляется без рассмотрения. В определении могут быть решены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Определение должно быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его вынесения. Одновременно с определением возвращается апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе или оставлении ее без рассмотрения может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке.

Глава 4. Пределы рассмотрения дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции

Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем и содержание проверки судебного постановления (решения или определения) суда первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции определены ст. 277 ХПК, анализ содержания которой позволяет разграничивать пределы проверки предмета апелляционного производства и объекта апелляционного обжалования.

Как правильно отмечено в литературе, понятие «предмет апелляционного производства» значительно шире понятия «объект апелляционного обжалования» Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различия // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 106., которым традиционно считается не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Иными словами, круг обсуждаемых в апелляционной инстанции вопросов может выходить далеко за рамки поставленных в апелляционной жалобе вопросов.

Предметом апелляционного производства (предметом процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции) является проверка правильности решения суда первой инстанции путем повторного разрешения спора о праве в пределах первоначально заявленных требований. Само же рассмотрение апелляционной жалобы (объекта апелляционного обжалования) как таковой можно считать одним из элементов апелляционного производства, который «инициирует контрольный процесс, но ни в коем случае не исчерпывает его содержание» Там же..

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ХПК на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, проверяя как юридическую, так и фактическую сторону дела (законность и обоснованность обжалуемого постановления).

Законность и обоснованность - понятия взаимосвязанные, их невозможно рассматривать изолированно друг от друга. В практике их применения они отличаются тем, что при проверке законности судебных решений вышестоящий суд выясняет, правильны ли они в правовом отношении, соответствуют ли нормам материального и процессуального права, а при проверке их обоснованности выясняет, установлены ли фактические обстоятельства с достаточной полнотой, подтверждены ли достоверными доказательствами.

Содержание понятия законности и обоснованности раскрывается в ст. 280 ХПК (см. п. 5.2 гл. 5).

Проверка законности и обоснованности в апелляционном производстве осуществляется путем повторного рассмотрения дела по существу в пределах первоначально заявленного требования. Согласно ч. 6 ст. 277 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция не проверяет факты, установленные судом первой инстанции, если такие факты признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 107 ХПК (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон).

Следовательно, в отношении предмета апелляционного производства апелляционная инстанция осуществляет проверку (рассмотрение) дела в полном объеме, т. е. проверяет как фактическую, так и юридическую сторону дела (законность и обоснованность).

Апелляционная проверка в отношении объекта апелляционного обжалования (не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции) определяется ч. 4 ст. 277 ХПК, в которой закреплено (с определенными ограничениями) присущее классической апелляции правило «tantum devolutum quantum appellatum» - «сколько жалобы, столько решения»).

В соответствии с этим правилом пределы апелляционной проверки определяет лицо, подавшее жалобу, а апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, в отношении лица, подавшего жалобу, и в пределах доводов жалобы и возражений по ней.

С помощью правила «сколько жалобы, столько решения» осуществляется реализация принципов состязательности и диспозитивности, которые обеспечивают личности свободу распоряжения по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют инициативу и активность сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 277 ХПК, если апелляционная жалоба подана на часть судебного постановления, хозяйственный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части. Однако это правило применяется при условии, что другие, участвующие в деле лица, не возражают против проверки судебного постановления в таком объеме. В постановлении от 30 ноября 2006 г. № 17 разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана, в частности, на мотивировочную часть решения вне зависимости от того, повлияли ли изложенные в судебном постановлении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу либо на резолютивную часть решения - по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и сроков исполнения решения, по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении спора (п. 6 постановления).

Под доводами жалобы и возражениями на нее имеется в виду как правовая аргументация, так и аргументы относительно обоснованности решения. Независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции обязан проверить, не допущены ли судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые является безусловными основаниями для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 280 ХПК). Такого рода ограничения характерны для общепринятой модели апелляционного производства.

Некоторые ученые-юристы полагают, что «усеченная» проверка законности и обоснованности в суде апелляционной инстанции приводит к ослаблению принципа законности, поскольку суд апелляционной инстанции вправе оставить в силе и незаконное решение, если на конкретное нарушение закона (даже грубое) по каким-то причинам не указано в апелляционной жалобе. Такого рода опасения представляются беспочвенными, так как согласно ч. 4 ст. 277 ХПК апелляционная инстанция проверяет правильность решения суда первой инстанции только «при отсутствии возражения других лиц, участвующих в деле». Следовательно, если суд апелляционной инстанции выявит нарушения закона, содержащиеся в не обжалуемой части, то при обсуждении вопроса о наличии или отсутствии возражений апелляционная инстанция «может в той или иной форме обратить внимание участвующих в деле лиц на нарушение закона, на которые в апелляционной жалобе указано не было» Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 174; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 614..

Хотя ч. 1 ст. 277 ХПК предписывает апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело (перерешить дело) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, по сложившейся практике апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по существу (по правилам, установленным для суда первой инстанции) только в одном случае: при обнаружении нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 280 ХПК являются безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции (п. 14-15 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17). С пределами рассмотрения дела тесно связан вопрос о представлении в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств, т. е. доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 277 ХПК апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Однако право лиц, участвующих в деле, на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено одним условием: заявитель должен обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам от него не зависящим Закрепленное в ст. 277 ХПК понятие носит оценочный характер, разобраться в том, имел или не имел заявитель возможность представить доказательства в суд первой инстанции, непросто и вывод может быть очень субъективным..

ХПК не содержит перечня таких причин:

В юридической литературе в обобщенном виде их разделяют на две группы: первая объединяет случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были представлены в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей первой инстанции: ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств, отказ в удовлетворении ходатайства о подложности доказательства (свидетельством этого может служить отсутствие в деле определения, вынесенного в соответствии со ст. 105 ХПК); отказ в принятии мер по обеспечению доказательств, отказ в применении технических средств закрепления доказательств или в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 101 ХПК (п. 21 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17). Ко второй группе относятся случаи, свидетельствующие о неумышленных действиях (бездействии) лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции: доказательство существовало в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не могло быть представлено по причинам, не зависящим от заинтересованного лица; дополнительное доказательство появилось после принятия решения судом первой инстанции и др. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо вело себя недобросовестно.

Если заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, хозяйственный суд апелляционной инстанции должен оставить заявленное ходатайство без удовлетворения и рассматривать жалобу на основе имеющихся в деле доказательств На практике, как правило, дополнительные доказательства, представляемые в апелляционную инстанцию, принимаются независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции..

Право на представление сторонами доказательств в хозяйственный суд апелляционной инстанции - одно из проявлений принципа состязательности в хозяйственном процессе. При классической или «чистой» состязательности роль суда пассивна, он не вмешивается в процесс установления истины по делу, а лишь выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

Очевидно, что реализация принципа состязательности в таком виде целесообразна только в том случае, если бы стороны в процессе в равной мере были подготовлены к защите своих прав, в частности, имели бы равные возможности в собирании доказательств, пользовании квалифицированной помощью юристов и т. д.

В ХПК нашло закрепление правило, в котором состязательное начало сторон сочетается с активностью суда по сбору доказательств. Согласно ч. 2 ст. 277 ХПК (в редакции проекта Закона от 5 апреля 2007 г.), если хозяйственный суд апелляционной инстанции сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать. Вопрос о принятии дополнительных доказательств рассматривается апелляционной инстанцией в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения данного вопроса принимается мотивированное определение, в котором указывается, по каким основаниям дополнительные доказательства приняты или не приняты к рассмотрению. Возражения относительно выводов, содержащихся в данном определении, могут быть изложены в жалобе на постановление апелляционной инстанции (ч. 7 п. 21 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17).

Чаще всего в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств представляются письменные доказательства (акты, справки, протоколы и т. п.). Поскольку апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по существу, то возможно исследование любых средств доказывания, включая свидетельские показания.

Дополнительные доказательства, принятые апелляционной инстанцией, исследуются и оцениваются по правилам, предусмотренным ст. 108 ХПК. Содержащиеся в дополнительных доказательствах сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть основанием для вынесения нового решения или его отмены.

Глава 5. Разрешение дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции

5.1 Полномочия хозяйственного суда апелляционной инстанции

Под полномочиями суда апелляционной инстанции понимается совокупность прав хозяйственного суда апелляционной инстанции на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу судебного постановления, проверяемого по апелляционной жалобе.

Содержание полномочий суда апелляционной инстанции по устранению выявленных при проверке судебных ошибок закреплено в ст. 279 ХПК в виде исчерпывающего перечня.

Хозяйственный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:

- оставить решение (определение) суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Это полномочие применяется в случаях, когда хозяйственный суд апелляционной инстанции придет к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены, исследованы и оценены все обстоятельства дела, правильно применены к установленным фактам правовые нормы. При оставлении жалобы без удовлетворения в постановлении хозяйственного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными или не являются основаниями к отмене;

- отменить или изменить решение хозяйственного суда первой инстанции и принять новое решение. Действующее законодательство не предоставляет апелляционной инстанции права направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Убедившись, что решение незаконно либо необоснованно апелляционная инстанция должна сама исправить допущенные судом первой инстанции ошибки. Исследовав и оценив заново имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, применяя ту норму материального права, которая подлежит применению по конкретному делу, апелляционная инстанция принимает новое решение.

Под новым решением необходимо понимать судебное постановление, выводы которого диаметрально противоположны выводам отмененного решения. Например, суд первой инстанции принял решение иск удовлетворить, а апелляционная инстанция принимает по делу постановление и в иске отказывает. Измененным будет решение, конечные выводы которого о правах и обязанностях сторон являются неизмененными, меняются только характер или размер взыскания Измененным является решение, в мотивировочную часть которого внесены дополнения, изменения или купюры;

- отменить решение в целом или его части и прекратить производство по делу. Необходимость в реализации этого полномочия возникает в случае, если основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст. 149 ХПК (в их числе названы и предпосылки права на обращение в суд), имели место, но суд первой инстанции, несмотря на наличие препятствий к продолжению процесса, рассмотрел дело по существу.

Согласно ст. 121 ХПК стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса. При заключении сторонами мирового соглашения в хозяйственном суде апелляционной инстанции суд принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, которое направляется лицам, участвующим в деле (ч. 8 ст. 281 ХПК);

- отменить судебное постановление и оставить иск (заявление) без рассмотрения.

Это полномочие суд апелляционной инстанции применяет в случае, когда основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 150 ХПК, имели место на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (в их числе - несоблюдение порядка обращения в хозяйственный суд), но суд первой инстанции рассмотрел дело по существу;

- отменить судебное постановление и рассмотреть дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Это полномочие закреплено не в ХПК, а в п. 15 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17 и применяется в случае отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, перечисленным в ч. 4 ст. 280 ХПК. Предоставление права апелляционной инстанции пересматривать дело в полном объеме с соблюдением всех процессуальных правил рассмотрения дел в суде первой инстанции обосновывается отсутствием закрепленного в законе полномочия хозяйственного суда апелляционной инстанции направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отметим, что в современном процессуальном законодательстве тех стран, где закреплена модель полной апелляции, в аналогичной ситуации (при наличии безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции) апелляционный суд наделен полномочием направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

5.2 Основания к отмене или изменению судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции

Основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются обстоятельства, закрепленные в ст. 280 ХПК. В обобщенном виде они могут быть сведены к понятиям незаконности и необоснованности. Несмотря на тесную взаимосвязь этих понятий, каждое из них имеет самостоятельное содержание. Незаконным является судебное постановление, вынесенное с нарушением норм материального и (или) процессуального права. В соответствии с ч. 2 ст. 280 ХПК нормы материального права считаются нарушенными, если хозяйственный суд:

а) не применил закон, подлежащий применению (например, суд не указал в решении подлежащую применению норму права и разрешил дело вопреки нормам действующего законодательства); применил отмененный закон или норму подзаконного акта, противоречащего закону либо принятого с нарушением установленного порядка;

б) применил закон, не подлежащий применению (при разрешении дела суд руководствовался не той нормой, которая регулирует спорное правоотношение;

в) неправильно истолковал закон (при такого рода нарушениях суд правильно применяет закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон).

Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции.

Незаконным является и решение, вынесенное с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

С позиции процессуальных последствий (возможности отмены решения суда первой инстанции) эти нормы подразделяются на две группы: безусловные и условные основания отмены. К первой группе относятся нарушение или неправильное применение таких норм процессуального права, которые в любом случае являются основаниями отмены судебного постановления. Таковы нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 280 ХПК:

- дело рассмотрено судом в незаконном составе;

- дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

- при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства в хозяйственном суде;

- суд принял судебное постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- судебное постановление не подписано кем-либо из судей хозяйственного суда либо подписано не теми судьями хозяйственного суда, которые в нем указаны;

- судебное постановление принято не теми судьями хозяйственного суда, которые входили в состав хозяйственного суда, рассматривающего дело;

- в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, обязанными его подписать, за исключением дел по которым в соответствии с ХПК, ведение протокола не является обязательным.

При обнаружении хотя бы одного из безусловных оснований к отмене судебного решения хозяйственный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и рассматривает дело заново по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (нормы раздела о производстве в суде первой инстанции в хозяйственном суде апелляционной инстанции применяются без всяких ограничений) (п. 15 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17).

Ко второй группе относятся нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции при условии, что они привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления (ч. 3 ст. 280 ХПК). Поскольку такого рода нарушения не носят безусловного характера, то в каждом конкретном случае они оцениваются судом апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела. При этом принимается во внимание характер допущенного нарушения и его влияние на законность и обоснованность решения. В случае отмены решения по причине нарушения норм процессуального права новое постановление, принятое судом апелляционной инстанции, может быть тождественным отмененному решению суда первой инстанции. Необоснованность судебного решения суда первой инстанции связана с ошибками в доказательственной деятельности суда.

В части 1 ст. 280 ХПК называются три вида необоснованности решения:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Такой вид необоснованности связан, как правило, с неправильным определением предмета доказывания: суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела;

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными. Это нарушение имеет место в тех случаях, когда имеющие значение для дела факты не подтверждены указанными в законе доказательствами (суд не исследовал их в полном объеме, исключил их из разбирательства или необоснованно отказал в их истребовании по заявлению лиц, участвующих в деле); имеющие значение для дела факты подтверждены недостоверными и противоречивыми доказательствами, полученными хозяйственным судом с нарушением норм хозяйственного процессуального права либо допущена ошибка в оценке доказательств;

3) несоответствие выводов, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела.

В этом случае суд из установленных фактов делает неправильные выводы о правах и обязанностях сторон.

Решение соответствует обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат правильные выводы, базирующиеся на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Решение признается не соответствующим обстоятельствам дела, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или подтверждаются только некоторыми доказательствами из числа исследованных в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда; 3) решение суда немотивированно в случаях, когда составление мотивировочной части обязательно; 4) выводы суда содержат противоречия, которые повлияли или могли повлиять на его законность Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 346..

5.3 Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции

Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции - судебный акт, выносимый по результатам разрешения апелляционной жалобы (протеста). Другие распорядительные действия апелляционной инстанции оформляются определением (о прекращении апелляционного производства, оставлении апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения и др.). В случае заключения сторонами в ходе рассмотрения жалобы (ч. 8 ст. 281 ХПК) мирового соглашения суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Постановление апелляционной инстанции, также как и решение хозяйственного суда первой инстанции состоит их четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 281 ХПК).

1. Во вводной части постановления должно быть указано:

- наименование и состав хозяйственного суда апелляционной инстанции, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; предмет спора; полные имена (наименования) лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, и их представителей с указанием их полномочий; фамилия и инициалы секретаря судебного заседания - помощника судьи;

- полное имя (наименование) лица, подавшего апелляционную жалобу (протест);

- дата принятия судебного постановления хозяйственным судом первой инстанции.

2. В описательной части постановления суд апелляционной инстанции должен указать:

- краткое содержание судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции;

- основания, по которым в апелляционной жалобе (протесте) поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции;

- доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (протест);

- объяснения лиц, участвующих в деле (присутствовавших в судебном заседании).

3. В мотивировочной части постановления указывается:

- обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законодательные и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

- мотивы, по которым хозяйственный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами хозяйственного суда первой инстанции при изменении или отмене судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции. Если жалоба рассматривалась только в обжалованной части, это обстоятельство должно быть отражено в мотивировочной части постановления. Составление мотивировочной части постановления обязательно.

4. В резолютивной части указываются:

- выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста).

В постановлении хозяйственного суда апелляционной инстанции указывается о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Оно направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его принятия.

Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке (ч. 8 ст. 281 ХПК).

Глава 6. Апелляционное обжалование определений хозяйственного суда первой инстанции

В ХПК Республики Беларусь 2004 г. нет специальной нормы об обжаловании определений суда первой инстанции. Особенности обжалования такого рода судебных постановлений закреплены в отдельных нормах ХПК и постановлении от 30 ноября 2006 г. № 17.

В соответствии со ст. 212 ХПК хозяйственный суд первой инстанции выносит судебное постановление в виде определения в двух случаях: 1) если вынесение определения прямо предусмотрено ХПК; 2) в иных случаях - по всем процессуальным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Определения, в отношении которых ХПК предусматривает возможность их обжалования, выносятся хозяйственным судом первой инстанции в письменной форме в виде отдельного процессуального документа, а в иных случаях хозяйственный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного постановления, так и в виде протокольного определения.

В соответствии со ст. 216 ХПК отдельно от решения определение хозяйственного суда может быть обжаловано в двух случаях: 1) если ХПК предусматривает обжалование определения; 2) если обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.

Объектом апелляционного обжалования могут быть как определения, препятствующие движению дела, например, об отказе в принятии искового заявления (ч. 5 ст. 164 ХПК), о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 163 ХПК), о приостановлении производства по делу или об отказе в его возобновлении (ст. 148 ХПК), определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 150, 152 ХПК), так и определения, не препятствующие ему, например, определение по вопросам обеспечения иска (ст. 115 ХПК).

Если обжалование определения не предусмотрено ХПК и оно не препятствует дальнейшему движению дела (например, определение о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование), то возражения на его неправильность могут быть заявлены в апелляционной жалобе, поданной на решение или определение хозяйственного суда первой инстанции (ч. 2 ст. 216 ХПК).

Определения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

К жалобе на определение хозяйственного суда первой инстанции прилагаются копии определения об отказе в принятии и возвращении искового заявления и исковое заявление со всеми приложенными документами.

Подача апелляционной жалобы (протеста) на определение хозяйственного суда и ее рассмотрение осуществляются судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ХПК для апелляционного обжалования (опротестования) решений хозяйственного суда (ч. 3 ст. 216). Однако иная по сравнению с решением хозяйственного суда первой инстанции правовая природа этих актов предопределяет особенности их рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Так, если жалоба на определение хозяйственного суда может быть подана не позднее пятнадцати дней со дня вынесения определения и должна быть рассмотрена в срок не более пятнадцати дней со дня ее поступления в хозяйственный суд апелляционной инстанции, то жалоба на определение хозяйственного суда первой инстанции о возвращении искового заявления (т. е. определение, препятствующее движению дела) рассматривается судом апелляционной инстанции не более пяти дней со дня ее поступления в суд без извещения сторон (ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 278 ХПК).

Правила ст. 279 ХПК о полномочиях хозяйственного суда апелляционной инстанции не могут в полной мере применяться к обжалованию определений.

На основании этих правил не может быть, в частности, решен вопрос о том, какое постановление должна принять апелляционная инстанция в случае, если признает незаконным определение хозяйственного суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела (об отказе в приеме искового заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения). Совершенно очевидно, что, отменяя незаконное определение такого рода, хозяйственный суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть дело по существу (это правомочие суда первой инстанции). Следовательно, дело должно быть передано в суд первой инстанции на рассмотрение, так как во всех названных случаях хозяйственный суд первой инстанции неосновательно уклонился от рассмотрения спора и должен рассмотреть его по существу. Однако ХПК 2004 г. предусматривает такое полномочие хозяйственного суда апелляционной инстанции только в одном случае - при отмене определения о возвращении искового заявления Пробел в законодательстве восполнен разъяснением, содержащимся в п. 23 постановления от 30 ноября 2006 г. № 17, в котором определены полномочия хозяйственного суда апелляционной инстанции применительно к отдельным видам определений. Содержание п. 23 постановления не приводится, автор излагает свою точку зрения по этому вопросу..

В соответствии с ч. 3 ст. 281 ХПК при удовлетворении апелляционной жалобы (протеста), поданной на определение хозяйственного суда первой инстанции о возвращении искового заявления, апелляционная инстанция принимает исковое заявление к производству и направляет его для рассмотрения в хозяйственный суд первой инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция разрешает по существу лишь процессуальный вопрос - о принятии заявления к производству хозяйственного суда, и поскольку она не вправе рассматривать дело (спор) по существу, направляет материалы дела в хозяйственный суд первой инстанции. Аналогичным образом должен решаться вопрос при отмене хозяйственным судом апелляционной инстанции определения хозяйственного суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления (заявления, жалобы).

При наличии оснований для отмены определения о прекращении производства по делу или оставлении искового заявлении (заявления, жалобы) без рассмотрения апелляционная инстанция выносит постановление об отмене определения и направляет дело для рассмотрения его по существу в суд первой инстанции. В данном случае процесс по делу в суде возник правомерно, однако в дальнейшем незаконно завершен без вынесения решения по делу.

Отменяя определение о приостановлении или об отказе в возобновлении производства по делу, апелляционная инстанция выносит об этом постановление и направляет дело в хозяйственный суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На наш взгляд, порядок обжалования определений хозяйственного суда первой инстанции ввиду специфики такого рода судебных постановлений следовало закрепить в специальной норме ХПК (аналогично ст. 272 АПК РФ 2002 г. или ст. 433-435 ГПК Республики Беларусь).

Апелляционная жалоба на определение хозяйственного суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается хозяйственным судом апелляционной инстанции не более пяти дней со дня ее поступления в суд без извещения сторон (ч. 3 ст. 278 ХПК).

апелляционный хозяйственный суд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение

Производства по проверке постановлений хозяйственного суда (апелляция, кассация, надзор):

№ п/п	Основные характеристики	Производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции (гл. 31 ХПК).	Производство в хозяйственном суде кассационной инстанции (гл. 32 ХПК).	Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора (гл. 33 ХПК).
1	Цель	Исправление ошибок хозяйственного суда первой инстанции методом повторного рассмотрения дела	Исправление ошибок хозяйственного суда первой и апелляционной инстанции методом проверки законности постановлений этих судов	Обеспечение единообразия в применении и толковании закона методом проверки вступивших в законную силу постановлений хозяйственных судов Республики Беларусь
2	Предмет производства	Ст. 277 ХПК Проверка юридической и фактической стороны дела, рассмотренного судом первой инстанции	Ст. 294 ХПК Проверка юридической стороны дела, рассмотренного судом первой и апелляционной инстанции	Ст. 313 ХПК Проверка юридической стороны дела (правильности применения и толкования норм материального и процессуального права хозяйственными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции)
3	Объект обжалования	Ст. 267 ХПК 1. Не вступившие в законную силу решения и определения хозяйственного суда первой инстанции. 2. Дополнительное решение.	Ст. 282 ХПК 1. Вступившие в законную силу решения и определения хозяйственного суда первой инстанции. ...