Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Бюллетень ВС РФ 1998. №12 имеет принципиальное значение для развития обязательственного права, поскольку в нем сформулировано понятие денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, выступающие средством платежа. Определены его свойства - денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве, - и в каких случаях обязательство не является денежным, хотя и связано с денежными средствами (п. 1).

Понятие денежного обязательства отсутствует в Гражданском кодексе РФ, поэтому определение понятия денежного обязательства, данное в Постановлении, раскрывает содержание такого специфического объекта денежного обязательства, как действие обязанного лица по передаче денег, выступающих средством платежа, и характеризует в связи с этим его особенности и свойства. Тем самым дополняются общие положения об обязательствах.

Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном Постановлении определены юридическая природа данных процентов, выступающих особой мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и их отличие от других процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами (п. 4). Это обусловило специфику порядка начисления и взыскания таких процентов и их соотношение с неустойкой (пеней) при просрочке исполнения денежного обязательства (п. 2-4, 6, 7, 15).

Определение правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами оказало влияние на совершенствование таких институтов гражданского права, как обеспечение исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств, заем и кредит, расчеты, ответственность за неосновательное обогащение, на законодательство о банковской деятельности, поскольку в Постановлении раскрыты специфические особенности уплаты процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, не закрепленные непосредственно в Гражданском кодексе РФ.

Совершенствование отдельных положений обязательственного права оказало влияние в целом и на развитие гражданского права, так как исходя из данного в Постановлении понятия денежного обязательства, определения его характера и правовой природы в гражданском праве появилась также возможность правильно отграничить проценты за пользование чужими денежными средствами от иного рода санкций, убытков, неустойки.

Одним из распространенных способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301, является признание сделок недействительными и применение последствий недействительности ничтожных сделок, который направлен, как правило, на восстановление нарушенных прав в судебном порядке. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав предполагает не только реализацию способов защиты, но также и недопущение ущемления интересов и прав добросовестного контрагента в сделке, отказа в защите, если, например, отсутствует само право, подлежащее защите, или за защитой обратилось не управомоченное законом лицо (ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Роль и значение этого способа защиты нарушенных гражданских прав, а также разрешение некоторых правовых проблем недопущения ущемления интересов добросовестной стороны в результате возможности признания недействительным исполненного ею договора нашли адекватное выражение в совместном Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18-19 которые оказали влияние на совершенствование и развитие указанных правовых принципов и на развитие гражданского права в целом.

В качестве примера совершенствования правоприменительной деятельности можно привести следующее дело. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров//Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. С. 79-80

Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять рыбопродукцию согласно спецификации.

Продукция была получена по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, условие о неустойке за просрочку оплаты (как и любые другие условия) не должно применяться к фактически сложившимся отношениям купли-продажи.

Апелляционная инстанция решение отменила и удовлетворила иск исходя из того, что отсутствие в договоре согласованного срока поставки не является основанием для того, чтобы считать сделку вообще незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки, но в то же время ее следует считать заключенной как договор купли-продажи, поскольку в силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ для договора купли-продажи срок передачи товара не является существенным условием. Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли-продажи и признал действительными все его условия, в том числе и условие об имущественной ответственности.

Суд кассационной инстанции согласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления. Основываясь на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18, кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Другой пример совершенствования правоприменительной деятельности касается вопроса ответственности за недопоставку товаров.

На практике возник вопрос. Может ли поставщик быть признан просрочившим и соответственно привлечен к имущественной ответственности, если им были поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись соответствующие требования об их замене, устранении недостатков, доукомплектовании? В ст. 521 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок уплаты неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров, не установлено, освобождается или нет поставщик от уплаты неустойки при вышеуказанных условиях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 Постановления от 22 октября 1997 г. N 18 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, обнаружив пробел и разъясняя положение ст. 521 Гражданского кодекса РФ, сформулировал правило, неизвестное действующему Гражданскому кодексу РФ, которое освобождает от имущественной ответственности поставщика за недопоставку товаров при нереализации покупателем прав, предоставленных ему ст. 475, 479, 480 Гражданского кодекса РФ.

Примером устранения противоречий между нормативными актами одного уровня и прекращения действия ранее установленной законодателем нормы может послужить коллизия норм п. 8 Постановления от 25 мая 1992 г. N 2837-1 Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 г. N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние» // РГ №128 от 05.06.1992 и п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, касающегося несвоевременной оплаты товара покупателем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, устраняя данное противоречие, в п. 18 Постановления от 22 октября 1997 г. N 18 установил правило, согласно которому неустойка за просрочку оплаты полученных по договору поставки товаров, установленная п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 г. N 2837-1, применению не подлежит.

Представляется, что на современном этапе намного полнее, чем прежде, раскрываются возможности регулирования гражданско-правовых отношений, осуществляемого, в том числе посредством судебной практики в виде актов Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства.

Заключение

Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что различия в подходах к источникам права в англосаксонской правовой семье, где на первый план выступает судебный прецедент, и в романо-германской правовой семье, где «предпочтение» в системе источников права неизменно отдается закону, явно обусловливают различия во взглядах и подходах к определению доктрины и использованию судебного прецедента на практике.

Современная тенденция сближения двух правовых систем - систем, покоящихся на судебном прецеденте, и систем, покоящихся на законе, одной из своих целей имеет повышение роли деятельности судов и значение их деятельности для формирования правовой системы.

Судебная практика в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в преобладающих случаях оказывает положительное влияние на совершенствование правового регулирования гражданского права, способствуя упорядочению отношений, которые недостаточно урегулированы законом (в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям).

Судебная практика в указанных формах оказывает положительное влияние на развитие права путем: определения и раскрытия правового содержания некоторых юридических понятий; развития частноправовых принципов, способов защиты права; формулирования отдельных критериев и механизмов при реализации принципов гражданского права; дополнения существующих источников права новыми видами - постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, содержащими правовые позиции, и судебными правоположениями, сформулированными в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства.

Вместе с тем вопрос о судебной практике в указанных формах в современной российской правовой системе как в теоретическом, так и в практическом отношении остается дискуссионным.

Также, говоря о проблематике затрагиваемой мной темы, стоит отметить, что в настоящее время актуализируется необходимость совершенствования механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, прежде всего в организационно-управленческом и законодательном порядке. На практике существует множество примеров игнорирования решений как ВС РФ, ВАС РФ, так и Конституционного Суда РФ в частности.

Свою работу закончу словами В.В. Витрянского, который справедливо подчеркивает, что любой, даже самый совершенный закон нуждается в организации его правильного применения. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения//Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 3. С. 22

Список используемой литературы

Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. N 237. 25.12.1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст.3412

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст.1138

5. Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 г. N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние"// РГ №128 от 05.06.1992

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18-19

7. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Бюллетень ВС РФ 1998. №12

8. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О//Вестник КС РФ. 2002. N 4

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О //Вестник КС РФ. 2002. N 4

10. Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"// Вестник ВАС РФ. 2000. N 2

Монографии

1. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993

2. Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов, 2008

3. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998

4. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003

5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996

6. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002

7. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976

8. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах М., 2004

9. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985

10. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001

11. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000

12. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2005

13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998

14. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., Волтерс Клувер. 2004

15. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980

Научные статьи

1. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. М., 2006. №1

2. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва - Тула, 1999

3. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения//Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 3

4. Гранат К.Л. Судебный прецедент: понятие и значение в различных правовых системах // Юрист. М., 1998. №9

5. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М. 1997. №3

6. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал 1998. №3

7. В. Зарипов, Верховный Суд подает пример исправления собственных ошибок // Эж-ЮРИСТ. 2004. N 34

8. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12

9. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 4

10. Колесников Е.В. Рецензия на монографию Загайновой С. К. «Судебный прецедент: проблемы правоприменения»// Правоведение. М., 2003. №2

11. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. №2

12. Маркин С.В Судебный прецедент в странах континентальной Европы //Вестник СГАП 2004. №3

13. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. М., 2006. №2

14. Нешатаева Т. Н К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М., 2000

15. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12

16. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права// Журнал российского права. 2001. N 3

17. Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 12

1. Загайнова С.В. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999

2. Казанков С. П. Правовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект. Автореф.дисс… канд. юрид. наук. Казань, 2006

3. Маркин С.В Судебный прецедент как источник международного частного права. Автореф.дис... канд.юрид.наук. Волгоград, 2005

Размещено на Allbest.ru