Договор дарения в российском гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. История происхождения и развития договора дарения

1.1 Договор дарения в римском праве

1.2 Договор дарения в некоторых зарубежных законодательствах

Глава 2. Развитие договора дарения в отечественном законодательстве

2.1 Понятие договора дарения в отечественном законодательстве

2.2 Договор дарения по российскому дореволюционному гражданскому праву

2.3 Договор дарения по советскому гражданскому праву

Глава 3. Договор дарения по современному российскому Гражданскому праву

3.1 Понятие договора дарения

3.2 Предмет договора дарения

3.3 Виды договора дарения

3.4 Субъекты договора дарения

3.5 Форма и содержание договора дарения

Глава 4. Прекращение договора дарения. Отмена дарения

Глава 5. Ответственность сторон по договору дарения

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Договор дарения является одним из древнейших договоров, известных еще классическому римскому праву. В римском праве под договором дарения (pactum donationis) понималось неформальное соглашение, по которому одна сторона, - даритель, предоставляет другой стороне, - одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому. При этом дарение могло совершаться в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. - дарственное обещание.

В свою очередь, до революции 1917 года правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права.

На вопрос о природе дарения и месте этого института в системе гражданского права, ответ может быть дан только на основе анализа существа самого юридического действия, из которого возникают свойственные дарению правовые отношения.

Ключевым вопросом является вопрос о необходимости (или отсутствия таковой) принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос имеет решающее значение применительно только к дарению, совершаемого не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому.

Дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдаче дарителем письменного обязательство об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основываются на соглашении сторон. Принятие дара или согласия одаряемого является обязательным условием действительности всякого договор дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения.

При этом дарение составляет исключение из свойственных человеку действия, направленных преимущественно к приобретению, а не к безвозмездному отчуждению имущества, поэтому дарение не совершается без особых побуждений, которые могут быть вполне бескорыстными (благодарность, любовь и т.п.), либо могут быть направлены на достижение разных выгод и даже безнравственных целей (средство подкупа, соблазна и т.п.).

Но главное состоит в том, что между дарителем и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических последствий, вытекающих из этой сделки.

Ввиду такого личного характера, отличающего дарение от других имущественных сделок, одаряемому не безразлично, кто именно, по какому побуждению и с какой целью намерен предоставить ему имущественную прибыль. Точно так же и предмет дарения, может исходить от близкого друга или родственника, но не всегда являться выгодным для одаряемого, и иногда даже принести последнему убытки. Все мы в той или иной степени часто являемся дарителем или одаряемым. Имея опыт общения с нотариусами, а также с государственными органами, регистрирующими подобные договоры, можно заявить, что договоры дарения, являются часто применяемыми в гражданско-правовой практике.

С учетом вышеизложенного актуальность темы настоящей работы очевидна.

Степень научной разработанности проблемы. Многие аспекты исследуемых в данной работе проблем в том или ином виде рассматривались в трудах известных авторов Г.Ф.Шершеневича, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Д.И.Мейера, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкого, А.Г.Калпина, И.С.Масликова, С.А.Солинкова, Ю.В.Болотовой, В.Д.Завидова, М.К.Треушникова и др. Они положили начало научному и практическому пониманию характера и специфики договора дарения.

Объектом настоящего исследования является система правоотношений, складывающихся в процессе реализации права на заключение договора дарения.

Предмет исследования - составляет гражданско-правовой механизм сущности, содержания и особенностей договора дарения.

Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы с позиции гражданского права исследовать состояние гражданско-правовой регламентации договора дарения, основные направления и формы взаимоотношений, сложившихся в ходе реализации договора дарения, и предложить возможные варианты совершенствования гражданско-правового механизма его реализации с учетом характерных особенностей и специфики, места и роли в системе гражданских правоотношений в современный период и с учетом будущего развития гражданского законодательства.

Основные задачи дипломного исследования:

- рассмотреть и всесторонне изучить понятие, историю развития и сущность договора дарения,

- дать юридический анализ элементов договора дарения с учетом сложившейся судебной практики,

- охарактеризовать особенности содержания договора дарения,

- изучить ответственность по договору дарения в гражданском праве РФ,

Теоретическую и методологическую основу дипломной работы составляют работы современных ученых по проблемам гражданского права, материалы научных и практических конференций по различным аспектам договорного права РФ.

Для достижения поставленных задач применялись современные способы познания правовых, экономических и социальных отношений в процессе демократического обустройства современной России. В качестве методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе и системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. в силу специфики темы данной дипломной работы потребовалось обращение к теории и истории государства и права, уголовному, семейному, гражданскому и другим отраслям права в частности к Гражданскому, Семейному, Уголовному кодексам РФ и др. нормативно-правовым актам.

Наряду с теоретическими подробно рассматриваются и практические аспекты функционирования договора дарения в гражданском праве РФ. В работе приведен ряд примеров из судебной практики.

Особое внимание в данной дипломной работе уделяется гражданско-правовому анализу реализации и последствий заключения договора дарения, формулируются выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию гражданско-правового механизма его реализации с учетом сложившейся практики.

договор дарение правовой

Глава 1. История происхождения и развития договора дарения

1.1 Договор дарения в римском праве

В римском праве договором дарения (pactum donationis) признавалось неформальное соглашение, по которому «одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому (animus donandi). Дарение может быть совершено в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. - дарственное обещание». Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 499.

Договор дарения не признавался классическими римскими юристами типичным договором (contractus), а относился к соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров (pacta). И.А. Покровский, характеризуя систему обязательств из контрактов по классическому римскому праву подчеркивал, что обязательства из контрактов (obligationes ex contractu) разделялись на 4 группы; «основанием для этого деления служит различие в самом обязывающем моменте: обязательства, юридическая сила которых вытекает уже из самого соглашения (consensu), называются контрактами консенсуальными, обязательства, юридическая сила которых возникает не из просто соглашения, а из последовавшей на основании соглашения передачи вещи (res) одним контрагентом другому, называются контрактами реальными, обязательства, возникающие вследствие известной словесной формулы (verbis), называются контрактами вербальными, и, наконец, обязательства, заключаемые в определенной письменной форме (litteris), называются контрактами литтеральными. - Всякие другие договоры, как сказано, суть уже не contractus, a pacta, и, как таковые, принципиально исковой силы не имеют (они могут быть только основанием для exceptio); однако некоторые из pacta с течением времени получили также иск и поэтому, в противоположность обыкновенным неисковым - «голым» pacta nuda), обозначаются выражением pacta vestita». Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 395 К числу последних относилось и соглашение о дарении.

В ходе дальнейшего развития законодательства некоторые такие соглашения (pacta) получили исковую защиту (pacta legitima).

Под стипуляцией (stipulatio, sposio) в римском праве понималась некая словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно дает или сделает, о чем его спросили. Что касается происхождения stipulatio, то в науке римского права на этот счет нет единого мнения. В то же время в литературе по римскому праву более позднего периода отмечалось: «открытые в 1933 г. новые фрагменты из Институций Гая доказывают, что этот договор был известен уже законам XII таблиц». Римское частное право: Учебник. С. 368.

Сделки в форме стипуляции имели в то время весьма широкое распространение. Основной причиной этого являлось то, что совершение сделки в форме стипуляции придавало обязательству, вытекающему из сделки, абстрактный характер. Данное обстоятельство позволило И.А. Покровскому сравнивать стипуляцию с векселем. Он писал: «Благодаря чрезвычайной простоте и гибкости своей формы, stipulatio скоро приобрела широкое распространение: любое содержание могло быть облечено в форму вопроса и ответа. Вместе с тем, эта форма в высокой степени облегчала и доказывание долга в процессе: для обоснования иска достаточно было только доказать факт stipulatio. Понятно поэтому, что stipulatio сохранило свое первое место в контрактной системе даже после того, как получили признание все другие контракты - консенсуальные, реальные и т.д.: во многих отношениях она представляла для деловых людей незаменимые удобства (вроде современного векселя). Часто ради этих удобств (доказывания, строгости иска и т.д.) стороны и другие обязательства (например, долг из купли-продажи) превращали в обязательство стипуляционное (novatio), - совершенно так же, как в наше время облекают в форму векселя. И можно даже определить stipulatio в этом отношении как устный вексель». Покровский И.А. Указ. соч. С. 400

Итак, в классическом римском праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции, соглашение в иной форме не порождало обязательств.

В классическую эпоху римского права сфера применения договора дарения, помимо обязательной формы стипуляции, законодательно ограничивалась путем установления предельных размеров дарения. Примером такого законодательного ограничения может служить lex Cincia (закон Цинция, 204 г. до н. э.), который запретил дарение свыше определенной суммы; данное ограничение не затрагивало лишь актов дарения в пользу ближайших родственников дарителя. См.: Римское частное право: Учебник. С. 499. Закон Цинция утратил свое значение в императорскую эпоху (IV в. н.э.). Вместе с тем, как писал И.А. Покровский: «…взамен была установлена необходимость для дарственных актов так называемой судебной insinuatio; всякое дарение должно быть заявлено перед судом и занесено в реестр требований, это было введено впервые императором Констанцием Хлором и подтверждено Константином. Юстиниан ограничил, однако, необходимость insinuatio лишь дарениями свыше 500 solidi; дарственные обещания ниже этой суммы действительны и без этой формальности. Благодаря этому и простое pactum donationis получило исковую силу.» Покровский И.А. указанное сочинение, с. 433..

Таким образом, в императорскую эпоху римского права договор дарения, включая дарственные обещания, признавался типичным договором и защищался законодательством, независимо от формы его заключения. Исключение составлял лишь договор дарения на определенную сумму (свыше 500 золотых). Обязательная сила которых обеспечивалась путем совершения специальной процедуры - судебной инсинуации, когда дарственные акты заявлялись перед судом с последующим занесением их в специальный реестр. Предмет договора дарения в римском праве (и в классическую, и в императорскую эпохи) не ограничивался безвозмездной передачей вещи, а включал в себя возможность и дарственного обещания, и прощение долга, и передачи права.

В полной мере учитывался римским правом и безвозмездный характер договора дарения, что предопределило установление специальных правил регулирования данного договора в части ответственности дарителя и отмены дарения. В юридической литературе, в частности, обращалось внимание на то, что в римском праве ответственность дарителя ограничивалась только случаями его умысла или грубой небрежности.

Что касается возможности отмены дарения, то И.Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: «Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлено неблагодарность одаренного в отношении дарителя» Римское частное право. Учебник, с. 499.. Примерами такой неблагодарности признавались: нанесения одаряемым дарителю грубой обиды, создание опасности для жизни дарителя. Причинения ему значительного имущественного вреда. Еще одно специальное основание отмены договора дарения заключалось в том, что патрон не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка. Римское частное право. Учебник, с. 500.

Важнейшее положение законодательства римской империи, касающееся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом и получили свое развитие в дальнейшем.

1.2 Договор дарения в некоторых зарубежных законодательствах

Из всех многочисленных зарубежных законодательств, содержащих нормы о договоре дарения, рассмотрим Германское гражданское уложение (ГГУ) и Гражданский кодекс Квебека (ГКК).

Германское гражданское уложение столетней историей своего существования и применения в качестве одного из центральных законодательных актов германского правопорядка доказало, что оно является одним из лучших образцов кодификации гражданского права в рамках континентальной правовой системы. Немаловажное значение имеет и то, что из всех зарубежных законодательств российскому гражданскому праву наиболее близко именно германское гражданское законодательство.

Напротив, Гражданский кодекс Квебека См.: Гражданский кодекс Квебека / Пер. с англ. и фр. М., 1999 (Сер. Современное зарубежное и международное частное право). относится к новейшим кодификациям гражданского права (действует с января 1994 г.). Кроме того, несмотря на то, что гражданское право канадской провинции Квебек является правом континентальным, ГКК, конечно же, испытывает на себе сильнейшее влияние права общего и учитывает некоторые его особенности. Тем интереснее анализ положений данного Кодекса, регулирующих договор дарения.

Итак, Германское гражданское уложение отличается весьма детальным регулированием договора дарения. Данному договору посвящена отдельная глава ГГУ (гл. 2 «Дарение» разд. VII «Отдельные виды обязательств» книги второй «Обязательственное право»), включающая в себя 19 параграфов (516-534).

Под договором дарения в ГГУ понимается предоставление, посредством которого одно лицо за счет своего имущества обогащает другое, если обе стороны согласны с тем, что предоставление совершается безвозмездно (п. 1 § 516). Из данного определения видно, что отношения, связанные с дарением, рассматриваются в ГГУ в качестве договорного обязательства, непременным признаком которого является наличие согласия обеих сторон. Обязательными признаками договора дарения являются также его безвозмездность и увеличение имущества одаряемого за счет имущества дарителя.

Германское гражданское уложение различает договор дарения как реальную сделку и обещание дарения (консенсуальный договор дарения). В первом случае предусмотрен упрощенный порядок заключения договора, который допускает в том числе предоставление дара без согласия одаряемого, когда даритель предоставляет одаряемому соразмерный срок, в течение которого последним должно быть сделано заявление о принятии дара. Причем отсутствие каких-либо заявлений со стороны одаряемого рассматривается как принятие дара: дар считается принятым, если одаряемый не заявит прямо о своем отказе принять его. При наличии такого заявления договор дарения считается несостоявшимся, а имущество, переданное в качестве дара, подлежит возвращению дарителю по правилам, регулирующим неосновательное обогащение (п. 2 § 516).

Во втором случае, когда речь идет об обещании дарения, требуется нотариальное удостоверение такого обещания, т.е. договор дарения облекается в квалифицированную форму под страхом его недействительности. Однако несоблюдение нотариальной формы не влечет недействительности договора дарения, если обещанное по договору исполнено (§ 518).

Отмена дарения возможна в том случае, если одаряемый, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близкого родственника, выразит таким образом грубую неблагодарность. Причем, если одаряемый умышленно и противоправно лишил жизни дарителя или воспрепятствовал последнему произвести отмену дарения, право отмены дарения переходит к наследникам дарителя.

Кроме того, даритель может потребовать от одаряемого, не отменяя дарения, возврата дара по причине ухудшения своего материального положения.

В Гражданском кодексе Квебека договору дарения также посвящена отдельная глава (гл. 2 «О дарении» титула второго «О поименованных до» говорах» кн. V «Об обязательствах»), включающая в себя 36 статей (1806-1841).

Согласно ГКК дарением признается договор, по которому одно лицо, даритель, безвозмездно передает другому лицу, одаряемому, имущество в собственность; составляющая часть расщепленного права собственности или любое другое право, принадлежащее конкретному лицу, также могут быть переданы посредством дарения (ст. 1806).

В первых же статьях ГКК, посвященных договору дарения, выделяются два основных вида дарения: дарение между живыми и дарение на случай смерти.

В ГКК предусмотрены многочисленные запреты и ограничения совершения дарения. Так, несовершеннолетние или находящиеся под надзором совершеннолетние (даже представленные опекуном или попечителем) не вправе совершать дарение, за исключением имущества незначительной стоимости или обычных подарков (ст. 1813); дарение, сделанное собственнику, директору или служащему лечебного учреждения или учреждения социальной помощи, который не является супругом или близким родственником дарителя, недействительно, если оно сделано во время, когда даритель лечился или получал социальную помощь в таком учреждении; недействительно также дарение, сделанное члену приемной семьи в то время, когда даритель проживал в ней (ст. 1817).

Гражданский кодекс Квебека содержит весьма жесткие требования к форме договора дарения: всякий договор дарения как недвижимого, так и движимого имущества под страхом его недействительности должен быть совершен посредством нотариального акта, подлинник которого остается у нотариуса; более того, дарение должно быть оглашено (ст. 1824). Исключение составляют лишь случаи, когда речь идет о дарении движимого имущества с согласия сторон, которое подтверждено фактической передачей дара и непосредственным владением им со стороны одаряемого.

Итак, рассмотрев основные положения, регулирующие договор дарения, которые содержатся в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Квебека и несмотря на имеющиеся существенные различия в подходах к регламентации договора дарения, можно выделить и общие черты указанных законодательных актов.

Во-первых, в обоих случаях отношения, связанные с дарением, признаются не просто юридическим фактом, порождающим право собственности у одаряемого, а гражданско-правовым договором, заключаемым между дарителем и одаряемым.

Во-вторых, одним из основных признаков договора дарения (наряду с безвозмездностью) признается то, что дарение осуществляется путем увеличения имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя.

В-третьих, в обоих случаях учитывается особое положение дарителя в договоре дарения, который теряет свое имущество, не приобретая ничего взамен: даритель наделяется дополнительными правами, не свойственными для должника в гражданско-правовом обязательстве, и в частности правом на отмену дарения по причине неблагодарности одаряемого. Отмена дарения во всех случаях влечет обязанность одаряемого возвратить то, что было получено по договору дарения.

В-четвертых, ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также за вред, причиненный одаряемому в результате недостатков дара, наступает лишь при наличии вины дарителя в форме умысла или грубой неосторожности.

И, наконец, в-пятых, договор дарения может существовать в форме как реального, так и консенсуального обязательства.

В разных странах договор дарения имеет незначительны различия, но нормы договора везде основаны на единой законодательной базе.

Глава 2. Развитие договора дарения в отечественном законодательстве

2.1 Понятие договора дарения в отечественном законодательстве

Российская цивилистика XIX - начала XX века уделяла неослабное внимание изучению правовых проблем дарения. Доктрина толковала дарение как один из способов приобретения права собственности К. Победоносов. Курс гражданского права. Т.3, 1896, с. 364-366., то есть односторонний акт, а не договор. Обоснованием этого тезиса служил факт, что дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому, не порождает никаких обязательств. Иными словами, дарение (как реальная сделка) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи. Сторонники противоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут быть не только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественные права. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. - М., 1907, с. 336. Кроме того, дарение может возникать и в качестве консенсуальной сделки, т. е. в форме обещания подарить что-либо в будущем. Наконец, самый серьезный довод в пользу признания дарения полноценным договором гражданского права - это необходимость получить согласие одаряемого на принятие дара. Все эти аргументы, предложенные Г.Ф. Шершеневичем в начале века, сохранили свою актуальность и легли в основу современного понимания договора дарения.

В советский период договор дарения конструировался как реальный, а его предметом могли выступать лишь вещи. Тем самым, резко сужалась сфера применения этого договора, что, в прочем, оправдывалось ссылками на принципы социалистической морали. По действующему ГК, дарение может выступать в качестве как реального, так и консенсуального договора. В последнем случае договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, т.е. в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения очень велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Не случайно большинство норм главы 32 ГК РФ регулируют либо только реальные договора дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально. Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения - это его безвозмездный характер.

Мотивы совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Во всех этих случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и не влияет на его действительность. Если же мотив включен в содержание договора, т. е. дарение или обещание подарить обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным (п. 1. ст.572 ГК РФ).

С другой стороны, желание одарить может выступать мотивом иного, нежели дарение, договора. Так, передача родственнику квартиры по ее официальной балансовой стоимости - с экономической точки зрения щедрый подарок, но юридически это не дарение, а купля-продажа, поскольку в обязательстве из договора присутствует встречное удовлетворение в виде покупной цены. Таким образом, основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно.

Безвозмездность (отсутствие встречного удовлетворения) как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от каких-либо имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным представлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а третьим лицам. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц, например залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что, в конечном счете, приводит возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю. Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянного пользования одной из комнат. Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается «предоставлением» в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т.е. такого что он не имел бы до и помимо договора. Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например, право перехода (прогона) скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику, поэтому, одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно говорить о том, что одаряемый лишь «возвращает» дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее эту ситуацию можно понимать таким образом, что указанные права оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит и не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления (в строгом смысле слова) уничтожает действительность договора дарения. Договор дарения, являющейся по общему правилу, односторонне - обязывающим, в ряде случаев может выступать как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный).

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Но все они производны от безвозмездного характера дарения, а потому не имеют самостоятельного значения.

Итак, договор дарения в отечественном законодательстве развивается от истоков римского права, учитывая влияние зарубежных законодательств, далее он восходит к российскому дореволюционному гражданскому праву, получает развитие в советском гражданском законодательстве и уже в более усовершенствованной форме выступает в настоящее время (современное российское гражданское право).

2.1 Договор дарения по российскому дореволюционному гражданскому праву

До революции 1917 г. правоотношения связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения. Его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. Достаточно сказать, что в гражданском законодательстве той поры нормы с дарением были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Хотя, как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич: «…законодательство признает, что дар почитается недействительным, когда от него отречется тот, кому он назначен…», Такое правило содержалось в своде законов Российской Империи (т X, ч 1, ст. 973) а, следовательно, по мнению Г.Ф. Шершеневича, законодатель бесспорно причисляет дарение к договорным обязательствам.

Значительным своеобразием отличались взгляды основоположника российской цивилистики Д.И. Мейера как на природу дарения, так и на место этого института в системе гражданского права, которые были характеризованы Г.Ф. Шершеневичем следующим образом: «Иные, принимая в соображение, что посредством дарения возможно установление всех видом прав, отводят место дарению в общей части гражданского права (Мейер). Но с педагогической точки зрения едва ли это удобно, потому что по поводу дарения пришлось бы изложить положения, которым место особенной части». Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. - СПб, 1902, с. 128. Такая оценка взглядов Д.И. Мейера представляется упрощенной и несправедливой.

Дело в том, что, по мнению Д.И. Мейера, не все акты дарения могут быть признаны договором. Он подчеркивал, что по договору приобретается право на чужое действие, но дарению же не всегда приобретается право на чужое действие, а иногда и другое право. Например, лицо обязывается дарить другому лицу известную вещь: тут действительно представляется договор, по которому другое лицо приобретает право на действие, и притом приобретает его безвозмездно. Но, например, лицо, не будучи предварительно обязано подарить вещь, прямо передает ее безвозмездно другому лицу: здесь лицо не приобретает права на чужое действие, а приобретает право собственности на вещь. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 2, 1902.

Таким образом, существо взглядов Д.И. Мейера по поводу правовой природы дарения состоит в том, что он различал договор дарения как институт обязательственного права, когда на основе соглашения сторон возникает обязательство дарителя передать дар одаряемому, и это укладывается в конструкцию гражданско-правового договора, но с другой стороны, Д.И. Мейер не признавал договором такое дарение, когда имелся лишь факт передачи вещи, который непосредственно порождал право собственности у лица, получившего эту вещь. В последнем случае, при отсутствии соглашения сторон и соответственно вытекающего из него обязательства по передачи вещи, передача вещи представлялась Д.И. Мейеру самостоятельным основанием возникновения права собственности. И в этом смысле имело место безвозмездное отчуждение права собственности, которое, по мнению Д.И. Мейера, не обхватывалось понятие договора дарения. Следует заметить, что даже с позиций сегодняшнего дня такой подход к оценке правовой природы дарения имеет право на существование, и не может быть объяснен чисто методологическими аспектами, как полагал Г.Ф. Шершененевич. О правовой природе дарения применительно к современному российскому законодательству, 2001

Особых взглядов на правовую природу дарения придерживался К.П. Победоносцев, который усматривал смысл дарения в перенесении права собственности одним лицом на другое в момент достижения согласия сторонами, поэтому причислял дарение к способам приобретения права собственности. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. 1896, с. 365. Оппонируя точке зрения К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневич писал: «Однако, тот факт, что дарение чаще всего направлено к перенесению права собственности, еще не дает оснований игнорировать те случаи дарения, когда оно чуждо этой цели…даже в дарении, направленном на перенесение права собственности, момент перехода последнего не всегда совпадает с моментом соглашения, и тогда между дарителем и одаряемым устанавливается обязательственное отношение». Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2. с. 128.

Сам же Г.Ф. Шершеневич всякое дарение признавал договором. Он указывал: «Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя… Дарение, - подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, - представляет собой сделку, основанную на взаимном соглашении, а не на воле одного дарителя. До принятия предлагаемого дара, лицом одаряемым, дарение не имеет смысла. Поэтому - то дарение признается договором». Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2. с. 128.

В результате Редакционная Комиссия (Проект Высочайше Редакционной Комиссии по составлению гражданского уложения, 1910) пришла к выводу о необходимости принятия дара или согласия одаряемого как обязательного условия действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения. В материалах Редакционной Комиссии подчеркивается, что дарение составляет исключение из свойственных человеку действий, направленных преимущественно к приобретению, а не к безвозмездному отчуждению имущества, которые могут быть вполне бескорыстными (благодарность, любовь и т. п.) или могут быть направлены на достижение разных выгод и даже безнравственных целей (средство подкупа, соблазна и. т.п.). Но главное состоит в том, что между дарителем и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических последствий, возникших из этой сделки.

В виду такого личного характера, отличающего дарение от других имущественных сделок, одаряемому небезразлично кто именно, по какому побуждению и с какой целью намерен предоставить ему имущественную прибыль. Точно также и предмет дарения, хотя бы он исходил от близкого друга или родственника не всегда является выгодным для одаряемого, но может иногда принести последнему убытки. Если же еще принять во внимание, что всякое дарение, независимо от обязательств, которые может установит сам даритель , в силу закона возлагает на одаряемого известные обязанности, например, обязанности возврата имущества в случае совершения действия, которые могут быть расценены как неблагодарность, то станет ясно, что дарение не может осуществляться без согласия одаряемого на принятие дара. «Дарение, - полагала Редакционная Комиссия, - как и всякое иное благодеяние, никому не может быть навязываемо, следовательно, не может быть совершено без согласия одаряемого» Гражданское уложение. Проект. Т.2,с. 361.

В результате Редакционная Комиссия пришла к заключению, в соответствии с которым необходимость принятия дарения (согласно оформляемого на приобретение имущества в виде дара) «…вытекает из самого внутреннего свойства дарения, безусловно обязательна для каждого дарения…». А поскольку дарение не может осуществиться без обоюдного согласия сторон (дарителя и одаряемого), то «… из этого следует, что дарение есть договор, ибо … соглашение двух или нескольких лиц о приобретении, изменении или прекращении прав признается договором». Гражданское уложение. Проект. Т.2,с. 361.

Направленность дарения на увеличения имущества одаряемого, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, должна составлять непосредственную цель дарения. При дарение увеличение имущества одаряемого должно осуществляться за счет уменьшения имущества дарителя. Признак безвозмездности не толковался таким образом, что непременно должно отсутствовать всякое встречное представление. Один из главных признаков дарения, по мнению российских правоведов, состоял в наличии у дарителя намерения одарить другое лицо.

Вместе с тем Редакционная Комиссия отличала, что могут быть и таки случаи, когда лицо, лишающая себя имущества, сознательно обогащает приобретателя, не имея вовсе намерения произвести дарение.

В Российском дореволюционном гражданском законодательстве требования к форме договора дарения различаются в зависимости от вида договора дарения и объекта дарения. Комментируя соответствующие положения законодательства, Г.Ф. Шершеневич писал; «В силу дарения даритель или передает право собственности, или обязывается передать, или отрекается от своего права требования. Соответственно тому разнообразится и форма дарения. Если вследствие дарения устанавливается обязательственное отношение, в силу которого даритель обязывается в будущем передать вещь, то не требуется письменной формы. Если же в силу дарения одновременно с соглашением должна следовать передача права собственности, то форма дарения различается, смотря по тому, касается ли она движимых или недвижимых вещей. Для дарения движимых вещей закон не устанавливает письменной формы. Дарение исполняется вручением даримой вещи тому, кому она назначается, и поступлением ее в его распоряжение…Право собственности приобретается одаряемым с момента передачи. Дарение недвижимости соединено с формальностями, следовательно, должно совершаться крепостным порядком… акт, которым укрепляется право собственности на недвижимость на основании дарения, называется дарственной надписью. Дарение, как обязательство, имеет силу с момента состоявшегося соглашения, выраженного в той форме, которая установлена законом для перехода права собственности. А так как эта форма состоит из нескольких разделительных действий (совершение акта у нотариуса, утверждения его старшим нотариусом), то следует признать то, что окончания целого обряда укрепления наследники могут отказаться от исполнения дарения…Право же собственности приобретается позднее вводом во владение…». Шершеневич Г.Ф Курс гражданского права. Т. 2, с. 130.

Д.И. Мейер обращал внимание на особенности формы таких видов дарения, как пожалование и пожертвование.

Проект Гражданского уложения содержит несколько норм, определяющих требования к форме договора дарения. Прежде всего это норма о том, что для совершения дарения через поверенного требуется особая доверенность с указанием в ней одариваемого лица и предмета дарения (ст. 1787). Следующее правило, включенное в проект Гражданского уложения, касалось формы договора дарения движимого имущества. Оно состояло в том, что дарение движимого имущества на всякую сумму должно быть удостоверено дарителем на письме, если не сопровождается немедленной передачей имущества. Однако даритель, передавший подаренное имущество или исполнивший дарственное обещание, не вправе требовать возвращение дара по причине несоблюдения письменной формы (ст. 1788).

Несоблюдение простой письменной формы договора дарения не влекло признания его недействительным. В этом случае действовало общее последствие: иск одаряемого о понуждении дарителя к исполнению дарственного обещания не мог доказываться свидетельскими показаниями.

Одним из главных признаков дарения, свидетельствующих о его договорной природе, считалось принятие дара одаряемым (согласие одаряемого). В отношении формы принятия дара проект Гражданского уложения предусматривал следующее правило: «Для изъявления согласия на принятие в дар движимого имущества не требуется никакой особой формы, такое согласие может быть выражено безмолвно принятием дара или акте о дарении и тому подобными действиями» (ст. 1789). Проект Гражданского уложения включал особое правило, призванное внести определенность в отношения дарителя и одаряемого. Речь идет о специальном порядке заключения договора с установлением по воле дарителя срока для ответа одаряемого о согласии на принятие дара. Правило это было изложено следующим образом: «Даритель может назначить одаряемому соответствующий срок для изъявления согласия на принятие дарения. Если одаряемый в течение этого срока не изъявит желание на принятие дара, то считается отрекшимся от него.» (ст. 1790).

Необходимость указанной нормы Редакционная комиссия объяснила тем, что могут быть случаи, когда дарителю важно иметь не только положительное согласие одаряемого, но и получить таковое в течение непродолжительного времени для устранения неопределенности в своих отношениях с одаряемым или в отношении к имуществу, которое предлагается передать в дар.

Итак, договор дарения по российскому дореволюционному гражданскому праву своими истоками восходит к римскому праву, отражая в себе особенности дореволюционной эпохи.

2.2 Договор дарения по советскому гражданскому праву

В Гражданском Кодексе РСФСР 1922 г. договору дарения посвящена всего одна норма, устанавливающего следующее правило: «Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть, под страхом недействительности, нотариально удостоверен» (ст. 138).

Все отношения, связанные с договором дарения, регламентировались в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 г. двумя статьями. Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной, или общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно-полезной цели (ст. 256). Вторая статья предусматривала требования, предъявляемые к форме договора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на сумму свыше 500 рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше 500 рублей нотариально удостоверялись. Договор дарения гражданином имущества государственной кооперативной или общественной организации заключается в простой письменной форме, договор дарения жилого дома - в форме, установленной для договора купли-продажи жилого дома (ст. 257).

Понятие договора дарения оставалось неизменным и в советский период развития гражданского права. Договором дарения признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ст. 256 ГК 1964 г.).

Из определения договора дарения следует, что законодатель конструировал его по модели реального договора. Договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества, заключение договора дарения совпадало с его исполнением. Необходимость использования применительно к дарению модели реального договора в юридической литературе объяснялось тем, что при использовании конструкции консенсуального договора одаряемый получал бы право требовать отобрания у дарителя обусловленного соглашением имущества, что противоречило бы социалистической морали и не встретило бы этического оправдания.

Субъектами договора дарения (дарителем и одаряемым) в основном являлись граждане в особенности в роли дарителя. Организации в роли дарителя, как правило, не выступали, поскольку это противоречило бы их специальной правоспособности.

Поскольку дарение направлено на прекращение права собственности у дарителя и возникновения его у одаряемого, признавалось, что даритель должен быть собственником имущества, передаваемого одаряемому. В качестве одаряемого могли выступать как граждане так и организации, а также государство. Никаких особенностей принятия подаренного имущества государством или организациями законодательство не предусматривало. Что касается граждан, то в юридической литературе признавалось, что одаряемые могут быть как дееспособные, так и недееспособные граждане. В последнем случае опекуны были вправе от имени подопечного принимать имущество в дар, а попечители - давать согласие на принятие дара. Опекун или попечитель должен был отказаться от принятия дара, если это не отвечало интересам подопечного. Если в роли одаряемого выступали государственные организации, подаренное имущество поступало в их оперативное управление, а его собственником становилось государство.

Предметом договора дарения в юридической литературе обычно признавалось всякое принадлежащее гражданам на праве личной собственности имущество: вещи, в том числе ценные бумаги, валютные ценности и т. п. Правда, тут же подчеркивалось, что в соответствии с действующим законодательством свободное дарение валютных ценностей допускается только в отношении супруга, детей, родителей, внуков, деда, бабки, родных братьев и сестер. В остальных случаях дарение валютных ценностей могло иметь место исключительно с разрешения Министерства финансов СССР, а дарение в целях коллекционирования единичных экземпляров монет, являющимися валютными ценностями, допускалось в порядке, устанавливаемым Министерства культуры СССР по согласованию с Министерством финансов СССР. Общие же ограничения круга объектов дарения вытекали из требования законодательства, согласно которому имущество, передаваемое одаряемому, должно принадлежать дарителю (гражданину) на праве личной собственности. Дело в том, что в соответствии со ст. 105 ГК 1964 г. граждане могли иметь в личной собственности только трудовые доходы и сбережения, жилой дом, (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства; имущество, находящееся в личной собственности граждан, не могло использоваться последними для извлечения нетрудовых доходов.

Кроме того, в ряде случаев применительно к некоторым объектам, разрешенных к приобретению гражданами, законодательство устанавливало ограничения (пределы) по их количеству. Например, в соответствии со ст. 106 ГК 1964 г. в личной собственности гражданина мог находится только один живой дом (или часть одного дома), причем его предельный размер не должен превышать 60 кв. м. Ст. 112 ГК 1964 г. предусматривалось, что законодательством РСФСР устанавливается предельное количество скота, которое может находится в личной собственности граждан.

Естественно, договор дарения, по которому в собственность одаряемого передавались жилой дом или скот, мог совершаться дарителем лишь в пределах названных норм под страхом его недействительности. Гражданин, уже имевший жилой дом на праве личной собственности, мог приобрести второй дом по совершенному в его пользу дарственному акту. И лишь, поскольку вследствие этого в собственности гражданина сосредотачивалось большее число жилых домов, чем дозволялось законом, он был обязан «лишний» дом реализовать в течение одного года (ст. 107 ГК 1964 г.).

Требования к форме договора дарения были определены в ст. 257 ГК 1964 г. Нотариальное удостоверение требовалось для договоров на сумму свыше 500 рублей, а также для договоров дарения валютных ценностей на сумму более 500 рублей.

Однако, как отмечал О.С. Иоффе, судебная практика не пошла по пути безусловного соблюдения этого предписания. «Если дарение совершено при таком характере взаимоотношений, когда требование о нотариальной форме становится нежизненным Иоффе О.С. Указ. соч., с. 399. (например, дарственный акт между супругами), но одна из сторон, не отрицая дарения, предъявляет иск о признании его недействительным в виду несоблюдения нотариальной формы, такой иск не должен удовлетворяться».

Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации во всех случаях должен заключаться в простой письменной форме. В юридической литературе эта норма рассматривалась в качестве правила, облегчающего гражданам совершение подобных договоров, поскольку оно освобождало последних от нотариального удостоверения соответствующего договора дарения. При этом обращалось внимание на то, что несоблюдение этого правила (т. е. заключение такого договора в устной форме) не влечет недействительности договора дарения, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении договора на свидетельские показания. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР, с. 296.

Форма договора дарения жилого дома должна была соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи жилого дома, предусмотренным ст. 239 ГК 1964 г. Следовательно, договор дарения жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен был удостоверяться нотариально и регистрироваться в исполкоме соответствующего Совета депутатов трудящихся. Жилой дом, часть дома, находящейся в сельской местности, мог быть подарен на основании договора, совершенного в письменной форме и зарегистрированного в исполкоме сельского Совета депутатов трудящихся.

Содержание договора дарения не подвергалось серьезному анализу в юридической литературе в силу реального и одностороннего характера данного договора.

В советский период договор дарения конструировался как реальный, а его предметом могли выступать лишь вещи. Тем самым резко сужалась сфера применения этого договора, что, впрочем, оправдывалось ссылками на принципы социалистической морали.

Рассмотрим реальный договор дарения, по которому даритель передает одаряемому право пользования какой-либо своей вещью. Этот договор заключался в момент передачи права (т. е. закрепления права за одаряемым). Но дарение имущественного права в отношении себя самого в то же время означает и принятие на себя корреспондирующих обязанностей перед одаряемым (в нашем примере это обязанность по передачи вещи в безвозмездное пользование). Следовательно, здесь реальный договор дарения порождает обязательство, содержанием которого является не передача дара (дар, т. е. право, уже передан), а выполнение каких-либо иных действий. Аналогичная картина наблюдается и во всех других случаях дарения имущественного права в отношении самого дарителя: возникает новое обязательство, содержание которого определяется характером подаренного права и может иметь мало общего с первоначальным договором дарения. Такую ситуацию вряд ли модно считать нормальной.