Договор дарения в российском гражданском праве

Что касается имущества, приобретенного учреждением, которому разрешена предпринимательская деятельность, за счет доходов от такой деятельности, то «наиболее ограничительным вариантом» в данной ситуации является признание за учреждением права дарения указанного имущества при условии получения согласия на то собственника имущества учреждения.

В-шестых, определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении субъекта права общей совместной собственности. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК).

И здесь возникает вопрос о соотношении положения, содержащегося в п. 2 ст. 576 ГК (о том, что для дарения имущества из общей совместной собственности требуется согласие всех участников общей совместной собственности), и общих положений, касающихся порядка распоряжения таким имуществом (ст. 253 ГК). Указанные общие положения говорят о том, что при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие всех участников общей совместной собственности независимо от того, кем из них совершается сделка, предполагается. Означает ли это, что, например, один из супругов или один из участников крестьянского (фермерского) хозяйства могут подарить одаряемому имущество, находящееся в общей совместной собственности, не испрашивая специально согласия остальных участников общей совместной собственности (соответственно другого супруга или иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства), поскольку такое согласие предполагается? Или всякий раз необходимо в положительном смысле решать вопрос о получении согласия остальных участников общей совместной собственности на совершение договора дарения?

Исходя из необходимости решать этот вопрос «по наиболее ограничительному варианту», следует, видимо, признать, что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, необходимо положительно выраженное согласие каждого ее участника.

Приведем пример из судебной практики.

Моисеева Н.Е. обратилась в суд с иском о признании договора дарения части домостроения, расположенного по адресу: ул. Нусупбекова, дом 105, от 02.09.1998 года, произведенного Глащенко П.И. своим дочерям: Глащенко Л.В. и Коньшиной Т.В. недействительным, мотивируя свои требования тем, что вторая часть дома принадлежит ей, однако Глащенко П.И. не получила ее согласие при совершении дарения. Также в связи с отменой по решению Алматинского городского суда от 26.07.01 г. решения акима и признания акта на право собственности и постоянного землепользования данным участком, выданных на имя Глащенко П.И., недействительными, считает неправомерным указание в договоре дарения земельного участка площадью 0,0516 га.

Решением суда было постановлено: признать недействительным договор от 02.09.1998 года, в силу которого Глащенко Парасковья Ивановна дарит дочерям Глащенко Л.В. и Коньшиной Т.В. в равных долях часть дома по адресу: ул. Нусупбекова, дом 105, полезной площадью 65,5 кв.м., в части дарения доли земельного участка размером 0,0516 га. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Липинская В.Е. обжаловала его, указывая, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, так как Глащенко П.И. оформила договор дарения дома на основании акта на право пользования земельным участком от 15.06.1998 года. Данный акт был признан решением Алматинского городского суда от 26.07.2001 года недействительным, следовательно, Глащенко П.И. не имела право распоряжаться этой земельной долей.

В соответствии со ст. 18 п. 5 Указа Президента Республики Казахстан "О земле" следует, что если землепользователь не вправе отчуждать землю, то не вправе отчуждать расположенное на этой земле домостроение. Считает, что нельзя подарить дом без земельного участка, просит отменить решение суда и признать договор дарения недействительным в целом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Липинской В.Е., поддержавшей доводы своей жалобы и просившей ее удовлетворить, ответчиков Глащенко Л.В. и Коньшину Т.В., просивших оставить решение без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего отклонить апелляционную жалобу представителя истца и оставить решение суда без изменения, коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 64, 219 ГПК РК, суд первой инстанции установил и исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом достоверно установлено, что истица Моисеева Н.Е. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.03.2000 года получила наследство после смерти матери - Моисеевой К.И., умершей 17.07.1980 г., в виде 4/9 части целого домостроения по адресу: ул. Нусупбекова, дом 105, площадью 53,8 кв.м.

Согласно договору дарения от 2.09.1998 года Глащенко П.И. подарила своим дочерям: Глащенко Л.В. и Коньшиной Т.В. часть каркасно-камышитового дома, расположенного по ул. Нусупбекова/Шаврова под N 105/21, принадлежащего ей на праве личной собственности по определению нарсуда Фрунзенского района г. Алматы от 5.01.1979 года. При оформлении договора дарения, часть дома, принадлежащая Моисеевой, не была сдана в эксплуатацию.

Как установлено из материалов дела, земельный участок, на котором расположены дома истицы и ответчиков, является неделимым, однако дома, находящиеся на этом земельном участке, расположены отдельно друг от друга и частью одного дома не являются. Данное обстоятельство стороны подтвердили на заседании апелляционной инстанции.

Следовательно, стороны проживают раздельно друг от друга в своих домах, пользуются ими по своему усмотрению, и расположение домов на одном неделимом земельном участке никак не влияет на их проживание и пользование домом.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора дарения от 2.09.1998 года в целом недействительным не имеется, так как согласно ст. 19 Указа Президента Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года, имеющего силу Закона, земельный участок, находящийся в собственности нескольких лиц, предоставляется указанным лицам в общую собственность с определением их долей или без определения долей.

Как истица, так и ответчики имеют право решить вопрос об определении долей пользования земельным участком и это право ими не утрачено.

В судебном заседании ответчики не возражали против требований истицы о признании договора дарения недействительным в части дарения земельного участка, так как акты о праве на земельный участок отменены и их доли на настоящий момент не выделены.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия считает необходимым отклонить апелляционную жалобу, так как доводы представителя истца о признании недействительным договора дарения от 2.09.1998 года в целом, являются несостоятельными и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 358 ГПК РК, судебная коллегия постановила: Решение Жетысуского районного суда N 2 г. Алматы от 30.10.2002 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Дарение между супругами производится на общих основаниях с учетом того, что предметом дарения обычно выступает имущество, принадлежащее одному из супругов лично. Впрочем, возможно и дарение путем передачи имущественных прав, принадлежащих одному из супругов в общей совместной собственности, что приведет к закреплению всего супружеского имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам имущества, находящегося в общей совместной собственности (а это самый распространенный режим супружеского имущества), возможно по согласию всех участников совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК РФ).

Последнее положение уточнено в ст. 35 Семейного кодекса РФ применительно к совместной собственности супругов. Там установлено, что сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная без согласия одного из супругов, может быть признана судом недействительной, но только по его требованию и если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии одного супруга на заключение данной сделки. Семейный Кодекс РФ: СЗ РФ, 1996/1, ст. 16.

Примером этого может служить одно из дел суда г. Бендер.

Так, Гончаров и Клименко состояли в браке с февраля 1990 г. по декабрь 1996 г. 20 марта 1997 г. был в нотариальной конторе г. Бендеры удостоверен договор дарения, по которому Гончаров подарил дом Власовой - своей дочери от первого брака.

Клименко обратилась в суд с иском к Гончарову и Власовой о признании договора дарения недействительным и признании за ней права собственности на половину дома, ссылаясь на то, что дом - общая собственность её и Гончарова.

Решением Бендерского городского суда постановлено признать договор дарения дома недействительным, признать за Гончаровым и Клименко право собственности на половину дома за каждым.

Практика показывает, что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, необходимо положительно выраженное согласие одного из супругов.

В-седьмых, соблюдение некоторых дополнительных условий, которые можно рассматривать и в качестве ограничения дарения, требуется при совершении дарения не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность как самой доверенности, так и договора дарения.

На практике встречаются случаи совершения так называемых мнимых, притворных сделок для того, чтобы обойти требования закона об особом порядке оформления прикрываемой сделки. Так, фактически имевший место договор купли-продажи оформляется как дарение. Права третьих лиц в таких случаях нарушаются тем, что исключается их роль, участие в создании общей долевой собственности путем вложения личных средств в приобретение имущества.

Это суждение находит свое подтверждение и в судебной практике.

Собственниками жилого дома в г. Казани в равных долях являлись К. (умерший 3 июля 1993 г.) и Г.

22 октября 1998 г. наследникам К-вым (мать, сын и дочь) были выданы свидетельства о праве наследства по закону.

22 сентября 1998 г. Г. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей Ѕ доли жилого дома З-вым.

К-вы, а также Ф. Обратились в суд к Г. и З-вым с иском о признании договора дарения половины жилого дома недействительным и переводе на них права покупателей. Заявители утверждали, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи, так как Г. с 1997 г. предпринимала действия по продаже половины дома; оформила ее отчуждение путем оформления договора дарения, потому что не желала продавать свою часть им.

Г., возражая против иска, обращала внимание суда на то, что жилой дом был разделен в семидесятые годы между прежними собственниками и каждый из них пользовался принадлежащей ему частью дома. Она произвела отчуждение половины дома, передав его безвозмездно по договору дарения З-вым.

З-вы иск также не признали и пояснили, что половина дома передана им безвозмездно.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. иск удовлетворен: договор дарения от 22 сентября 1998 г. признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 1999 г. определение суда оставлено без изменений.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан 26 октября 2000 г. Протест Заместителя председателя Верховного Суда РФ об отмене всех вынесенных решений и направлении данного дела для рассмотрения в суд первой инстанции удовлетворил по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что договором дарения прикрыт договор купли-продажи половины дома, поэтому признал договор дарения недействительным. Он считал, что К-вы, являясь участниками долевой собственности, имели преимущественное право покупки дома и перевода прав и обязанностей покупателя на себя в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан решение Авиастроительного районного суда г. Казани и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменил и дело направил для рассмотрения в суд первой инстанции.

Законодатель предусматривает порядок разрешения таких сделок. Так, в соответствии с п. 4 ст. 170 ГК РФ, доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допустимым гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания».

Приведем здесь еще один пример из судебной практики.

ЗАО "Такси-Сервис" обратилось с исковым заявлением к Хохлову Е.Г. и Кожарову А.А., в котором просит признать недействительным заключенный ответчиками договор дарения акции ЗАО "Такси-Сервис" от 19.07.2003, ссылаясь на притворность данной сделки, прикрывающей сделку купли-продажи, что подтверждается указанием в передаточном распоряжении цены сделки в то время, как договор дарения является безвозмездным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал по следующим основаниям.

Кожаров А.А., являясь акционером ЗАО "Такси-Сервис", заключил договор с Хохловым Е.Г. от 19.06.2003, в соответствии с которым передал в дар Хохлову Е.Г. принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО "Такси-Сервис" в количестве 63 штук номинальной стоимостью 20 руб., государственный регистрационный выпуск номер 1-02-02573-j (л.д.64).

На основании указанного договора Кожаровым А.А. оформлено передаточное распоряжение, в соответствии с которым Хохлов Е.Г. внесен в реестр акционеров ЗАО "Такси-Сервис".

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.572, 574 ГК РФ и не содержит условий, позволяющих оценить его иначе как договор дарения.

В судебном заседании ответчики подтвердили безвозмездный характер сделки, а также свободу воли при ее заключении.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении Кожаровым А.А. оплаты за акции, либо наличии у Хохлова Е.Г. встречного обязательства в связи с получением акций в порядке дарения.

Доводы истца о том, что ответчиков не связывают отношения, при которых Кожаров А.А. мог подарить Хохлову Е.Г. акции, при том, что со стороны других акционеров поступали предложения о продаже их по достаточно высокой цене, не свидетельствуют о притворности договора.

Согласно ст.ст.9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

3.5 Форма и содержание договора дарения

Предъявляемые ГК (ст. 574) требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения. Договоры дарения, совершаемые путем передачи дара одаряемому, могут заключаться в устной форме, за исключением двух случаев, когда требуется обязательная письменная форма. Во-первых, в письменной форме должны совершаться договоры дарения движимого имущества, по которым в качестве дарителей выступают юридические лица и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Во-вторых, договоры дарения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и поэтому они не могут заключаться в устной форме и подлежат обязательной государственной регистрации. Типовая форма договора дарения, а также соглашения о расторжении договора дарения приведены в Приложении № 1.

После введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость, утратило силу правило об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения.

Однако, введение обязательного нотариального удостоверения недвижимого имущества, о котором ведутся дискуссии на страницах печати, - не что иное, как принудительное навязывание гражданам, организациям, муниципальным образованьям дорогостоящих нотариальных услуг.

Но необходимо отметить, что есть случай, когда присутствие нотариуса обязательно. Так, если мы получаем в наследство дом, квартиру, земельный участок - без нотариуса не обойтись. Только он может определить наследников, оформить и выдать свидетельства о праве на наследство.

Отметим в этой связи, что и в ряде зарубежных европейских стран (Франция, Германия) определен перечень конкретных сделок, где требуется обязательное нотариальное заверение.

К сожалению, в современном обществе еще не сложилось достаточно уважительное отношение граждан к праву собственности, потому что уровень их правового сознания еще довольно низок. Гражданин не осознает всей важности самого акта государственной регистрации как единственного доказательства его прав. Еще раз подчеркнем: государственная регистрация имущественных права гражданина - это не просто обязательный поход в регистрационный орган, это процедура обеспечивающая и защищающая права собственности на недвижимое имущество, дополнительная защита граждан от посягательств мошенников Бюллетень Министерства юстиции РФ №8, 1999, с. 94..

Как известно, транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу, а потому правила как ст. 164 ГК РФ, так и ст. 131 ГК РФ, говорящих о государственной регистрации недвижимости. В данном случае применяться не могут. Типовая форма договора дарения автомобиля приведена в Приложении № 3.

В настоящее время специального закона, обязывающего производить регистрацию сделок по отчуждению транспортных средств, нет. Отсюда следует, что право собственности возникает с момента заключения договора об его отчуждении.

Приведем в связи с этим пример из судебной практики.

Так, П. обратилась в Волгодонский суд с иском к Т. о возврате автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в1983 г. ответчик подарил автомобиль ее мужу.

Суд отказал в иске, ссылаясь на то, что хотя договор о дарении и был нотариально оформлен, но машина не была перерегистрирована в органах ГАИ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение отменила и указала, что право собственности на автомобиль возникло у мужа истицы в момент нотариального оформления договора, в силу чего решение об отказе в истребовании автомобиля является незаконным Массликов И.С. Справочник судьи и адвоката. Судебная практика. - Ростов, Издательство «Феникс», 2000, с. 217..

Все прочие реальные договоры дарения могут заключаться в устной форме, в том числе и путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Свидетельством заключения договора дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, могут служить: вручение последнему дара, символическая передача дара (вручение ключей и т.п.), вручение одаряемому правоустанавливающих документов.

Договор обещания дарения под страхом его недействительности должен быть заключен в письменной форме.

Если предметом договора дарения являются передача одаряемому права (требования) либо освобождение его от обязанности перед третьим лицом, то требования к форме такого договора подчиняются правилам, определяющим форму сделок уступки требования и перевода долга (ст. 389 и 391 ГК). В частности, уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, совершенных в простой письменной или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей письменной (простой или нотариальной) форме. Уступка требования и перевод долга по сделкам, подлежащим государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации соответствующих сделок.

А теперь перейдем к рассмотрению содержания договора дарения, которое составляют права и обязанности дарителя и одаряемого.

Права и обязанности дарителя. Реальный договор дарения, как правило, не порождает никаких обязательственных правоотношений. Единственным исключением из этого правила является обязательство, возникающее в результате дарения имущественного права в отношении самого дарителя, содержание этого права не специфично для дарения, поскольку оно определяется не самим фактом дарения, а характером подаренного права. Поэтому имеет смысл говорить лишь об обязательстве, возникшем из консенсуального договора дарения.

Главной обязанностью дарителя является передача дара. Если предметом договора является вещь, то её передача одаряемому может осуществляться посредством вручения, символической передачи. Передача права в виде имущественного права в отношении третьего лица обычно производится путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права. Единственным основанием возникновения этого права в отношении самого дарителя является договор дарения. В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара в виде освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных действий, например, получение согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнения).

Обязанности дарителя по кон сенсуальному договору дарения переходит к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 581 ГК РФ).

Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения - одно из важнейших прав дарителя, закрепленное ст. 577 ГК РФ. Даритель может воспользоваться эти правом в двух случаях:

- если после заключения договора его имущественное, семейное положение либо состояние здоровья изменится настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни,

- если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к обычным подаркам небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577 ГК РФ).

Права и обязанности одаряемого. Право на получение дара логически вытекает из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя. Если предметом дарения является индивидуально-определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требования этой вещи у дарителя. (с соблюдение правил ст. 398 ГК РФ). Если же предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузится до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК РФ).

Право отказаться от принятия дара закреплено за одаряемым в п. 1 ст. 573 ГК РФ. Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов.

Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Но какое же значение тогда имеет согласие одаряемого на принятие дара? Договорное условие на принятие дара устанавливает не обязанность одаряемого, а, скорее всего, характеризует обязанность дарителя по передачи дара, которая не может быть выполнена, пока дар одаряемым не принят. В этом смысле принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи права.

Право одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором - п. 1 ст. 581 ГК РФ). Напротив, в договорах пожертвования, как правило, имеет место правопреемство (п. 6 ст. 582 ГК РФ). Существование обязанностей на стороне одаряемого лица - явление довольно редкое для обычного дарения. Практически оно ограничивается немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущество в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо. В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (п.3 ст. 582 ГК РФ), что обеспечивает возможность финансового контроля за его использованием.

Если условие о конкретном направлении использования дара в договоре пожертвования отсутствует, одаряемое юридическое лицо обязано самостоятельно определить способы использования дара в общеполезных целях, не противоречащих назначению имущества. Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях серьёзно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не противоречит его использованию в общеполезных целях.

Глава 4. Прекращение договора дарения. Отмена дарения

Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 339., т.е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст. 450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению -- п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения.

Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения) прекратился в силу его надлежащего исполнения, т.е. даритель, отменяя дарение, фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 133.

ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях.

Во-первых, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК). Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином «злостная неблагодарность одаряемого». Если указанные действия совершены одаряемым в отношении дарителя по еще не исполненному последним договору обещания дарения, они могут служить основанием для одностороннего отказа дарителя от исполнения договора дарения (п. 2 ст. 577 ГК). Указанные основания отмены дарения, действительно, свидетельствуют о злостной неблагодарности одаряемого и не нуждаются в каком-либо комментарии.

Во-вторых, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК). В данном случае денежная стоимость подаренной вещи не имеет правового значения, ценность данной вещи для дарителя состоит, например, в том, что с ней связанны памятные события его жизни. Передавая данную вещь одаряемому, даритель рассчитывает в том числе и обеспечить ее сохранность. Очевидно, что указанные основания отмены дарения находятся в нравственно-этической сфере отношений.

В-третьих, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Указанное основание отмены дарения применимо только при наличии в договоре дарения условия о соответствующем праве дарителя. Следовательно, если договор дарения совершен путем передачи дара одаряемому, такое дарение не может быть отменено по данному основанию.

В-четвертых, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК).

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК). Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве. Например, основанием к отмене дарения может служить совершение должником без согласия временного управляющего соответствующей сделки с недвижимым имуществом либо с иным имуществом, стоимость которого превышает десять процентов балансовой стоимости активов должника - юридического лица, а также сделки уступки права (требования) или перевода долга (п. 2 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК) и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК) не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Положения ГК об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

В отличие от отказа дарителя от исполнения договора дарения, который совершается последним в одностороннем порядке, отмена дарения производится по решению суда на основании требования дарителя, а в соответствующих случаях - его наследников и иных заинтересованных лиц.

Среди норм ГК, регулирующих договор дарения, содержится лишь одно специальное правило, касающееся последствий отмены дарения. В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Глава 5. Ответственность сторон по договору дарения

Несмотря на всю специфику договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК).

Однако, учитывая безвозмездный характер данного договора, закон предусмотрел из общих правил ряд исключений, ограничивающих ответственность сторон договора. Так, ответственность за убытки, причиненные дарителю отказом одаряемого от принятия дара, ограничена возмещением реального ущерба, если к тому же соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573 ГК РФ).

Ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождения дарителя от ответственности.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, надлежит возмещению дарителем в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ (т. е. ответственность здесь конструируется по внедоговорной модели). Общие основания деликтной ответственности в данном случае конкретизируются указанием на то, что даритель отвечает за недостатки вещи, если они возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и если даритель знал о них, но не предупредил одаряемого (ст. 580 ГК РФ). Таким образом, ответственность строится на началах вины.

Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК РФ охватывают наряду с собственно физическими недостатками и юридические дефекты вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербностью титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо.

Правило ст. 580 ГК РФ целесообразно применять и к случаям, когда предметом дарения выступают имущественные права или освобождение от обязанности. В этом случае единственно возможный недостаток дара может заключаться только в его юридической ущербности.

Договор дарения подчиняется общим положениям обязательственного права, в том числе правилам об исполнении обязательств (гл. 22) и об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре дарения (п. 3 ст. 420). Из этого следует, что, если в договоре дарения (прежде всего это относится к консенсуальному договору) прямо предусмотрены условия, определяющие количество, качество даримого имущества, отсутствие на него прав у третьих лиц и т.д., на дарителя может быть возложена ответственность за нарушение этих условий в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понес из-за этих нарушений (ст. 393). Договор дарения не может рассматриваться как обязательство, исполняемое «при осуществлении предпринимательской деятельности», и поэтому указанная ответственность дарителя по общему правилу возможна лишь при его вине (п. 1 ст. 401). Маковский А.Л. Указ. соч. С. 308.

Несмотря на применение к дарителю общих положений об ответственности должника, нарушившего свои обязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулировать ответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580 ГК). Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности (внедоговорное возмещение вреда). Особенность же (а вместе с ней и смысл специального регулирования) состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст. 580 ГК, согласно которой в указанных случаях вред подлежит возмещению дарителем, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Таким образом, даритель несет ответственность за вину в форме умысла или грубой неосторожности. В остальном возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется по правилам, предусмотренным в гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Кроме того, поскольку в качестве стороны (потерпевшего) в деликтном обязательстве выступает гражданин, которому причинен вред вследствие недостатков вещи и в результате ее использования для личных бытовых нужд, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» одаряемый пользуется не только правами стороны в деликтном обязательстве, но и правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. Это означает, что требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, может быть предъявлено не только к дарителю (при наличии оснований, предусмотренных ст. 580 ГК), но и к изготовителю (исполнителю) соответствующей вещи (товара) на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нормы об ответственности дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию. В связи с этим никак нельзя согласиться со следующим утверждением: «Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК охватывают наряду с собственно физическими недостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо. Более того, правило ст. 580 целесообразно применять и к случаям, когда предметом дарения выступают имущественные права или освобождение от обязанности. В этом случае единственно возможный недостаток дара может заключаться только в его юридической ущербности». И.В.Елисеев. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 133.

К сожалению, приходится констатировать, что данные рассуждения не имеют ничего общего с нормой, содержащейся в ст. 580 ГК, которая говорит только о вреде, причиненном вследствие недостатков подаренной вещи, и ни одним словом не упоминает договоры дарения, совершаемые путем передачи прав или посредством освобождения одаряемого от его обязательств. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемым юридическим дефектам подаренной вещи, не говоря уже о том, что все вопросы, связанные с «юридическими дефектами» передаваемой вещи (обременение правами третьих лиц, ущербность титула и т.п.), должны решаться в рамках договорной ответственности.

Заключение

С развитием экономических реформ в нашей стране договор стал существенной основой регулирования отношений сторон в гражданском обороте, что в целом способствовало развитию договорного права в России. Договор дарения не стал исключением, заняв достойное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность участников гражданских правоотношений.

В частности, с принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения претерпел существенные изменения, заставившие законодателя принять новые правила его регулирования. Это выразилось не только в увеличении количества статей, определяющих правила применения договора, но и в придании договору консенсуального характера. Однако отсутствие фундаментального исследования цивилистической науки в этой области и имеющиеся на данный момент работы не отражают в полной мере всех проблем, существующих в этой сфере. Именно поэтому избранная тема исследования является актуальной, изучение проблем договора дарения, несомненно, заслуживает внимания, требует расширения и совершенствования.

Договор дарения выступает центральной сделкой в системе безвозмездных сделок, именно потому, что некоторые сделки могут быть его разновидностями (дарения как прощение долга), либо столь похожими на него, что требуется серьезное исследование их разграничения (ссуда, завещание).

Исследование истории договора дарения позволило сделать вывод о том, что законодатель в ГК Российской Федерации 1996 года пересмотрел прежнее отношение к дарению советских гражданских кодексов. Достаточно примитивное правовое регулирование ГК РСФСР 1922 г и ГК РСФСР 1964 г. объясняется достаточно простой причиной: государственные юридические лица находились в ведении собственника, быть субъектами дарения было для них несколько необычно, да и не нужно. Граждане же, права владения, пользования и распоряжения которых сводились к правомочиям права личной собственности, не могли подарить друг другу чего-либо такого, что вызвало бы пристальное внимание законодательства, а всеобщее обнищание и казарменное равенство народа СССР явно свидетельствовало о том, что максимум, что наши граждане могли подарить друг другу, было то, что теперь закон называет «обычными подарками небольшой стоимости», которые столь незначительны, что безынтересны даже современному законодателю, и не облекаются ни специальной формой, ни сколько-нибудь существенными правовыми последствиями.

Сегодняшнее положение вещей позволяет сделать вывод о том, что дарение выступило в ряду важнейших договоров. Боле того, именно возможность использования дарения как сделку-прикрытие, или сделку в целях злоупотребления правом, или сделку, иным образом ущемляющую права прочих субъектов права, требует детального правового регулирования. Наиболее часто в практике и как видно из приведенных примеров встречаются случаи, когда фактически имевший место договор купли-продажи оформляется как дарение. Права третьих лиц в таких случаях нарушаются тем, что исключается их роль, участие в создании общей долевой собственности путем вложения личных средств в приобретение имущества. Законодатель предусматривает подобные случаи и порядок их разрешения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 170 ГК РФ, доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств.

В результате изучения теоретического и практического материала, относящегося к предмету исследования, в настоящей работе была раскрыта сущность договора дарения, выявлены неэффективность некоторых положений правовых норм договора, а также имеющиеся сложности в практике применения различных правил договора дарения.

В данной работе обосновывается правовая сущность договора дарения, как безвозмездной сделки. Все пять квалифицирующих признаков, такие как безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения.

Предлагаемые в ГК Российской Федерации разновидности договора дарения показывают, что потенциал регламентации дарения не исчерпан. Более детального регламентирования, на мой взгляд, требует вопрос об участии некоторых субъектов права в договоре дарения, в частности, государства. Думается, что правильной является точка зрения о том, что участие государства в сделках по дарению должно регулироваться как обычное правовое явление, подпадающие под общие положения части первой ГК Российской Федерации. Таким образом, государство в сделках по дарению по своему правовому статусу приравнивается к юридическим лицам. Государство и иные публичные образования ничем не ограничены по закону в возможности выступать в договоре дарения, как на стороне дарителя, так и на стороне одаряемого. Реальная ситуация и историческое развитие участия государства в качестве дарителя делает возможным возродить институт пожалования государством недвижимого имущества частному лицу за особые заслуги перед государством и обществом. Особого правового регулирования требует такой вид договора, как пожертвование - дарение вещи или права, совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели (ст. 582 ГК Российской Федерации). ГК не только наделяет жертвователя правом обусловить свое пожертвование использованием дара по определенному целевому назначению, но и предусматривает положения, направленные на обеспечение контроля за целевым использованием пожертвованного имущества со стороны жертвователя, а также последствия нарушения воли жертвователя, определившего целевое назначение пожертвования. В п.3 ст. 582 ГК Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, принимающие пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Это правило предполагает применение особых правил бухгалтерского учета. Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора.

В целях устранения коллизии между ст. 290 УК Российской Федерации и п. 2, 3 ст. 575 ГК Российской Федерации, считаю целесообразным указать в законе, что дарение должностным лицам, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка, за исключением подарков не связанных с выполнением ими служебных обязанностей.

В целях защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений, вносится предложение по изменению и дополнению статьи 575 ГК РФ о необходимости оставления возможности для малолетних совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки», наложив запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных, включая и несовершеннолетних. Подобное правило исключило бы возможность разбазаривания имущества подопечного и не вело бы к его уменьшению.

Приведенные проблемные вопросы и способы их разрешения отнюдь не исключают значение договора дарения как сделки, позволяющей отразить волю, желание лица создать благоприятные последствия для других лиц, ставших ему близкими по разным причинам и вследствие разных обстоятельств.

Следует подчеркнуть, что комплексный, всесторонний научный анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор дарения, а также обоснованные практические рекомендации по его применению и совершенствованию законодательства в этой сфере, позволяет выявить положительные и отрицательные стороны договора, что может существенно повлиять на стабилизацию гражданских правоотношений в целом.

Список используемой литературы

1. Андреев И.А., Савичева Г.В. Договор: заключение, изменение, расторжение. - М.: 1997.

2. Барчев В. Дарение квартиры. //АиФ, 1996, №2.

3. Болотова Ю.В. Гражданско-правовые договоры. Методика аудиторской проверки.// Аудиторские проверки, 2002, №9.

4. Вахнин М.Г. Предмет согласования в заключаемых договорах.// Юрист, 2002, №6, с. 28.

5. Вещное право в гражданском праве России./ под ред. Щенникова Л.В. - М.: 1996.

6. Вы пришли к нотариусу. Сборник законов, договоров в помощь нотариусу.- М.:1997

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий/ ответ. редактор О.М. Садикова - М.: Инфра - М, 1997.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий/ ответ. редактор О.М. Садикова - М.: Инфра - М, 1998.

9. Гражданское право. Обязательственное./ под ред. Залесского В.В. - М.: 1998.

10. Гражданское право. Учебник. Часть 2./под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Изд-во «Проспект», 1999.

11. Гражданское право. Учебник./ под ред. Калпина А.Г., Масмяевой А.И. - М.: 2002.

12. Гражданское право. Учебник./под ред. Гришаева С.П. - М.: Юрист, 1998.

13. Договорное право России./ под ред. Завидова В.Д. - М.: 1998.

14. Договорное право. Книга 2./под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. Издание 4. - М.: «Статут», 2002.

15. Долженко А.Н. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Проспект, 2001, с. 590.

16. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. с. 401

17. Кравченко М. В подарок квартира.// Экономика и жизнь, 1996, №41, с. 43.

18. Макальская М.Л., Н.А. Пирожкова. Договоры некоммерческих организаций с комментариями. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998, с. 87

19. Масликов И С. Справочник судьи и адвоката. Судебная практика. - Ростов, Изд-во «Феникс», 2000.

20. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-ух частях. По испр. И доп. 8-му изд. 1902 г. Часть 1. - М.: серия классика российской цивилистики, 1997.

21. О договоре дарения. М. Н. Малеина. //Правоведение. -1998. - № 4. - С. 129 - 133

22. О правовой природе дарения применительно к современному российскому законодательству// Юрист, №11, 2001.

23. Оглобина О.М. Дарение недвижимого имущества: практическое пособие - М.: Юринформцентр, Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003

24. Перетерский И.С. Сделки, договоры. - М.:1929, с. 64.

25. Пертцик В.А. Проблема гражданского права и процесса. Учебник. - М.: 1990.

26. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 3, 1896.

27. Подхолзин Б.А. Договоры, обязательства, сделки: Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров. - М.: Изд-во «Ось-89», 2002, 115 с.

28. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 395

29. Римское частное право. Учебник./ под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского - М.: 1996.

30. Сборник договоров. Все виды договоров, предусмотренные новым ГК РФ. - М.:1998.

31. Сделки в нотариальной и судебной практике./ под ред. Эйдиновой Э.Б. - М.: Юрид. лит., 1985, с. 20.

32. Солинков С.А.. Расторжение договора в одностороннем порядке.// Государство и право, 2000, №4, с. 42.

33. Соловьев А.А. Практическое пособие по нотариату. - М.: изд-во «ПРИОР», 199, с. 52.

34. Суханов Г.А. Гражданский процесс. - М.: 1998.

35. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. - М.:1987.

36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: 1995.

Приложение №1

ДОГОВОР ДАРЕНИЯ

Гор. _______________________ 200 ___ г.

_____________________________________________________________проживающ _______________________________________________ (адрес),

именем___ далее Даритель, с одной стороны и ______________________________________

(Ф.И.О. одаряемого),

проживающ _________________________________________________,

именуем ___ далее Одаряемый, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Я, ________________________________________ (даритель) безвозмездно передаю в собственность ______________________________ (одаряемого), принадлежащее мне на праве личной (частной) собственности ________________________________________________ (подробная характеристика объекта дарения), не отягощенного правами третьих лиц.

...