Нормы права: понятия, формы, виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отличие правовой нормы от смежных явлений. Понятие, признаки и значение нормы права

норма право акт регулирование

Право, как говорилось выше, состоит из единой и вместе с тем сложной системы отдельных норм Норма (от лат. Norma - руководящее начало, правило, образец) - 1) узаконенное установление, признанный обязательным порядок. 2) Установленная мера, средняя величина чего-либо (например, норма выработки). , представляющих собой те первичные ячейки, из которых складываются его институты, комплексы, отрасли.

Конкретные нормы - относительно целостные и системные клетки права, в которых заложена программа воздействия на регулируемые отношения и на сознание их участников. Субъекты права имеют дело, прежде всего, с отдельными нормами: непосредственно из них выводят и на них основывают свои права, свободы, обязанности и юридически охраняемые интересы, с ними сообразуют свое поведение. Дальнейшая конкретизация таких прав и обязанностей, осуществляемая при индивидуальном правовом регулировании, базируется, опять-таки, на норме права. Причем последняя выступает в роли не только образца поведения участников регулируемого жизненного отношения, но и меры оценки фактических их действий или бездействия. Отсюда ясно, насколько велика роль правовых норм в жизни общества, каждой личности. Понятно и то значение, которое уделяется им в юридической науке и практике.

В специальной литературе, посвященной правовым нормам, предпринимаются усилия для раскрытия сути понятия правовой нормы. В частности, указывается, что норма права представляет собой установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределенное число однотипных, абстрагированных от индивидуальных особенностей случаев и обязательное для всех и каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общность этого правила поведения раскрывается как единство его масштаба для всех. Многими авторитетами считается, что общее правило в норме формулируется путем определения прав и обязанностей участников отношения данного вида.

Большинство этих положений не вызывает сомнений, но, тем не менее, они нуждаются в некоторых корректировках.

Во-первых, надо четко определить конкретный предмет регулирующего воздействия правовой нормы. Формулировки «отношения данного вида», «типичное общественное отношение», «одна его сторона» и т.д. представляются недостаточно точными. Хотя то, что регулируется диспозицией отдельной нормы права, подчас является не более чем стороной более масштабного общественного отношения, взятого на другом уровне, или, напротив, само имеет такие стороны, которые образуют относительно обособленные общественные отношения одного порядка, все же в той или иной типичной ситуации, на которую рассчитана норма права, упорядочиваемое ее диспозицией отношение всегда выступает как относительно самостоятельное. Скажем, есть целостное договорное отношение, из которого выделяется трастовое отношение, распадающееся, в свою очередь, на отношения доверительной собственности, доверительного управления и доверительного обслуживания, а в рамках доверительного управления различаются отношения по управлению имуществом физических лиц, государства и т.д. Каждое из таких отношений на своем уровне регулируется диспозицией соответствующей нормы права.

Кроме того, санкцией правовой нормы регулируется специфическое общественное отношение, возникающее в том случае, если нарушена ее диспозиция, или, наоборот, имеет место юридически поощряемое правомерное поведение. Следовательно, предметом регулирования правовой нормы, по существу, являются два взаимосвязанных жизненных отношения.

Во-вторых, норма права не может сводиться к единичному общему правилу поведения. Одно такое правило характеризует диспозицию лишь обязывающих, запрещающих и некоторых других видов норм. В остальных случаях уже в диспозиции нормы содержатся два и более соотнесенных друг с другом правила поведения, адресованных разным участникам регулируемого отношения. В санкции же правовой нормы, помимо того, обозначаются вид и меры поведения участников регулируемого ею (обеспечительного) отношения. Стало быть, норма права не сводится к единичному правилу поведения, а представляет собой определенную систему таких правил.

В-третьих, этой системой правил исчерпывается содержание не всякой правовой нормы. Если даже термин «правила» используется в предельно широком смысле, то можно им охватить лишь сами образцы поведения, устанавливаемые в диспозиции нормы, и своеобразные «масштабы», намечаемые в ее санкции. Те возможные элементы нормы права, где содержатся указания на ее непосредственную цель, субъектный состав и требуемые жизненные ситуации, остаются не отраженными, что не может считаться правильным.

В-четвертых, надо полнее учесть сложность и системность метода общего правового регулирования, для которого наделение взаимными правами и обязанностями служит только одним из средств юридического воздействия. Представительно-обязывающее свойство является не общим, а лишь видовым признаком норм права. Объективная правовая реальность показывает, что законодателем широко применяются такие средства и способы регулирования жизненных отношений, как подтверждение естественных прав и свобод личности, закрепление основ конституционного строя, правового статуса граждан, запрещение либо ограничение определенного поведения, наделение полномочиями и т.д. Без должного учета этого обстоятельства невозможно получить должное представление по поводу общего понятия нормы права.

Наконец, при анализе содержания этого понятия важно учесть, что в качестве средств государственного обеспечения всего того, что предусматривается той или иной нормой права, могут выступать не только принудительные, но и поощрительные юридические меры. Если взять, к примеру, общественные отношения в трудовой сфере или в области социальной защиты, то оказываемое на них регулятивное воздействие обеспечивается как принудительными, так и поощрительными мерами (предоставление дополнительного отпуска, двойная оплата труда, выдача премий, льгота в получении пенсии и др.).

Принимая во внимание все эти соображения, в юридической науке справедливо указано, что под нормой права следует понимать систему установленных (санкционированных) и обеспеченных компетентными органами общих правил поведения и связанных с ними велений, призванных в своем единстве регулировать отдельные общественные отношения. В этой формулировке под отдельными общественными отношениями подразумеваются регулятивные (правоустановительные) и обеспечительные отношения, упорядочиваемые, соответственно, диспозицией и санкцией правовой нормы, а под общими велениями - возможные, а в некоторых случаях даже необходимые указания самой нормы на ее цель, субъектный состав и на те жизненные ситуации, при которых начинается реализация ее диспозиции.

Такая трактовка более полно отражает действительное содержание нормы права, не создавая какой-либо почвы для смешения ее с другими системными юридическими образованиями (скажем, с институтами, отраслями права), если учесть иерархичность таких систем и все богатство системно-структурного метода исследования. По сравнению с «традиционной» она имеет и некоторые другие преимущества. В частности, расширяется база для выявления всех структурных элементов нормы права, более полного уяснения ее внутренней и внешней форм. Значительно четче фиксируются все «прямые производные» правовой нормы (в том числе субъективное право, юридическая обязанность, меры защиты, ответственности или поощрения) и их идеальные связи. Уточняется предмет регулятивного воздействия правовой нормы на том или ином уровне ее действия. Конкретизируется характер связи нормы с соответствующими видами правоотношений. Открывается возможность полнее проследить весь процесс реализации правовой нормы через все регулируемые ею жизненные отношения, правомерное поведение всех их участников и т.д.

Норма права, внутренне олицетворяя собой целостную и формально-определенную систему общих правил поведения и связанных с ними «велений», входит, в свою очередь, в общую систему права. Соответственно, она существует и действует по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в составе целых правовых институтов и более обширных комплексов отраслей права. Больше того, норма права, как особая разновидность социальных норм, в конечном счете, входит в общую систему социальных регуляторов и тесно взаимодействует с ними. Нормы морали, нравственности, этики, религии, общественных организаций и т.д. не только не отгорожены от норм права, но и «запряжены» вместе, оказывают совокупное воздействие на организуемые общественные отношения и на сознание их участников. Причем в одних случаях - воздействие параллельное, в других - совпадающее частично, в третьих - взаимоисключающее. Все это, так или иначе, сказывается и на природе каждой правовой нормы, и на ее социальной ценности, и на ее эффективности, и на ее долговечности.

Отличие нормы права от смежных явлений

Отличить норму права от иных социальных норм не представляет трудности. В отличие от последних, любая норма права устанавливается или санкционируется компетентными органами или лицами, окончательно признается только государством, обеспечена его защитой и носит четко определенный, документально закрепленный и обязательный характер.

Хотя нормы права всегда излагаются в законах и подзаконных правовых актах, тем не менее, словесное содержание последних не всегда состоит только из норм права. В этих актах нередко бывают преамбулы и индивидуальные решения, которые, хотя и имеют важное значение, однако чаще всего не являются нормативными. Норма права образуется не из любых положений правотворческого органа, а только из тех, которые обладают строго определенными свойствами.

Та часть нормативно-правового акта, где излагаются нормы права, обычно делится на разделы, главы, параграфы, статьи, пункты и т.д. Но здесь тоже надо учесть, по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, в этой части нередко помещаются и индивидуальные правовые предписания разового характера, как, скажем, поручение Правительству в месячный срок утвердить персональный состав членов Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, содержащееся в Указе Президента РФ от 4 ноября 1994 года «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (п.11). Во-вторых, даже тогда, когда содержащиеся в законодательных актах положения носят, несомненно, нормативный характер, зачастую нормы права и отдельные пункты статьи или параграфа таких актов не совпадают по объему и структуре: либо одна норма излагается частями в нескольких местах законодательного акта, либо объединяются вместе некоторые структурные части двух и более норм, как это, к примеру, сделано в статье 3 Конституции РФ 1993 года, где предусмотрено: «Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (п. 4).

Отмеченное выше обстоятельство, объясняемое, прежде всего, требованиями юридической техники правотворчества, еще раз подтверждает тезис о том, что нормативно-правовой массив не состоит из совершенно однородных по структуре предписаний и нельзя искать в каждом из таких предписаний целостную, структурированную норму права, своеобразное «право» в миниатюре. Оно, однако, никоим образом не говорит о том, что в современных условиях, когда усиливается специализация нормативно-правовых предписаний, общая конструкция правовой нормы теряет свои реальные очертания, превращается все больше в сугубо логическую категорию.

Та специализация среди элементов правовой материи, о которой часто говорится в последние годы, касается не самих правовых норм непосредственно, а правовых предписаний.

В связи с усложнением предмета и пределов общего правового регулирования, обогащением опыта регулятивного воздействия на общественные отношения и совершенствованием метода и техники такого воздействия происходит всевозрастающее разделение труда между различными подразделениями нормативно-правовых актов и содержащимися в них предписаниями, процессы их дифференциации, конкретизации и интеграции. Но от этого фактически не меняется ни организационная структура правовой нормы, ни суть и назначение ее отдельных элементов. Правовая норма применительно к тем отдельным жизненным отношениям, которые ею регулируются, продолжает выполнять свою прежнюю служебную роль в целостном виде.

Отличая целостную норму права от правовых предписаний, следует согласиться с тем, что последние представляют собой элементарно завершенные веления, сформулированные в тексте нормативного акта, единство государственно-властного веления и его внешнего словесно-документального выражения в таком тексте. Эти предписания могут быть как индивидуальными, разрешающими конкретный юридический вопрос применительно к определенным лицам, так и нормативными, выражающими общеобязательные правила и веления.

Нормативно-правовые предписания находятся в одной с правовой нормой сфере юридической реальности, ибо ими обозначается логически завершенное нормативное положение, прямо сформулированное в какой-то части (статье, параграфе и т.п.) нормативно-правового акта. Тем не менее, нельзя отождествлять их с нормами права. Прежде всего, потому, что в отличие от норм, составляющих содержание права, нормативно-правовые предписания олицетворяют одновременно и содержание, и форму права. Кроме того, нормативно-правовые предписания могут быть композиционными (типичными, стандартными) и некомпозиционными (нетипичными, нестандартными). Если первые из них содержат в себе все необходимые элементы соответствующей нормы права, то для вторых это вовсе не характерно.

Сказанное относится, пожалуй, и к нормативным предписаниям, закрепляющим принципы действующего права.

Оставаясь исходными нормативно-руководящими началами (правилами), эти предписания при всей своей важности и специфичности регулируют те же определенные общественные отношения. Но это такие базовые отношения, которые в рамках данной социально-экономической формации существуют постоянно, функционируют непрерывно, аккумулируют наиболее характерные стороны жизнедеятельности общества в целом. Отсюда особенности как их внутреннего строения, так и регулирующих их нормативно-правовых предписаний. Однако это - особенности иного порядка, они не исключают возможности признания таких предписаний своеобразными правовыми нормами.

Нормативно-правовые предписания не заменяют и не вытесняют целостной структурированной нормы права. Являясь первичным элементом одновременно и содержания, и формы нашего права, они играют настолько специфическую роль, что нельзя их отождествлять с нормами права даже в тех случаях, когда в них содержатся все структурные элементы соответствующих норм права.

В последние десятилетия в инструментарий юридической науки введено понятие «правоположение», соприкасающееся с правовыми нормами. Содержание данного понятия еще не выкристаллизовалось. Имеются в виду попытки охватить им опытные положения, вырабатываемые в ходе правоприменительной практики. Эти положения, бесспорно, существуют, представляют собой относительно самостоятельные явления правореализационной практики, и тщательный их анализ полезен для юридической науки и практики.

Представляется, что речь идет строго об опытных положениях, вырабатываемых в ходе судебной, следовательской, арбитражной или иной правоприменительной практики. Эти положения не могут рассматриваться как какое-то новое официальное веление общего и обязательного порядка, которое бы развивало или даже в известной степени дополняло возведенную в закон государственную волю. Они конкретизируют только то, что уже выражено в законах или других нормативно-правовых актах.

Ценность рассматриваемых положений состоит именно в том, что они аккумулируют, в концентрированном виде отражают выработанную на протяжении многих лет и оправдавшую себя практику реализации правовых норм. Оставаясь непременно в рамках нормативно-правовых предписаний, содержащихся в действующем законодательстве, они высвечивают способы развертывания этих предписаний в процессе их реализации и с данной точки зрения служат их практическими приложениями. Соответственно, обязательность таких опытных положений вытекает непосредственно из свойств применяемых норм права.

Существенное значение имеет и то, что в них содержатся указания на апробированный, «истинный» путь реализации правовых норм, которые они обслуживают. Подобно тому, как никому не дозволено не считаться с логическими правилами мышления, выработанными на протяжении всей истории человечества, как любой специалист в своей деятельности тысячами зримых и незримых нитей связан с многочисленными опытными положениями, нашедшими подтверждение в соответствующей сфере человеческой жизнедеятельности, правоприменитель не может относиться неуважительно к опытным положениям, существующим в сфере его функций.

Чтобы четче отразить существо того, что фактически подразумевается указанным понятием, в литературе предложено именовать его несколько иначе - не правоположениями, а правоприменительными положениями Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань: КЮИ МВД России, 2003. С.224-225.. Уже само такое название ориентирует на то, чтобы специфические свойства, черты и служебное назначение данного явления правовой реальности отыскивались в сфере правореализации. Становится более очевидным и другое - отличие правоприменительных положений от норм права не просто по «объему», а по всем основным параметрам.

Правоприменительные положения вырабатываются как при разрешении конкретных дел, так и при изучении, анализе, обобщении и осмыслении практики по тем или иным категориям дел. Они объективируются в различных официальных документах, в том числе в решениях, определениях и постановлениях Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России, в приказах, инструкциях и письмах министерств, ведомств и иных структур исполнительной власти. В некоторых случаях в самом законе указывается на наличие подобных полномочий «разъяснения по вопросам судебной практики», как это сделано, например, применительно к Высшему Арбитражному Суду в статье 9 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. и доп.)..

Существенно отлична роль решений Конституционного Суда РФ о признании того или иного международного договора, внутреннего нормативного акта или их отдельных частей неконституционными. С момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда соответствующий международный договор (его часть) не может быть ратифицирован, а равно договор или нормативно-правовой акт не может быть официально опубликован и введен в действие, а будучи ратифицированным и введенным в действие, считается недействующим Ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп.).. Следовательно, эти решения Конституционного Суда РФ приравниваются к правотворческим документам, отменяющим или изменяющим полностью либо частично международный договор или внутренний нормативно-правовой акт.

Вопросы для самоконтроля

1) Что собой являет социальная норма?

2) В чем отличие нормативного веления от индивидуального?

3) Какие определения правовой нормы встречаются в литературе?

4) Каково рода общественные отношения регулирует любая норма права?

5) Что включает в себя содержание правовой нормы?

6) Что такое правовое предписание?

7) Каково рода бывают правовые предписания?

8) Как соотносятся норма права и нормативное правовое предписание?

9) Что собой являет композиционное нормативно-правовое предписание?

10) Что обозначается термином «правоприменительное положение»?

Структура норм права, ее элементы. Понятие и элементы структуры норм права

Знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение.

Правовая норма, как уже отмечалось ранее, является первичной структурированной клеткой права. Если для любого нормативно-правового предписания достаточна логическая завершенность выраженной в нем формулировки и ее словесно-документального оформления, то норме права всегда свойственна целостная структура.

Структура правовой нормы - это ее внутреннее устройство, необходимые способы организации и преобразования ее собственного содержания, способы связей между ее элементами и их атрибутами. Она охватывает всю систему образующих ту или иную норму права правил и велений.

Надлежащее знание структуры правовой нормы необходимо как для законодателя, так и для правоприменителя. Первого оно побуждает полнее и точнее сформулировать в текстах нормативно-правовых актов все необходимые элементы соответствующих правовых норм, второго - найти, сопоставить и тщательно осмыслить эти элементы, установить их взаимосвязи, выявить их подлинное содержание и обеспечить неуклонное ее осуществление.

Анализ структуры нормы права предполагает, прежде всего, выделение ее относительно самостоятельных частей и уяснение места каждой из них в данной системе. В имеющейся юридической литературе чаще всего в норме права различают три элемента - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иногда выделяется дополнительно такой элемент, как указание на субъектный состав, имея в виду содержащееся в норме «положение о том, на кого распространяются предписания нормы» Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С.5.. На наш взгляд, следует добавить сюда еще один возможный элемент нормы - указание на ее социальную цель. Рассмотрим, что собой представляют эти элементы и в каких разновидностях они встречаются.

Гипотеза - это та часть правовой нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходит в рабочее состояние ее диспозиция. При наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций начинает реализоваться именно диспозиция нормы права. Что же касается санкции нормы права, то для ее реализации требуются другие жизненные ситуации, связанные с волеизъявлением в ходе осуществления того, что предусмотрено в диспозиции нормы права.

Гипотезы норм права бывают казуальные и общие, причем последние, в свою очередь, подразделяются на определенные и относительно определенные.

В казуальной гипотезе исчерпывающим образом перечисляются те типичные жизненные ситуации, при наступлении которых срабатывает диспозиция нормы. В качестве примера сошлемся на ст.ст. 21 Арбитражно-процессуального кодекса РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп.)., где по пунктам названы обстоятельства, при наступлении которых отводятся судьи, прокурор, эксперт и переводчик.

Определенная гипотеза содержит четкую формулировку общего условия, требуемого для осуществления диспозиции реализуемой нормы права. Так, статья 349 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.). условием удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд считает наличие нотариально удостоверенного письменного соглашения об этом между залогодателем и залогодержателем, удостоверенного в нотариальном порядке.

В относительно определенной гипотезе жизненные ситуации, необходимые для реализации диспозиции нормы, обозначаются лишь в общей форме. Статья 123 ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп.)., к примеру, определение очередности предоставления отпусков работникам ставит в зависимость от согласования мнений работодателя и профсоюзного комитета предприятия (учреждения, организации), не конкретизируя обстоятельств, которые при этом должны обязательно учитываться.

Диспозицией называется та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения.

Это - ведущий элемент в структуре нормы права, где в позитивном или в негативном виде обозначается юридическая модель упорядочиваемого общественного отношения. Причем в позитивном виде изображается предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое, а в негативном - чаще всего запрещаемое поведение. Последнее особенно характерно для диспозиций уголовно-правовых норм.

Диспозиции норм права весьма разнообразны. В зависимости от того, детализируется ли в них поведение участников упорядочиваемого отношения, различаются простые и описательные диспозиции. В простой диспозиции правотворческий орган ограничивается общим указанием на регулируемое поведение без какой-либо расшифровки его признаков.

Описательная диспозиция содержит указание на наиболее существенные черты соответствующего поведения, как это сделано, скажем, в ст. 1 Закона РФ «О залоге» Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"., где подробно расшифровывается понятие залога.

По степени категоричности диспозиции могут быть императивными (повелительными) или диспозитивными (восполнительными). При императивных диспозициях не допускается возможность видоизменения или замены другим указанного законодателем масштаба (правила) поведения. Таковы диспозиции многих норм финансового права. В восполнительной же диспозиции оставляется возможность выбора варианта поведения, конкретизации или даже замены его другим по усмотрению (согласованию) участников регулируемого отношения, как это, например, часто делается в гражданском законодательстве.

По своей юридической направленности возможны представительно-обязывающие, управомочивающие, обязывающие, уполномочивающие, закрепительные, рекомендательные, поощрительные, запретительные и ограничительные диспозиции. В представительно-обязывающих диспозициях содержатся взаимоскоординированные правила поведения двух и более участников упорядочиваемого общественного отношения (например, продавца и покупателя). Управомочивающая диспозиция регулирует соответствующее отношение путем указания на вид и меру или на сферу возможного поведения одного из участников, наделяемого в рамках данного отношения субъективным правом либо юридической свободой. В обязывающей диспозиции, наоборот, указывается вид и мера должного поведения лица, на которое возлагается односторонняя юридическая обязанность. Уполномочивающие диспозиции расценивают обозначенное в них поведение как возможно-должное, т.е. одновременно и как правило, и как обязанность должностного лица (к примеру, судьи, налоговой инспекции). Закрепительные диспозиции служат средством официального подтверждения государственной властью определенных общественных отношений или установления в их рамках общеобязательных масштабов (правил, принципов, начал) деятельности субъектов права, как это имеет место, например, во многих конституционных нормах, закрепляющих политическую и экономическую системы, права и свободы личности, государственное устройство и т.д. Рекомендательные диспозиции строятся по формуле: «если налицо такие-то условия, то целесообразно и желательно поступать таким-то образом». Поощрительные диспозиции описывают возможные масштабы поведения, которые специально стимулируются государством путем одобрения и воздания почестей, назначения наград, премий и т.д. Запретительные диспозиции указывают на общественное отношение, которое полностью вытесняется государственной властью, считается недопустимым. Ограничительные диспозиции хотя и не вытесняют целиком регулируемое отношение, но ставят его в определенные жесткие рамки (скажем, ст. 99 ТК РФТрудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп.)., ограничивающая сверхурочную работу).

Между некоторыми из только что перечисленных видов диспозиций можно найти много общего. Например, диспозиция, обязывающая совершать известное действие, косвенно запрещает поступать в регулируемом отношении иначе, а диспозиция, запрещающая или ограничивающая определенное поведение, таким путем возлагает на субъект права обязанность соблюдать запрет или ограничение. Поощрительная диспозиция предписывает и дозволяет использовать санкционируемые ею материальные и духовные средства для стимулирования каково-то поведения.

Рекомендательная диспозиция указывает на вид и меру возможного поведения и от имени государства советует ему следовать. Однако все это не дает основания отождествлять подобные виды диспозиций правовых норм. Обязывать совершать действие и запрещать или ограничивать его - не одно и то же.

Отнесение же поощрительных норм к виду обязывающих не дает правильной их юридической характеристики. Такие же отличительные черты имеются между остальными из указанных видов диспозиций норм права.

Санкция нормы права многими авторами трактуется как указание на те меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение ее диспозиции. Это связано с неоправданным отождествлением двух близких, но не всегда совпадающих значений термина «санкция». Последним в одних случаях обозначается непосредственный носитель принудительного воздействия, сама реальная мера государственного принуждения (неустойка, штраф, и т.п.), в других - структурная часть правовой нормы, где указывается тот масштаб (вид и объем) средств, который намечен законодателем в обеспечение надлежащего поведения участников регулируемого общественного отношения. Когда в качестве таких средств фигурируют принудительные меры, указанные значения рассматриваемого понятия фиксируются одновременно. Больше того, в некоторых сферах (скажем, в уголовно-правовой) они неразрывны, поскольку здесь правовые санкции выражаются лишь в карательных мерах. Однако в сфере гражданских, трудовых, хозяйственных и некоторых других отношений этого не наблюдается ввиду того, что государство обеспечивает свои нормативные предписания не только мерами принуждения, но и мерами поощрения, морального и материального стимулирования.

Тем самым оно санкционирует применение принуждения к виновным и поощрение образцового исполнения обязанности. И вряд ли есть серьезные причины для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры, когда, скажем, назначается повышенная стипендия студенту за отличную учебу.

Представляется более оправданным под санкцией нормы права понимать тот ее структурный элемент, где дозируется мера государственного обеспечения правил поведения, предусматриваемых в ее диспозиции. Эти меры могут носить штрафной, карательный характер: тогда они именуются карательными санкциями. Во многих случаях такие меры выражаются в восстановлении нормального состояния правоотношений, благодаря чему называются правовосстановительными, защитными санкциями. По существу, сюда примыкают санкции ничтожности, при которых неправомерное поведение признается несуществующим, лишенным юридической значимости. Когда нормой предусматриваются меры морального и материального стимулирования, налицо санкции поощрительные.

Причем в одних отраслях права (скажем, в уголовном праве) преобладают карательные, в других (к примеру, в гражданском праве) - восстановительные, в-третьих (в частности, в трудовом праве) - поощрительные санкции.

По степени определенности и вариации мер государственного обеспечения санкции правовых норм бывают абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. В абсолютно определенной санкции точно определена та мера воздействия, которая санкционируется государством (например, неустойка в таком-то размере). Относительно определенные санкции содержат указание на нижний и верхний пределы таких мер (к примеру, лишение свободы сроком до пяти лет). Альтернативные санкции предоставляют правоприменителю возможность выбирать один из двух и более возможных видов мер воздействия с учетом конкретных обстоятельств дела (скажем, возмещение убытков или неустойка). Кумулятивные санкции допускают применение одновременно основной и дополнительной мер воздействия.

Указание на субъектный состав заключается в определении законодателем круга точных адресатов нормы, если она рассчитана не на любых лиц, которые могут оказаться в сфере регулируемых отношений. Оно характерно для компетенционных, исключительных, специальных и некоторых других норм, под действие которых подпадают только определенные законодателем органы (организации) и лица.

Указание на цель относится к той части структуры нормы права, где самим законодателем обозначаются идеально намечаемые результаты, на достижение которых сориентирована данная норма. Такое указание в одних случаях встречается непосредственно в том нормативном предписании, где содержится вся норма или ее диспозиция, в других - в относительно обособленной части нормативно-правового акта. Но, так или иначе, оно имеет важное значение для надлежащего уяснения содержания и назначения правовой нормы, а также для реализации ее сообразно с той целью, которую обозначил сам законодатель.

Способы единения элементов норм права

Изучение структуры нормы права необходимо предполагает также выявление способов единения рассмотренных выше элементов. Умение находить в нормативном массиве реально соответствующие элементы любой правовой нормы и их органические связи имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку от этого зависит надлежащие понимание и реализация норм права.

Каким же образом происходит единение возможных элементов правовой нормы в структурную целостность? Являются ли все эти элементы необходимыми, обязательными составными частями каждой нормы права? Вопросы эти считаются дискуссионными.

Одни авторы неотъемлемыми элементами всякой нормы признают гипотезу, диспозицию и санкцию, другие - только диспозицию, третьи - гипотезу и диспозицию, четвертые - гипотезу и санкцию, пятые - диспозицию и санкцию.

При решении этого дискуссионного вопроса представляется правильным исходить из того, что структура правовой нормы не произвольна, она всегда необходима, закономерна и не зависит от субъективного отношения тех или иных лиц. Такая закономерность выражается в зависимости этой структуры от особенностей регулируемых правовыми нормами жизненных отношений.

Нельзя создать правовую норму без диспозиции, которая выступает в роли «несущей» части в ее конструкции. Поскольку нормы являют собой в первую очередь систему правил поведения в регулируемых отношениях, они непременно должны содержать в себе описание этих правил. Иначе невозможно регулирование тех отношений, ради властного воздействия на которые создается норма.

Имманентным элементом нормы права является и санкция, обозначающая меру ее государственного обеспечения. Норма, которая не обеспечена четко обозначенными юридическими средствами, перестает быть правовой, оказывается в одном ряду с остальными видами социальных норм. Если принять во внимание, что государство обеспечивает правовые предписания различными средствами, и «дозировка» им вида и меры таких средств применительно к отдельным нормам является в определенном смысле санкцией, то вполне логично заключить, что всякая норма права должна иметь в качестве одного из закономерных элементов своей структуры санкцию.

Встречающееся в литературе мнение о том, что факультативность санкции не равнозначна необеспеченности нормы права, что при отсутствии собственной санкции норма обеспечивается либо санкцией других норм, либо всей системой права, вызывает возражение. Оно в одних случаях связано со смешением нормы права с нормативно-правовыми предписаниями, в других - с фактическим упразднением понятия правовой нормы, заменяемой так называемыми «нормой-предписанием» и «логической нормой».

Общественные отношения, регулируемые диспозицией и санкцией правовой нормы, органически взаимосвязаны. Санкции регулируют специфические отношения, которые:

а) вытекают из неотъемлемых свойств, а в первую очередь, из государственной обеспеченности права и его норм;

б) возникают благодаря определенному - противоправному или, наоборот, юридически стимулируемому конкретными, заранее установленными мерами поощрения - поведению в рамках отношений, упорядочиваемых диспозициями норм права;

в) имеют в числе своих субъектов обязательно одного из участников именно этих отношений, выступающего в качестве правонарушителя или подлежащего поощрению индивида;

г) служат необходимым дополнением к непосредственному предмету регулирования диспозиции правовых норм;

д) направлены на обеспечение масштабов поведения и велений, выраженных во всех частях этих норм. При таких условиях отрыв указанных общественных отношений, а равно регулирующих их элементов правовой нормы друг от друга не только носит искусственный характер, но и не согласуется, очевидно, с научными представлениями о соотношении элемента и структуры.

Все это позволяет считать санкцию нормы права, как и ее диспозицию, обязательным структурным элементом. Оба эти элемента правовой нормы вытекают из сущностных и содержательных свойств права - из того, что оно представляет собой возведенную в закон государственную волю, характеризуется нормативностью, регулятивностью, общеобязательностью, формальной определенностью и обеспеченностью государством.

Остальные из перечисленных выше элементов столь жестоко не связаны с сущностью и содержанием права, обусловлены рядом дополнительных факторов, оказывающих решающее влияние на их бытие.

Гипотеза необходима для правовых норм, регулирующих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются периодически при наступлении определенных жизненных ситуаций. Подрядные отношения, например, не могут возникнуть, пока не заключен договор подряда. Применительно к подобным общественным отношениям норма права невозможна без обозначения в ней условий ее реализации. Нормы, призванные регулировать такие дискретные отношения, приводятся в движение, вступают в рабочую фазу только при наличии конкретных жизненных ситуаций, и они были бы не способны успешно выполнить свою служебную роль, если бы в их гипотезах в надлежащей форме не указывались эти ситуации.

Положение существенно меняется, когда регулируются общественные отношения непрерывного, постоянного характера.

Так, носителем суверенитета России является ее многонациональный народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции РФ). Это - важнейшие базовые общественные отношения, функционирующие не периодически, а постоянно.

Регулирующие их правовые нормы тоже находятся в постоянном рабочем состоянии; для приведения их в движение вовсе не требуется наступления каких-то конкретных жизненных ситуаций.

Поэтому в таких нормах не только могут не быть, а быть не могут гипотезы, поскольку ни функционирование упорядочиваемых отношений, ни рабочее состояние регулирующих эти отношения норм не связано с теми жизненными ситуациями, ради которых следовало бы конструировать такой элемент нормы, каким является гипотеза.

Аналогичная картина характерна также для статутных, запрещающих и некоторых других норм. Уголовно-правовые запреты, например, действуют постоянно, непрерывно с момента введения в действие до их отмены независимо от каких-либо конкретных жизненных ситуаций. И представляется бессмысленным полагать, что для норм, содержащих такие запреты, необходимы гипотезы.

Стало быть, гипотеза служит видовым, а не общим структурным элементом норм права. Для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций, она совершенно необходима, в то время как в правовых нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.

От особенностей регулируемых общественных отношений зависит и такой элемент правовой нормы, как указание на субъектный состав. Для норм, регулирующих общественные отношения в форме отграничений и зависимостей, он, скорее всего, необходим, поскольку иначе трудно определить их адресатов. Такой элемент встречается также в нормах, упорядочивающих общественные отношения, субъектами которых могут быть лишь определенные органы и лица. Когда нормативное воздействие оказывается на общественные отношения, участниками которых могут являться любые лица, надобность в обозначении субъектного состава отпадает.

Указание в правовой норме на ее цель зависит главным образом от воли законодателя. Оно чаще всего практикуется в тех случаях, когда законодатель считает необходимым оттенить ближайшую социальную цель устанавливаемых им правовых норм.

Например, в статье 1 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп.). прямо указывается, что его цель состоит в:

1) определении организационных и правовых основ предупреждения и пресечения:

· монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;

· ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями;

2) обеспечении единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и создании условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Виды норм права

Выделение тех или иных видов норм права может производиться в зависимости от различных факторов, играющих роль классификационных оснований. Оно возможно по основным сферам регулируемых общественных отношений, по их месту в жизнедеятельности людей, по структурным особенностям, по юридической силе, по пределам действия, по специфике воздействия, по социальному назначению и по некоторым другим свойствам. Каждая из таких группировок оправдана определенными научными и практическими соображениями.

Хотелось бы с самого начала подчеркнуть неудачность только одной группировки правовых норм, встречающейся в юридической литературе, а именно деления их на регулятивные и правоохранительные. Всякая правовая норма является средством регулирования общественных отношений, и среди них нет таких, которые бы не обладали регулятивным свойством. В то же время норма права «охраняет» ту систему правил поведения и велений по их поводу, которая содержится в ее диспозиции, гипотезе и т.д. Выделение в качестве одного из главных подразделений права так называемых охранительных норм означает не что иное, как отрыв санкций правовых норм от остальных структурных элементов, проведение неоправданного водораздела между двумя взаимосвязанными - правоустановительными и обеспечительными - отношениями, регулируемыми разными элементами целостной нормы.

Разумеется, что в качестве оснований классификации предпочтительнее избирать признаки, свойственные правовой норме в целом, а не отдельным ее элементам. Одно и то же свойство в разных элементах нормы может быть выражено далеко не одинаково. Хотя классификация правовых норм по их структурным особенностям вполне возможна, но в этом случае следует исходить из специфики структуры нормы в целом, а не только из своеобразия гипотезы, диспозиции или санкции.

Вполне логично различать по этому основанию нормы двухэлементные, трехэлементные, четырехэлементные или даже пятиэлементные, имея в виду различные способы единения их соответствующих структурных частей. Выделение же по структуре норм, скажем, простых и сложных, абстрактных или казуистических, абсолютно или относительно определенных и т.д. не вполне логично, ибо подобные деления, скорее, относятся к отдельным структурным элементам, нежели к норме права в целом.

Нормы в целом классифицируются, в первую очередь, по основным сферам общественных отношений, являющихся предметом регулирования. По данному признаку различаются виды норм, соответствующие отдельным отраслям права (конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.). Эта классификация важна для построения отраслевой системы права, правильного нахождения места каждой нормы в этой системе, толкования ее содержания, надлежащей правореализации и для решения многих других вопросов юридической науки и практики.

С данной классификацией перекрещивается группировка правовых норм в зависимости от их места в жизнедеятельности общества. По этому признаку традиционно выделяются материально-правовые, управленческие, процессуально-процедурные и контрольно-надзорные нормы. К первым относятся нормы, скажем, гражданского права, ко вторым - нормы административного права, к третьим - нормы арбитражно - процессуального права, четвертым - нормы прокурорского надзора.

При исследовании некоторых юридических проблем весьма значимо разграничение норм непрерывного действия и норм дискретного действия. Нормы постоянного действия регулируют, главным образом, жизненные отношения, которые функционируют постоянно в течение длительного времени, охватывающего целые исторические этапы общественного развития. Нормами дискретного действия упорядочиваются отношения, которые многократно возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от конкретных волеизъявлений определенных лиц, событий и иных юридически значимых фактов.

Нормы права могут классифицироваться еще по ряду признаков. По сфере действия их можно делить на федеральные, республиканские (областные, краевые и т.д. - в зависимости от рода субъекта федерации), местные и локальные; по кругу субъектов - на общие, специальные и исключительные, по юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.

Все эти группировки не могут не учитываться при решении многих вопросов жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Вопросы для самоконтроля

1) Что следует понимать под структурой нормы права?

2) Каково рода факторы детерминируют структуру нормы права?

3) Как можно представить структуру нормы права?

4) Что собой являет гипотеза правовой нормы, в каких случаях возникает в ней необходимость?

5) Какие виды гипотез выделяют в теории?

6) Что такое диспозиция правовой нормы, по каким основаниям классифицируют ее виды?

7) Какое определение надлежит дать санкции правовой нормы, какие виды санкций выделяют в литературе?

8) Что имеют в виду под указанием на субъектный состав и указанием на цель?

9) Какие способы единения структурных элементов нормы права встречаются в законодательстве?

10) Какие элементы структуры нормы права следует отнести к атрибутивным (имманентным)?

11) Приведите примеры дискретных правоотношений.

12) Какие виды норм права выделяют в теории?

Толкование норм права. Существенность и значение толкования норм права

Для успешного функционирования права в любой стране необходимо, прежде всего, правильное понимание содержания и назначения его норм и основанных на них юридических решений.

Поэтому в науке и практике значительное место отводится толкованию нормативных и индивидуальных правовых актов.

Толкование актов индивидуально-правового регулирования выражается в установлении подлинного смысла содержащихся в них решений и констатаций. Оно всегда касается единичных, конкретных жизненных отношений и осуществляется как самими органами, принявшими решение по тому или иному юридическому делу, так и любыми другими лицами. В ряде случаев законодатель определяет порядок толкования, если оно предпринимается на официальных началах. Так, статья 179 Арбитражно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что «судья по заявлению сторон вправе разъяснить решение, не изменяя при этом его содержания» и в этой связи он выносит официальное определение, на которое может быть подана кассационная жалоба или принесен протест. Ст.14 АПК РФ определяет правила толкования при применении норм иностранного права. В статье 431 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп.). указываются правила толкования судом условий того или иного договора. В соответствии со статьей 390 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп.). суд надзорной инстанции наделяется полномочиями отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права (п.5).

Толкование актов общего правового регулирования предполагает, в первую очередь, выявление подлинного смысла и назначения содержащихся в них нормативных предписаний, их связей и способов единения, юридической силы, природы и пределов действия. Оно, по существу, означает толкование образующихся из этих предписаний правовых норм в единстве их форм и содержания.

В той или иной мере толкуются все без исключения нормы права. Иное мнение, встречающееся иногда в юридической литературе, основывается на недоразумении. Без выявления содержания и назначения правовых норм фактически невозможно сознательное сообразование с ними своего поведения любым социальным индивидом, в том числе участниками регулируемых отношений.

Толкование юридических норм не является самостоятельным видом правового регулирования: путем толкования правовых норм не создаются какие-либо новые общеобязательные правила поведения, не отраженные в этих нормах или их заменяющие, дополняющие либо отменяющие. Не должны также делаться выводы, которые бы позволили вывести из-под действия правовой нормы то или иное единичное проявление регулируемого ею общественного отношения.

Служебная роль толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего того, что законодатель «вложил» в норму права, хотя, возможно, не вполне удачно закрепил его в соответствующей словесной формулировке. Даже в тех случаях, когда правовая форма толкуется самим законодателем, не следует выходить за ее рамки.

По своему содержанию толкование правовых норм представляет собой, прежде всего, логические, интеллектуально-волевые операции в сознании того или иного человека по их анализу и осмыслению. Эти операции очень важны, без и вне их толкование не может осуществляться. Указанные операции приобретают какое-либо юридическое значение лишь при условии, если они находят свое выражение вовне. Даже тогда, когда любой гражданин «уясняет и объясняет» смысл правовой нормы исключительно для себя, чтобы согласовать с ней собственное поведение, указанные операции объективируются в его внешнем поведении. И только по этому поведению можно судить, насколько понимание этим лицом правовой нормы соответствует ее истинному смыслу и в какой мере оно повлияло на его волю, на внешнее проявление последней. Иначе вообще нельзя было бы расценить такие случаи толкования правовых норм как часть юридически значимой деятельности.