Нормы права: понятия, формы, виды

Вся рассматриваемая деятельность осуществляется посредством ряда способов (приемов), под которыми подразумеваются наиболее характерные методы установления смысла и других свойств правовой нормы. Известны такие приемы, как грамматический, логический, телеологический, специально-юридический, систематический и историко-политический.

Грамматический прием выражается в анализе письменного текста правовых предписаний, в которых содержатся или из которых слагаются нормы права, с точки зрения общепринятых семантических, лексических, морфологических и синтаксических правил языкознания. Он способствует установлению смысла отдельных слов и их сочетаний, связей между различными частями формулировок, определяет значение использования законодателем союзов, оборотов и знаков препинания и т.д. Так, путем использования данного приема толкования пунктов 1-2 ст.13 Конституции РФ 1993 года легко прийти к выводу, что в Российской Федерации никакая идеология не может считаться ни государственной, ни обязательной в другом качестве.

Логический прием состоит в анализе имеющихся в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а равно в сопоставлении их с другими по содержанию близкими правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. При этом законы и правила логики используются непосредственно, самостоятельно, обособленно от грамматического и иных способов. Без такого подхода порой бывает невозможно выявление действительного смысла толкуемой нормы. Сошлемся, например, на статью 49 Конституции РФ 1993 года.

Грамматический прием ее толкования может создать впечатление, будто признание человека виновным в совершении преступления осуществляется путем: а) доказательства его вины в установленном законе порядке, б) установления вины вступившим в законную силу приговором. Между тем логический анализ показывает, что смысл нормы несколько иной: речь идет о вступившем в законную силу приговоре, в котором вина подсудимого доказана (установлена) в предусмотренном законом порядке.

ТелеологическийТелеология (от греч. telos, род. п. teleos - цель и ...логия) - философское учение, приписывающее процессам и явлениям природы цели (целесообразность или способность к целеполаганию), которые или устанавливаются Богом (X. Вольф), или являются внутренними причинами природы (Аристотель, Г.В. Лейбниц) (Электронное издание КРЭ). прием заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. На необходимость и важность такого приема справедливо указывается в литературе Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Норма, 2004.С.249-250..

Так например, в п.5 ст. 4 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" говорится, что «участие гражданина Российской Федерации … в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению», а в ст.4 этого же закона понятие агитации по вопросам референдума раскрывается как деятельность, осуществляемая в период кампании референдума и имеющая целью побудить или побуждающая участников референдума поддержать инициативу проведения референдума путем внесения подписей в подписные листы или иным способом либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вопрос (вопросы) референдума Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".. Лишь телеологический прием позволяет снять кажущиеся в грамматическом и логическом отношениях противоречия подобных двух правовых предписаний.

Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий с учетом юридической науки, техники и практики. Ведь воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение.

Она может остаться в той или иной мере не постигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий.

Формулировка, например, статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп.). о том, что «кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Центрального банка имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество» не может быть должным образом уяснена, пока не используется специально-юридический прием ее толкования, позволяющий уяснить смысл использованных в ней терминов.

Систематический прием проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними. Так, для надлежащего осмысления сути правила об ограниченной ответственности работника за вред, причиненный работодателю в процессе выполнения трудовых обязанностей, необходимо понять, что это правило входит в общую систему трудового права (ст.ст.2, 6, 63,391 ТК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп.)., регулирует определенное отношение в процессе трудовой деятельности и служит одной из гарантий труда, связанного с определенным риском.

Историко-политический прием выражается в анализе правовой нормы путем анализа конкретных исторических условий, обстановки, причин и мотивов ее создания, исторического опыта реализации предшествовавших ей или близких к ней нормативных правовых предписаний, а равно накопленных данных о ходе осуществления самой толкуемой нормы. Этот прием, к примеру, помогает получить однозначный ответ на вопрос о том, почему в статье 8 Конституции РФ 1993 года впереди других форм собственности указана частная собственность или почему в новом Гражданском кодексе РФ (общей части) «полное хозяйственное ведение» имуществом заменено просто. «хозяйственным ведением»

Указанные выше способы толкования норм права, применяемые всегда в комплексе, тесно переплетаются между собой, удачно дополняя друг друга. Между многими из них немало общего, переходы от одного из них к другому не всегда заметны сразу.

При толковании многих правовых норм одни приемы выступают на первый план, а другие могут остаться как бы в тени. Тем не менее, каждый из этих приемов имеет свои особенности, выполняет специфическую роль в познании всего того, что заложено в толкуемой правовой норме. Поэтому отрицание относительной самостоятельности какого-либо из них, поглощение его другими приемами было бы недостаточно оправдано.

Любой прием толкования правовой нормы предполагает тщательный анализ, прежде всего, текста того акта, где она содержится. Даже при историко-политическом приеме основное внимание необходимо уделить самому нормативному акту, поскольку именно в нем законодатель стремится наиболее правильно и полно выразить свою волю, оформляя ее словесно-документальным образом при помощи соответствующих нормативно-правовых предписаний.

Виды толкования правовых норм

Все рассмотренные выше приемы могут использоваться любым лицом, которому необходимо выявление смысла, содержания, назначения, силы и пределов действия той или иной нормы права. Однако в зависимости от того, на что - на регулируемые отношения в целом или только на данное, отдельное их проявление - распространяется их результат, различают общее и казуальное толкования правовых норм. Каждое из них, в свою очередь, может быть толкованием официальным и неофициальным.

Общее толкование рассчитано на любое проявление регулируемого нормой права общественного отношения независимо от его единичных, конкретных особенностей, распространяется на поведение всех возможных участников этого отношения. Его часто именуют «нормативным» толкованием, хотя такое название, не имея никаких преимуществ по сравнению с термином «общий», может натолкнуть на неверную мысль, будто в ходе такого толкования создается «норма». Казуальное толкование касается частного, единичного проявления упорядочиваемого правовой нормой общественного отношения, конкретного «казуса», определенного юридического дела. В правовых системах, в которых судебный прецедент играет вспомогательную роль, оно не имеет общего значения, не распространяется на другие проявления общественного отношения и на остальных его участников.

Деление толкования правовых норм на официальное и неофициальное основывается на таком признаке, как юридическое положение его субъекта и последствия даваемого им разъяснения. Толкование считается официальным, когда оно осуществляется компетентным органом или должностным лицом в силу своего служебного положения и имеет юридически значимые последствия. Например, в соответствии со ст. 166 Семейного кодекса РФ «при применении норм иностранного семейного права суд или органы записи актов гражданского состояния и иные органы устанавливают содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного семейного права суд, органы записи актов гражданского состояния и иные органы могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации и в другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь экспертов. Заинтересованные лица вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду или органам записи актов гражданского состояния и иным органам в установлении содержания норм иностранного семейного права» Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп.).. Толкование, наоборот, признается неофициальным, если дается любым иным лицом, не связано с использованием им служебных обязанностей и не имеет строгого юридического значения.

Отмеченные выше классификации производятся параллельно и дополняют друг друга. Официальным или неофициальным может быть как общее, так и казуальное толкование.

Официальное толкование носит или аутентический, или официозный, или ведомственный характер. Аутентическое толкование чаще всего производится тем органом, которым создана данная правовая норма, и только в указанных законом случаях - постоянно действующими органами представительных учреждений. Официозное толкование осуществляется специально уполномоченными на то органами по тем или иным правовым нормам независимо от того, кем они изданы. Статья 125 Конституции РФ 1993 года, например, предусматривает, что Конституционный Суд РФ по запросам указанных в статье органов и лиц «дает толкование Конституции Российской Федерации». Законом «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации дает толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ст. 27) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп.).. Министерство финансов РФ наделено правом толкования нормативных постановлений российского Правительства по финансовым вопросам, Центробанк РФ - по вопросам банковской деятельности. Ведомственное толкование осуществляется руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и предприятий по поводу трактовки и применения отдельных положений закона или подзаконного нормативно-правового акта. Так, к примеру, в компетенцию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входит дача разъяснений по вопросам судебной практики на основе рассмотрения, изучения и обобщения материалов практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами (ст. 13 АПК РФ). Тем самым преследуется цель обеспечения единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. "Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В.Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо, поэтому, установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов" Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 2000.. Ст. 304 АПК РФ в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, усматривает нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают, служат своеобразными приложениями к тем нормативно-правовым актам, нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они имеют общеобязательную силу в тех случаях, на которые распространяются.

Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его рамках целесообразно различать:

Ш толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подтверждающее его юридическую силу и обязательное для участников конкретного общественного отношения, по поводу которого выносится правоприменительное решение (приговор, решение, постановление и т.п.);

Ш толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса (оно фиксируется в материалах правоприменительного процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и, в случае несогласия, привести мотивы отклонения);

Ш толкование вышестоящего органа, проверяющего законность и обоснованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. (В соответствии со ст. 390 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп.). указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Аналогично и указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ст. 289 АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп.).).

Неофициальное толкование чаще всего носит общий характер. Оно может быть обыденным, профессиональным, доктринальным и специально-пояснительным. Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любой гражданин уясняет, объясняет и разъясняет смысл тех или иных норм права. Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Доктринальное толкование производится в научных трудах юристов, специально-пояснительное - в различных комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права. Все эти разновидности неофициального толкования правовых норм обязательной силы не имеют, их фактическое значение определяется авторитетом интерпретаторов.

Объем толкования правовых норм

По общему правилу, интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативно-правовом акте. Истолкование нормы в точном согласии с ее текстом именуется адекватным толкованием.

Однако в отдельных случаях может обнаружиться некоторое несоответствие между подлинным содержанием нормы права и ее внешним выражением в тексте нормативно-правового акта. Здесь бывает одно из двух - либо словесная формулировка нормы оказывается шире ее смысла, либо наоборот. Соответственно, возникает необходимость в распространительном или ограничительном толковании нормы права.

Распространительное (расширительное) толкование имеет место в случаях, когда истинное содержание нормы шире ее буквальной формулировки. Так, в статье 120 Конституции РФ 1993 года говорится: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному Закону».

Буквальный смысл этого нормативного предписания имеет в виду только самих «судей». Между тем его подлинное содержание несколько шире - в нем имеются в виду и судебные заседатели, участвующие при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Именно так понимает это вся судебная практика.

Ограничительное толкование означает, что действительное содержание правовой нормы несколько уже словесной ее формулировки. Например, в статье 36 Конституции РФ сказано, что «граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». Из этой формулировки можно заключить, что в частной собственности на территории России может находиться земля в целом. Между тем такой вывод не соответствует истинному ее смыслу. В действительности имеются в виду земельные участки и участки недр, обособленные определенным образом с четким обозначением их территориальных границ. Причем право собственности на земельные участки по общему правилу распространяется на находящиеся внутри их границ поверхностный (почвенный) слой земли, замкнутые водоемы, лес и растения. Такое понимание, закрепленное в ст.ст.130,261 ГК РФ, не искажает сути формулировки указанной конституционной нормы, хотя и означает ограничительное ее толкование.

Как видим, распространительное и ограничительное толкования правовых норм связаны с установлением того, что объективизированная (выраженная) в них правотворческая воля оказывается выраженной в более общей или, напротив, в менее общей форме по объему, нежели это имел в виду сам законодатель. Вне всякого сомнения, что путем такого толкования не может быть ни дополнения правовой нормы, ни изменения подлинного смысла формулировки ее действующего текста, ни «дотягивания» ее до желаемого, ни произвольного исключения из сферы ее применения какой-либо части предмета регулирования. Практически ограничительное или распространительное толкование сводится преимущественно к более узкому или более широкому истолкованию отдельных терминов и выражений нормативных предписаний и к согласованию их между собой путем выработки правоприменительных положений, основанных на глубоком изучении и обобщении правореализационной практики.

Любое толкование, в том числе распространительное или ограничительное, призвано раскрыть, познать только то, что фактически содержится, но недостаточно четко выражено в самой норме права. Это - одно из неизменных условий обеспечения законности, укрепления правовых основ жизнедеятельности общества в целом и каждой личности в отдельности, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Вопросы для самоконтроля

Ш Что понимают под толкованием права?

Ш Чем порождена проблема толкования норм права?

Ш Какие виды толкования существуют на практике?

Ш Какие существуют способы (средства) толкования?

Ш Как соотносятся нормы права и интерпретационные акты?

Ш Какие операции составляют содержание деятельности, именуемой толкованием?

Ш Какое толкование называют аутентичным?

Ш Приведите примеры официозного толкования.

Ш Какое толкование считается официальным?

Ш К какому виду толкования следует отнести комментарии законодательства?

Ш Приведите примеры казуального официального толкования.

Ш Что имеют в виду под объемом толкования?

Ш Что собой являет адекватное толкование?

Ш Как установить объем толкования?

Действие правовых норм. Понятие и пределы действия права

Действие правовых норм по кругу лиц

Под действием правовых норм по кругу лиц подразумевается установление «перечня» субъектов, оказывающихся в сфере их регулятивного воздействия. Круг таких лиц зависит от вида правовых норм.

Общие правовые нормы рассчитаны на любого, кто становится правосубъектным (правоспособным и дееспособным) участником регулируемых ими отношений. В этих нормах не содержится указание на их субъектный состав: они действуют применительно ко всем возможным субъектам права. Таковы многие нормы гражданского, трудового, уголовного и некоторых других отраслей российского права.

Это, разумеется, не означает, что под действие каждой общей правовой нормы непременно подпадает любой субъект права. Участниками одних общественных отношений, регулируемых общими нормами, действительно могут стать все субъекты права, других - только некоторые из них. Так, участниками купли-продажи, поставки продукции, перевозки и других подобных отношений может быть всякий субъект права - и физическое лицо, и юридическое лицо, и государство (его органы), и муниципалитеты, и общественные объединения, и естественноисторические общности людей. В трудовых отношениях роль работодателя могут играть все субъекты права, работника - лишь физические лица. Уголовно-правовые нормы определяют преступления, субъектами которых бывают исключительно физические лица. Однако все это происходит не из-за каких-либо специальных ограничений, обусловленных определенными факторами и соображениями. Причина здесь одна - сами регулируемые отношения таковы, что реально участниками одних из них оказываются любые субъекты права, других - лишь некоторые из них. Тем не менее, сами правовые нормы носят общий характер, поскольку рассчитаны на любого, кто выступает в качестве участника регулируемых отношений. Это, кстати, одно из свидетельств искусственности попыток различать действия закона «по предмету» и «по лицам», предпринимаемых в последнее время в отдельных изданиях. Особенности круга субъектов как конституционных, так и любых других норм права заложены в самом предмете правового регулирования. Иначе и быть не может, поскольку общественное отношение немыслимо в отрыве от своих участников.

Специальные нормы права заранее ограничивают круг лиц, на кого они распространяют свое действие. В их структуре, как показывалось выше, бывает дополнительный элемент - указание на субъектный состав, в котором четко определяется круг субъектов, подпадающих или, наоборот, не подпадающих под действие этих норм. Последнее, естественно, ограничено теми отношениями, участниками которых являются именно указанные в специальных нормах субъекты. Не потому, что иные лица вообще не могут вступать в такие отношения, а по той причине, что в силу каких-то обстоятельств законодатель связывает действие нормы с заранее определенным кругом субъектов права.

Ограничение действия правовой нормы по кругу лиц осуществляется двояким образом. В одних специальных нормах положительно указываются лица, на кого они распространяются (скажем, индивидуальные предприниматели, главы фермерских хозяйств, учредители хозяйственного товарищества), в других, наоборот, обозначаются лица, которые исключаются из-под действия общих норм права. Например, нормы, наделяющие глав государств и правительств, сотрудников дипломатических и консульских представительств правом экстерриториальности и тем самым выводящие их из-под действия уголовно-правовых и административно-правовых норм иностранного государства.

Поэтому исключительные нормы могут рассматриваться как разновидность ограничительных.

Действие правовых норм в пространстве

Действие правовых норм в пространстве предполагает определение той территории, где они функционируют. Это может быть международная арена, территория государства, его составных частей, отдельных населенных пунктов, экстерриториальное пространство и т.д.

В современной России общепризнанные принципы и нормы международного права, а равно правила межгосударственных договоров (соглашений), подписанных Российской Федерацией, действуют на всей ее территории, включая сюда земную поверхность, внутренние и территориальные воды, континентальный шельф и воздушное пространство над ними, а равно территории российских посольств за рубежом, военных кораблей, кораблей в открытом море и кабины летательных аппаратов на территории, не принадлежащей другим государствам.

На всей этой же территории действуют нормы, содержащиеся в федеральных законах и подзаконных актах, в том числе в указах Президента, постановлениях и распоряжениях Правительства РФ, приказах и инструкциях министерств и других центральных (федеральных) ведомств исполнительной власти.

Правовые нормы, принимаемые республиками, краями, областями, федеральными городами и округами в составе России, их органами и должностными лицами, действуют только на их собственных территориях, если иное не предусматривается в заключаемых между ними договорах или соглашениях.

Локальные нормативные акты действуют в пределах того учреждения (организации, предприятия), где они приняты в установленном порядке.

Иностранное законодательство на территории Российской Федерации и ее субъектов применяется в той мере, в какой это определяется в соответствующих договорах или соглашениях с зарубежными государствами. Но в любом случае оно действует в экстерриториальном пространстве, принадлежащем посольствам и консульствам других государств на российской территории.

Действие правовых норм по юридической силе

Правовые нормы, действующие в стране и на ее отдельных территориях, имеют разные юридические силы. Последние разнятся, как уже показывалось в предыдущих главах нашей работы, в зависимости от ряда факторов, в частности, от нормативного источника (конституционные законы, обычные законы, указы, правительственные постановления и др.), от вертикального уровня правотворческих органов (федеральные, республиканские, местные, локальные), от некоторых видовых особенностей тех или иных норм права (скажем, общие и специальные нормы), от времени введения их в действие, а также от их соотношения с нормами международного права и правилами международных договоров России. Бывают факты, когда на одной и той же территории сталкиваются между собой юридические силы норм, призванных регулировать, по сути, одни и те же отношения. Тогда встает вопрос о коллизииКоллизия (от лат. collisio - столкновение) - в общем смысле - столкновение противоположных сил, стремлений, интересов, взглядов. В праве коллизия законов означает противоречие друг другу формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизия законов разрешается выбором по определенным правилам того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. в праве, об определении правовой нормы, наделенной более высокой или, по крайней мере, приоритетной, «побеждающей» юридической силой.

Для решения такого вопроса выработаны коллизионные принципы, сводящиеся к следующим правилам.

При столкновении правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах органов и должностных лиц одного - либо федерального, либо республиканского или иного субъекта федерации, либо местного, либо локального - уровня, иерархия их юридических сил зависит от места данного акта в общей системе нормативно-правовых источников права. Высшую силу имеет Конституция страны, за ней идут текущие законы, затем подзаконные акты в последовательности: указы Президента, нормативные постановления и распоряжения Правительства, нормативные приказы и инструкции министерств и ведомств.

Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (ст.15 Конституции РФ); если противоречат, то не подлежат исполнению. Подзаконные нормативные акты не могут противоречить закону, ибо иначе они не действуют. Если, например, ведомственная инструкция предусматривает определение размера ущерба, причиненного работником работодателю в процессе выполнения трудовых обязанностей, по рыночным ценам, а трудовое законодательство - по балансовой стоимости имущества, то должен действовать закон, а не ведомственная инструкция.

Внутри самих подзаконных актов тоже существует иерархия их юридической силы. Постановления Правительства и нормативные инструкции (приказы, письма) министерств и ведомств не должны противоречить президентским указам, нормативные документы ведомственного и межведомственного характера - постановлениям Правительства. Иначе подлежит применению нормативный акт более высокой юридической силы.

Иерархичны юридические силы и нормативно-правовых актов, принимаемых на разных уровнях государственных структур по вертикали. В принципе локальные, местные и республиканские нормативные акты должны соответствовать федеральным, местные и локальные - республиканским. Иначе действует нормативный акт более высокой юридической силы. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (ст. 76 Конституции РФ). Исключение отсюда делается только для нормативных актов субъектов федерации по вопросам, отнесенным полностью к их ведению. Такие акты имеют приоритетную юридическую силу, действуя даже в случае противоречия федеральным законам (п. 4 ст. 76 Конституции РФ).

Когда есть коллизия между общей и специальной правовыми нормами, «побеждает» юридическая сила специальной нормы. Так, работник за вред, причиненный работодателю в процессе труда, в соответствии со ст. 241 ТК РФ несет ограниченную материальную ответственность в пределах среднемесячной зарплаты, в то время как общая норма гражданского права рассчитана на полное возмещение причиненного вреда.

Подчас наблюдается коллизия между действующими правовыми нормами одинаковой юридической силы. В подобной ситуации приоритет отдается юридической силе более поздней нормы права, если нет одного из обстоятельств, рассмотренных выше.

Поскольку на территории России пока продолжают действовать некоторые нормативно-правовые акты бывшего Союза ССР, установлено правило, что их юридическая сила сохраняется постольку, поскольку они не противоречат Конституции и законам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, т.е. после объявления России суверенным государством.

Наконец, когда возникает коллизия между межгосударственными договорами России и ее внутренними нормативно-правовыми актами, то предпочтение отдается первым. «Если межгосударственным договором Российской Федерации, - указывается в п. 4 статьи 15 Конституции РФ 1993 года, - установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

При сопоставлении текстов тех или иных нормативных источников права следует четко различать коллизии реальные и мнимые, т.е. в действительности не существующие, просто «кажущиеся» из-за неумелого соотнесения их друг с другом. На среднем (развивающем) и детализирующем уровнях правового регулирования неизбежно появление новых норм, которые, на первый взгляд, могут показаться не соответствующими уже существующим нормам. Например, по ст. 298 ГК РФ доходы учреждений и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в их самостоятельное распоряжение, а по ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изм. и доп.). - в собственность высших учебных заведений, хотя они тоже являются «учреждениями». Статья 102 ГК РФ устанавливает для акционерных обществ два ограничения на выплату дивидендов, Федеральный же закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.). в ст. 43 доводит их до четырех, вводя такие дополнительные ограничения, как предварительный выкуп всех акций, подлежащих по закону обязательному выкупу, и наличие признаков несостоятельности. В аналогичной ситуации нет правовых коллизий. На детализирующем уровне происходит лишь необходимая и разумная конкретизация более общих норм.