Понятие и сущность коррупции, принципы и основные направления противодействия коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Тема 1

Лекция: «Понятие и сущность коррупции, принципы и основные направления противодействия коррупции в вооруженных силах Российской Федерации»

1. Понятие коррупции и общая характеристика ее проявлений в Вооруженных Силах Российской Федерации

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица.

Неотъемлемой составной частью государственного механизма являются Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Поэтому все негативные процессы, связанные с коррупцией, происходящие в Российском государстве и в обществе в целом, находят свое отражение и в его военной организации. В полной мере это относится и к коррупционным проявлениям. Об этом свидетельствуют многочисленные научные исследования, социологические опросы и оценки экспертов.

О степени коррумпированности различных государственных институтов свидетельствуют результаты исследования, проведенного общественным движением «Против коррупции» (см. табл. 2). Как следует из приведенных данных, Минобороны России и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по уровню коррумпированности занимают далеко не последнее место среди других государственных органов.

Социологические опросы по выявлению наиболее коррумпированных структур непосредственно в регионах также свидетельствуют о наличии устойчивого общественного мнения о коррумпированности военной организации государства. Пятерку лидеров по степени коррумпированности, по мнению опрошенных, составляют: 1) торговая инспекция; 2) ГИБДД; 3) областная администрация; 4) военные комиссариаты; 5) администрация города. На эти пять структур как на наиболее коррумпированные указывают и эксперты - сотрудники правоохранительных органов, располагая их в несколько иной последовательности: 1) ГИБДД; 2) областная администрация; 3) торговая инспекция; 4) администрация города; 5) военные комиссариаты Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М., 2007. С. 378. . Согласно результатам другого исследования, уровень распространенности коррупции в военных комиссариатах и воинских частях оценивают как высокий соответственно 63 и 36 процентов опрошенных Кодан С.В., Иванова С.А., Тарамборин Р.С., Благинина О.А., Кудашев С.М., Денисов С.А. Проблемы коррупции в государственных органах: технологии противодействия // Следователь. 2008. № 5. С. 32..

Табл. 2. Упоминаемость некоторых органов власти, сфер государственной деятельности в контексте терминов «коррупция», «взятки», «мздоимство» в российской прессе в I полугодии 2005 г. Таблица составлена по данным, содержащимся в: Киц А.В., Жагорников В.В. Административный, судебный ресурсы как оружие в руках рейдеров // Юрист. 2005. № 10.

Об этом же свидетельствуют и результаты специально проведенного опроса военнослужащих, согласно которым более половины опрошенных считают, что Вооруженные Силы в той же мере, что и другие государственные институты поражены язвой коррупции (см. рис. 1) Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 38..

Вооруженные Силы, таким образом, болеют теми же болезнями, которыми поражены общество и государство, только сильнее. «Сильнее потому, что армия - это анклав, все происходящее в ней скрыто от общественного контроля, от гласности. Там единоначалие, приказ не подлежит обсуждению, и каждый командир - удельный князек. Ну а возможности для произвола и коррупции у людей, наделенных бесконтрольной властью, всегда велики» Кирпичников А.И. Коррупция в России. СПб., 2004. С. 145..

Многоликость коррупционных отношений в армии предопределяет возможность ее классификации по различным основаниям (см. рис. 2).

Результаты социологических исследований свидетельствуют о все большей коммерциализации сознания военнослужащих, что является предпосылкой возникновения коррупции. Так, если курсантов военно-учебных заведений, будущих офицеров, разделить на «романтиков военной службы», «военно-профессиональных прагматиков» и «меркантильных», то доля первой группы составит лишь одну четвертую часть Мотивационная готовность молодых офицеров к военной службе: Учебно-методическое пособие. М., 2004. С. 32..

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Где, по Вашему мнению, больше развиты коррупционные отношения: в Вооруженных Силах и других войсках или в иных сферах общественной жизни («на гражданке»)?» (в % к числу опрошенных)

Данное обстоятельство находит свое выражение во все большей вовлеченности военнослужащих в дополнительную оплачиваемую деятельность. Как свидетельствуют результаты социологических опросов, установленный законом запрет на занятие военнослужащими иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности, нарушается повсеместно. По данным анонимных опросов офицеров и прапорщиков, проведенных в военных округах и на флотах Вооруженных Сил, 82 процента респондентов заявили, что они помимо службы, занимались или занимаются подработкой на предприятиях, в частных охранных структурах, в торговле, сфере обслуживания и т.п.: охрана коммерческих ларьков, грузов, офисов фирм - 38 процентов; частный извоз - 21 процент; коммерческая деятельность - 16 процентов; работа в качестве строителя, грузчика, землекопа, дворника, на уборке урожая и т.д. - 9 процентов; ремонт бытовой техники, автомобилей и т.д. - 7 процентов; консультирование фирм, организаций, граждан по различным вопросам - 5 процентов; научно-педагогическая деятельность - 4 процента; другое - 11 процентов. Треть респондентов сообщили, что это является их постоянным источником дохода Зорин А.С. Определение видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми разрешено военнослужащим, как уточнение пределов ограничения их конституционно-экономических прав // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 6..

В основе подавляющего большинства коррупционных сделок всегда лежит корыстный интерес, материальная выгода, которую получают их участники. Поэтому данное явление прочно укоренилось в сфере финансово-экономической деятельности военных организаций. В научных исследованиях, посвященных анализу коррупции в экономической сфере, неизменно констатируется разлагающее действие закрытости и неподконтрольности при распределении и использовании государственных средств в Вооруженных Силах Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 64..

Всплеск правонарушений экономической (в том числе коррупционной) направленности в Вооруженных Силах Российской Федерации пришелся на начало 90-х годов прошлого столетия. Многие воинские должностные лица изменения в государственном устройстве страны, демократизацию общественной жизни, ориентацию на рыночные отношения в экономике восприняли как вседозволенность при использовании материальных ресурсов и расходовании выделяемых на оборону ассигнований. Борьба с бесхозяйственностью, расточительством, утратами и хищениями военного имущества, приписками объемов и стоимости выполненных работ в капитальном строительстве стала вестись крайне неэффективно, а кое-где была практически свернута. Именно в те годы возникло слияние военной власти и бизнеса, которое позже В.В.Путин очень метко назвал «экономическим экстазом».

Подавляющее большинство занимавшихся предпринимательской деятельностью военнослужащих, не имея соответствующей ни теоретической, ни практической подготовки, оказались легкой и привлекательной добычей дельцов от бизнеса, что явилось одной из причин нанесения государству и Вооруженным Силам значительного материального ущерба. Материалы проведенных ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности различных воинских формирований показали, что большинство должностных лиц, устремившихся в предпринимательство, руководствовались отнюдь не интересами повышения за счет этого боевой готовности, усиления социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, а преследовали цель личного обогащения и стяжательства, не считаясь при этом ничем: должностью, воинским званием, общественным положением и доверием народа.

В официальных документах Минобороны России тех лет содержится немало свидетельств безудержной коммерциализации служебной деятельности многих военных руководителей Приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 1 «О мерах по улучшению финансового обеспечения строительства и подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа Минобороны Российской Федерации от 12 сентября 2005 г. № 389); директива Министра обороны Российской Федерации от 12 января 1993 г. № Д-2 «О мерах по пресечению участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в предпринимательской деятельности» (утратила силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 17)..

Несмотря на предпринимаемые меры, вирус незаконного предпринимательства, коррупции, наживы за счет бюджетных средств, проникнувший в армию в начале 90-х годов прошлого столетия, оказался весьма живуч и проявляет удивительные способности видоизменяться, приспосабливаться к изменяющимся условиям социально-экономического развития Вооруженных Сил. Как и в начале 90-х годов, немало военачальников используют свои должностные полномочия в личных, корыстных интересах.

СМИ едва ли не ежедневно сообщают о казнокрадах в погонах. Так, по информации «Российской газеты», в Подмосковье командир одной из дивизий ПВО организовал (естественно, не безвозмездно) в военном городке лагерь нелегалов-мигрантов.

Рис. 2. Классификация разновидностей коррупции в Вооруженных Силах

По соседству с ракетными позициями таджики плели сетку-рабицу, корейцы готовили салаты. В военном городке процветали наркоторговля и прочий криминал. В Самаре группа мошенников во главе с помощником начальника военного санатория «Волга» подполковником А.Хуснутдиновым предприняла попытку обманным путем обратить в свою собственность почти треть территории санатория Гаврилов Ю. Гарнизоны с молотка // Российская газета, 2008, 4 июня..

В Москве предъявлено обвинение в получении взятки в особо крупном размере заместителю начальника ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» полковнику С.Усачеву Гаврилов Ю. VIP-взятка за армейские рубли: заведено первое коррупционное дело по военной ипотеке // Российская газета, 2008, 6 июня..

По данным Главной военной прокуратуры общий ущерб от преступлений корыстной направленности, совершенных в Вооруженных Силах в 2009 г., составляет 3 млрд. руб. Журналисты подсчитали, что на эти украденные деньги можно было закупить для армии 50 - 55 танков Т-90 или 75-80 боевых машин пехоты - БМП-3 или БМП-4, которых все еще не хватает в войсках; 3 - 4 многофункциональных истребителя класса Су-30 или МиГ-35; 8 - 10 боевых вертолетов Ми-28Н или Ка-52; один корабль класса «Корвет»; одну-две стратегические ракеты «Тополь-М»; 3 - 4 спутника разведки; годовой запас продуктов питания для солдат военного округа (на 130 тыс. чел.); военную форму одежды для 300 - 350 тыс. военнослужащих; два многоквартирных дома для 150 -2 00 семей Литовкин В. Коррупция одолевает армию // Независимое военное обозрение, 2010, 5 февраля..

Прокурорско-следственная практика показывает, что наиболее распространенными нарушениями законодательства в сфере финансово-экономической деятельности военных организаций, имеющими коррупционный характер, являются:

а) нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств;

б) нарушения при проведении конкурсов и отборе исполнителей работ;

в) ненадлежащая организация экономической и контрольной деятельности военных представительств;

г) халатность, злоупотребления должностными полномочиями, иные противоправные действия со стороны должностных лиц в процессе подготовки и в ходе реализации государственных контрактов.

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что только за последние четыре года в Вооруженных Силах Российской Федерации выявлено более 2,4 тыс. нарушений законов, допущенных воинскими должностными лицами при высвобождении и реализации военного имущества.

Наиболее распространенными нарушениями указанного вида являются:

- несоблюдение порядка списания военного имущества при его высвобождении - 48 процентов;

- высвобождение имущества, которое пригодно для использования для нужд обороны - 26,3 процента;

- несоблюдение установленного порядка согласования перечней высвобождаемого имущества - 13,4 процента;

- нарушение правил предпродажной подготовки реализуемого имущества - 16,1 процента;

- непринятие должных мер по обеспечению сохранности переданного на реализацию имущества - 8,2 процента;

- несоблюдение порядка и правил выдачи реализованного военного имущества - 8,2 процента;

- другие нарушения - 4,7 процента Завидов Н.Г. Правовые основы обеспечения законности в сфере экономической безопасности государства // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 5. С. 30..

Согласно данным Главной военной прокуратуры, в 2009 г. было выявлено на 5 процентов больше преступлений, чем в 2008 г., увеличилось число посягательств коррупционной направленности. Выявлено в полтора раза больше случаев мошенничества и должностных подлогов. Возросло количество присвоений и растрат, взяточничества, злоупотребления и превышения должностных полномочий. За подобные преступления в 2009 г. осуждены 543 офицера, в том числе ряд высших должностных лиц. В первом полугодии 2010 г. количество посягательств данной направленности увеличилось почти на 26 процентов по сравнению с тем же периодом 2009 г. Возросло количество присвоений и растрат денежных средств и военного имущества, превышения должностных полномочий. За подобные преступления в указанный период осуждены 270 офицеров, в том числе, 7 высших должностных лиц http://genproc.gov.ru/news/news-12588/.

Не меньшую опасность представляет и т.н. «низовая» или бытовая коррупция. Согласно результатам анкетирования военнослужащих, 66 процентов опрошенных ответили утвердительно на вопрос «Приходилось ли Вам лично оказываться в ситуациях, когда при помощи денег, подарков или иной благодарности важный для Вас вопрос решался в органах военного управления и воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее?» Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 159..

Рис. 3. Сферы общественных отношений, в которых военнослужащим

наиболее часто приходится решать свои проблемы путем дачи взяток, дарения подарков, оказания встречных услуг воинским должностным лицам (по результатам опроса военнослужащих в % от числа опрошенных) Общая сумма ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предоставлялась возможность выбора нескольких ответов.

Бытовая коррупция чаще всего практикуется воинским должностными лицами и лицами гражданского персонала, имеющими низкий уровень денежного довольствия и заработной платы, которым небольшая мзда сверх основного дохода помогает содержать семью или, скажем, оплатить обучение детей в школе, лечение членов семей и т.п. Нередко в основе этого вида коррупции лежат мотивы выживания. Нередко можно услышать мнение, что бытовая коррупция в армии помогает военнослужащим обойти слишком жесткие требования, установленные законом, сокращает проволочки, а также избавляет от необходимости следовать невыполнимым инструкциям. В соответствии с такой точкой зрения, мелкие незаконные вознаграждения являются не чем иным, как своего рода «смазкой», необходимой для нормальной работы в тяжелой обстановке. Однако очень часто бытовая коррупция является основой и одновременно отражением коррупции «верхов».

Наиболее подверженные сферы повседневной жизнедеятельности военных организаций наглядно показаны на рис. 3 Там же. С. 163..

Как следует из приведенной диаграммы, по мнению опрошенных военнослужащих, на первом месте по степени коррумпированности находится сфера военного образования. Прежде всего, это касается поступления граждан в военные образовательные учреждения и распределения выпускников по их окончанию (на это указывают соответственно 15 и 10 процентов от числа опрошенных; итого 25 процентов).

На втором месте находятся отношения, связанные с выплатой денежного довольствия и производством дополнительных денежных выплат (на это указывает каждый пятый опрошенный военнослужащий). Далее идут вопросы призыва и поступления граждан на военную службу (19 процентов опрошенных), решение жилищной проблемы (17 процентов), вопросы перевода военнослужащих к новому месту службы (11 процентов).

Весьма интересным является также вопрос о том, какие органы военного управления наиболее подвержены коррупционным отношениям. Изучение данной проблемы важно для определения перечня коррупционногенных воинских должностей, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (см. табл. 3).

При изучении вопроса о том, в каких формах совершаются коррупционные сделки в сфере повседневной жизнедеятельности воинских частей, было установлено, что наиболее распространенным способом решения проблем (на это указали 45,6 процента опрошенных военнослужащих) является дарение подарков лицам, от которых зависело решение той или иной проблемы (см. рис. 4).

Относительно новой и специфической разновидностью проявления бытовой коррупции в Вооруженных Силах является коммерциализация межличностных отношений между военнослужащими в звене взвод - рота, одной из форм которой выступает т.н. «казарменный рэкет». Согласно исследованиям, на присутствие в их подразделениях различных форм его проявления указали около 75 % опрошенных военнослужащих по призыву Моргуленко Е.А. Причины и меры предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 44..

Табл. 3. Распределение ответов на вопрос «В каких органах военного управления и какими категориями воинских должностных лиц наиболее часто решаются проблемы военнослужащих и лиц гражданского персонала путем получения взяток, принятия подарков и т.п.) Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С. 39. (в процентах к числу опрошенных) Общее число ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предлагалось выбрать несколько вариантов ответов.

Рис. 4. Формы совершения бытовых коррупционных сделок в воинской среде (в % от числа опрошенных) Общая сумма ответов превышает 100 процентов в связи с тем, что респондентам предоставлялась возможность выбора нескольких ответов.

Чаще всего вымогательство, насильственное изъятие денег, ценных вещей, продуктов у солдат сослуживцами более ранних сроков призыва вполне обоснованно квалифицируются как формы проявления нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Однако когда деньги у солдата начинают вымогаться, например, за незаступление в наряд, за более удобную смену в составе караула, за увольнение из расположения воинской части и т.п., а тем более, когда в роли вымогателя выступает сержант (старшина) или прапорщик (мичман), а то и младший офицер, то налицо все признаки коррупционного правонарушения. Ничем иным, как «низовой» коррупцией нельзя также квалифицировать нередкие случаи, когда молодые солдаты откупаются от «дедов», и те берут их под свою защиту и покровительство Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Организованная преступность в армии // Российское право в Интернете. 2004. № 3.. Чаще всего подобного рода отношения возникают в воинских частях, полностью переведенных на комплектование военнослужащими-контрактниками. Сравнительно высокое, по сравнению с солдатами-срочниками, денежное довольствие контрактников все чаще становится объектом вымогательства со стороны младших командиров.

Подтверждением могут послужить следующие примеры из судебной практики.

В одной из таких воинских частей старшина роты П. ежемесячно с военнослужащих роты собирал по 500 руб. «на нужды роты», а несколько раз по 1 тыс. руб. После повреждения своего личного автомобиля П. дополнительно собирал с каждого военнослужащего по 1 тыс. руб. на его ремонт. Кроме того, давал деньги взаймы с условием возврата двойной суммы; при убытии в отпуск требовал привезти ему продукты питания, а также заставлял бесплатно ремонтировать его квартиру. Таким образом, младший сержант С. в ноябре 2005 года «должен» был старшине П. 20 тыс. руб., а к началу января 2006 года - 40 тыс. руб. Младший сержант С. был вынужден отдать старшине П. свое денежное довольствие в полном объеме за 4 месяца службы. По установленному старшиной П. порядку за каждый день положенного по закону основного отпуска С. и другие военнослужащие роты должны были выплатить П. по 100 руб.; за дисциплинарный проступок П. взимал с военнослужащего от 500 до 1 тыс. руб. Ермолович Я.Н. О некоторых вопросах квалификации и предупреждения правонарушений, связанных с обращением денежного довольствия и иных денежных средств военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.

Летом 2009 г. за аналогичное преступление на пять лет лишения свободы осужден старший лейтенант М.Козлихин, командир мотострелковой роты воинской части 62892, расположенной в поселке Мулино Нижегородской области, за то, что в течение года, пользуясь своим служебным положением, собирал с подчиненных ему солдат различные суммы денег на, якобы, «общественные» нужды. В итоге он сумел купить себе новенький «ВАЗ-2115», причем не в кредит, а наличными Волкова М. Получил реальный срок // Российская газета, 2009, 11 сентября..

К сожалению, большинство командиров (начальников) и офицеров органов воспитательной работы оказалось не готовыми к возникновению и стремительному распространению подобного рода явлений на низовом уровне соединений и воинских частей. Это актуализирует необходимость глубокого изучения данной проблемы и выработки научно обоснованных путей и средств ее решения.

Коррупционные отношения, укоренившиеся на бытовом уровне во внутрислужебных отношениях в воинских коллективах, являются мощнейшим катализатором злоупотреблений для воинских должностных лиц, средством активизации корыстной эксплуатации ими своих должностных и иных служебных возможностей. Вымогательство некой мзды с военнослужащих приобретает видимость вынужденности и определяет формирование оправдательного мотива, поскольку решение многочисленных вопросов построения служебной карьеры, уклонения от дисциплинарной ответственности либо ее смягчения, а также социальной защиты военнослужащих осуществляется путем мелких вяток, подарков и подношений, требующих постоянных материальных расходов. Многочисленные поборы превращаются в условия принятия повседневных административных, кадровых и других управленческих решений, а это свидетельствует, что коррупция в военных организациях принимает системный характер.

2. Основные причины возникновения и живучести коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации

Всю совокупность причин коррупции в Вооруженных Силах можно разделить на три большие группы:

а) причины социально-экономического характера;

б) причины духовно-нравственного характера;

в) причины организационного характера.

Говоря о социально-экономических причинах коррупции, следует, прежде всего, иметь в виду низкий уровень денежных доходов военнослужащих, что во многом объясняет распространение коррупции. Чем больше разрыв между денежным содержанием военнослужащих и зарплатой в частном секторе, тем сильнее соблазн возместить недостающее незаконным путем, и возможность получения взяток и иных материальных выгод становится главным мотивом поиска «прибыльных» должностей на военной службе.

Коррупциогенность такого фактора, как низкий уровень материального обеспечения военнослужащих, проявляется в двояком смысле: с одной стороны, он провоцирует отдельных должностных лиц на злоупотребления должностными полномочиями, к извлечению дополнительных материальных выгод из своего служебного положения, а с другой стороны, отсутствие надлежащей оплаты воинского труда отнюдь не способствует укомплектованию воинских должностей достойными, честными, принципиальными кадрами, способными противостоять соблазнам легкого обогащения за счет взяточничества, подкупа, коррупции.

Следует заметить, что низкие размеры денежного довольствия военнослужащих как питательная почва для различных, в том числе коррупционных правонарушений, являются, к сожалению, традиционными для нашей страны. Так, в докладе «Материальное положение командного и политического состава РККАиФ» комиссии ГПУ РККА в 1925 г. Отмечалось: «средний и старший комполитсостав свести конца с концами не может в ущерб своему здоровью и работоспособности». Далее в нем указывалось, что средний и старший комполитсостав «… почти поголовно погряз в долгах, весьма часто превышающий двойной оклад» Цит. по: Кулинченко В. Морские деньги: из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер. 2009. № 30.. Комиссия выявила факты, когда начсостав занимал деньги у своих подчиненных и не возвращал их: просто не было возможности. Все это наносило вред авторитету командиров и политработников. В докладе ГПУ РККА делался вывод: «Именно материальной необходимостью в значительной степени объясняется сплошь и рядом халатное отношение комсостава к своей службе, невнимательное, а порой и грубое обращение с подчиненными ... Под влиянием постоянной нужды у некоторых командиров появилось мнение, что старшие командиры о них не заботятся, а отсюда делается вывод, что как мое командование обращает внимание на наши нужды, так и мы будем обращать внимание на службу». Настойчивость руководства Вооруженных Сил перед партийными и государственными органами сыграла свою роль. В 1925 году денежное содержание командно-политического состава было резко увеличено Там же..

В условиях недостаточной оплаты воинского труда многие военнослужащие находят выход в поиске дополнительных заработков, несмотря на законодательный запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (абз. 1 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Опасность вовлечения военнослужащих в поиск дополнительных заработков состоит не только в нарушении законодательного запрета заниматься такой деятельностью и в их отвлечении от исполнения прямых должностных обязанностей, а также и в том, что многие из них начинают использовать свое служебное положение в корыстных целях, использовать финансовые и иные материальные средства воинских частей для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. возникают коррупционные отношения. Резкий всплеск таких правонарушений пришелся на начало 90-х годов прошлого века, сразу после развала СССР. Тогдашнее руководство Минобороны России было даже вынуждено издать специальную директиву по данному вопросу Директива Министра обороны Российской Федерации от 12 января 1993 г. № Д-2 «О мерах по пресечению участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в предпринимательской деятельности» (утратила силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 января 2004 г. № 17)..

Несмотря на принимаемые меры, говорится в данной директиве, в армии и на флоте продолжается участие военнослужащих в деятельности различных предпринимательских структур. Причем в ряде случаев это участие носит настолько уродливый и циничный характер, что в глазах общественности ставит под сомнение наличие дисциплины, организованности и порядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, позволяет злословить в адрес военнослужащих различным средствам массовой информации, негативно настроенным к армии и флоту, подрывает авторитет военнослужащих в народе.

Помимо социально-экономических причин коррупция в Вооруженных Силах в значительной степени обусловлена причинами духовно-нравственного характера.

Констатируемая во многих научных исследованиях духовная деградация российского общества, разрушение веками формировавшихся нравственных ценностей отодвинули на второй план общественные интересы, высшие идеалы, совесть. Многие СМИ все чаще апеллируют к низменным чувствам толпы, нравственный уровень которой очень низок. К тому же сама нынешняя ситуация в Вооруженных Силах очень часто побуждает военнослужащих к поверхностному восприятию реальной действительности. Вседозволенность, безответственность, корыстолюбие становятся ведущими мотивами в деятельности многих должностных лиц, случайно попавших во властные структуры. Игнорируя общественное мнение, они готовы попирать принципы морали и чести. Все чаще во главу угла становится культ наживы. «Главное в таком общественном сознании - деньги, вещь, товар. Система любой ценой втягивает в гонку потребления миллионы человек, делая их рабами порочного и ничтожного миропорядка, противоречащего высшей духовной природе человека, превращающего его в примитивное и малосодержательное существо» Шенк В. Вещизм - золотой телец современности: как потребительская мораль одних срослась с возможностью наживы других // Военно-промышленный курьер. 2008. № 8..

Готовность многих военнослужащих добровольно дать взятку, преподнести подарок, терпимость к нечестным заработкам, отсутствие моральных барьеров, даже гордость по поводу умения «дать на лапу» кому следует, быстро понять, кому и сколько следует «занести», чтобы получить вожделенное благо (должность, очередное воинское звание, квартиру, путевку в санаторий и т.п.) - все это поддерживает систему коррупционных отношений и доводит ее до такого состояния, когда у людей уже нет выбора поступать иначе. Честность при таких условиях становится неконкурентноспособной, а принципиальность - убыточной. Обращаясь со своими нуждами к должностным лицам, военнослужащему очень часто приходится выбирать между гипотетическими нравственными требованиями и повседневными практическими реалиями. Именно на этой почве родилось расхожее выражение: если ты такой честный, то почему же ты такой бедный? Коррупция при таких условиях устраивает каждого, потому что к ней причастны все остальные. В итоге, как указывает С.М.Проява Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 81., система оказывается в равновесии - в коррупционной ловушке. После того, как ловушка сформировалась, возврат к начальным условиям не приведет к ее разрушению: имеет место так называемый эффект гистерезиса Гистерезис (от греч. - hysteresis) - отставание во времени реакции тела от вызывающего ее внешнего воздействия; наблюдается в тех случаях, когда состояние тела в данный момент времени определяется также внешними условиями, существовавшими ранее. (Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 162)..

Используя методологические подходы, выработанные С.В.Максимовым Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 37 - 38., всех воинских должностных лиц с точки зрения склонности к коррупционной деятельности можно подразделить на несколько групп:

а) первая группа - лица, для которых несовершение коррупционных правонарушений, правомерное поведение является привычкой; у них полностью отсутствует готовность к совершению любых преступлений;

б) вторая группа - лица, для которых привычным является совершение правонарушений, обусловленных возможностью извлечения корыстного интереса из статуса занимаемой воинской должности, т.е. им характерна абсолютная готовность к коррупционной деятельности;

в) третья группа воинских должностных лиц отличается готовностью к совершению коррупционных правонарушений, обусловленных родом основной деятельности, при гарантии безнаказанности;

г) четвертая группа характеризуется предрасположенностью к совершению коррупционных правонарушений при отсутствии значимых отрицательных последствий для уровня его доходов, благополучия семьи и т.п.

Психологический механизм возникновения коррупционного отношения достаточно прост. С одной стороны, имеется воинское должностное лицо, обладающее административным ресурсом, возможностями оказать ту или иную услугу. В силу отрицательных морально-нравственных качеств (алчность, нечестность, склонность к стяжательству и т.п.) данное лицо начинает искать покупателя имеющегося в его распоряжении ресурса и возможностей. С другой стороны, есть военнослужащий, также не имеющий высоких моральных качеств, готовый за определенную плату приобрести у воинского должностного лица то или иное значимое для данного военнослужащего благо, ту или иную услугу (вышестоящую воинскую должность, путевку в санаторий, квартиру и т.п.). Своекорыстный интерес этих двух лиц совпадает и между ними возникает коррупционная связь. По образному выражению А.И.Кирпичникова, отношения между ними складываются в своего рода «теневой кодекс», и чиновники подчиняются правилам этого кодекса, отдавая ему предпочтение перед формальными законами. «Теневой кодекс» узаконивает взятки, считает их не только реальным, но и необходимым элементом повседневной жизни. По этим правилам любое действие чиновника требует вознаграждения Кирпичников А.И. Коррупция в России. СПб., 2004. С. 236 - 237..

Таким образом, «коррупция может существовать только тогда, когда коррупционная деятельность для конкретного человека попадает в разряд целесообразной деятельности» Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. М., 2008. С. 9.. При этом важное значение для объяснения терпимости общественного сознания к мздоимству и лихоимству имеет психологическая склонность любого человека к оправданию совершаемых им противоправных или сомнительных с точки зрения морали действий. Очень трудно бороться с коррупцией в обществе и в Вооруженных Силах, объявляя противоправным то, что стало социальной нормой. Так, взятка за освобождение от службы в армии обычно оправдывается благим намерением родителей спасти здоровье или даже жизнь сына; подарки и подношения лечащему врачу и медсестрам военно-медицинского учреждения - стремлением получить лучший уход и большее внимание по отношению к себе или своему близкому; получение в обход очереди квартиры - заботой о своей семье. Этот список может быть продолжен бесконечно долго. По справедливому утверждению С.В.Максимова, «в атмосфере постоянной готовности к подкупу правовые запреты мертвы. Сговор подкупающего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости коррупции» Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 52..

Вот как оценивается в публицистике морально-психологический климат в Вооруженных Силах начала XXI в. «Сейчас армия уже не та, что в 1995 или даже в 1999 годах, - свидетельствует военнослужащий-контрактник, прошедший Чечню. - Ушли лучшие люди, разогнали лучшие части. У нас в дивизии, только и разговоров - кто сколько хапнул, кто кого на какие бабки посадил, кто как от следствия отмазался. … Армии нужны чмыри, которых так удобно эксплуатировать и обворовывать» Окопная правда чеченской войны: Сборник. М., 2007. С. 159..

Сказано, безусловно, довольно резковато и даже грубо, однако со многим в этой оценке можно согласиться.

Исходя из рассмотренного выше психологического механизма возникновения коррупционных отношений, наиболее действенное средство снижения уровня коррупции в армии выглядит, на первый взгляд, достаточно простым и очевидным: это уменьшение готовности военнослужащих платить взятки и участвовать в иных коррупционных сделках. Однако на практике все обстоит далеко не так просто. Для всех военнослужащих неучастие в коррупционных платежах является, безусловно, выгодным: меньше материальные издержки, снижаются риски привлечения к ответственности. Но для отдельного военнослужащего заплатить чиновнику в погонах для решения жизненно важной задачи (например, для получения жилого помещения) может быть здесь и сейчас выгодно. Если платят другие, то тот, кто не платит, неизбежно проигрывает (в приведенном примере обрекается на долгие годы ожидания получения жилья). Как справедливо указывает А.Константинов, не платить коллективно можно только тогда, когда есть уверенность, что и другие тоже не будут платить. Это очень медленный процесс и труднодостижимая цель, поскольку касается коллективных норм и ценностей, которые один человек в одночасье изменить не может Константинов А. Коррумпированная Россия. М., 2006. С. 448 - 449..

В немалой степени высокий уровень коррупционности общественных отношений в военной организации государства обусловлен причинами организационного характера. Анализ ведомственных документов Минобороны России показывает, что предупреждение коррупции никогда не выделялось в качестве самостоятельного направления деятельности органов военного управления. Более того, сам термин «коррупция» практически не употреблялся ни в официальных документах военного ведомства, ни в военных СМИ. Весьма показателен такой факт: в огромном массиве действующих правовых актов Минобороны России до 2008 г. данный термин можно было встретить лишь единожды - в приказе Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. № 79 «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (данный приказ в целях совершенствования воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации требует от руководителей органов военного управления принять решительные и конкретные меры по противодействию попыткам проникновения в органы военного управления, воинские части и организации Вооруженных Сил организованной преступности и коррупции).

Лишь в 2008 г. после принятия Национального плана противодействия коррупции был издан первый акт Минобороны России, целиком посвященный решению данной проблемы: приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 утвержден План противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2008 г. № 503 функция подготовки ежегодного доклада о ходе реализации Плана противодействия коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации возложена на Инспекцию Министерства обороны Российской Федерации по личному составу.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что указанный центральный орган военного управления является своего рода координирующи органом деятельности по противодействию коррупции в Минобороны России.

Согласно Положению, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 415, основными задачами Инспекции Министерства обороны Российской Федерации по личному составу являются:

1) осуществление внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права в Вооруженных Силах, а также реализации предоставления соответствующих льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, гражданскому персоналу Вооруженных Сил и членам их семей;

2) осуществление контроля за выполнением должностными лицами Вооруженных Сил приказов, директив и указаний Министра обороны Российской Федерации в части организации и проведения мероприятий по укреплению законности и правопорядка в Вооруженных Силах;

3) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны порядке по фактам дисциплинарных проступков, иных правонарушений, не связанных с совершением личным составом Вооруженных Сил преступлений.

Основаниями для проведения разбирательств, служебных (административных) расследований по фактам дисциплинарных проступков и иных правонарушений являются:

- жалобы и заявления граждан (военнослужащих);

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- обращения правоохранительных органов;

- сообщения, полученные в СМИ;

- поручения Министра обороны Российской Федерации;

4) анализ профилактических мероприятий в Вооруженных Силах по предупреждению дисциплинарных проступков, иных правонарушений, а также обеспечение должностных лиц Вооруженных Сил информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Функциями Инспекции являются:

а) осуществление проверок соблюдения должностными лицами Вооруженных Сил законодательства Российской Федерации о военной службе, государственной гражданской службе, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

б) выдача обязательных для исполнения в 30-дневный срок начальникам (руководителям) органов военного управления предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных прав личного состава Вооруженных Сил;

г) организация и осуществление в пределах компетенции проверок жалоб и заявлений граждан, обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и правоохранительных органов о правонарушениях, совершенных должностными лицами, назначенными на воинские должности, подлежащими замещению высшими офицерами;

д) проверка работы должностных лиц Вооруженных Сил по профилактике нарушений воинской (трудовой) дисциплины, иных правонарушений, изучение положительного опыта и внесение предложений по ее совершенствованию;

е) проведение разбирательств, служебных (административных) расследований в отношении должностных лиц Вооруженных Сил от командира соединения и выше, совершивших дисциплинарные проступки и иные правонарушения, не связанные с совершением преступлений;

ж) участие в подготовке проектов приказов руководящих должностных лиц Вооруженных Сил и иных документов по вопросам профилактики правонарушений и укреплении воинской (трудовой) дисциплины;

з) направление в установленном порядке в органы военной прокуратуры информации о выявленных фактах готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений личным составом Вооруженных Сил;

и) информирование руководящих должностных лиц Вооруженных Сил о выявленных в ходе проверок поступков, преследующих корыстные цели и связанных с нарушением законодательства Российской Федерации;

к) ежеквартальное информирование Министра обороны Российской Федерации о проделанной работе, а также о принятых мерах в отношении должностных лиц, находящихся на воинских должностях, подлежащих замещению высшими офицерами, и допустивших дисциплинарные проступки.

Как представляется, корректировка функций и задач, возложенных на Инспекцию Минобороны России по личному составу, в сторону усиления их антикоррупционной направленности, позволила бы превратить указанный центральный орган военного управления в единый координирующий орган организации работы по предупреждению коррупции в Вооруженных Силах.

Кроме того, определенную роль в организации работы по противодействию коррупции призвана сыграть созданная по инициативе Главной военной прокуратуры межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах. В нее вошли представители Главной военной прокуратуры, военно-следственного управления и военной контрразведки ФСБ России. Как указывается в печати, главная задача указанной группы - «координация деятельности по борьбе с мздоимцами и казнокрадами в погонах» Орлов П. Генеральский тариф: создана комиссия по борьбе с коррупцией в армии // Российская газета, 2008, 16 июля..

Подводя итог, можно следующие основные причины распространенности и живучести коррупционных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации:

- низкий уровень денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил, включая тех, от которых зависит распределение значительных материальных ресурсов, реализация прав военнослужащих. Это провоцирует многих воинских должностных лиц к использованию своего должностного положения в личных, корыстных целях (получение взяток, подарков и т.п.);

- проникновение в армию последствий нравственной деградации российского общества, когда деньги и возможность безнаказанного воровства и стяжательства оказались едва ли не единственными ценностями массового сознания;

- низкий нравственный и культурный уровень многих воинских должностных лиц, их ориентация на удовлетворение почти исключительно материальных потребностей;

- незаинтересованность высших органов военного управления в борьбе с коррупцией, так как коррумпированными, нравственно деградирующими нижестоящими должностными лицами легче руководить (не имеют претензий, моральных принципов, собственного достоинства и готовы к неограниченному подчинению);

- неразвитость демократических институтов в военной организации государства, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность (по существу - «забитость») значительного числа военнослужащих, авторитарный стиль руководства многих командиров (начальников), бесконтрольность и произвол с их стороны;

- невысокое качество военного законодательства, наличие в нем значительного числа коррупциогенных факторов.

3. Общая характеристика коррупционных правонарушений, совершаемых военнослужащими, и их классификация

Основываясь на характеристике социально-политической сущности коррупции как антиобщественного явления, можно утверждать, что коррупция изначально распадается на две неравные части: на этические (или моральные) отклонения от принятых в обществе правил поведения и на правонарушения. Примером собственно этических нарушений может служить совершение военнослужащим действий, которые отрицательно влияют на состояние общественного мнения о законности на военной службе, хотя они прямо и не запрещены законом или иным нормативным актом (например, присутствие на банкетах, устраиваемых организациями, контроль за деятельностью которых входит в компетенцию воинского должностного лица; публичное неделовое общение с людьми, имеющими судимость за корыстные преступления; принятие дополнительных услуг при проведении проверок подчиненных войск - бесплатное угощение, посещение саун и бань и т.п.).

Особую опасность представляют коррупционные правонарушения, которые представляют собой противоправные виновные деяния (действия или бездействия), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий. Круг таких деяний достаточно обширен и разнообразен. На этот факт обращается внимание многими учеными. Так, Н.В.Селихов пишет: «Многообразие форм коррупции обусловлено особенностями их проявления. Одни представляют собой правонарушения (взяточничество, подкуп, злоупотребления и хищения, совершаемые должностными лицами, и т.д.), другие - злоупотребления публичным статусом (протекционизм, олигополия, лоббизм и т.д.)» Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 4 - 5.. В зависимости от стоящей перед тем или иным коррупционером целей и задач, его действия могут трансформироваться в достаточно широкий спектр отклоняющихся форм поведения, в том числе и уголовно-наказуемых. Их число, помимо традиционно относящихся к коррупционным, может насчитывать более тридцати Коваль А.В. К вопросу о понятии коррупции и объекте преступлений коррупционной направленности (уголовно-правовой аспект) // Военное право (электронное научное издание). 2009. № 4..

В Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами - участниками Организации американских государств 29 марта 1996 г. в Каракасе, названы следующие разновидности коррупционных правонарушений:

1) вымогательство или получение прямо или косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении ими своих государственных обязанностей, а также предложение или предоставление таких предметов или выгод указанным лицам;

2) любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица;

3) мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных действий;

4) ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ к этому имуществу вследствие или в процессе исполнения своих обязанностей;