Презумпция как научно-теоретическая категория

2. Презумпция пристрастности судьи и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве

Презумпции пристрастности в отличие от первой группы процессуальных презумпций более четко сформулированы в законодательстве. Особенно это замечание относится к фактам-основаниям презумпций, которые, за небольшим исключением, конкретизированы и достаточно определенно выражены в нормах права.

А. На основе анализа ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ и ст. ст. 21 - 23 АПК РФ можно выделить следующие презумпции пристрастности.

Судья презюмируется пристрастным в случае, если имеется один из фактов-оснований, указанных в законе. К таким фактам-основаниям относятся следующие факты:

судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, переводчика (п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), специалиста (п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ), помощника судьи (п. 2 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), судьи иностранного суда, судьи третейского суда, судьи арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21 АПК РФ); судья является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), свойственником (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ) и т.д.

Коллегиальный состав суда презюмируется пристрастным, если он состоит из родственников (ч. 2 ст. 16 ГПК РФ, ч. 2 ст. 21 АПК РФ).

Секретарь судебного заседания презюмируется пристрастным в случае, если имеется один из фактов-оснований, указанных в законе.

Презумпция пристрастности в отношении переводчика т.д.

Б. Презумпции пристрастности по своей видовой принадлежности относятся к категории неопровержимых презумпций. После установления факта-основания и начала действия презюмируемого факта опровержение презумпции уже не допускается. Например, в случае обнаружения факта наличия родственных отношений между судьей и кем-либо из лиц, участвующих в деле, закон считает, что судья является пристрастным, и запрещает приводить любые доказательства обратного.

Анализируя факты-основания презумпций пристрастности, можно выделить три их разновидности. Первую группу составляют факты-основания, общие как для гражданского процессуального, так и для арбитражного законодательства. Вторую и третью группы составляют специальные факты-основания, выделяемые соответственно только в ГПК РФ или только в АПК РФ.

Группу общих фактов-оснований презумпций пристрастности составляют: случаи участия субъекта презумпции в предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, переводчика; ситуации, когда субъект презумпции является родственником участвующих в деле лиц или их представителей; если субъект презумпции прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или если есть иные сомнения в его беспристрастности.

АПК РФ закрепляет следующие специальные факты-основания: случаи участия субъекта презумпции в предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, судьи третейского суда, судьи арбитража; случаи нахождения его в служебной или иной зависимости; случаи, когда субъект презумпции делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В отношении эксперта АПК РФ выделяет дополнительные факты-основания презумпции пристрастности. Их составляют такие случаи, как: проведение экспертом ревизии (проверки), материалы которой стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В. Процессуальную функцию презумпций пристрастности можно определить как функцию, гарантирующую соблюдение независимости суда, беспристрастности судьи и других лиц, участвующих в судопроизводстве, а также права сторон на справедливое судебное разбирательство.

3. Презумпции процессуальной дееспособности (правосубъектности)

А. Презумпция дееспособности граждан, достигших совершеннолетия, традиционно выделяется в гражданском праве. Рассматривая данную презумпцию, Я.Л. Штутин указывает, что "основанием для этого предположения является достижение лицом такого возраста, когда оно в силу приобретенного опыта и навыков способно действовать и принимать решения со знанием дела".

Категории процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности существенно различаются между собой относительно возможности презюмирования. Процессуальная правоспособность не может предполагаться, - она в обязательном порядке выясняется и устанавливается судом. Процессуальная дееспособность, как будет показано ниже, предполагается. Вывод об этом процессуальном статусе субъекта делается судом исходя из установления соответствующего факта-основания.

Физическое лицо приобретает процессуальную правоспособность (способность иметь процессуальные права и обязанности) в момент рождения и сохраняет ее вплоть до своей смерти. Поэтому суд убеждается в наличии правоспособности физического лица путем непосредственного его обозрения и проверки документов, удостоверяющих личность. Юридическое лицо приобретает процессуальную правоспособность с момента его государственной регистрации. Процессуальная правоспособность государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) устанавливается судом путем проверки правонаделительных документов (приказов, постановлений, положений и др.).

Процессуальная дееспособность физических лиц характеризуется множественностью состояний: полная, частичная и ограниченная дееспособность. Каждое из этих состояний не устанавливается, а именно презюмируется судом.

Б. Презумпцию процессуальной дееспособности (правосубъектности) в обобщенном виде выделяют Я.Б. Левенталь, И.А. Либус, О.В. Левченко, Э.М. Мурадьян . Однако указанные авторы не детализируют ее, не рассматривают частные проявления этой общей презумпции.

Исходя из указанных в законе фактов-оснований, можно говорить как о положительных (наличие процессуального статуса), так и об отрицательных (отсутствие процессуального статуса) презумпциях процессуальной дееспособности. К положительным можно отнести следующие процессуальные презумпции:

юридическое лицо (государственный орган, орган местного самоуправления) предполагается правосубъектным, пока не доказано обратное;

частный предприниматель предполагается полностью процессуально дееспособным, пока не доказано обратное;

лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, предполагается полностью процессуально дееспособным, пока не доказано обратное;

несовершеннолетнее лицо, признанное эмансипированным (или вступившее в брак), предполагается полностью процессуально дееспособным, пока не доказано обратное и др.

Отрицательные презумпции процессуальной дееспособности составляют так называемые обратные презумпции - презумпции процессуальной недееспособности. Применяя эти презумпции, суд аналогичным образом исходит из предусмотренных законом фактов-оснований. Установив, что несовершеннолетний не достиг возраста четырнадцати лет или что в отношении лица вынесено судебное решение о признании его недееспособным, суд делает вывод об их процессуальной недееспособности. Таким образом, к отрицательным презумпциям относятся следующие:

несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста четырнадцати лет, предполагается процессуально недееспособным;

лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, устанавливающее его недееспособность, предполагается процессуально недееспособным, пока не доказано обратное.

В. Презумпции процессуальной дееспособности играют существенную роль в гражданском судопроизводстве. Как процессуальные средства они как минимум исполняют две процессуальные функции. Во-первых, презумпции процессуальной дееспособности устанавливают формальные требования к участникам судопроизводства (в виде возрастного ценза и психического здоровья), реализуя тем самым функцию допуска субъектов в процессуальную систему. Во-вторых, наличие запрета на самостоятельное участие в процессе несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности лиц осуществляет функцию превентивной защиты их процессуальных прав и интересов. Требование закона об обязательном участии законных представителей на стороне указанных лиц позволяет компенсировать их социальные ограничения и гарантированно обеспечить соблюдение прав в сфере правосудия.

4. Презумпция знания процессуального закона

А. Презумпция знания процессуального закона представляет собой разновидность широко известной общеправовой презумпции - презумпции знания закона. В современном праве презумпция знания закона имеет длительную историю. Она была сформулирована и применялась еще римскими юристами, находя выражение в формулах: "ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat" ("незнание закона, знание которого предполагается, не служит извинением для лица, нарушившего закон"), "nemo ignorantia juris recusare potest" ("никто не может отговариваться незнанием закона") и "nemo censetur ignorare legem" ("никто не считается незнающим закон").

Презумпция знания закона имеет давние традиции и в российском праве. Такие известные отечественные юристы, как Н. Рождественский и Д.И. Мейер, писали о ней еще до судебной реформы 1864 г.

Согласно общему правилу, презумпция знания закона распространяет свое действие только на опубликованный закон. Предполагается, что он известен всем и с момента его вступления в силу подлежит обязательному исполнению. В связи с тем что презумпция знания закона в современном обществе носит абсолютный характер и распространяет свое действие на всех членов общества, в литературе ставится вопрос о степени вероятности этой презумпции. В.К. Бабаев считает, что эта презумпция является высоковероятной и большинство граждан действительно знает закон. Однако такая точка зрения, как правило, не находит поддержки в процессуальной науке. Другую позицию занимает В.И. Каминская, - она считает, что презумпция знания закона является квазипрезумпцией и на самом деле реально знает закон меньшинство граждан.

Б. Презумпция знания процессуального закона по сравнению с общей презумпцией имеет ряд особенностей. Презумпция знания закона, как видно из приведенного выше примера, обладает материальными свойствами, а факты, опровергающие ее, включаются в предмет доказывания и исследуются судом. В результате доказательственной деятельности презумпция знания закона может быть опровергнута, что существенно влияет на итоговое постановление суда.

Необходимо отличать реальное знание процессуального закона от формального. В связи с этим интересен вопрос о начале действия рассматриваемой презумпции. При ответе на него необходимо исходить из наличия у гражданина процессуального статуса, т.е. из того, является ли он в данный момент участником судопроизводства или нет. В случае если гражданин не является участником гражданского судопроизводства, в его отношении действует общая презумпция знания закона, которая по своему объему охватывает все законодательство (включая знание гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального закона). Когда гражданин вступил в процессуальные правоотношения и стал участником судопроизводства, с момента возбуждения гражданского дела в его отношении начинает действовать презумпция знания конкретного процессуального закона.

Функциональные свойства презумпции знания процессуального закона проявляются главным образом в виде воздействия на лиц, участвующих в деле после совершения ими процессуальных действий. Участники судопроизводства несут процессуальные риски или ответственность независимо от того, знают ли они реально процессуальный закон или нет. Исходя из изложенного, процессуальную функцию презумпции знания процессуального закона можно назвать функцией возложения на участников судопроизводства риска неблагоприятных последствий за свои процессуальные действия.

5. Презумпция процессуальной добросовестности

А. Презумпция добросовестности является одной из основополагающих правовых презумпций. Она была создана в римском частном праве, где выражалась формулами: "quivis praesumitur bonus dones probetur contrarium" ("каждый предполагается честным, пока не доказано обратное"), "bona fides semper praesumitur, nisi malam fidem adesse probetur" ("добросовестность всегда предполагается, если не доказан злой умысел"), "malum non praesumitur" ("дурное не презюмируется").

Смысл данной презумпции сводится к тому, что сторона освобождается от обязанности доказывания факта своей добросовестности. Необходимость в опровержении этого факта, доказывание фактов недобросовестности и злоупотребления гражданскими правами составляет интерес другой стороны.

Б. В современном процессуальном законодательстве активно развивается направление об опровержении процессуальной добросовестности в виде института санкций за злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражно-процессуальное законодательство по вопросу злоупотребления процессуальными правами имеет свою специфику. Презумпция процессуальной добросовестности опровергается, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором. Нарушение претензионного досудебного порядка урегулирования спора может выразиться, в частности, в нарушении срока представления ответа на претензию или оставлении претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

ГПК РФ традиционно закрепляет такие формы злоупотребления процессуальными правами, как недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска. В АПК РФ подобные формы злоупотребления правами не предусмотрены. Практическое применение санкций по указанным основаниям представляет серьезные трудности. Суд, определив иск в качестве неосновательного, должен выявить мотивы стороны, подавшей его. Зачастую лица, заявляющие неосновательный иск, попросту добросовестно заблуждаются. Недобросовестная сторона, наоборот, хорошо понимает смысл совершаемых ею действий. Недобросовестность обязательно характеризуется интеллектуальным и волевым элементом. Лицо осознает свои действия, предвидит вероятный процессуальный вред и желает его наступления. Действия такой стороны выражаются в подаче неосновательного иска или возбуждении спора против иска. Процессуальный вред проявляется в противоправном использовании процессуальных средств, с помощью которых сторона желает причинить материальный вред или добиться для себя материальной выгоды.

Презумпция процессуальной добросовестности при рассмотрении процессуального правонарушения освобождает лицо, обвиняемое в нем, от доказывания своей добросовестности на том основании, что факт добросовестного пользования процессуальными правами презюмируется. На суд возлагается обязанность доказать иной (опровергающий) факт и только после этого привлечь нарушителя к ответственности. Рассматриваемая презумпция, таким образом, выполняет функцию освобождения лица от доказывания своей процессуальной добросовестности, а в более широком смысле гарантирует защиту лиц, участвующих в деле, от необоснованного привлечения их к процессуальной ответственности.

6. Презумпция истинности решения суда

Презумпция истинности решения суда является одной из классических правовых презумпций. В римском праве она выражалась в формулах: "res judicata pro veritate habetur" ("вступивший в законную силу приговор суда считается истинным") и "res judicata pro veritate accipitur" ("вступившее в законную силу решение суда считается истинным").

Имеет ли смысл выделять презумпцию истинности решения суда в гражданском судопроизводстве, и если да, то какими процессуальными свойствами она обладает?

Решение суда, будучи особым элементом гражданского (арбитражного) процесса, представляет собой одновременно и средство, и результат судопроизводства. Являясь завершающим средством в судебном разбирательстве, решение непосредственно воздействует на цель правосудия - на защиту нарушенного или оспоренного права. В процессуальной системе, построенной на комплексе принципов и публичных гарантий, логично наделять результат деятельности всей этой системы определенными свойствами. Решение суда, наделенное свойствами истины, получает качественное отличие от других судебных актов и актов органов власти. Оно вносит определенность в спорные правоотношения, оформляет и придает стабильность новым отношениям сторон. В качестве процессуальной функции презумпции истинности решения суда можно указать, что она стимулирует деятельность по обжалованию стороны, не согласной с вынесенным решением. Такая сторона, под угрозой вступления решения в законную силу, вынуждена, соблюдая установленный законом порядок, подавать кассационную (апелляционную) жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

Зачастую в виде возражения против выделения презумпции истинности решения суда приводится тезис о том, что если бы данная презумпция имела место, то суд не смог бы пересматривать решения, вступившие в законную силу, так как исходил бы из того, что они истинны. По этому поводу можно пояснить только то, что наличие рассматриваемой презумпции не препятствует надзорному пересмотру дела. Применение презумпции истинности решения суда в судопроизводстве ничем не отличается от применения других презумпций. Суд, установив факт-основание (наличие вступившего в законную силу решения), не прекращает свою процессуальную деятельность, а исследует основания, которые могут опровергнуть презумпцию. В случае обнаружения таких оснований презумпция истинности решения суда опровергается. Если же по результатам надзорного пересмотра дела основания для отмены решения не обнаружены, презумпция сохраняет свою силу.

Процессуальная функция презумпции истинности решения суда обладает и свойством наделения всех решений, вступивших в законную силу (в том числе и содержащих судебные ошибки), единым процессуальным статусом, что позволяет применять их в качестве юридических фактов или основы для признания фактов преюдициальными.

Выводы ко второй главе

Проведенный в настоящем разделе анализ процессуальных функций презумпций процессуального права позволяет сделать некоторые выводы.

Презумпции процессуального права всегда являлись элементами гражданского судопроизводства, без них не обходилось ни дореволюционное, ни советское законодательство. Как показало настоящее исследование, не обходятся без презумпций и современные ГПК РФ и АПК РФ.

Анализ процессуальных свойств презумпций позволил выявить коренное различие между презумпциями материального права и презумпциями процессуального права. Презумпции материального права адаптированы к действию в двух системах: материально-правовой и процессуальной. По отношению к гражданскому судопроизводству они выступают как внешние (полисистемные) средства и характеризуются общим набором свойств. Попадая в процессуальную систему, любая презумпция материального права обладает комплексом следующих процессуальных функций: определяет факты предмета доказывания; освобождает сторону от доказывания презюмируемого факта; осуществляет процессуальную экономию; императивно воздействует на суд, обязывая его применить презюмируемый факт. Презумпции процессуального права являются внутренними (моносистемными) средствами системы гражданского судопроизводства и обладают индивидуальным набором свойств. Каждая из презумпций процессуального права занимает свое определенное место в процессуальном механизме, имеет свою локальную цель и снабжена для ее достижения необходимыми функциональными возможностями. Презумпции создают необходимые гарантии для справедливого и объективного разрешения споров, реализуя тем самым публичный интерес государства в области гражданской юрисдикции.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс [Текст] (от 24 июля 2002 года №95-ФЗ) (ред. от 06.04.2011, с изм. от 25.03.2008) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №30. - Ст.3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст] (от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301.

3. Конституция Российской Федерации [Текст] (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок от 30.12.2008) // Российская газета. - 2009.-№7.

4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 912 с. - (Серия «Библиотека студента»). - ISBN 5-466-00152-X.

5. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - 3-е издание, испр. и доп. - М.: Городец, 2007. - 672 с. - ISBN 7-475-01239-3.

6. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2010. - 572 с.

7. Астемирова, Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях / Л.А. Астемирова // Российская юстиция. - 2008. - №7.

8. Алиев, Т.Т; Нахова, Е.А. История становления доказательственного права как комплексного института российского права / Т.Т. Алиев, Е.А. Нахова // история государства и права. - 2007. - № 19.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 1117 с.

10. Сериков, Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.

11. Старовойтова, Е.И. Роль правовых презумпций в распределении бремени доказывания при рассмотрении дел по избирательным спорам / Е.И. Старовойтова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №1.

12. Фокина, М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М.А. Фокина // Современное право. - 2009. -№.6.

13. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв.ред. М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 816 с. ISBN 978-5-482-01798-2.

Размещено на Allbest.ru