Конституции зарубежных стран

Таким образом, зарубежные конституции, преимущественно закрепляя примат международного права по отношению к внутреннему праву, не говорят о первенстве по отношению к ним самим. Есть лишь несколько исключений из общего правила. Так, испанская Конституция 1931г. в ст.77 признавала примат международного права, но только в ограниченной и специфической сфере -- при объявлении войны.

Что же касается соотношения положений международно-правового характера и норм внутреннего права в европейских конституциях (особенно принятых в последние десятилетия), то в большинстве из них более или менее четко устанавливается примат международного права. Так, греческая Конституция 1975г. это делает в уже упомянутом п.1 ст.28, португальская 1976г. -- менее четко -- в § 2 ст.8. Хотя португальская конституция прямо не говорит о примате международного права, но он выводится из того, что согласно п. 2 ст. 8 договоры требуют ратификации или должного одобрения, вступают в силу после официальной публикации и их выполнение становится обязательным; следствием таких процедур является трансформация этих норм во внутренний правопорядок, требующая соответствующих преобразований ранее действовавших норм внутреннего права. Аналогичные нормы содержатся и в испанской Конституции 1978г. (п.1 ст.96), и в Конституции Турции 1982г.

Названное соотношение международно-правовых норм и внутреннего законодательства поддерживается, однако, не всеми конституциями последнего времени. Так, об этом ничего не говорит Конституция Финляндии 1999г. Нормы договора и иных международных соглашений, которые затрагивают сферу законодательства, вступают в силу путем принятия закона (§ 95). Другими словами, принятый закон «покрывает» предыдущие законодательные нормы. В то же время эта конституция достаточно подробно говорит об отношениях с Европейским союзом. Примерно так же решается вопрос об указанном соотношении в Конституции Швейцарии 1999г. (ст. 166), поскольку «Федеральное собрание одобряет международные договоры, за исключением тех, заключение которых относится к полномочиям Федерального совета на основании какого-либо закона или международного договора». Авраменко С.Л. Новая конситуция Швейцарской Конфедерации: право и современность // Государство и право. - 2001. - №7. - С.77.

Таким образом, можно говорить о преимущественном закреплении в зарубежных конституциях примата международного права над внутренним, но не по отношению к самой конституции.

2.2 Регулирование внешнеполитической деятельности государственных органов

В зарубежных конституциях получают отражение различные стороны деятельности государства во внешнеполитической области, которую осуществляют его органы общей (парламент, правительство, глава государства) и специальной (министерство иностранных дел и др.) компетенции. В конституционном материале наибольшее развитие получили две стороны такой деятельности, а именно:

объявление войны и заключение мира;

заключение и ратификация международных соглашений.

В этом параграфе нам хотелось бы рассмотреть проблему объявления войны, поскольку во многих актах она получила свое закрепление. В XVIII в. объявление войны не имело юридического закрепления. Французская буржуазная революция 1789г. впервые поставила эту проблему с точки зрения ее законодательного оформления. Конституция 1791г. установила правило -- согласие законодательного органа на объявление войны. Правда, Основной закон США 1787г. говорит о праве конгресса объявлять войну, но эта формулировка не носит развернутого характера.

Основные законы, принятые после Второй мировой войны, также не забывают о праве объявлять войну, в том числе и конституции, провозгласившие отказ от войны как средства национальной политики. Так, ст.7 Конституции Франции 1946г. указывала: «Война не может быть объявлена без решения Национального собрания и предварительного заключения Совета республики». Конституция буржуазных государств Европы. М.: Иностр. лит-ра, 1957. С.948. Эта статья говорит о процедуре объявления войны, но не устанавливает материального содержания этого права. Агрессивная война запрещена преамбулой этой же конституции. Если же учесть, что основные международно-правовые документы, регулирующие отношения государств между собой, не упоминают о войне как о средстве разрешения международных споров, говорят о невозможности применения силы и даже угрозы силой, устанавливают обширный перечень средств для разрешения международных споров, то право объявления войны, таким образом, находится в явном противоречии не только с Уставом ООН, членом которой Франция является (один из учредителей этой организации), но и с другими международно-правовыми нормами, содержащимися в той же Конституции 1946г. Приведем еще несколько примеров. Конституция Италии 1947г. в ст.78 устанавливает: «Палаты объявляют состояние войны и облекают правительство необходимой властью». В то же время ст.11 этого акта говорит: «Италия отвергает войну как орудие посягательства на свободу других народов и как способ разрешения международных конфликтов». Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1999. С.78, 92.

После Второй мировой войны в ряд конституций были включены положения, декларирующие миролюбивый внешнеполитический курс. Наиболее заметными в этом отношении явились: преамбула Конституции французской Четвертой республики 1946г., заявившей, что «Французская Республика ... не предпримет никакой войны с целью завоевания и никогда не употребит своих сил против свободы какого-либо народа», аналогичные положения содержатся в ст.11 Конституции Италии 1947г. и ст.9 Конституции Японии 1947г. В последних двух статьях провозглашался отказ от войны как способа разрешения международных споров.

Конституции зарубежных стран, принятые в последние два-три десятилетия, следуют установившейся традиции. Португальский Основной закон 1976г. в ст.7 включил широкий перечень принципов, входящих в качестве составных в принцип мирного сосуществования и отражающих миролюбивую политику, в том числе всеобщее разоружение, роспуск военно-политических блоков и установление системы коллективной безопасности с целью создания международного порядка, способного обеспечить мир и справедливость в отношениях между народами. Испанская Конституция 1978г., напротив, в весьма лапидарной форме выразила свои руководящие внешнеполитические принципы. Только в преамбуле говорится о стремлении испанского народа «сотрудничать со всеми народами Земли в укреплении мирных отношений и совместных действий».

Таким образом, в конституциях закрепляются очевидные противоречия. В них провозглашаются миролюбивые принципы и одновременно возможность объявления войны. Так, Испания, с одной стороны, заявляет о своем стремлении «сотрудничать со всеми народами Земли в определении мирных отношений и совместных действий» (преамбула Конституции 1978г.), но, с другой, -- в ст.63 устанавливает, что «на обязанности Короля по уполномочию Генеральных кортесов лежит объявление войны и заключение мира». Указанные нормы находятся в конституциях стран, являющихся членами ООН -- всемирной организации, главная цель которой -- обеспечивать мир на планете. Таким образом, содержащиеся в указанных основных законах противоречивые положения в значительной степени нивелируют те высокие цели, к которым стремятся зарубежные государства во внешнеполитической области.

По общему правилу, согласно конституциям, принятым в послевоенные годы, объявление войны производится главой государства, но с предварительного согласия парламентов. Положение в Великобритании не меняет общей картины. Парламент не влияет непосредственно на акт объявления войны, но правительство несет ответственность перед палатой общин. Правда, в некоторых странах объявление войны производится самим парламентом (разд.8 ст.1 Конституции США 1787г. и некоторые другие). В целом же можно констатировать, что акт объявления войны стал одной из функций парламента. Исключения из общего правила весьма редки.

Зарубежные конституции в меньшей мере рассматривают вопрос заключения мира или перемирия, чем вопрос об объявлении войны. Иногда в них различаются заключение мира и заключение перемирия. По общему правилу, заключение мира осуществляется главой государства или правительства с последующим одобрением парламента. Так, Конституция Франции 1958г. право ведения переговоров предоставила президенту республики, а мирные договоры подлежат ратификации парламентом (ст.52,53). Основной закон Италии 1947г. говорит о ратификации международных договоров политического характера со стороны парламента; к числу таких договоров, несомненно, относятся и мирные договоры. Конституция Испании возлагает на короля право заключения мира, но по уполномочию Генеральных кортесов. Конституции зарубежных государств называют органы, имеющие право вступать в отношения с иностранными государствами с целью заключения международных соглашений, и устанавливают процедуру их ратификации. Некоторые основные законы говорят о возможности заключать договоры со стороны автономных единиц унитарного государства или со стороны субъектов федерации. В процессе заключения договоров международное и конституционное право вступают в непосредственное взаимодействие. Нормы международного права определяют порядок подписания договоров, стадии и процедуру их заключения, а конституционное право определяет органы, имеющие право на заключение договоров, на их ратификацию и порядок последней. Для подписавшего международный договор государства обязателен принцип pacta sunt servanda, т.е. исполнение договора; его реализация возможна, главным образом, путем издания актов внутреннего права, хотя известны и случаи прямого действия договоров.

После Второй мировой войны процедура заключения договоров пошла по пути большей унификации, приняв за основу франко-бельгийский способ и разделяя все соглашения на особо важные и менее важные. Французская Конституция 1946г. в ст.31 устанавливала, что президент Республики держится в курсе международных переговоров. Он подписывает и ратифицирует договоры. Статья же 22 указывала области, в которых ратификация была возможна только в силу закона: «Договоры, относящиеся к международной организации, мирные договоры, торговые, договоры, налагающие на Государство финансовые обязательства, договоры, относящиеся к положению личности и к правам собственности французов за границей, договоры, изменяющие внутренние французские законы, так же как и договоры, влекущие за собой уступку, обмен или присоединение территории, являются окончательными только после их ратификации». Конституции буржуазных государств Европы. М.: Иностр.лит-ра, 1957. С.953.

В Конституции Пятой французской республики 1958г. появились некоторые новые моменты: ограничено положение ст.27 Конституции 1946г. о договорах, изменяющих внутренние законы; указываются лишь договоры, затрагивающие положение личности.

Основной закон Италии 1947г. содержит нормы, сходные с соответствующими положениями Конституции Франции 1946г., но вместе с тем он не проводит столь четкого разделения договоров, как это делает Конституция 1958г. В ст.87 итальянской конституции лишь указано, что президент республики ратифицирует международные договоры в соответствующих случаях -- с предварительного разрешения парламентских палат. Основной закон ФРГ 1949г. требует парламентской ратификации договоров, затрагивающих политические отношения федерации и вопросы, касающиеся федерального законодательства, -- их ратифицирует Бундестаг в форме закона (абз.2 ст.59).

В настоящее время, правда, существует несколько стран, в которых не требуется одобрения парламентом международных соглашений. В частности, в Австралии договоры вносятся в парламент с информационной целью. В Канаде правительство передает парламенту на предварительное одобрение лишь наиболее важные договоры. В Индии парламент уполномочивают ратифицировать договоры только в случае, когда само соглашение предусматривает такую процедуру.

Интересен вопрос о праве субъектов зарубежных федераций или автономных единиц унитарных государств самостоятельно заключать договоры. Конституции многих федераций в абсолютной форме запрещают делать что-либо подобное. Однако есть и заметные исключения из общего правила. В Швейцарии сначала Конституция 1874г. (ст.9), а затем Конституция 1999г. в ст.56 разрешили кантонам заключать договоры с иностранными государствами в областях, относящихся к их полномочиям. Названные договоры не могут противоречить ни праву, ни интересам Конфедерации, ни праву других кантонов. До заключения какого-либо договора кантоны должны проинформировать об этом Конфедерацию. Основной закон ФРГ 1949г. в п.3 ст.32 разрешил землям в мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами. Приведенные примеры ни в коей мере не означают, что автономные образования зарубежных государств или субъекты федераций пользуются правами субъекта международного права. В названных случаях несомненен лишь факт привлечения к международному сотрудничеству с очень ограниченной компетенцией.

2.3 Сотрудничество в области защиты прав человека в зарубежных конституциях

Связь между зарубежными конституциями и международным правом видится также в закреплении в основных законах института гражданства, правового положения личности (собственных граждан, иностранцев, апатридов), вопросов экстрадиции и права убежища.

Институт гражданства имеет, прежде всего, отношение к правам и свободам человека, которые находятся в прямой зависимости от него. Одновременно гражданство является не только внутригосударственным, но и международно-правовым институтом и включает проблему защиты прав человека. В силу действующих международных соглашений в практике государств могут возникать вопросы о значении того или иного внутригосударственного акта, и наоборот, предоставление или лишение гражданства затрагивает позиции другого государства. Правом государства является регулирование вопросов гражданства, но оно не может обеспечить полную согласованность своих законов с законами о гражданстве других стран. Отсюда возникают коллизии, в результате которых возможно приобретение двойного гражданства или состояния без гражданства.

Гражданство приобретается в соответствии с внутренними законами каждой страны. Детальное регулирование этого института обычно относится к простому законодательству, но конституционное законодательство также всегда имело отношение к этой проблеме. Конституция Португалии 1976г. в ст.4 признает гражданами своего государства всех, кто признан таковыми по закону или международному соглашению, т.е. в данном случае признается, что институт гражданства имеет два аспекта -- внутренний и международный. Самые развернутые положения о гражданстве и правовом положении иностранцев содержат основные закон Испании 1978 г. Статья 11 (п.3) Конституции Испании 1978г. указывает: «Государство может заключать договоры о предоставлении двойного гражданства со странами Латинской Америки или с теми странами, которые имели или имеют особые связи с Испанией. В этих странах испанцы могут подвергаться натурализации без утраты своего первоначального гражданства, даже если эти страны не признают их своими гражданами на взаимной основе». Конституции государств Европейского союза. М.: Норма, 1997. С.82.

Если право на натурализацию не получило достаточно подробного закрепления в зарубежном конституционном материале, то право на получение убежища имеет устойчивую тенденцию к распространению. Хотя право на убежище возникло еще в период рабовладения, только со времени буржуазных революций оно стало синонимом права политического убежища и получило конституционное закрепление. В частности, ст. 120 якобинской Конституции от 24 июня 1793г. устанавливала: «Французский народ предоставляет убежище иностранцам, изгнанным из пределов своей страны за преданность свободе. Он отказывает в убежище тиранам». Конституции и законодательные акты буржуазных государств. 17-19 вв. М.- С.342. Право убежища основывается на государственном суверенитете, тем не менее, его реализация затрагивает интересы другого государства. Несмотря на различные формулировки, общим для всех конституционных положений является то, что право убежища предоставляется лицам, преследуемым у себя на родине по политическим основаниям. Это основание часто конкретизируется и развивается. Мы находим его в таких актах, как, например, преамбула Конституции Франции 1946г.; в ст.16-а Основного закона ФРГ 1949г. указывается, что лица, подвергающиеся политическим преследованиям, пользуются правом убежища. Конституция Италии 1947г. (ст.10) этому праву предоставила число строк, редко встречающееся в зарубежном законодательстве такого уровня: «Иностранец, лишенный в своей стране реальной возможности пользоваться демократическими свободами, гарантированными итальянской Конституцией, имеет право на убежище на территории Республики при соблюдении установленных законом условий. Не допускается выдача иностранца за политические преступления». Все новейшие конституции подтверждают это право.

Одним из средств борьбы с международной преступностью являются соглашения государств о выдаче лиц, совершивших указанные в соглашении преступления и укрывшихся на территории другого государства. Правило о выдаче может возникнуть только в результате договора. Этот вопрос, особенно в послевоенное время, стал весьма актуальным, поскольку выдача затрагивает суверенные права государства. Часто в конституциях указывается на невыдачу лица, совершившего политическое преступление; иногда указываются специальные условия: например, не допускается выдача иностранца за политические преступления.

Хотя известна практика выдачи собственных граждан (США, Великобритания), но ряд актов прямо говорит об обратном. «Ни один немец не может быть выдан иностранному государству», -- говорится в п.2 ст.16 Основного закона ФРГ 1949г. Испания придерживается иной точки зрения, установив в ст.13 (п.3) своего Основного закона 1978г. возможность выдачи преступников в порядке взаимности на основе договора или закона. Эта норма, однако, не распространяется на политические преступления, относящиеся к террористическим актам.

2.4 Европейский союз и конституции государств -- его участников

Европейский союз (ЕС) был образован Маастрихтским договором 1992г. на основе уже существовавших трех сообществ, имевших главным образом экономический характер. Первое из них -- Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) -- было создано в 1951г., два других -- Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское агентство по атомной энергии (Евратом) -- шестью годами позже. Первоначальными членами этих организаций были шесть стран: Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. В 1973г. к ним присоединились Великобритания, Дания и Ирландия, в 1981г. -- Греция, в 1986г. -- Испания и Португалия. С 1 января 1996г. членами стали Австрия, Финляндия и Швеция. Образование трех сообществ стало следствием интеграционных процессов, происходящих в Западной Европе. С 1 мая 2004г. к существовавшим 15 государствам присоединились еще десять.

Цели Союза и средства их достижения указаны в Маастрихтском договоре: в экономическом плане -- существование пространства без границ (т.е. без государственных границ), наиболее полная связанность в области экономики и в социальной сфере, единая денежная система; в международном плане -- проведение совместной внешней политики и политики совместной безопасности, т.е. осуществляется политическое сотрудничество государств; установление единого гражданства Союза; сотрудничество стран-участниц в сфере юстиции и внутренних дел; сохранение достигнутого уровня интеграции и его развитие.

Тремя «опорами» этой международной организации, таким образом, стали существовавшие ранее три сообщества, совместная внешняя политика и сотрудничество в области юстиции и внутренних дел. ЕС по многим признакам имеет сходство с конфедеративным государственным образованием. Этот вывод основывается на существовании стоящих перед его членами задач и деятельности общих органов, распространяющих власть на всех участников. Названные три сообщества (в 1992г. Маастрихтским договором они были объединены в одно -- Европейское сообщество) имели и имеют сейчас, после образования ЕС, общие главные органы -- Европейский совет, Совет Европейского союза, Комиссию Европейского сообщества, Европарламент и Суд, которые обладают юридической самостоятельностью и компетенцией, вытекающими из соответствующих учредительных международных соглашений. В то же время ЕС является международной организацией, точнее конфедерацией, поскольку он не может сам изменять свой собственный статус без согласия государств-участников и не обладает собственным, первоначальным суверенитетом.

Европейский союз имеет общую территорию, в которую входят территории всех 25 государств -- его участников. От третьих государств эта международная организация отделена и общей экономической границей -- общим таможенным тарифом, отношения с остальными государствами регулируются общими нормами, обязательными для всех участников. В то же время Союз -- вполне открытая организация: ст. 49 Договора о Европейском союзе, измененного Амстердамским и Ниццким договорами (1997г. и 2000г.), устанавливает правила приема других государств.

Национальные правовые системы и право ЕС соприкасаются на различных уровнях -- на уровне конституции, на уровне простого закона, на уровне судебной практики. Участие в ЕС и Европейском сообществе оказывает влияние на многие отрасли права каждой страны, особенно на торговое, банковское, таможенное, а в более широком плане -- на экономическое право.

Образование сначала трех европейских сообществ, а затем Европейского союза стало возможно на основе добровольной передачи части своих суверенных прав государствами-участниками этим наднациональным организациям. Соответствующие нормы содержатся в конституциях государств-участников. Некоторые европейские государства включили положения об уступке полномочий международным организациям еще до создания Общего рынка при выработке своих основных законов. Это сделали Франция (преамбула Конституции 1946г., действующая в качестве составной части Основного закона 1958г.), Италия (Конституция 1947г.) и ФРГ (Основной закон 1949г.). Другие государства приняли поправки к своим основным законам при вступлении в Общий рынок или позднее: Нидерланды (поправки 1956г.), Люксембург (поправки 1956г.), Ирландия (1972г.), Бельгия (1970г.), Португалия (1982г.). Три страны предусмотрели возможность передачи части своих полномочий при принятии новых конституций: Дания (1953г. -- § 20), Греция (1975г. -- п.2,3 ст.28), Испания (ст.93 Конституции 1978г.). Вхождение с начала 1995г. в состав ЕС Австрии, Швеции и Финляндии также повлекло соответствующие изменения в их основных законах: в § 5 гл.10 Формы правления Швеции 1974г., Конституция Финляндии 1999г. говорит об участии страны в Европейском союзе как об уже состоявшемся факте и определяет полномочия парламента, президента страны и Государственного совета в сфере отношений с органами Евросоюза. Конституции государств, вступающих в Европейский союз, также предоставляют возможности передачи государственных полномочий наднациональным органам. Некоторые из них специально оговаривают такую возможность. Например, Конституция Польши 1997г. -- в п.1 ст.90.

Конституционные нормы как бы презюмируют ограничение суверенитета своих государств в пользу ЕС и Сообщества. Если классические международные организации имеют задачей достижение общих целей на основе сотрудничества при уважении государственного суверенитета, то сообщества изначально представляют собой международные организации особого рода, обладающие наднациональными функциями.

В настоящее время структура Европейского союза и Европейского сообщества состоит из нескольких институтов, отчасти напоминающих систему центральных органов власти какого-либо государства. Исполнительная власть включает три главных элемента. Первый из них -- Совет, в который входят министры государств-участников (в зависимости от характера рассматриваемого вопроса). Министры выполняют инструкции своего правительства. Еще одним исполнительным органом является Европейский совет, включающий глав государств и правительств; в состав этого органа входит также председатель Комиссии Сообществ. Наконец, третьим органом исполнительной власти является Комиссия Европейского сообщества, включающая 20 членов.

Еще одним органом, весьма напоминающим орган конституционного контроля европейской модели, является Суд. Его задачей является обеспечение правильного применения коммунитарного права (это совокупность единообразных правовых норм, действующих на территории Европейского сообщества).

На основании Ниццкого договора 2000г. для разработки нового всеобъемлющего акта -- Конституции для Европы, включавшей бы действующие нормы и новые положения, главами государств и правительств Евросоюза был образован Конвент во главе с председателем В. Жискаром д'Эстеном (президент Франции с 1974 по 1981г.). Конвент включал около 500 членов (с учетом замен в период его работы). Работа продолжалась с 28 февраля 2002г. по 18 июля 2003г. Основным методом в выработке акта было достижение консенсуса по проекту Конституции для Европы. До конца мая 2005г. эта конституция была ратифицирована девятью государствами, включая такие крупные и к тому же являющиеся основателями Европейского сообщества, как Италия и ФРГ. Однако 29 мая 2005г. этот акт был отвергнут референдумом во Франции. Скажем несколько слов о том новом, что содержалось в этом акте.

Прежде всего, была проведена унификация правового пространства Европейского союза. «Трудное сосуществование» между Европейским союзом и Европейским сообществом в результате принятия Конституции было бы закончено, и с ее принятием остался бы только Европейский союз. Суд Союза стал бы обладателем компетенции на всей территории этой организации во всем, что относится к обеспечению пространства свободы, безопасности и справедливости, за исключением проверки проводимых полицией и другими карательными органами государств-членов операций, и обеспечению действий государств по поддержанию общественного порядка и внутренней безопасности, когда эти действия основываются на внутреннем праве государств (ст. III-283 Конституции).

По форме выработанный проект в значительной мере напоминал текст западноевропейской конституции. Во всяком случае, некоторые их структурные элементы вполне можно сопоставить. Первая часть акта посвящена целям Европейского союза (разд. I), -- что вполне согласуется с преамбулами некоторых конституций, например с преамбулой Конституции США 1787 г., -- основным правам и гражданству Союза (разд. II), -- что также согласуется с нормами западноевропейских конституций, -- общим положениям о компетенции Союза (разд. III), общим положениям об институтах Союза (разд. IV), осуществлению компетенции Союза (разд. V), демократической жизни Союза (разд. VI), финансам Союза (разд. VII), Союзу и его ближайшему окружению (разд. VIII), вступлению в Союз (I'appartenance; разд. IX). Вторая часть Конституции под названием «Хартия основных прав Союза» текстуально воспроизводила хартию, принятую в 2000г. в Ницце, придав ей, однако, обязательную силу. Третья часть -- «Политика и деятельность Союза», -- наиболее объемная (всего 342 статьи), -- содержала нормы о деятельности этой организации, о правовом положении и взаимодействии ее органов, о функционировании внутреннего рынка, об отношениях с другими государствами и международными организациями, о Европейском посреднике. Заключительная часть Конституции «Общие и заключительные положения» содержала нормы о применении этого акта и юридической преемственности Союза в отношении предшествующих норм Европейского союза и Европейского сообщества, о порядке пересмотра Конституции. К Конституции прилагается несколько протоколов.

Конституция устанавливала систему органов Союза, которая, в принципе, повторяла действующую. Впрочем, в ней впервые было закреплено существование Европейского совета (ст. Ш-244), указан статус Совета министров, Комиссии Европейского сообщества, Суда Союза и Трибунала первой инстанции, а также Европейского парламента, полномочия которого расширялись, и он становился законодателем вместе с Советом министров. В частности, Европарламент мог давать свое обязательное заключение на акты в 80 областях вместо 37, если бы Конституция была ратифицирована. Статус Счетной палаты, Комитета по делам регионов, Экономического и социального комитета, Европейского инвестиционного банка был четко прописан и давал полное представление о полномочиях и сфере деятельности этих органов. Впервые в структуре Европейского союза образовывалось Агентство по вооружениям (Agence de I'armement) и специальный пост министра иностранных дел Союза.

В Конституции уточнялось распределение компетенции между Союзом и государствами-членами и выделялись три типа компетенции -- исключительная компетенция Союза, разделенная компетенция между Союзом и государствами-членами и области, в которых Союз действует в качестве дополняющего действия членов (ст. I-11, 1-12 и 1-13 ч. 1). Такое распределение напоминало соответствующие нормы в конституциях федеративных и регионализированных унитарных государств.

С точки зрения юридической техники представляет интерес упрощение существующих юридических инструментов, т.е. принимаемых органами Союза актов, изданием которых обеспечивается его деятельность. От 15 существующих актов Конституция перешла к шести: европейский закон, европейский закон-рамка (lol-cadre europeenne), регламент, решение, рекомендация и заключение. Только первые два акта имеют законодательную силу.

Конституция для Европы 2004 г. -- международно-правовой акт. На этот характер указывают формальные признаки. Она была выработана в Конвенте, состоявшем из представителей всех государств-членов путем согласования их мнений. Для того чтобы этот акт вступил в силу, требуется его ратификация всеми членами Европейского союза. Сам Союз не может изменить этот акт. Конституция (ст. IV-7) предусмотрела и подробную процедуру своего пересмотра. Она довольно громоздка, но главное состоит в том, что после выраженной инициативы со стороны одного из правительств государств-членов, Европейского парламента или Комиссии проект передается в Совет министров, а затем проходит внутреннюю процедуру в органах Союза. После выработки проекта он направляется в Конференцию представителей правительств государств-членов, которые должны его одобрить путем консенсуса, т.е. единогласно или, во всяком случае, ни одно государство не должно возражать против поправок. Другими словами, даже самое маленькое государство (например, Мальта или Люксембург, каждое со своими 400 тыс. населения, или Кипр с 800 тыс.) могли заблокировать пересмотр. Стало быть, в данном случае мы имеем дело с международным, как бы его не называли, актом, а не с конституцией в конституционно-правовом смысле. Кроме того, одобренный Конференцией пересмотр требует ратификации государствами-участниками. На международно-правовой характер акта указывал и порядок принятия в Союз новых членов. Согласно ст. 1-57 Конституции «любое европейское государство, которое желает стать членом Европейского союза, направляет свою просьбу в Совет министров. Европейский парламент и национальные парламенты государств-членов информируются об этой просьбе. Совет министров принимает решение единогласно после проведения консультаций с Комиссией и одобрения Европейским парламентом. Условия и особенности принятия являются предметом соглашения между государствами-членами и государством-кандидатом. Это соглашение передается на ратификацию всем договаривающимся государствам в соответствии с их конституционными правилами». Если бы Европейский союз был государством, то для принятия в его состав новых членов (например, субъектов федерации) потребовалось бы решение парламента Союза, может быть, с последующей ратификацией субъектами федерации. Статья 1-58 Конституции предусмотрела возможность приостановки членства в Европейском союзе и исключения из состава Союза какого-либо государства, не выполняющего требований Конституции. Ни в каком другом государстве, будь оно унитарным или федеративным, невозможно представить, чтобы его часть была отторгнута по решению общегосударственных властей. Статья же 1-59 содержала процедуру добровольного выхода государства -- члена Союза из его состава, что также трудно представить в отношении части какого-либо государства.

Если попытаться определить, какую форму государственной организации предлагала эта Конституция, ответ был бы таким же, каким он был и до ее принятия. Европейский союз представляет современную, продвинутую социально-экономическую и политическую конфедерацию. Конституция только сделала бы еще один шаг в развитии этого образования, но Союз не стал бы от этого государством в обычно понимаемом значении этого слова.

Следует признать, что некоторые элементы государственности в Союзе все же существуют. Так, в Союзе есть собственное европейское гражданство и своя валюта, которая, впрочем, не принята во всех государствах-членах. В частности, до момента расширения Союза до 25 членов с 1 мая 2004 г. его денежная единица -- евро -- не признавалась в Великобритании, Дании и Швеции. В этих странах в обращении находились свои денежные знаки.

К сказанному необходимо добавить, что государства -- члены Союза, как до принятия его конституции, так и если бы она вступила в силу, продолжают оставаться субъектами международного права. В частности, они поддерживают дипломатические отношения друг с другом и с остальными странами в соответствии с действующими международно-правовыми актами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По вопросу о значении конституции в жизни страны существуют разные взгляды. Во время борьбы против королевского абсолютизма в прошлом, а в некоторых странах Востока и теперь идеологи борьбы за демократию, исходя из волюнтаристских концепций, придают конституции решающее значение в установлении общественного и государственного строя страны. С их точки зрения, все зависит от идей, которыми руководствуются создатели конституции: общественный строй будет справедливым, если принять «хорошую» конституцию. Конечно, на бумаге можно написать любой текст конституции, но если этот текст не будет соответствовать социально-политическим условиям, он останется «мертвой буквой». Так, в условиях коммунистических режимов в СССР, Болгарии, Румынии, в конституциях перечислялись обширные права граждан и назывались такие важные гарантии, которых не было тогда в основных законах стран западной демократии. Однако действительность не соответствовала этим положениям.

Для того чтобы конституция действовала, она учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и многие другие факторы общественной жизни. Она должна закреплять существующий «каркас» общественного и государственного строя, устанавливает основы политического процесса в обществе, но это не должно означать, что конституция должна являться лишь простым слепком существующей ситуации. Прогрессивная демократическая конституция должна способствовать подлинному выражению и учету воли народа, укреплению демократических порядков, осуществлению назревших социально-экономических реформ. Примечательно следующее высказывание американских профессоров права Д.Корри и Г. Эбрегэма: «Конституция - это рама или шасси, на котором установлен работающий двигатель правительства. В границах определенной терпимости тип и система двигателя могут быть модифицированы без изменения самой рамы. Конституция вообще должна приспосабливаться к известным изменениям работающих механизмов правительства». Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран. - М., 1961. - С.19-20. Иными словами, конституция должна закреплять достигнутое в обществе согласие на основе общечеловеческих ценностей, воспитывать гражданственность членов общества.

Вторым важным вопросом, рассмотренным в данной работе, явилось исследование конституций зарубежных стран в международном праве, в частности идея образования единых институтов в Европе.

Подытоживая рассмотренное, еще раз подчеркнем, что Маастрихтский договор 1992г. не стал последним словом во все увеличивающейся и расширяющейся интеграции стран Западной Европы. Новым шагом в европейской интеграционном процессе стало подписание в Ницце соответствующего договора в декабре 2000г. Этот акт обращен в будущее Европейского союза. Правда, в нем содержатся нормы, в некоторой мере изменяющие отношения между существующими органами Евросоюза и Европейских сообществ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНАЯ ЛИТАРАТУРА

1. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты / Под ред. И.П. Ильинского. - М., 1985.

2. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ. 1996.

3. Италия. Конституция и законодательные акты. - М., 1998.

4. Китайская Народная Республика: законодательные акты. - М.: Прогресс, 1989.

5. Конституции государств Европейского союза / Под ред. Л.А. Окунькова. - М., 1997.

6. Конституции государств Европы / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. В 3-х т. - М., 2001.

7. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. - М.: Центр конституц. исследований МОНФ, 1997.

8. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

9. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. 17-19 вв. - М.: Юрид.лит., 1999. С.280.

10. Конституции социалистических государств. Т.1-2. - М.: ЮЛ, 1987.

11. Конституции стран мира. - М.: Статут, 2001.

12. Международные пакты о правах человека. Сб. документов. - М., 2000.

13. Новые конституции стран СНГ и Балтики. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1997.

14. США: конституция и законодательные акты. - М., 1994.

15. Французская республика: конституция и законодательные акты. - М., 1998.

16. ФРГ. Конституция и законодательные акты. - М., 1991.

ИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. - М.: БЕК, 1998.

2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.., 1997.

3. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв.ред. С.А. Авакьян. - М., 2000.

4. Конституционное право: Словарь / Под ред. В.В. Маклакова. - М.: Юристъ, 2001.

5. Судебные системы европейских стран. Справочник. - М., 2002.

6. Франция. Изд. МИД Франции на русском языке. - М., 1999.

7. Правовые системы мира. Энциклопедический справочник / Отв.ред. А.Я. Сухарев. - М., 2000.

8. Федерализм. Энциклопедический словарь. - М., 1997.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Авраменко С.Л. Новая конституция Швейцарской Конфедерации: право и современность // Государство и право.- 2001. - №7.

2. Арато Э. Создание Конституции: венгерский эндшпиль // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 1999. - №1.

3. Ардан Ф. Франция: государственная система.- М., 1994.

4. Басу Д. Основы конституционного права Индии. - М., 1986.

5. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1998.

6. Боботов С.В. Конституционная юстиция : сравнительный анализ. - М.: ИЧП ЕАВ, 1994.

7. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993.

8. Бромхед П. Эволюция британской Конституции. - М.: Прогресс, 1996.

9. Воробьев В.П. Высшие органы государства Израиль. - М.: МГИМО, 2002.

10. Государственное право Германии. Т.1-2. - М.: ИГП РАН. 1994.

11. Данилов С.И. Правовые демократические государства: очерки истории. - М., 1999.

12. Захаров А.В., Кутафин О.Е. Концепция единого правового пространства Европы, ЕврАзЭс и СНГ // Право и экономика. - 2003. - №3.

13. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. - М., 1999.

14. Иванова И.К. Палата лордов на рубеже XXI в.// Государство и право. - 2003. - №6.

15. Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы // Государство и право. - 2003. - №3.

16. Кашкин С.Ю. Конституция на переломе цивилизаций: формирование глобального конституционного идеала // Государство и право.- 2003. - №11.

17. Кашкин С.Ю. Основные тенденции и итоги конституционного развития Индийской республики. М.: Юрист, 1993.

18. Кашкин С.Ю. Проект Конституции Европы и правовая реформа в Европейском Союзе // Законодательство и экономика.- 2004. - №3.

19. Керимов А.Д. Национальное собрание Франции. Вопросы организации и функционирования. - М., 1995.

20. Ковалев А.М. Современное состояние Конституции пятой Республики во Франции // Государство и право. - 2000. - №4.

21. Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. - М.: Наука, 1999.

22. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. - 1997. - №3.

23. Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции. - М.: Наука, 1993.

24. Лассаль Ф. О сущности конституции. - СПб, 1996.

25. Лафитский В.И. Комментарий к проекту Конституции Европы // Законодательство и экономика. - 2004. - №1.

26. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.17.

27. Маклаков В.В. Буржуазные конституции и международное право // Актуальные вопросы теории современного международного права. - 1998. - №2.

28. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. - М., 1998.

29. Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении. СПб., 1968.

30. Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран. - М., 1961.

31. О физических факторах развития конституционального законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №3.

32. Правовая охрана конституций. Сборник обзоров. - М., 2002.

33. Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М.: Зеркало, 1998.

34. Ромашов Р.А. Идейно-теоретические основания современного американского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - №3.

35. Рулин Д.В. Сравнительный анализ конституций двух мировых держав // Конституционное и муниципальное право. - 2000. -№1.

36. Сапронова М.А. Арабский Восток: власть и конституции. - М., 2001.

37. Согрин В.В. Джефферсон. Человек, мыслитель, политик. М., 1989.

38. Спекторский Е.В. «Что такое конституция?» - М., 1989.

39. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин.

40. Стародубский Б., Чиркин В. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. - М.- 1987.

41. Старостина Е.В. Испания (обзор) // Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. - М., 1999.

42. Туманов В.А. Конституция - икона гражданского общества // Российская юстиция. - 1997. - №5.

43. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1991.

44. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит.,1980.

45. Уэйд Е., Филипс Г. Конституционное право. М., 1950.

46. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока. - М., 2001.

47. Хачим Ф.И. Конституционное право стран ближнего Востока. М.: РУДН, 2001.

48. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М., 2004.

49. Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцоговина // Журнал российского права. - 2000. - №10.

50. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., 2001.

51. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Пул, 1999.

52. Элстер Я., Холмс С. Новые конституции, принятые в Болгарии и Румынии // Конституционное право: Восточно - Европейское обозрение. -1999. - №1.

Размещено на www.allbest.ru