Негативное действие арбитражного решения проявляется в том, что наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственного суда.

Этот принцип закреплен в ряде международных конвенций (в том числе в ч. 1 ст. IV Женевского Протокола об арбитражных оговорках в торговых отношениях 1923 г.) и в национальном законодательстве.

Ч. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. устанавливает:

«Суд Договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому Стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из Сторон, направить Стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Похожие положения содержит и ч. 3 ст. VI Европейской конвенции 1961 г.: «Если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, то государственный суд, в который может в последующем обратиться другая сторона с иском по тому же предмету или вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражным соглашением, должен отложить вынесение решения по вопросу о компетенции арбитражного суда до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решения по существу дела, поскольку у государственного суда нет достаточно существенных оснований для отступления от этого правила».

Особенностью положений Европейской конвенции 1961 г. является то, что они относятся к случаям, когда арбитражное разбирательство уже начато.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. в п. 1 ст. 8 «Арбитражное соглашение и представление иска по существу спора в суде» устанавливает положения, схожие с положениями ч. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958г.:

«Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

ЗоМАС определяет в ст. 13: «Государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. Государственный суд отказывает в удовлетворении этой просьбы, если придет к выводу, что арбитражное соглашение недействительно, или утратило силу, или не может быть исполнено»[32].

Необходимо отметить, что суд не может отказаться от своей юрисдикции exofficio. Однако негативное действие арбитражного соглашения имеет свои пределы: так, исключение юрисдикции арбитражного суда не является абсолютным, в мировой практике суд может вмешиваться в арбитражный процесс в случаях формирования состава арбитров, применения обеспечительных мер, отмены решения арбитражного суда.

3.3 Цессия арбитражного соглашения

4. Международный арбитражный суд при белорусской торгово-промышленной палате

В Беларуси формирование новой системы организации хозяйственных связей, развитие предпринимательской деятельности закономерно сопровождалось изменением в соотношении форм, способов и порядка разрешения споров между участниками зарождающегося свободного торгового оборота. Первым шагом было преобразование системы госарбитражей, не являвшихся судебными органами, в полноценные суды для разрешения хозяйственных споров, которые интегрировались в судебную систему.

Упрощение порядка участия во внешнеторговом обороте, когда каждый белорусский субъект хозяйствования может выступить стороной во внешнеторговой сделке, актуализировало вопрос об альтернативных формах разрешения гражданских споров, возникающих из международных торговых и иных экономических связей. Как показывает международный опыт, наиболее привлекательным для участников внешнеторговых сделок является рассмотрение споров международным третейским судом (коммерческим арбитражем).

Весной 1994 года при Торгово-промышленной палате Беларуси был создан Международный арбитражный суд (МАС при БелТПП). Это огромный шаг в плане перспективы развития третейского суда в нашем государстве. В то же время для успешного функционирования третейского суда необходима хотя бы минимальная законодательная база, в которой закрепляются важнейшие принципы деятельности арбитража, его взаимодействие с государственными судами и иные вопросы. И такая база была создана в июле 1999г. законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". В основу "белорусского" закона был положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ, что, учитывая отсутствие национальных правовых традиций в этой области, является наиболее взвешенным и обоснованным решением. Типовой закон регламентирует порядок рассмотрения на национальном уровне вопросов арбитража. Кроме того, типовой закон, будучи компромиссом различных правовых теорий и взглядов на арбитраж, оставляет большую свободу для толкования его положений с учетом национальной специфики. В пользу подобного подхода к решению проблемы правовой регламентации арбитража говорит и тот факт, что к настоящему времени 18 стран с различным уровнем экономического развития и различными системами права приняли законодательные акты об арбитраже, основанные на Типовом законе.

"Известен случай, когда в 1997 г. белорусское предприятие пыталось исполнить решение, вынесенное МАС при БелТПП, в соответствии с положениями данного соглашения на территории Российской Федерации. И получило отказ на том основании, что к решению не был приложен исполнительный документ"2.

Действительно, согласно статье 8 соглашения "приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны", к которому среди прочих документов должен прилагаться исполнительный документ.

Более того, 1 марта 1996 года за № ОМ-37 было издано информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств". В нем, в частности, сказано, что данное соглашение и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 марта 1993 года, "предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды".

Как показывает практика, иностранные субъекты хозяйствования более заинтересованы в разрешении возникающих между ними споров именно третейским судом, как более беспристрастным, нежели государственные.

Создание в апреле 1994 года МАС при БелТПП объясняется, во-первых, необходимостью исполнения принятых страной международных обязательств. Как известно, Беларусь является участницей двух международных конвенций в области арбитража: Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Во-вторых, существование подобного органа является, как сказано в постановлении Кабинета Министров Республики Беларусь от 12 февраля 1996 года № 89 "О Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате", одним "из основных условий осуществления внешнеэкономической деятельности".

Закон "О международном арбитражном (третейском) суде" (не считая конечно постановления Кабинета Министров № 89) является по сути единственным законодательно закрепленным актом, регламентирующим деятельность МАС при БелТПП. В этом постановлении отражены основополагающие моменты и принципы, на которых базируется и которых обязан придерживаться в своей работе МАС при БелТПП.

Помимо норм международного права и вышеуказанных нормативных актов, деятельность МАС при БелТПП регулируется утвержденным Белорусской торгово-промышленной палатой и введенным в действие 12 апреля 1994 года регламентом. Он регламентирует основные процессуальные вопросы организации и компетенции данного арбитражного органа, правила рассмотрения споров и оплату расходов по ним [17, c. 142].

В соответствии с законом "О международном арбитражном (третейском) суде" постоянно действующий международный арбитражный суд является негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе. Международный арбитражный суд является юридическим лицом, и вмешательство в его деятельность государственных судов не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в законодательных актах.

Постоянно действующий международный арбитражный суд создается некоммерческой организацией, главной целью деятельности которой является содействие осуществлению внешнеэкономических связей с иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Международный арбитражный суд имеет свой устав и подлежит государственной регистрации.

Насколько же сегодня в Беларуси необходим арбитражный суд? Без МАС при БелТПП отечественные субъекты хозяйствования оказались бы в очень сложном положении. И это стало бы серьезным препятствием в развитии внешнеэкономических отношений. Но если бы даже не было никакой арбитражной записи, дело, все равно, пришлось бы рассматривать не в иностранном арбитражном суде, а в иностранном гражданском суде - судиться по месту нахождения ответчика.

Надо особо отметить и то, что список арбитров, предлагаемый МАС при БелТПП, является рекомендательным, то есть стороны необязательно должны выбирать арбитров из предложенного списка. Арбитром может быть любое совершеннолетнее дееспособное лицо, которому стороны могут доверить представление их в МАС при БелТПП при разрешении данного конкретного спора.

Таким образом, прямо или опосредовано состав суда целиком формируют сами стороны[10, c. 98]

Есть и другие обстоятельства, которые сделали международные арбитражные суды во всем мире судами для рассмотрения коммерческий споров и обслуживания внешнеэкономической деятельности экспортно-импортных сделок и споров. Это упрощенная и максимально деформализованная процедура, означающая, как правило, недопустимость обжалований решений по существу спора, что позволяет завершить рассмотрение дела в гораздо более короткие сроки. Причем, арбитражные суды не связаны жесткими процессуальными правилами, цели остаются такими же, как и в любом суде: вынесение законного, обоснованного решения, но без излишнего формализма, в камерной обстановке, которая располагает к доверительной беседе и обеспечивает максимальный эффект. Большую роль также играет конфиденциальность, ведь споры разрешаются обычно в закрытых заседаниях, а не в открытых, как в государственных судах. Любому, кто придет на заседание МАС при БелТПП со стороны, присутствие может быть разрешено лишь в том случае, если не будут возражать стороны.

К числу преимуществ стоит отнести и то, что исполнения решения МАС при БелТПП добиться гораздо легче благодаря Нью-Йоркской конвенции, участниками которой является подавляющее большинство стран мира. Что касается решений Высшего Хозяйственного суда по таким делам, то за рубежом они могут исполняться на условиях взаимности (правда, за исключением СНГ, с также стран, с которыми у Республики Беларусь есть двусторонние соглашения о правовой помощи: Польши, Литвы, Латвии, Китая и Финляндии).

Стоит отметить, что Республика Беларусь является также участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств участников СНГ. Согласно этой Конвенции решения государственных судов стран участниц СНГ должны исполняться в любом государстве СНГ[25].

Не стоит противопоставлять процедуры рассмотрения дел в арбитражном и хозяйственном судах. Здесь конкуренции быть не должно. Если дело не будет рассмотрено в МАС при БелТПП, оно, как правило, попадает в аналогичный суд за рубежом. В этом случае затраты, связанные с судебным разбирательством, оказываются на порядок выше. Участие в таких процессах белорусских юристов не совсем оправдано еще и потому, что успех дела, помимо знания иностранного языка, во многом определяется знанием особенностей зарубежного законодательства. Услуги же юристов за рубежом стоят очень дорого.

Таким образом МАС при БелТПП является постоянно действуюіим (институционным) независимым органом, осуществляющим правосудие на началах самоокупаемости.

МАС при БелТПП состоит из:

1) президиума,

2) арбитров (третейских судей),

3) секретариата,

4) информационно-консультационного центра, а также Морской арбитражной комиссии.

Президиум Международного арбитражного суда состоит из Председателя, его заместителей, Председателя Морской арбитражной комиссии, его заместителя и членов, назначаемых из числа арбитров. Председатель Международного арбитражного суда и его заместители являются также Председателем и заместителями Председателя Президиума. Председатель Международного арбитражного суда назначается Президиумом Белорусской Торгово-промышленной палаты по представлению ее Президента. Заместители Председателя, а также члены Президиума Международного арбитражного суда назначаются Президиумом Палаты по представлению Председателя суда. Председатель арбитражного суда, его заместители и члены Президиума Международного арбитража назначаются сроком на 5 лет.

Президиум арбитражного суда правомочен принимать решения, если в заседании приняли участие не менее трех его членов. Решение президиума считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих

Председатель Международного арбитражного суда и его Президиум имеют право принимать все решения и совершать все действия, которые необходимы для достижения целей Международного арбитражного суда. Заместители Председателя осуществляют те же функции, которые он им делегировал.

Разрешение хозяйственных споров в международном арбитражном суде при белорусской торгово-промышленной палате

Содержание решений международного арбитражного суда при белорусской торгово-промышленной палате

В соответствии со статьей 38 закона "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 49 Регламента МАС при БелТПП решение по делу может вынести только состав третейского суда, рассмотревшего спор. Коллегиальный состав выносит решение по большинству голосов. Арбитр, не согласный с большинством, пишет особое мнение, которое прилагается к решению.

Решение, по общему правилу, должно быть вынесено в десятидневный срок, а по сложным делам - в двадцатидневный срок, исчисляемый со дня окончания судебного разбирательства.

Решение выносится в письменной форме и подписывается арбитром или коллегиальным составом суда. В решении третейского суда должны быть указаны:

1) дата его принятия, состав третейского суда, место и время рассмотрения спора;

2) наименование сторон и их представителей с указанием полномочий;

3) основания компетенции суда;

4) позиции сторон (их требования и возражения с фактическим и правовым обоснованием);

5) закон, которым суд руководствовался при принятии решения;

6) содержание принятого постановления, включая распределение расходов по делу;

7) обоснование решения, если стороны не договорились об отказе от него. При коллегиальном составе суда ответственность за своевременное и правильное составление обоснования несет председатель суда.

Если Председатель МАС при БелТПП до удостоверения подписей обнаружит в решении какие-либо формальные недостатки, он возвращает решение единоличному арбитру или председателю коллегиального состава суда для устранения этих недостатков. Однако Председатель не имеет права требовать внесения в текст решения таких поправок, которые затрагивают сущность постановления.

В соответствии с Регламентом, истец и ответчик могут обратиться в Международный арбитраж с заявлением об исправлении в вынесенном им решении описок (опечаток), арифметических ошибок, а также о разъяснении решения или о вынесении дополнительного решения в течение тридцати дней после получения решения, если стороны не договорились об ином,. Одновременно с заявлением в суд его копия направляется другой стороне. МАС при БелТПП в течение 15 дней с момента получения заявления об исправлении описок (опечаток), арифметических ошибок или разъяснений решения обязан рассмотреть его и вынести соответствующее определение. А в соответствии с Законом, на это дается 30-дневный срок. Заявление о внесении дополнительного решения должно быть рассмотрено в тот же срок, если соответствующее требование истца заявлено к рассмотрению в ходе разбирательства дела, но не нашло отражения в решении.

Мировое соглашение, достигнутое в ходе судебного разбирательства, подписывается сторонами и арбитром или коллективным составом. На основе мирового соглашения составляется решение Международного третейского суда, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решениям арбитражного суда.

Порядок исполнения решений международного арбитражного суда при белорусской торгово-промышленной палате

Добровольному исполнению арбитражных решений способствуют соглашения, которые заключаются между национальными торговыми палатами и арбитражными учреждениями различных стран. Стороны в таких соглашениях обязуются всеми имеющимися в их распоряжении средствами не допустить недобросовестного уклонения от исполнения решений иностранных арбитражей фирмами - членами этих палат и организаций. Определенные указания подобного рода могут также содержаться и в правилах производства или регламентах арбитражных судов. Например, в ч. 2 ст. 57 Регламента МАС при БелТПП сказано, что в случае неисполнения решения президиум по заявлению взыскателя может сообщить об этом любым указанным взыскателем деловым партнером ответчика, а также торгово-промышленным палатам, иным предпринимательским организациям в Беларуси и за границей.

"Как показывает практика, арбитражные решения чаще всего добровольно исполняются теми ответчиками, которые заботятся о сохранении своей деловой и коммерческой репутации. Кроме того, если предприятие ответчика не является убыточным, имеет на счету денежные средства, то в ряде случаев для него экономически более выгодным является добровольное исполнение решения, поскольку впоследствии все издержки, связанные с принудительным приведением его в исполнение, могут быть возложены опять-таки на ответчика"1.

Вновь обращаясь к регламенту МАС при БелТПП, можно сослаться на ст. 56, где сказано, что в случае отказа или уклонения от добровольного исполнения принудительное исполнение вынесенного им решения производится в соответствии с нормами международного права и законодательства РБ

1. Порядок исполнения решений МАС при БелТПП на территории Республики Беларусь

До принятия закона "О международном арбитражном (третейском) суде" порядок исполнения решений МАС при БелТПП регулировался Постановлением Совета Министров Республики Беларусь "О Международном арбитражном суде при Белоусской Торгово-промышленной палате". Постановлением установлено, что в соответствии с международными обязательствами Республики Беларусь решения МАС при БелТПП приводятся в исполнение на территории республики через систему государственных судов в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год).

На законодательном уровне положения об исполнении решений МАС при БелТПП было закреплено в разделе V ГПК Республики Беларусь. Так, п. 10 ст. 313 ГПК говорит: исполнению в порядке, определенном настоящим Кодексом, подлежат решения МАС при БелТПП и Морской арбитражной комиссии МАС при БелТПП. Исполнительными документами, служащими основанием для исполнения решений МАС при БелТПП, исходя из п. 1 ст. 314 ГПК являются: исполнительные листы, выдаваемые на основании решений МАС при БелТПП и Морской арбитражной комиссии МАС при БелТПП.

В целях обеспечения оперативности и эффективности исполнения решений хозяйственных судов Республики Беларусь Президент Республики Беларусь 8 октября 1997 года подписал Указ № 507 "О создании службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь".

В соответствии с Указом с 1 января 1998 года в структуре хозяйственных судов создается Служба судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь.

Во исполнение Указа Президента Республики Беларусь от 8 октября 1997 года Совет Министров Республики Беларусь утвердил Положение о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь.

В соответствии с п. 3 Положения. исполнение решений хозяйственных судов и иных органов по хозяйственным (экономическим) спорам осуществляется судебными исполнителями хозяйственных судов со дня введения настоящего постановления в действие.

Что же касается исполнения решений иностранных судов, то на этот вопрос отвечает п. 9 Положения: "Служба судебных исполнителей в порядке, установленном законом, осуществляет исполение решений иностранных судов и международных третейских судов". Этот пункт относится непосредственно к МАС при БелТПП так как он является международным третейским судом.

Но закон "О международном арбитражном (третейском) суде" закрепил иной порядок, который перечеркнул ранее существующий. Так статья 44 Закона гласит: "Решение постоянно действующего международного арбитражного суда, создаваемого в соответствии с главой 2 настоящего Закона, а также решение международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора, который находится на территории Республики Беларусь, исполняется в порядке, установленном хозайственным процессуальным законодательством Республики Беларусь".

Если же до принятия Закона и изменений к нему компетенция по исполнению решений МАС при БелТПП регулировалась Гражданским процессуальным законодательством, то после вступления в силу Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (1 июля 1999 года) и изменений к закону "О международном арбитражном (третейском) суде", исполнение решений регламентируется хозяйственным процессуальным правом[25]. Так, положения об исполнении решений иностранных и международных арбитражных (третейских) судов закреплены в Приложении 2 к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь[18].

В соответствии с Приложением решения Международного арбитражного суда при БелТПП приравнены к решениям иностранных и международных арбитражных (третейских) судов независимо от того, в какой стране они вынесены. Фактически данной нормой законодатель ставит МАС при БелТПП (белорусский суд) в один ряд с иностранными судами, что недопустимо.

2. Порядок исполнения решений МАС при БелТПП на территории иностранных государств

Для принудительного исполнения решения МАС при БелТПП на территории иностранного государства, прежде всего, необходимо получить разрешение компетентных органов той страны, на территории которой такое исполнение испрашивается. В этой связи применяется термин "экзекватурирование", то есть выдача экзекватуры на арбитражное решение. Известным определением данного термина является следующее: в широком смысле слова "экзекватурирование" - это процедура, обычно судебная, имеющая целью придание арбитражному решению исполнительной силы, то есть способности быть приведенным в исполнение с применением, в случае необходимости, принудительных мер со стороны государственных органов по отношению обязанного лица или его имущества". При этом арбитражное решение не пересматривается. Основания для отказа, а признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, перечисленные в статье V Нью-Йоркской конвенции, имеют процессуальный характер[17,c, 62].

"Известен случай, когда в 1997 г. белорусское предприятие пыталось исполнить решение, вынесенное МАС при БелТПП, в соответствии с положениями данного соглашения на территории Российской Федерации. И получило отказ на том основании, что к решению не был приложен исполнительный документ"2.

Действительно, согласно статье 8 соглашения "приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны", к которому среди прочих документов должен прилагаться исполнительный документ.

Более того, 1 марта 1996 года за № ОМ-37 было издано информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств". В нем, в частности, сказано, что данное соглашение и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 марта 1993 года, "предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды".

Таким образом, признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений на территории Республики Беларусь фактически возможно и в отношении тех государств, которые не участвуют в конвенции. Для этого следует установить наличие взаимности на территории этого государства в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории республики. Взаимность в данном случае означает, что условия признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории Республики Беларусь, должны быть в данном государстве не менее благоприятны, чем условия, предусмотренные в конвенции17,c. 72]

Список использованных источников и литературы

1. Толочко О. Н. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности. Гр. ГУ им. Янки Купалы. Г. 2009 144с.

2. Балабанов, И.Т. Внешнеэкономические связи: учеб. пособие / И.Т. Балабанов, А.И. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, - 512 с.

3. Бахрамов, Ю.М. Организация внешнеэкономической деятельности. Особенности менеджмента: учеб. пособие / Ю.М. Бахрамов, В.В. Глухов. - СПБ.: Изд-во Лань, 2000. - 267 с.

4. Вабищевич, С.С. Внешнеэкономическая деятельность в Республике Беларусь: правовые перспективы / С.С. Вабищевич. - Минск: Молодеж. науч. об-во, 2005. - 232 с.

5. Вершинин, А.П. Внешнеэкономическое право. Введение и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / А.П. Вершинин. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 256 с.

6. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие. - Минск: Дело, 2002. - 280 с.

7. Давыденко, Е.Л Внешнеэкономическая деятельность Республики Беларусь: науч.-метод. пособие / Е.Л. Давыденко, В.С. Матюшевский. - Минск: ЗАО АРМИТА (маркетинг, менеджмент), 1998. - 108 с.

8. Дайнеко, А.Е. Регулирование внешнеэкономической деятельности в процессе интеграции Беларуси и России / А.Е Дайнеко // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. - 2001. - № 3. - С. 2 - 15

9. Жабко, Л.С. Международная практика тарифного регулирования и тарифная политика в Республике Беларусь / Л.С. Жабко // Экономический бюллетень НИЭН. - 1 997. - № 2. - С. 21 - 27.

10. Толочко, О.Н. Внешнеэкономические сделки: учеб. пособие / О.Н. Толочко. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 123 с.

11. Филькевич, И. А. Внешнеэкономическая политика государства: учеб. пособие / И.А. Филькевич. - Гомель, 2002. - 348 с.

12. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учебное пособие / М.Г. Пронина, Д.Ф. Еремеев, В.С. Юр- ченко [и др.]; под ред. М.Г. Прониной. - Минск: БГЭУ, 1994. - 190 с.

13. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. // - М.: ИД "Юриспруденция", 2009.

14. Минаков А.И. // Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. // М., 1985.

15. Костин А.А. // Некоторые проблемы международного арбитража. // «Третейский суд», 2003, № 8, с. 68.

16. Карабельников Б.Р. // Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // «Арбитражный и гражданский процесс», 2004, № 6, с.32-37

17. Данилевич А.С. Международный коммерческий арбитраж: курс лекций в 2 ч. Ч. 2 / А.С. Данилевич Мн. Академия управления при Президенте Р.Б.

Источники

18. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Мн., 1998.

19. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Беларусь. Мн., 1999.

20. Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 12 февраля 1996 г. № 89 "О Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате".

21. Закон "О международном арбитражном (третейском) суде".

22. Положение о службе судебных исполнителей хозяйственных судов Республики Беларусь.

23. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате от 24 апреля 1994 г.

24. Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 3 июня 1992 г. № 1704-ХІІ "О процедуре правопреемственности Республики Беларусь в отношении международных договоров бывшего СССР".

25. Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 марта 1995 г.

26. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. г. Киев.

27. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств" от 1 марта 1996 г. № ОМ-37.

28. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева. 21 апреля 1961 г.

29. Московская конвенция 1972 года "О разрешении арбитражным путем споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества".

30. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк. 29 декабря 1958 г.

31. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. № 347-З.

32. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1 999 г. № 279-З.

33. О мерах по защите экономических интересов Республики Беларусь при осуществлении внешней торговли товарами: Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. № 346-З.

Размещено на Allbest.ru