Незаконный оборот наркотиков на море и борьба с ним

О мерах по осуществлению юрисдикции в отношении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных в открытом море, можно заметить следующее. Компетентные органы государств могут вмешиваться в открытом море в деятельность иностранных судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков, без разрешения государства флага только при преследовании "по горячим следам" в соответствии со ст.111 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. В остальных случаях самостоятельные действия государств в отношении иностранных судов в открытом море недопустимы. С учетом этого подхода разработана и ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, которая называется "Незаконный оборот на море". Важно отметить, что эта Конвенция является единственным универсальным международным договором в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в котором нашли отражение вопросы его пресечения на море. Необходимо более подробно остановиться на положениях ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, в частности, на их анализе и особенностях реализации на практике.

В ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года отмечается, что Стороны в соответствии с международным морским правом сотрудничают в максимально возможной степени в целях пресечения незаконного оборота наркотиков на море. В ст.108 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года также говорится, что все государства сотрудничают в пресечении незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами, осуществляемой в открытом море в нарушение международных конвенций. При этом любое государство, которое имеет разумные основания считать, что судно, плавающее под его флагом, занимается незаконной торговлей наркотиками или психотропными веществами, может обратиться к другим государствам с просьбой о сотрудничестве в пресечении ее. Меры по оказанию государству помощи подобного характера закреплены и в п.2 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года. В соответствии с его положениями Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно несущее ее флаг или не несущее флага или опознавательных знаков, указывающих на его регистрацию, участвует в незаконном обороте наркотиков, может попросить о помощи другие Стороны в пресечении его использования с этой целью. Стороны, к которым обращаются с подобной просьбой, предоставляют такую помощь в рамках имеющихся в их распоряжении средств.

Заметим, что в ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года не уточняются пределы морских пространств, где может осуществляться указанная помощь. Автор считает, что такими морскими пространствами могут быть как открытое море, так и воды государств, которые попросили о помощи или к которым обратились за указанной помощью. Как правило, потребность в осуществлении указанных мер, диктуется тем обстоятельством, что государство флага может быть значительно удалено от места, где необходимо принятие мер в отношении его судна, участвующего в незаконном обороте наркотиков. При наличии такого запроса не требуется предварительного заключения специального международного договора, хотя между прибрежными государствами, в водах которых такая проблема является наиболее актуальной, договор может быть заключен. Но здесь необходимо учитывать следующее. В соответствии с п.11 статьи 17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, любые действия, предпринимаемые в соответствии с настоящей статьей, должным образом учитывают необходимость не препятствовать или не наносить ущерба осуществлению прав и обязанностей, а также юрисдикции прибрежных государств в соответствии с международным морским правом. Это Стороны отмечают и при определении сферы применения Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, где в ст.2 они берут на себя обязательство в том, что Сторона не осуществляет на территории другой Стороны юрисдикции и функций, которые входят исключительно в компетенцию органов этой Стороны в соответствии с ее национальным законодательством.

Весьма проблематичным, по мнению авторов, является возможность оказания помощи прибрежному государству в пресечении незаконного оборота наркотиков в отношении судна третьего государства, зашедшего в его воды.

Конвенция о борьбе с наркотиками 1988 года расширяет возможности Сторон в пресечении незаконного оборота наркотиков с помощью судов, плавающих под флагом государств-участников Конвенции, в пределах открытого моря. Но при осуществлении подобных мер должны соблюдаться и существенные ограничения, которые исключили бы неправомерные действия Сторон и препятствия осуществлению принципа свободы судоходства. Это заключается в следующем. В соответствии с п.3 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно, осуществляющее свободу судоходства в соответствии с международным правом и несущее флаг или указывающие на его регистрацию опознавательные знаки другой Стороны, участвует в незаконном обороте, может уведомить об этом государство флага, запросить подтверждение регистрации и в случае подтверждения просить разрешения государства флага принять надлежащие меры в отношении данного судна. В соответствии с этим пунктом, или с действующими международными договорами между ними, или с любым отношением или договоренностью, достигнутыми иным образом между обеими Сторонами, государство флага может разрешить запрашивающему государству, в частности: высаживаться на данное судно; производить его досмотр; в случае обнаружения доказательств участия в незаконном обороте принимать надлежащие меры в отношении этого судна, лиц и груза на его борту. Причем для указанных выше целей Сторона незамедлительно дает ответ на полученный от другой Стороны запрос для определения того имеет ли судно, несущее ее флаг, право на это, а также ответ на запросы о соответствующем разрешении, направляемые на основании п.3 ст.17 этой Конвенции. Государство флага может, согласно своим обязательствам о сотрудничестве Сторон, сопроводить свое разрешение условиями, которые должны быть взаимно согласованы между ним и запрашивающей Стороной, включая условия, касающиеся ответственности.

Важно отметить следующее обстоятельство: если в результате запроса окажется, что флаг судна не соответствует действительной национальности судна, то возникает право на осмотр согласно ст.110 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

В соответствии с п.7 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, становясь ее участником, каждая Сторона берет на себя обязательства назначать орган, или, в случае необходимости, органы, которые должны получать такие запросы и отвечать на них. Уведомление о подобном назначении направляется через Генерального секретаря ООН всем другим Сторонам в течение одного месяца с момента назначения.

Необходимость назначения указанного органа обусловливается потребностями срочного обмена информацией, а также потребностями тактического характера по использованию сил и средств государств для пресечения незаконного оборота наркотиков и задержания его участников. В случае если, например, российский военный корабль обнаружит в открытом море факт незаконного оборота между российским рыболовецким судном и каким-либо иностранным судном то он имеет достаточные возможности оперативно остановить российское судно, высадив на его борт осмотровую (инспекторскую) группу, а в дальнейшем задержать судно и передать лиц, участвующих в незаконном обороте, органам дознания и следствия в ближайшем российском порту. Остановить и принять надлежащие меры в отношении иностранного судна, в соответствии со ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, корабль может только после получения разрешения от государства флага. За это время иностранное судно может уйти настолько далеко, что его поиски будут невозможны.

К сожалению, орган, который мог бы выполнять указанные функции в Российской Федерации, до настоящего момента не назначен. Новых органов также не образовано. Поэтому, исходя из взятых на себя обязательств по Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года и основываясь на интересах обеспечения безопасности России и поддержания международного правопорядка на море, авторы делают вывод о необходимости назначения или создания в Российской Федерации государственного органа, отвечающего на запросы в соответствии со ст.17 данной Конвенции. Здесь возможны два варианта. Первый вариант - возложить функции подобного органа на подразделения Пограничной Войск, которые будут тесно взаимодействовать в области обмена информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, с другими федеральными органами исполнительной власти, компетенция которых лежит в рассматриваемой области и другими заинтересованными министерствами и ведомствами. Второй вариант - создать межведомственный центр, который мог бы осуществлять реализацию рассматриваемого положения Конвенции. Данный центр должен обладать соответствующими полномочиями для выполнения указанных задач. По мнению автора, первый вариант, в настоящее время предпочтительнее второго, так как требует меньших материальных затрат на его реализацию.

Информационный орган для осуществления вышеназванных целей должен обладать соответствующими средствами связи, а его руководство должно максимально оперативно принимать решение о выдаче ответов на запросы, на которые указывается в ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года. Этот орган должен располагать и необходимой текущей информацией о судах. Например, в Российской Федерации он должен в случае необходимости своевременно получать от взаимодействующих федеральных исполнительной власти, судоходных компаний информацию: о составе, текущей деятельности всех судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации; о российских судах, участвующих в законной перевозке наркотиков; о иностранных судах, осуществляющих эту деятельность в территориальном море и внутренних водах Российской Федерации; другую необходимую в указанных целях информацию. Для этого требуется разработка и принятие ряда нормативных правовых актов определяющих статус, задачи и механизм функционирования указанного органа. Например, эти вопросы можно было бы предусмотреть в Положении об информационном центре по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на море, которое утвердило бы постановление Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Конвенцией о борьбе с наркотиками 1988 года государствам-участникам предоставляются достаточно обширные полномочия по контролю за соблюдением ее положений. Между тем в Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года содержатся лишь основные положения по пресечению незаконного оборота наркотиков на море. Ряд положений требует дальнейшей детализации.

Так, например, в Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года не получила отражения ситуация, когда судно, в отношении которого получено разрешение осуществлять действия по осмотру в соответствии с п.4 ст.17, не выполняет требования об остановке. Не отражен и вопрос о возможности применения останавливающим судном с указанной целью силы и огнестрельного оружия. Положения ст.111 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года о порядке преследования "по горячим следам" здесь уже неприменимы. В соответствии с п.5 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года в случае принятия мер, указанных в настоящей статье, соответствующие Стороны должным образом учитывают необходимость не ставить под угрозу безопасность жизни на море, судна и груза, равно как и не наносить ущерба коммерческим и другим законным интересам государства флага или любого другого заинтересованного государства. В то же время в соответствии со ст.24 этой Конвенции Сторона может принимать более строгие или суровые меры, чем те, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, если, по ее мнению, такие меры являются целесообразными или необходимыми для предотвращения или пресечения незаконного оборота наркотиков. Но, по мнению авторов, эти меры не должны противоречить принципам и нормам общего международного права, данной Конвенции, а также другим международным договорам, участниками которых являются Стороны, имеющие отношение к рассматриваемой ситуации. Даже при наличии международных договоров между соответствующими Сторонами использование оружия или силы должно являться крайней мерой в отношении пресечения незаконного оборота, и его необходимо всячески избегать при остановке судов. Оружие в подобной ситуации должно применяться только в целях самообороны и в других исключительных случаях, предусмотренных международным правом, при соблюдении порядка и требований, содержащихся в международных договорах между заинтересованными Сторонами. Это обусловлено возможными тяжелыми последствиями в отношении останавливаемого судна и членов его экипажа. В подобной ситуации весьма целесообразно учитывать положения рассмотренных ранее Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка.

Во избежание применения силы и огнестрельного оружия при остановке судна и в то же время соблюдения принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления, предусмотренные п.1 ст.3 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, необходимо осуществление целого ряда организационных и регулирующих их правовых мер. По мнению автора, в подобных ситуациях возможно использование подхода, заложенного в п.4 ст.23 Проекта соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года, который касается сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов, далеко мигрирующих рыб и управления ими. Используя этот подход (применительно к вышеописанной ситуации), автор предлагает следующее дополнение к ст.17 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года:

“в случае, если капитан судна отказывается допустить высадку и осмотр судна в соответствии с настоящей статьей (ст.17 - прим. автора), если не возникают обстоятельства, когда в соответствии с общепринятыми международными правилами, процедурами и практикой, касающимися безопасности на море, необходимо отложить высадку и осмотр, государство флага направляет капитану судна указание немедленно обеспечить высадку и осмотр и при неподчинении им такому указанию приказывает судну немедленно вернуться в порт. Государство флага сообщает государству, судно которого пыталось произвести осмотр в соответствии с настоящей статьей, о предпринятых им действиях, когда возникают обстоятельства, упомянутые в настоящем пункте”.

Если преследуемое иностранное судно, участвующее в незаконном обороте наркотиков, вошло в пределы территориального моря своего государства, то для задержания этого судна не прибегая к применению силы или огнестрельного оружия необходимо продолжение подобного преследования. Потребность в нем может возникнуть, например, в случае, когда суда прибрежного государства, выполняющие правоохранительные функции, не имеют возможности в кратчайшее время прибыть к месту нахождения судна, участвующего в незаконном обороте наркотиков. В то же время общее международное право исключает возможность преследования в территориальном море иностранного государства. Так, согласно ст.2 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года Стороны исходят из осуществления своих обязательств по настоящей Конвенции в соответствии с принципами суверенного равенства и территориальной целостности государств и принципом невмешательства во внутренние дела других государств. Механизм действий Сторон в подобных ситуациях может регулироваться положениями отдельных международных договоров между ними. В этом случае может применяться и приведенное выше положение п.2 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года об оказании помощи государству участниками Конвенции в пресечении незаконного оборота наркотиков. Согласие или просьба от прибрежного государства на указанное преследование судна, например, могут быть получены через рассмотренный выше информационный орган, если он создан в этом государстве. Преследующее судно должно выполнять условия договоренностей, соблюдать законы государства-участника, на территории которого оно находится, а также учитывать рекомендации компетентных местных властей, связанные с таким преследованием. Преследование в этом случае может продолжаться до подхода судов прибрежного государства, выполняющих правоохранительные функции, которые принимают в отношении преследуемого судна меры по его остановке и осмотру. Важно подчеркнуть, что "преследование иностранного судна" в рассмотренном варианте предусматривает лишь одну его сторону - сопровождение (слежение).

При всей положительных моментах рассмотренных вариантов следует отметить и их слабое место. Это, прежде всего, то, что все вещественные доказательства о совершенном преступлении могут быть уничтожены в ходе преследования судна или по его возвращению в порт государства флага. Имеющаяся информация об осуществляемых судном противоправных операциях при таком развитии событий может быть использована государством флага лишь для принятия в отношении него каких-либо административных мер, или же только принята к сведению. Например, в США, в подобных случаях в качестве административных мер в отношении судов-нарушителей международного правопорядка предполагается использование таких мер воздействия, как: предупреждение компании о недопустимости подобных действий в дальнейшем; "лишение флага"; наложение штрафа на судовладельцев; арест или конфискация судна. Но, даже если наркотики будут уничтожены в море (а они, как подтверждает практика, транспортируются крупными партиями - иногда даже - до нескольких тонн), социально полезный эффект будет достигнут, а именно - наркотики не дойдут до потребителей.

Более сложная ситуация может сложиться в случае, когда судно, преследуемое в целях реализации ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, войдет в территориальное море третьего государства, даже если у преследующего судна имеются соответствующие полномочия от государства флага и прибрежного государства. Принятие на борту иностранного судна мер даже прибрежным государством по осуществлению уголовной юрисдикции в соответствии со ст.27 Конвенции ООН по морскому праву, если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиков, или мер в соответствии с положениями ст.4 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, согласно которой не исключается осуществление какой-либо уголовной юрисдикции, установленной Стороной в соответствии с ее законодательством, будет весьма затруднено. Это связано с тем, что прибрежному государству для принятия подобных мер на борту иностранного судна потребуются обоснованные доказательства того, что вошедшее в его воды иностранное судно занимается противоправной деятельностью, предусмотренной указанными конвенциями. Возможность осуществления преследования в рассмотренной ситуации в водах иностранного государства может осложниться также и причинами организационного характера. Из этого следует, что необходимо дальнейшее развитие многостороннего сотрудничества государств, прежде всего на региональном уровне, в рамках которого могли бы разрешаться подобные ситуации. Тем более что в п.9 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года отмечается, что Стороны рассматривают вопрос о заключении двусторонних и региональных соглашений или договоренностей с целью выполнения положений настоящей статьи или повышения их эффективности. Если проводится заранее спланированная операция по пресечению незаконного оборота наркотиков на море, действия государств в рассматриваемой ситуации будут наиболее эффективными.

Если предложенные варианты решения рассмотренных ситуаций найдут отражение в международных договорах различного уровня, в соответствующих международных стандартах, а в дальнейшем будут развиты и детализированы в законодательстве государств, то, по мнению автора, эффективность осуществляемых мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на море существенно возрастет. В частности, это касается порядка преследования и конкретно механизма остановки судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков. Это способствовало бы и повышению доверия между государствами в данной и в других областях международного сотрудничества. Между тем нельзя не отметить, что автором рассмотрены только несколько возможных вариантов преследования иностранных судов, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, которые могут быть предусмотрены в международных договорах, заключаемых в данной области. Необходимо, чтобы международные договоры или международные договоренности, достигаемые иным образом, между заинтересованными Сторонами, соответствовали принципам и нормам общего международного права, а Стороны при их заключении стремились к выполнению принципа неотвратимости наказания преступников.

Не нашли отражения в Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года и вопросы, связанные с процедурой высадки на судно и его осмотром во исполнение ст.17 этой Конвенции. Подобный механизм, как правило, реализуется в рамках законодательства государств, в частности в правилах, наставлениях, инструкциях и других нормативных правовых актах соответствующих компетентных органов государств, участвующих в правоохранительной деятельности на море. В то же время существует необходимость выработки государствами единого подхода при проведении такой процедуры, который мог бы найти отражение в универсальных или региональных международных договорах, или на первоначальном этапе в резолюциях ООН, ИМО, а в дальнейшем и на государственном уровне. Это повысило бы быстроту и эффективность мер, осуществляемых на борту иностранного судна, уменьшило бы возможность инцидентов между экипажем судна и членами осмотровых (инспекторских) групп.

Здесь также может быть использован подход, заложенный в ст.22 приведенного выше Проекта соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими. Автором предлагается следующий вариант:

“1. Государство, производящее осмотр в соответствии со ст.17 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, обеспечивает, чтобы должным образом уполномоченные им инспекторы:

предъявляли капитану судна полномочия на производство соответствующих мер по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в открытом море;

оперативно отправляли сообщения государству флага при высадке и осмотре;

не препятствовали капитану поддерживать связь с властями государства флага в ходе высадки и осмотра;

представляли копию доклада о высадке и об осмотре капитану и властям государства флага, отмечая в нем любое возражение или заявление, которое капитан желает включить в доклад;

оперативно покидали судно по завершении осмотра, если они не нашли каких-либо доказательств серьезного нарушения; и

избегали применения силы, за исключением тех случаев и лишь в той степени, когда это необходимо для обеспечения безопасности инспекторов и когда инспекторы сталкиваются с препятствиями при исполнении своих обязанностей. Степень применения ими силы в этих случаях не должна превышать разумно необходимую в данных обстоятельствах.

2. По согласованию с государством флага инспекторы государства, производящего осмотр, осуществляют осмотр судна, записей в судовом журнале, помещений и любых соответствующих документов, необходимых для проверки соблюдения соответствующих мер по недопущению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на море.

3. Государство флага обеспечивает, чтобы капитаны судов:

способствовали оперативной и безопасной высадке инспекторов;

информировали соответствующие власти государства флага, когда производится такая высадка и осмотр;

оказывали содействие инспектором в осмотре судна, производимом во исполнение настоящих процедур;

не чинили препятствий, не допускали угроз и не мешали инспекторам в выполнении ими своих обязанностей;

предоставляли возможность инспекторам поддерживать связь с властями государства флага и государства, производящего осмотр, в ходе высадки и осмотра;

обеспечивали инспекторам разумные условия, включая, когда необходимо, предоставляли продовольствие и жилые помещения; и

способствовали безопасному убытию инспекторов с борта судна”.

В соответствии с п.8 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года Сторона, предпринявшая любые действия в соответствии с настоящей статьей, незамедлительно информирует соответствующее государство флага о результатах этих действий.

К сожалению, дальнейшие действия в отношении судна, после осмотра которого выяснилось, что оно участвует в незаконном обороте наркотиков, отражения в Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года не нашли. Ст.17 этой Конвенции содержит лишь положения самого общего характера. В соответствии с ними Стороны рассматривают вопрос о заключении двусторонних и региональных соглашений или договоренностей с целью выполнения положений настоящей статьи или повышения их эффективности (п.9); государство флага может разрешить запрашивающему государству, в случае обнаружения доказательств участия судна в незаконном обороте, принятие надлежащих мер в отношении этого судна, лиц и груза на борту (п.4); государство флага, согласно своим обязательствам, предусмотренным в пункте 1 настоящей статьи, может сопроводить свое разрешение условиями, которые должны быть взаимно согласованы между ним и запрашивающей Стороной, включая условия, касающиеся ответственности (п.6).

В подобной ситуации, по мнению автора, можно предложить следующий вариант действий. Государство флага может уполномочить государство, производящее осмотр, самостоятельно провести неотложные следственные действия на борту судна по обнаружению, сохранению и закреплению доказательств. Возможен и иной вариант. Государство флага само проводит расследование при возвращении этого судна в порт, или по прибытии к месту осмотра своего судна, выполняющего правоохранительные функции. В таком случае при наличии соответствующих доказательств государство флага применяет к судну меры по обеспечению выполнения настоящей Конвенции, предусмотренные национальным законодательством, оперативно информирует государство, произведшее осмотр, о результатах расследования и о любых других мерах, предпринятых в отношении данного судна. Отдельные элементы указанного механизма могут найти заблаговременное отражение в двусторонних и региональных соглашениях или договоренностях между заинтересованными сторонами и должны включать в себя меры, предпринимаемые в отношении судов, плавающих под их флагами.

Положение п.5 ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года о том, что, принимая меры на основании настоящей статьи, соответствующие Стороны должным образом учитывают необходимость не наносить ущерба коммерческим и другим законным интересам государства флага или любого другого заинтересованного государства, может быть дополнено следующим требованием. Государство, получившее разрешение на осмотр, своими действиями вмешивается в деятельность судна (например, в деятельность рыболовного судна при осуществлении промысловых операций - прим. автора) минимально и насколько это возможно избегает принятия мер, которые могут отрицательно сказаться на грузе, находящемся на борту судна. Высадка и осмотр не должны мешать осуществлению этим судном своей деятельности.

Ряд представителей государств, участвовавших в Конференции ООН для принятия Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (всего в конференции участвовало 106 государств), выступили с предложением о включении в ст. 17 Конвенции положения о компенсации убытков, подобного тому, которое было закреплено в ст.106 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года об ответственности за захват без достаточных оснований судна или летательного аппарата по подозрению в пиратстве. Выдвинутые предложения преследовали цель компенсации убытков или ущерба, которые могут понести суда, подвергшиеся незаконному осмотру. Большинство участников Конференции возражали против включения такого положения, отмечая, что ситуация, предусмотренная в ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, где требуется предварительное разрешение государства флага, отличается от ситуации, изложенной в ст.106 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, и что такое положение помешает действиям государств в борьбе против незаконного оборота. Согласия достигнуто не было и выдвинутое предложение не было включено в текст настоящей Конвенции. По мнению автора, разрешительный порядок осмотра снимает всю остроту подобных разногласий. Этому будут способствовать и изложенные выше предложения по развитию международного права.

Для исключения недоразумений при остановке судна в соответствии со ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, а также для укрепления между государствами доверия и взаимопонимания целесообразно, чтобы останавливаемое судно сообщало о предъявленном требовании об остановке государству флага, а также получало от него уведомление о том, что проведение осмотра останавливающей стороне разрешено. Осуществление указанной процедуры диктуется потребностью принятия мер, исключающих пиратские или другие действия по неправомерному захвату и осмотру судна.

По мнению автора, одна из причин, которая может снизить эффективность мер в соответствии со ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, - отсутствие надежной радиосвязи между государством флага и самим судном. Это особенно характерно для поддержания радиосвязи с судами, плавающими под флагом государств “удобной регистрации”. Поэтому радиосвязь с указанными целями может осуществляться и через рассмотренный выше информационный центр. Наряду с этим возникает потребность в установлении единой организации радиосвязи в сети: радиоцентр государства - судно, плавающее под его флагом, а также для осуществления ответов на рассмотренный выше запрос в сети: радиоцентр государства - иностранное судно, осуществляющее правоохранительные функции. Целесообразна также и дублирующая радиосвязь между всеми радиоцентрами информационных органов различных государств. Конкретная организация радиосвязи и радиочастоты должны быть согласованы в рамках ООН или ИМО и в дальнейшем доведены до заинтересованных государств в виде циркуляров или резолюций этих организаций.

Таким образом, дальнейшее развитие могла бы получить как сама ст. 17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года, так и нормы международного права, законодательства государств, направленные на реализацию отдельных ее процедур, предусмотренных данной статьей. Эти нормы должны регламентировать механизм преследования судов-нарушителей международных договоров, порядок их остановки и осмотра, а также отдельные элементы проведения неотложных следственных действий на их борту. В частности, указанный механизм мог бы найти отражение в международном соглашении об осуществлении положений Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Такое соглашение могло бы быть заключено между государствами как на двусторонней, так и на многосторонней основе под эгидой региональных или универсальных международных организаций. Необходимость разработки и заключения подобного соглашения обосновывается потребностями единого и четкого регламентирования деятельности государств по пресечению незаконного оборота наркотиков, осуществляемого иностранными судами, упрощения осуществляемых при этом процедур, исключения возможных сложностей во взаимоотношениях между государствами, которые могут возникнуть в результате реализации положений данной Конвенции. Первые попытки решения данного вопроса на региональном уровне государствами - членами Совета Европы, пока оказались безрезультатными. Так, этой международной организацией в 1995 году был разработан проект Соглашения о незаконном обороте на море в осуществление статьи 17 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, но Соглашение подписали только 5 государств, поэтому в силу оно не вступило. По мнению автора, это обусловлено, прежде всего, тем, что настоящий документ содержит много положений, трудно реализуемых на практике, по которым государствам довольно сложно найти единый подход.

Наибольшую сложность, по мнению автора, представляет осуществление мероприятий по предупреждению незаконного перегруза наркотиков вне портов, между судами и побережьем, многократного перегруза их в море, в результате чего трудно, а иногда даже и невозможно проследить за каналом транспортировки наркотиков. Если перегруз наркотиков между судами и побережьем еще можно предотвратить и пресечь путем принятия соответствующих правовых и организационных мер как на национальном, так и на международном уровне, то многократный перегруз наркотиков в море проследить весьма сложно. Существующая система наблюдения за надводной обстановкой на море не позволяет эффективно осуществлять фиксацию всех случаев перегруза, хотя в мировой практике борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море уже имеются факты использования с этой целью космических систем. Поэтому возникает необходимость как более широкого использования с указанной целью национальных систем наблюдения за надводной обстановкой на море, так и создания в рамках международного сотрудничества региональных систем, а в дальнейшем и единой глобальной системы подобного характера с привлечением самого широкого состава государств. Таким образом, возрастает роль научно-технического сотрудничества государств в данной области. В подтверждении этого можно привести закрепленное в Преамбуле Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года положение о том, что искоренение незаконного оборота является коллективной обязанностью всех государств, и для этой цели необходима координация усилий в рамках международного сотрудничества. Создание и функционирование указанных систем, а также основные принципы их использования в борьбе с ПМХ, совершаемыми на море, будут более подробно рассмотрены в п.4.1.

Вышеуказанные системы, наряду с множеством других задач, которые можно будет на них возложить, способны решать также и задачи обеспечения мероприятий по контролируемой поставке, осуществляемых на море, в свете реализации положений ст.11 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года. Эти мероприятия в настоящее время осуществляются успешно, как правило, в том случае, если судно, незаконно перевозящее наркотики, зашло в предполагаемый порт назначения, не осуществив их перегруза в море.

Большой интерес представляют проведение государствами в отдельных регионах Мирового океана совместных учений и операций по пресечению незаконной перевозки наркотиков, а также международно-правовые аспекты их осуществления. К участию в этих мероприятиях наряду с правоохранительными органами государств обычно привлекаются силы и средства вооруженных сил. При проведении подобных учений и операций, по мнению автора, нельзя выходить за рамки международных договоров, в частности Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года в отношении судов, плавающих под флагами третьих государств, то есть тех государств, которые не участвуют в этих мероприятиях. Требуется также четкое их планирование и проведение. Несмотря на указанные сложности, на столь широкий пространственный размах мероприятий, привлечение значительного числа разнородных сил и средств государств, их проведение вносит существенный вклад в борьбу с незаконным оборотом наркотиков на море. Необходимость осуществления мероприятий в отношении судов третьих государств при проведении подобных операций вызывает потребность в дальнейшем совершенствовании правовых, организационных, технических и иных мер по реализации механизма, заложенного в ст.17 Конвенции о борьбе с наркотиками 1988 года.

Отметим, что в последнее время в двусторонних международных договорах между государствами все более отчетливо начинает проявляться и "морская" специфика борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Эти договоры направлены на реализацию рассмотренных выше конвенций. Так, в Преамбуле Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Колумбии о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и злоупотребления ими, заключенном в 1997 году, подчеркивается необходимость сотрудничества Сторон в целях пресечения такого незаконного оборота, в том числе попыток использования территориальных вод своих государств для незаконной транспортировки наркотических средств и психотропных веществ. В ст.3 этого Соглашения, в частности, отмечается, что Стороны будут сотрудничать деятельности по пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и в необходимых случаях осуществлять обмен информацией о вероятных перевозчиках или преступных группах, методах их действий, а также морских маршрутах, используемых для незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и других действиях, указанных в пункте 1 статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, с целью принятия Сторонами соответствующих мер.

Таким образом, проанализированное соответствие международного права потребностям борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на море указывает на то, что необходимо его дальнейшее развитие, с одновременным совершенствованием законодательства государств.

В их рамках должны найти свое отражение комплекс мер организационного, технического и иного характера, направленных на выявление, предупреждение и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в портах, их неконтролируемого перегруза между судами в море, между судами и побережьем, на осуществление в пределах морских пространств мероприятий по контролируемой поставке в интересах выявления участников этого оборота, а также для достижения других целей этих мероприятий.

Заключение

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие основные выводы в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море и ее правовому регулированию.

Международно-правовое регулирование в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море является неотъемлемой составной частью всеобщих мер, предпринимаемых мировым сообществом в борьбе с этой преступной деятельностью. Оно должно быть направлено на предупреждение, выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков в портах и на морском побережье, в различных пределах морских пространств, на осуществление мероприятий по контролируемой поставке.

Международное право в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море в своем развитии должно учитывать особенности этой борьбы в различных пределах морских пространств и должно быть направлено на выработку единого порядка процедур, выполняемых в отношении и на борту иностранных судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков. Так, целесообразно, чтобы в нормах международного права, законодательства государств нашли свое отражение меры, направленные на осуществление отдельных процедур, предусмотренных ст.17 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. В этих нормах должны быть регламентированы механизм преследования судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков, порядок остановки и осмотра таких судов, а также отдельные элементы проведения неотложных следственных действий на их борту. Отсутствие единого подхода при осуществлении указанных действий снижает эффективность мер, предпринимаемых государствами в данной области, способствует возникновению осложнений в межгосударственных отношениях.

Во исполнение взятых Российской Федерацией на себя международных обязательств в соответствии со ст.17 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, а также в интересах повышения эффективности этой борьбы необходимо создать государственный орган (информационный центр), осуществляющий обмен информацией, связанной с принятием мер иностранной стороной на борту судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, участвующих в незаконном обороте наркотиков, или наделить такими функциями один из федеральных органов исполнительной власти. Важно разработать соответствующие правовые акты, регламентирующие статус этого органа, его задачи и основы функционирования. На международном уровне необходимо разработать правила и стандарты, охватывающие общие вопросы функционирования таких органов.

Весьма актуальным является совершенствование механизма проведения государствами совместных операций по пресечению незаконного оборота наркотиков в различных регионах Мирового океана. Требуется разработка международно-правовых норм, предусматривающих основные принципы их осуществления.

Наряду с развитием международного права в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море на международном (всеобщем) уровне необходимо, чтобы оно получило дальнейшее развитие на региональном и двустороннем уровнях. Оно призвано конкретизировать нормы универсальных международных договоров, учесть специфические особенности осуществления этой борьбы в различных регионах Мирового океана.

Положения норм международного права в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков на море требуют своей реализации и конкретизации в законодательстве прибрежных государств. Его развитие должно быть направлено на усиление режимных мероприятий в своих внутренних водах и территориальном море, в пределах территории портов, при обслуживании судов и пассажиров, а также непосредственно на борту судов. Разрабатываемые на государственном уровне правовые акты должны учитывать рекомендации, руководства и другие документы Международной морской организации и других международных межправительственных организаций в области противодействия незаконному обороту наркотиков.

Список использованной литературы

1. Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана: Сб. научн. тр. / Под. ред. А.Л. Колодкина, В.А. Мусина. М.: Транспорт, 1986. 144 с.

2. Актуальные проблемы Европы. Проблемы терроризма. Проблемно-тематический сборник. М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам. 1997. Вып. 4. 208 с.

3. Бараболя П.Д., Лазарев М.И., Иващенко Л.А. и др. Современное международное право. Режим вод и дна Мирового океана. М., 1978. Кн.1. 307 с.

4. Бекяшев К.А., Клетной В.Н. Международная морская организация (конвенции, кодексы и резолюции, принятые по вопросам безопасности мореплавания и ведения промысла). М.: ЦНИИТЭИРХ, 1988. Ч. 1. 208 с.

5. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989. 151 с.

6. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 110 с.

7. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учеб. пос. М.: МВ ШМ МВД, 1989. 61 с.

8. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Межд. отн., 1983. 200 с.

9. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., Межд. отн., 1972. 157 с.

10. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (Правовые проблемы): Автореф. Дис. … докт. юрид. наук. Л., 1979. 44 с.

11. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: ЛГУ, 1978. 83 с.

12. Ганюшкина Е.Б, Ширманов В.С. Вооруженные нападения на суда в портах и на море, деятельность ИМО по борьбе с незаконными актами, морское мошенничество, незаконная транспортировка наркотиков // Экспресс-информация, серия "Технология морских перевозок и морские порты", Мортехинформреклама / Департамент морского транспорта, 1995. Вып. 5(251)-6(252). 24 с.

13. Иванов Г.Г. Международная морская организация. М.: Транспорт, 1994. 312 с.

14. Кабатенко А. Преследование судов в море // Морской флот. № 3/4. 1994. С. 19-21.

15. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. 110 с.

16. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. литература, 1979. 262 с.

17. Колесников Л.А. Основы теории системного подхода. Киев: Наук. думка, 1988. 176 с.

18. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Селищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 1997. 832 с.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа Инфра-Норма, 1996. 320 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-Норма, 1996. 526 с.

22. Конвенция ООН по морскому праву. М: ММФ, 1983. 117 с.

23. Конференция ООН для принятия Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 25 ноября - 20 декабря 1988 г. (Официальный отчет). Нью-Йорк: ООН, 1994. 444 с.

24. Конференция по международному праву, 8-12 декабря 1997 года. Ньюпорт: Оборонный институт международных правовых исследований, 1997. Часть 4. 66 с.

25. Королева Н.Д. Право преследования в международном морском праве. М., 1981. 200 с.

26. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. 80 с.

27. Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХI века. М.: НИИ МВД России, 2000. 96 с.

28. Криминология и организация предупреждения преступлений: Учеб. пос. М.: Академия МВД России, 1995. 244 с.

29. Мовчан А.П. Международное морское право: Учеб. пос. М.: Академический правовой университет при институте государства и права РАН, 1997. С. 52.

30. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6. С. 48-57.

31. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособ. М.: Юрист, 1993. 160 с.

32. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения, 1990. 223 с.

33. Ромашев Ю.С. К проблеме выработки стратегии борьбы с преступлениями международного характера на море // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 203-208.

34. Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера, совершаемых на море // Государство и право. М., 1999. № 12. С. 66-72.

35. Ромашев Ю.С. Международно-правовое регулирование борьбы с незаконным оборотом наркотиков в пределах морских пространств // Сборник статей. М.: Академия ФПС: Отделение погранологии Международной Академии информатизации, 1999. Вып. 6. 15 с.

36. Ромашев Ю.С. Некоторые аспекты повышения эффективности охраны исключительных экономических зон государств // Сборник статей. М: Академия ФПС: Отделение погранологии Международной Академии информатизации, 1995. Вып. 1. С. 59-70.

37. Ромашев Ю.С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права // Российский ежегодник международного права. М., 1999. С. 297-306.

38. Ромашев Ю.С. О повышении роли международных организаций в борьбе с преступлениями международного характера на море // Сборник статей. М: Академия ФПС: Отделение погранологии Международной Академии информатизации, 1997. Вып.4. С. 49-57.

39. Ромашев Ю.С. Особенности международно-правового регулирования преследования судов при совершении преступлений международного характера на море // Матер. междунар. конф. Международно-правовые проблемы Мирового океана: Тез. докл. М.: МИД России: Российская Ассоциация международного права: Ассоциация международного морского права, 1998. С. 85-86.

40. Ромашев Ю.С. Проблема коллизии юрисдикций государств над преступлениями международного характера, совершаемыми в пределах морских пространств. // Сборник статей. М: Академия ФПС: Отделение погранологии Международной Академии информатизации, 1998. Вып.5. С. 52-61.

41. Ромашев Ю.С. Проблемы борьбы с преступлениями международного характера в морских пограничных пространствах // Сборник статей. М: Академия ФПС: Отделение погранологии Международной Академии информатизации, 1996. Вып. 2. С. 78-93.

42. Ромашев Ю.С., Ганюшкин Б.В., Баскин Ю.Я., Корбут Л.В., Алешин В.В., Шумилов А.Ю. Правовые основы погранологии: Монография. М.: Отделение погранологии МАИ, 2000. 295 с.

43. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М.: МВД, 1992. 192 с.

44. Словарь международного морского права. М.: Международные отношения, 1986. 254 с.

45. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 224 с.

46. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М: Бек, 1995. 280 с.

47. Уголовный кодекс Российской Федерации, Официальный текст. М.: ИНФРА-НОРМА, 1996. 208 с.

48. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. 296 с.

49. Черниченко С.В. Субъективные границы международного права, суверенитет и юрисдикция государств // СЕМП, 1989 - 1990 - 1991. М.: Россия-Нева, 1992. С. 19-35.

50. Шнайдер И.Ш. Криминология. М.: Прогресс - Универс, 1994. 504 с.

Размещено на Allbest.ru