Особенности заключения и исполнения хозяйственного договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

''Гродненский государственный университет имени Янки Купалы''

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Специальность 1-24 01 02 Правоведение

Курсовая работа

Особенности заключения и исполнения хозяйственного договора

студента 2 курса

дневной формы обучения

Бульбанюка Максима Федоровича

Руководитель

Старший преподаватель

Бодяк Н.Е.

Гродно, 2012

Оглавление

юридический хозяйственный договор акцепт

Введение

1. Особенности заключения хозяйственного договора в общеустановленном порядке

2. Особенности заключения обязательных хозяйственных договоров

3. Особенности исполнения хозяйственного договора

Заключение

Список использованных источников

Введение

Договор -- это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу хозяйственной деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между равноправными субъектами. Он выступает в качестве средства планирования. На основе заключенных договоров формируется производственная программа предприятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Заключение хозяйственного договора -- важный элемент процесса планирования. Работа по заключению хозяйственного договора регламентируется действующими нормативными актами (Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, Положением о поставках товаров для государственных нужд, Положением о порядке заключения договоров на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и т. д.) [2, c. 10].

Заключение хозяйственного договора ? это встречные договорно-процедурные действия двух или больше хозяйствующих субъектов относительно изготовления условий договора, которые отвечают их реальным намерениям и экономическим интересам, а также юридическое оформление договора (предоставление этим условиям определенной формы) как правового акта.

Особенностью хозяйственных договоров является то, что при их заключении применяются определенные технико-юридические процедуры, т.е. порядок высказывания предложения заключить договор (оферты) и принятие ее (акцепта) в значительной мере формализованный [16, с. 33].

Актуальность темы настоящей работы заключается в следующем: понятие хозяйственного договора отсутствует в законодательстве Республики Беларусь и вообще отсутствует его законодательное закрепление либо в виде особой разновидности гражданско-правового договора, либо в качестве абсолютно самостоятельного договора. Ввиду отсутствия в законодательстве норм, регулирующих порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров, приходится руководствоваться общими положениями, закрепленными в гражданском законодательстве, судебной практикой.

Также актуальность этой темы состоит в том, что субъекты хозяйствования халатно относятся к составлению и заключению хозяйственных договоров. Целью исследования в настоящей работе является исследование порядка заключения хозяйственного договора, способы его заключения, особенности и исполнения хозяйственных договоров.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: определить общеустановленный порядок заключения хозяйственного договора; определить способы его заключения и особенности; рассмотреть особенности исполнения хозяйственных договоров.

Объектом исследования в настоящей работе являются особенности заключения и исполнения хозяйственного договора. Предметом исследования являются нормы гражданского и хозяйственного процессуального права Республики Беларусь, в которых закрепляется и раскрывается порядок заключения и исполнения хозяйственного договора.

В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, изучение судебной практики и статей, а также сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов.

1. Особенности заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке

Процедура заключения хозяйственных договоров в общем виде закреплена в ст. 402-419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ? ГК) и состоит из двух основных стадий: предложения (оферты) и принятия предложения (акцепта). Заинтересованная сторона (оферент) направляет другой стороне (акцептанту) предложение о заключении договора. Предложение заключить договор налагает на оферента определенные законодательством обязанности и ответственность. Так, ответственность может заключаться в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если акцептант начал подготовку к заключению или исполнению договора и понес определенные затраты.

Предложение может быть обращено конкретному лицу или неопределенному кругу лиц. В последнем случае оферта должна содержать существенные условия договора. При их отсутствии обращение может рассматриваться только как реклама или деловое оповещение, уведомление. И никаких неблагоприятных последствий для того, кто выступил с таким предложением, оно породить не может. Например, размещенное в газете объявление предприятия о том, какую продукцию оно выпускает, и в каком магазине они продаются, - это только реклама, и означает лишь приглашение к предложению. Поэтому, если покупатель, ознакомившись с такого рода объявлением, направит свой транспорт с целью приобрести указанные в нем товары, он не может потребовать от предприятия и магазина ни заключения с ним договора, ни даже возмещения убытков, если перечисленных в объявлении товаров в наличии не окажется. Из этого правила в законе сделано одно значимое исключение: извещение (объявление, приглашение) может рассматриваться как предложение (оферта), если оно содержит все существенные условия договора и составлено таким образом, что позволяет сделать вывод о намерении того лица, которое его поместило, заключить договор с любым отозвавшимся лицом [17, c. 191].

Предложение о договоре (оферта) может осуществляться следующими основными способами:

1) составление одного документа (проекта договора) и направление его контрагенту.

ГК подробно не регулирует данный вопрос, хотя упоминание об этом имеется (п. 2 ст. 404 ГК). Практика же свидетельствует об удобстве и экономичности направления контрагенту двух экземпляров проекта договора, подписанных оферентом. При полном согласии с условиями договора контрагент подписывает оба экземпляра проекта договора (дает акцепт) и один из них направляет оференту;

2) путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, использование перечисленных средств связи приравнивается к письменному оформлению договора. Следует, однако, иметь в виду, что оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций, отказа недобросовестных лиц от своих намерений, затруднительности процесса доказывания подлинности отправлений. Поэтому ГК требует проверки достоверности указания отправителя и предусматривает, как это может делаться [7, с. 249].

Пункт 2 ст. 161 ГК предусматривает, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (телефона, радио или электронных средств связи) электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Это значит, что стороны должны предварительно письменным соглашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Фактически, контрагентами предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ оформления договора и кодовое обозначение, подтверждающее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

Практикуются и иные способы заключения договора. Например, на товарных биржах часто применяется обратный порядок: вначале стороны регистрируют в системе электронного учета сделку, совершенную устно. Но они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде [14].

В оферте может быть указано время для ответа на нее (ст. 410 ГК). Следует учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о заключении договора. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и оферент вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении о заключении договора не указано время для ответа на него, то в силу ст. 411 ГК ответ должен быть дан в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой для определения продолжительности срока может служить ст. 415 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разумеется, если только иной срок не указан в самой оферте [18, c. 178].

В тоже время Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении отметил: “При отсутствии в оферте указания срока для акцепта порядок заключения договора определяется согласно положениям статьи 411 ГК. Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т.п.), но и времени, достаточного для изучения предложения”.

ГК устанавливает два общих правила, направленных на приоритетность оферты, свидетельствующих, в свою очередь, на желание законодателя стимулировать договорные связи, сохраняя при этом принцип свободы договора и волеизъявления сторон.

Первое общее правило о безотзывности оферты: “полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта”. Но иное (например, право отозвать оферту в любое время) может быть предусмотрено в самой оферте, может вытекать из существа оферты (например, отсутствие акцепта в назначенный срок приравнивается отзыву оферты) или вытекать из обстановки, в которой оферта сделана (ст. 406 ГК).

Второе общее правило заключается в том, что предложение о заключении договора (оферта) может быть отозвано. Однако закон устанавливает жесткие требования к такому отзыву. Оферта считается неполученной только в следующих случаях: когда извещение об ее отзыве поступило контрагенту ранее или одновременно с самой офертой (п. 2 ст. 405 ГК).

Закон предъявляет также определенные требования к принятию предложения (акцепту) (ст. 408 ГК). Оно должно быть своевременным, т.е. необходимо чтобы ответ о принятии предложения поступил вовремя: в пределах указанного в предложении срока, а если срока в предложении не было, то немедленно (в разумный срок). Второе требование: породить договор может только полное и безоговорочное принятие предложения. Принятие предложения с оговоркой (например: “согласен заключить договор аренды, но по более низким ценам”), или частичное принятие предложения (например: “куплю, но не всю партию товара”), расценивается как встречное предложение. Теперь уже от того, кто выступил с первичным предложением, зависит, принять или не принять исходящее от контрагента его встречное предложение.

Молчание акцептанта не является его согласием на принятие оферты. Но в законодательстве, а также сами стороны договора могут предусмотреть и обратное.

Если же лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия, свидетельствующие о выполнении указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата причитающейся суммы и т.п.), то такие действия, как правило, рассматриваются как акцепт. Если иное не предусмотрено законодательством или в самой оферте.

ГК установил одинаковое правило для отзыва акцепта, как и для отзыва оферты: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным (ст. 409). Следует обратить внимание, что правило об безотзывности акцепта в ГК отсутствует [10, c. 499].

Приведенные выше теоретические положения законодательства подтверждаются и судебной практикой.

Так, хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия “А” к предприятию “Б” о взыскании долга (экспедиторского вознаграждения), установил следующее. На основании заявки ответчика, полученной с использованием средств факсимильной связи, истец организовал перевозку и экспедицию груза по маршруту “О” (Австрия) - “М” (Россия). Для осуществления перевозки истец привлек индивидуального предпринимателя “И” (Россия). По условиям заявки за осуществление перечисленных работ истцу от ответчика причиталось к выплате вознаграждение.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца не уплатил последнему предусмотренные заявкой суммы, истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика долг.

В подтверждение своих требований истец представил хозяйственному суду CMR-накладную.

Ответчик не отрицал факта направления им истцу заявки на перевозку и экспедицию груза, однако считал, что договор транспортной экспедиции, совершенный, как того требует законодательство, в простой письменной форме, между сторонами не заключен. Указанную заявку ответчик квалифицировал как предложение на заключение договора, утверждая, что его надлежащего акцепта не было, поскольку ответчик не получил от истца встречного подтверждения того, что условия заявки им приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение.

Возражения ответчика по поводу того, что сторонами не заключен договор транспортной экспедиции, не были приняты хозяйственным судом во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 755 ГК, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Причем согласно п. 3. ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение) на заключение договора, совершило действия по фактическому исполнению ее условий.

Кроме того, суд отметил, что по условиям заявки на перевозку ответчик признал молчание допустимым выражением воли истца совершить сделку, поскольку пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае непредставления истцом в течение одного часа после ее получения письменного отказа от предложения ответчика, изложенные в заявке условия считаются им принятыми.

Заявка ответчика содержит все существенные для договора транспортной экспедиции условия. Представленная истцом СМR-накладная подтверждает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой (об этом свидетельствует совпадение указанных в заявке и СМR маршрута перевозки, даты погрузки, наименования и веса груза, номерных знаков использовавшегося для перевозки транспортного средства).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. “О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)”, накладная является доказательством договора перевозки. Представленная суду СМR-накладная, на основании которой перевозился груз, не содержит сведений о платежах, связанных с перевозкой, из чего усматривается, что ни отправитель груза, ни его получатель не приняли на себя обязательство по оплате услуг перевозчика. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

В другом случае хозяйственный суд Витебской области удовлетворил иск частично по следующим причинам.

Предприятие “А” предъявило иск к унитарному предприятию “Б” о взыскании долга. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК заключен договор поставки. Истцом посредством факсимильной связи был направлен ответчику проект договора поставки, который ответчик обязался подписать и возвратить в адрес истца. В тот же день ответчик получил у истца товар.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме основного долга, а в остальной части требования истца не признал, поскольку считал, что договор между сторонами в установленном порядке не заключен.

Cуд установил следующее. По товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. истец отгрузил в адрес ответчика продукцию. Поскольку оплата продукции ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд.

Суд счел, что договор поставки в установленном законодательством порядке между сторонами не заключен. Вместе с тем, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК. Поэтому в силу ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи вещи. В связи с отгрузкой истцом ответчику продукции по товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г., у последнего возникло обязательство по оплате стоимости полученной продукции.

Поскольку ответчиком оплата продукции, согласно акту сверки сторон не произведена, на основании ст. ст. 290, 295, 456 ГК сумма долга подлежит взысканию.

Доводы истца о заключении между сторонами договора на поставку товара N 99 от 10.12.2001 г. судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Истец не представил доказательств направления ответчику оферты. В товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. отсутствует ссылка на договор N 99 от 10.12.2001 г. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что нет оснований полагать, что ответчик совершил действия по выполнению именно данного договора. Поэтому сумма основного долга взыскана с ответчика, а в остальной части отказано.

Одновременно нужно помнить, что приведенные правовые нормы не относятся к числу застывших догм. В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечено следующее. “При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, хозяйственный суд должен выяснить, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения. При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия).

Если в результате оценки собранных по делу доказательств хозяйственный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить договор на предложенных одной из сторон условиях, являющихся существенными, и фактически это намерение было ими выполнено, само по себе ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием считать договор не заключенным” [13].

Договор считается заключенным, если вторая сторона (акцептант) возвратила оференту подписанный экземпляр договора либо прислала письмо, телеграмму, факс и т. п., подтверждающие согласие с предложением (офертой). Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ - признаются заключенным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка одной из сторон [9,c . 143].

Продолжая тему о полномочиях соответствующих лиц на подписание договоров, нужно напомнить некоторые особенности.

В ст. 7 Закона Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности” установлено, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Финансовыми обязательствами следует считать такие, предметом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: конвертация валюты, заем денежных средств, расчетные форвардные сделки и т. п. Таким образом, представляется, что на кредитных и финансовых договорах должны иметься четыре подписи - по две от каждой стороны [8, с. 24].

По этому поводу в указанном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также отмечается: “При рассмотрении дел о заключении, изменении, расторжении договоров хозяйственным судам необходимо строго следовать указаниям закона в отношении статуса лиц, намеревающихся вступить или вступивших в договорные правоотношения (п. 11 Постановления).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 51 ГК).

Следует иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и на основании выданной ему доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица” (п. 11 Постановления).

Руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 188 ГК.

В соответствии со статьей 183 ГК представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Поэтому, например, представитель предприятия не может заключать от имени предприятия, представителем которого он является, договор с самим собой, а также с другим предприятием, представителем которого он одновременно является.

Однако следует учитывать, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством (ст. 185 ГК).

Для заключения договора полным товариществом, ведение дел которого осуществляется совместно его участниками, требуется согласие всех участников.

Заключению договора участником полного товарищества, ведение дел которого поручено другим (одному или нескольким) его участникам, должно предшествовать получение соответствующей доверенности от участника (участников), ведущего (ведущих) дела товарищества (статья 69 ГК). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 184 ГК).

Это же правило распространяется на вкладчиков в коммандитном товариществе [13].

Весьма распространенным является нарушение, связанное с подписанием соответствующих документов (CMR, инвойсов, таможенных документов) неуполномоченными лицами при заключении внешнеэкономических договоров. В ряде случаев это служит основанием для составления протокола о совершении административного таможенного правонарушения, предусмотренного ст.193 КоАП “Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Республики Беларусь с обманным использованием документов или средств идентификации” Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее ? КоАП) [16, с. 34].

В отличие от нарушения, связанного с заключением договора неуполномоченным субъектом хозяйствования, это нарушение может совершить как резидент, так и нерезидент Республики Беларусь. Однако для резидента последствия могут быть негативными, даже если он не совершал данного правонарушения, например, когда товар поставлялся резиденту на условиях предоплаты.

В ст. 193-8 КоАП указывается, что ответственность наступает в случае перемещения через таможенную границу Республики Беларусь товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Республики Беларусь в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации, либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам. Как видно, диспозиция ст.193-8 КоАП очень широка.

Рассматриваемое нарушение имеет место чаще всего в следующих случаях: вместо лица, указанного в документе, документ подписало иное лицо; лицо, указанное в документе, документ не подписывало; лицо, подписавшее документы, не имело права их подписывать, либо не являлось директором (должностным лицом) субъекта хозяйствования, перемещающего товар. Речь в настоящем разделе идет о документах, необходимых для таможенного оформления товаров.

Для того чтобы избежать такого нарушения, необходимо четко следовать всем правилам оформления (заполнения и подписания) таможенных и товаросопроводительных документов. К сожалению, проверить соблюдение контрагентом этих правил практически невозможно, поэтому в договоре целесообразно предусмотреть его ответственность за неправильное оформление документов, приведшее к конфискации товара.

Подписание договора неуполномоченным лицом не всегда влечет негативные последствия, однако может повлиять на отношения между сторонами сделки [16, с. 37].

Рассмотренные здесь особенности заключения хозяйственных договоров придадут уверенность сторонам, что они исполняют настоящий договор, который породит взаимные права и обязанности, а не мнимый.

Таким образом, в качестве особенностей, выделяющих хозяйственный договор из группы гражданско-правовых договоров можно выделить:

хозяйственный договор заключается в целях осуществления предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанными с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием;

количество сторон в хозяйственном договоре, несущих права и обязанности, ? две и более (в гражданско-правовом может быть и одна сторона, как, например, в договоре дарения);

при заключении хозяйственного договора сторонами могут выступать юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, получившие статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, государственные органы, преследующие коммерческие цели, т.е. хотя бы одной из сторон должен быть субъект хозяйственной деятельности;

Порядок заключения хозяйственного договора регулируется не только нормами гражданского законодательства, но и специального (административного, налогового, банковского и др.).

2. Особенности заключения обязательных хозяйственных договоров

Зафиксированный в современном законодательстве принцип свободы заключения договоров (ст. 391 ГК) включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (ст. 13 Конституции Республики Беларусь). В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Кроме того, безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности в целом хозяйственной деятельности. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Первые, как правило, связаны с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора [15, c. 203].

Ненормативные ограничения могут быть связаны с изменением волеизъявления стороны в процессе формирования содержания договора; с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством или договариваться по-другому; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

На практике наиболее сложной является реализация ненормативных ограничений, поскольку при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации. Нормативные же ограничения прямо обозначены в законодательстве и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности.

Относительно правовых форм ограничения принципа свободы договора необходимо заметить, что они зависят от нормативного соотношения этого принципа, пределов ограничения и возможных правовых последствий. В концентрированном виде все это можно выразить в следующих правилах.

1) Если правовыми нормами непосредственно предусмотрена обязанность заключения договора с определенным контрагентом, то обязанная сторона должна включить этого контрагента в договор в качестве стороны обязательства. При невыполнении этого условия заинтересованная сторона может понудить исполнить такую обязанность в судебном порядке.

2) Когда нормы права обязывают стороны включить в договор определенное условие, то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила.

3) Если такая обязанность существует для заключения договора с соблюдением определенных требований или предварительных действий применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным.

4) Когда правовые нормы прямо запрещают заключение договора или включение в него определенных условий, то неисполнение этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия.

5) Если же заключенный договор выходит за рамки специальной правоспособности юридического лица, то договор с момента его заключения признается недействительным.

6) Если при заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-то обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.

Поэтому сохраняется сфера обязательного заключения договоров [6, с. 371].

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в п. 16 постановления разъяснил: “В частности, заключение договора обязательно в случаях:

заключения публичного договора (статья 396 ГК);

2.заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором (статья 399 ГК);

3. заключения договора с лицом, выигравшим торги (статьи 417, 418 ГК);

4. заключения договора поставки товаров для государственных нужд (статья 499 ГК);

5. в других случаях, предусмотренных законодательством.

Разновидностью исков о понуждении к заключению договора являются иски о переводе на истца прав и обязанностей какой-либо из сторон по заключенному с нарушением его преимущественного права договору (пункт 3 статьи 253, пункт 1 статьи 592 ГК)”.

1) Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, обязательное страхование и т.п.) (п. 1 ст. 396 ГК).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, в том числе, когда оферент заявляет о дискриминационности условий публичного договора, сторона вправе передать спор на разрешение суда с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении причиненных убытков (п. 3 ст. 396 ГК). Эта норма ГК предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, образованными для осуществления хозяйственных взаимоотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверждается уставом либо лицензией. Отвечающая этим условиям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом.

Однако и здесь имеются свои особенности.

“В отличие от гражданско-правовых договоров, носящих свободный характер, споры, по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при наличии обоюдного согласия, споры, связанные с разногласиями сторон по отдельным условиям публичных договоров, должны разрешаться в судебном порядке независимо от согласия другой стороны в споре”.

Более того, “Споры же, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон, однако обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент коммерческой организации”.

2) Предварительный договор ? соглашение, стороны которого обязуются заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если она не установлена - в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если он не определен, основной договор должен быть заключен в течение года с момента подписания предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания установленного срока он не будет заключен и ни одна из сторон не предложит этого другой стороне [ст. 399 ГК].

А вот соглашение (протокол) о намерениях не порождает юридических обязательств. Его заключают для выражения совместной воли сторон, закрепления партнерских отношений. Предметом его, например, может быть совместное участие сторон в инвестировании строительства. При этом стороны не обязуются в будущем заключить договор о совместной деятельности по строительству, как было бы в случае предварительного договора. Их соглашение носит декларативный характер [4, с. 163].

Так, п. 5 ст. 399 ГК устанавливает, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора возможно обращение в хозяйственный суд.

Например, УП “Р” обратилось в хозяйственный суд с иском к УП “Д” о взыскании задолженности. В качестве одного из обоснований исковых требований УП “Р” сослалось на предварительный договор, заключенный между сторонами. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен протокол о намерениях (судом он оценен как предварительный договор) о заключении в будущем между ними договора уступки права требования к должникам ответчика согласно приложению 1 к данному договору.

Вместе с тем в предварительном договоре в нарушение требований статьи 399 ГК отсутствовало указание на конкретные обязательства, по которым предполагалось произвести уступку прав требования, объем уступаемых прав, а также иные существенные условия договора. Кроме того, истцом не было предъявлено приложение 1 к договору, устанавливающее перечень должников, право требования, к которым будет передано.

На основании изложенного, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

3) Торги (тендер) -- конкурентная форма отбора предложений на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ по заранее объявленным в документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности. Контракт заключается с победителем торгов -- участником, подавшим предложение, соответствующее требованиям документации, в котором предложены наилучшие условия [19, с. 113].

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов должны подписать договор. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков (п. 5 ст. 418 ГК).

4) Если поставщик (по договору поставки товаров для государственных нужд) уклоняется от заключения договора поставки, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора (п. 5 ст. 499 ГК).

Например, хозяйственный суд Минской области удовлетворил иск РУПП “А” к СПК “Б” о понуждении заключить договор на поставку черных металлов по следующим обстоятельствам и основаниям. Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение доведенного до него государственного заказа на поставку лома и отходов черных металлов он направил ответчику государственный контракт, предложив оформить договорные отношения. Ответчик ответа не представил, и согласие на заключение договора не получено. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1459 от 03.11.2003 г. “О поставке (заготовке, сдаче) для республиканских государственных нужд лома и отходов черных и цветных металлов в 2004 году” были утверждены объемы поставки лома. Во исполнение данного постановления ответчику были доведены объемы сдачи лома, однако он вышеназванный государственный контракт не подписал.

В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 497 ГК, на поставщика возлагается обязанность заключить государственный контракт. Поскольку в установленном законодательными актами порядке ответчик, доведенный до него государственный заказ не оспорил, то он должен принять заказ к исполнению в полном объеме.

5) Если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных убытков (п. 4 ст. 417 ГК).

В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также указано: “Согласно пункту 4 статьи 415 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом следует иметь в виду, что такое исковое требование может относиться не только ко всему договору в целом, но и к отдельным его условиям. К исковому заявлению истец обязан приложить проект договора, о понуждении к заключению которого предъявлен иск”.

Установленный в статье 415 ГК тридцатидневный срок не ограничивает возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в хозяйственный суд. Разногласия, переданные в хозяйственный суд по истечении указанного срока, если контрагент не возражает против судебного разбирательства, должны быть рассмотрены судом по существу.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия по договору на рассмотрение хозяйственного суда, а контрагент по данному договору представил суду свои предложения по условиям договора, то в этом случае хозяйственный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Хозяйственный суд, принимая решение о понуждении стороны заключить договор, указывает в решении формулировки конкретных его условий, в отношении которых разрешается спор, либо утверждает их в редакции, предложенной истцом, если эти предложения соответствуют законодательству. Договор считается заключенным с момента вступления решения хозяйственного суда в законную силу, если решением не установлено иное, после чего стороны не обязаны дополнительно заключать договор путем составления и подписания одного документа.

При разрешении дел данной категории хозяйственные суды должны учитывать, что в соответствии со статьей 415 ГК с иском о понуждении к заключению договора вправе обратиться лишь контрагент обязанной стороны, сама же обязанная сторона лишена такого права [3, c. 213].

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение хозяйственного суда может быть изложено в условиях оферты, на которую получен акцепт, или в составленном сторонами отдельном документе, а также, если это прямо вытекает из переписки сторон.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок, указанный в части первой пункта 2 статьи 415 ГК, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение хозяйственного суда в случаях, когда в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора).

Условия договора, возникшие разногласия по которым не будут урегулированы сторонами в судебном порядке, считаются не согласованными.

При рассмотрении преддоговорных споров по отдельным условиям договоров хозяйственные суды должны проверять договоры в целом на предмет их соответствия законодательству, предлагая сторонам до вынесения решения устранить имеющиеся противоречия законодательству в других условиях договора. Если такое предложение суда не будет выполнено сторонами, то иск о понуждении заключить договор оставляется без удовлетворения, так как суд не вправе утверждать договор в редакции, противоречащей законодательству.

6) Если подрядчик в государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд (ст. 720, 498 ГК).

7) Банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 774 ГК). Аналогичная норма воспроизведена и в ст. 200 Банковского кодекса Республики: “Банк обязан заключить договор текущего (расчетного) банковского счета с любым физическим или юридическим лицом, обратившимся с предложением открыть ему текущий (расчетный) банковский счет, на условиях, определенных банком для открытия данных счетов” [1].

8) Поставщик, в том числе монополист, не имеет права отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением государственного контракта (п. 2 ст. 497 ГК).

9) Субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями [8, c. 25].

Следует отметить также, что исходя из положений п. 4 ст. 415 ГК, можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Таким образом, рассмотрев порядок заключения обязательного хозяйственного договора, можно прийти к выводу, что нормативные ограничения принципа свободы заключения хозяйственных договоров фактически ничем не отличаются от пределов свободы заключения гражданско-правовых договоров, содержащихся в нормах гражданского права.

В свою очередь, ненормативные ограничения более разнообразны. Они могут быть связаны с изменением волеизъявления стороны в процессе формирования содержания договора; с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством или договариваться по-другому; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

На практике наиболее сложной является реализация ненормативных ограничений, поскольку при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации.

3. Особенности исполнения хозяйственного договора

Общие принципы и условия исполнения хозяйственных договоров, урегулированы главой 22 “Исполнение обязательств” Гражданского кодекса.

Также действуют и специальные условия исполнения, предусмотренные нормативными актами об отдельных видах договоров.

На хозяйственные договоры распространяются такие институты и категории общего обязательственного права, как общие положения исполнения обязательств (ст.290 ГК), обеспечение исполнения обязательств (глава 23 ГК), ответственность участников хозяйственных отношений за нарушение исполнения обязательств (глава 25 ГК), и тому подобное. Особенность исполнения хозяйственных договоров есть лишь в том, что данные категории и институты в значительной мере детализируются еще и хозяйственным законодательством об отдельных видах договоров.

Гражданский кодекс Республики Беларусь устанавливает принципы надлежащего и реального исполнения обязательств. Обязательство будет исполнено надлежащим образом, если должник исполнит его:

1) Надлежащему кредитору;

2) В установленный срок, в определенном месте, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеперечисленные положения закреплены в ст. 290 ГК.

Под “обычно предъявляемыми требованиями” принято понимать установившиеся в хозяйственном обороте правила поведения. В случае спора сторона, ссылающаяся на обычно устанавливаемое требование, должна доказать, что соответствующее требование действительно признано практикой [9, c. 589].

Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства. Должник, досрочно исполнивший обязательство, при отсутствии у него соответствующего права принимает на себя риск материальных последствий, возникших у него из-за отказа кредитора принять исполненное.

Частичное исполнение обязательства связано главным образом с осуществлением расчетов за переданные товары или выполненные работы. Наиболее распространенный вариант исполнения обязательства по частям - внесение предоплаты. Применительно к договору строительного подряда урегулирован вопрос о возможности и последствиях сдачи и приемки отдельных этапов работ (п. 1, 3 ст. 708 ГК).

Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий невыполнения такого требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из существа обязательства (ст. 293 ГК). Полномочия третьего лица на принятие исполненного могут быть выражены в доверенности либо установлены иным образом (например, в договоре покупателя с поставщиком указано третье лицо, в адрес которого должен быть отправлен товар).

Право требования может перейти к другому лицу и на основании закона. Права кредитора переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств и в частности:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Под универсальным правопреемством понимается переход к другому лицу всех прав и обязанностей правопредшественника. Такое правопреемство имеет место при наследовании и при реорганизации юридических лиц, в частности в форме слияния, присоединения и преобразования юридических лиц;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законодательством;

3) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации).

Исполнение признается совершенным надлежащему лицу, пока кредитор не докажет иное.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (ст. 294 ГК). С переводом долга прекращается обеспечивающее его поручительство, а также залог, если поручитель или залогодатель не выразил согласия отвечать за нового должника [3, с. 99].

...