Суть теории. Термин "личностные (соматические) права" обязан своим появлением в российской юридической науке В.И. Круссу (Тверской государственный университет). Основа рассуждений ученого такова: среди правопритязаний личности, представляющей человечество на рубеже третьего тысячелетия от Рождества Христова, можно выделить и обособить группу таких, которые основываются на фундаментальной мировоззренческой уверенности в "праве" человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его "модернизацию", "реставрацию" и даже "фундаментальную реконструкцию", изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами. Сюда же можно отнести право на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, право на искусственное репродуктирование, стерилизацию, аборт, и (в уже зримой перспективе) на клонирование, а затем - и на виртуальное моделирование, в смысле полного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования. Права эти, имеющие сугубо личностный характер, предлагается определить как "соматические" (от греч. soma - тело).

Во-первых, указывается, что это еще одна обреченная на провал попытка совместить право и мораль, добавив еще и религию, теория "… псевдонаучная…, как впрочем, и вся теория естественных прав". То есть вызывает сомнение сама постановка вопроса о соматических правах. Пожалуй, основой такой дискуссии является жесткое противопоставление позитивистских и иных подходов к правопониманию, а одним из поводов служит, действительно, обращение В.И. Крусса к религиозно-философской мысли и наличие соответствующих выводов в его работах: "Конституционное ограничение соматических прав явилось бы тем реальным внешним фактором, который способствовал бы решению задачи сущностного преодоления греха (морального зла) в человеке".

Во-вторых, вызывает споры содержание категории: "нелепо считать соматическим право на смерть и не считать таким право на реанимацию,… право на употребление наркотиков без права на лечение медикаментами и т.д. получается, что эта категория создана автором для объема явлений, дискутируемых с этической точки зрения". Ю.А. Дмитриев не может согласиться, в частности, с мнением о причастности данному комплексу права человека на эвтаназию. На наш взгляд, вопрос о том, какие права можно назвать соматическими действительно имеет основополагающее значение для категории в целом, наличие научных дискуссий здесь обосновано и необходимо. Свои замечания о содержании категории соматических прав человека выразим далее в настоящей статье.

Поэтому и нет необходимости выделять их специально… а вот с теми "соматическими правами", о которых пишет Крусс, ситуация принципиально иная. Ведь защитниками этих "прав" выдвигаются претензии к государству и обществу о признании правомерности различных изменений и повреждений тела человека, нарушения его природной целостности вплоть до требования его умерщвления (эвтаназии).

"для целей практического применения конституционных норм было бы более полезно установление широких субъективных прав с тем, чтобы деление их на более частные производилось и Конституцией, и текущим законодательством" Обращаясь к зарубежному опыту следует отметить такую новационную категорию Хартии Европейского союза об основных правах, как "право на целостность личности". П.1 ст.3 устанавливает, что каждый человек имеет право на собственную физическую и душевную целостность, а п.2 конкретизирует: при применении медицины и биологии должны в особенности соблюдаться:

добровольное и надлежащим образом оформленное согласие заинтересованного лица в соответствии с правилами, установленными законом;

запрещение применения евгеники, особенно ее части, имеющей цель селекцию людей;

запрещение использования человеческого тела и его частей, как таковых, в качестве источника прибыли;

запрещение воспроизводства человека посредством клонирования.

И на наш взгляд, при несформированности общепризнанных подходов и достаточно интенсивном изменении правового регулирования аспектов социальной жизни, охватываемых категорией соматических прав человека, потенциал данной концепции следует использовать. Возможно, ее место в будущем займут более адекватные меняющимся условиям теории, однако, на настоящий момент ее не следует "сбрасывать со счетов".

Вопросы терминологии. Если мы принимаем теорию соматических прав как рабочую при проведении различных исследований правового характера, то принципиально важным представляется адекватное использование понятийного аппарата, поэтому проведем небольшую экспертизу предложенных В.И. Круссом терминов (соматические (личностные) права).

В настоящий момент перспективным направлением в исследовании вопросов "правоназывания" является герменевтика права или правовая (юридическая) герменевтика. Герменевтика (от греч. hermeneutikos - истолковывающий) - искусство перевода, искусство объяснения (Гермес в греческой мифологии был посланником между богами и людьми). Герменевтическая работа использовалась для толкования текстов классической древности, в юриспруденции, но в основном складывалась как дисциплина, вспомогательная для богословия, при комментировании Библии (экзегетике), разъяснении смысла чудес для варваров. Особенностью современной герменевтики является ее "философизация", онтологизация ее проблематики, образование оригинального синтеза герменевтики с феноменологией.

В юриспруденции герменевтика чаще всего связывается с вопросами правопонимания, представляется как одна из теорий возрожденного естественного права. Используется термин "конституционная герменевтика", который, однако, иногда употребляется как синонимичный терминам "конституционная интерпретация" или "толкование конституции". И хотя, действительно, вопросы толкования права традиционно достаточно подробно исследуются в рамках юриспруденции, герменевтика права, на наш взгляд, представляет собой несколько более широкое по объему явление, включающее в себя не только теорию толкования права, но и, как указано выше, вопросы правопонимания и иные проблемы, которые могут решаться в юриспруденции с позиций философской герменевтики.

Возвращаясь в основное русло статьи, осуществим некоторые рассуждения, руководствуясь выше указанными принципами. Сначала проанализируем термин "соматические права", затем "личностные права".

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дает следующий комментарий слову "сома": это "мера жидкостей и сыпучих тел в Верхней и Средней Италии"; (санкр. Soma = "выжатый сок")"в индийской мифологии священный напиток, добываемый из корней и стеблей некоторых растений". Подобные обозначения к рассматриваемой нами теме отношения не имеют.

Термин "сома" (от греч. soma - тело) введен в оборот немецким зоологом А. Вейсманом в XIX в. для обозначения тела организма, его "смертной части", в противоположность якобы содержащейся в нем потенциально бессмертной зародышевой плазме, передающейся из поколение в поколение через половые клетки. Основное положение вейсманизма - принципиальная невозможность наследования свойств, приобретенных организмом под влиянием условий жизни в процессе индивидуального развития.

Учитывая этимологический динамизм, а также то, что в юриспруденции термин "соматический" не использовался, делаем вывод, что он вполне может подойти для обозначения "соматических прав человека", как прав, относящихся к телу человека (или точнее: по распоряжению человека своим телом; в любом случае, необходима конкретизация содержания данного понятия и следует учитывать то, что в юридической интерпретации термин "соматический" приобретает собственное значение - в целях правового регулирования). При использовании данного понятия достигается определенная ясность в понимании, к тому же он содержательно для этого подходит (указывает соответствующую сферу приложения данных прав, делает акцент на объекте правопритязаний, по которому данная группа прав и выделена).

Теперь проведем анализ термина "личностные права", который В.И. Круссом предлагается использовать в качестве синонимичного термину "соматические права".

Прежде всего, отметим, что в юриспруденции достаточно широко используется схожий (по крайней мере, по своему звучанию) термин "личные права". Остановимся на этом подробнее. В конце XIX в. под личным правом - в противоположность вещному - понимали то, объектом которого является лицо, прежде всего, это семейственные и обязательственные права. Однако, в середине ХХ в. содержание термина личные права принципиально изменилось, и под личными правами стали понимать политические, трудовые, жилищные и иные имущественные и неимущественные права граждан, которые не подлежат оценке и неотделимы от обладателей. С течением времени под личными правами в советском, а затем в российском праве стали понимать права человека, которые в международном праве именуются гражданскими и наряду с политическими, экономическими, социальными и культурными правами образуют основные права и свободы человека.

Отметим, что термин "личностные права" достаточно широко используется сторонниками концепции соматических прав, а их соотношение с личными нередко дается таким образом, что личностные представляют собой разновидность личных, что, однако, на наш взгляд, далеко не бесспорно (рассуждения по этому поводу будут представлены далее).

Отметим, что категория личность используется и в юриспруденции. В советской теории государства и права подчеркивалось, что специфическим политико-юридическим аспектом изучения проблемы личности является термин "гражданин", а проблема человека как личности целиком лежит в сфере социального, общественного. В советской литературе отмечалось, что "буржуазная наука" дает трактовку человека как "только биопсихической особи, принципиально не выделяющейся из мира животных либо выделяющейся в худшую сторону". В современной теории права иногда указывается, что "сущность личности укореняется в ее теле, то есть внешних физических формах организма человека, как материальном носителе личностного начала. Думать иначе - значит, абсолютизировать сознание человека в качестве единственного носителя личностного начала".

Также следует обратить внимание на то, что В.И. Крусс, предложивший изначально терминологию: личностные ("соматические") права, затем использует термин соматические права без кавычек, а термин личностные права в более поздних работах практически не употребляет.

Таким образом, мы определяем, что можно использовать в юриспруденции термин "соматические права человека", теперь необходимо выяснить, а стоит ли это делать? То есть речь пойдет о содержательном наполнении данного термина.

Общесоциальный контекст возникновения и развития теории соматических прав человека. Выдающийся русский государствовед А.Д. Градовский писал: "Ученый, забывающий хоть часть великих начал, составляющих достояние умственной жизни человечества, тем самым осуждает свою теорию на бесплодность… наука берет в расчет все, чем движется человечество в данную пору, а потому ни на минуту не уклоняется от ее жизни".

Пытаясь хотя бы отчасти реализовать приведенное выше утверждение, обратимся к достижениям современной философии и науки относительно рассматриваемой нами концепции.

Осознание тела в той или иной степени присутствует у различных народов и эпох. Представители племени диола (Сенегал) считают, что человек состоит из тела, души и мысли. У йоруба (Нигерия) несколько иное представление: человек - это "ара" (тело), "эми" (дыхание жизни), "оджиджи" (двойник), "ори" (воля, находящаяся в сердце) и несколько вторичных сил, размещающихся в разных частях тела. Само (Буркина-Фасо) выделяют в структуре человека девять элементов, которые не только автономны, но имеют разные истоки: тело ребенок получает от матери, кровь - от отца и т.п.

Западное представление о теле развивалось в русле греческой дихотомии тела и души. Природа святости и нравственной чистоты для ранних христиан была определена Павлом в радикальной оппозиции "плоти" и "духа": первое есть зло, второе есть благо. Павел давал положительную оценку понятию "тело" в таких образах, как тело Христово, тело Церкви, воскрешение тела. Слово же "плоть" он часто употреблял, говоря о том подчинении, в котором человеческая душа и тело находятся у низших, отрицательных сил. Не без опоры на высказывания Павла многие последующие поколения христиан в физических и биологических началах и в области инстинктов видели преимущественно близость к демоническим силам и возлагали на них ответственность за грехопадение и закоснелую испорченность человек.

Дихотомия тела и души стала традиционной не только для западных религиозных течений, но также философской и научной мысли. В ХХ в. однако подобная конструкция подверглась сомнению. Представитель французского персонализма Э. Мунье перечеркнул схему деления человека на тело и дух. Человек - тело и дух, он весь - тело и весь - дух.

Так или иначе, современная философия, вбирая в себя множество подходов к вопросу о теле человека, в общем, сходится на том, что "хотя само по себе тело не составляет сущности личности, но без него нет никакой личности… Было бы абсурдом думать, что серьезная болезнь, гнездящаяся в человеке, вовсе не влияет на личность".

Итак, обособление тела и потребностей, им обусловленных, характерно, по крайней мере, для западной мысли. Но описание того фона, на котором стало возможным возникновение концепции соматических прав человека, было бы не полным, если не обратить внимание на следующий момент. Отмечается, что современное общество переживает антропологический кризис, прежде всего, кризис принципов и отсутствие единства идеи человека. Достаточно широким культурным течением ХХ в. является постмодернизм, представленный искусством, философией и гуманитарными науками, несущий в себе разочарование в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс и безграничность человеческих возможностей. По мнению проф. А.А. Миголатьева, "идея об абсурдности мира и одиночестве человека свидетельствуют об упадке и бессильности нашего времени, его закате. Отчасти, это отразилось и в исследуемой нами теории.

Правовое регулирование общественных отношений, обусловленных телесными потребностями человека: вопросы истории. Притязания человека, обусловленные именно его телесностью, связанные с решением человеком вопроса о самостоятельном распоряжении своим телом, весьма разнообразны. В качестве ключевых можно выделить: осуществление самоубийства, эвтаназии, манипуляции с органами, тканями, частями тела человека, поведение, обусловленное сексуальными и репродуктивными потребностями. И, что самое интересное, право как один из основных регуляторов общественных отношений с древних времен регулирует соответствующие общественные отношения. Причем значительную роль в правовом регулировании данной сферы играл метод запретов.

Во времена Петра I в соответствии с действовавшими законами неудавшихся самоубийц казнили. Артикул Воинский от 26 апреля 1714 г. устанавливал: "Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу". В 1845 г. Свод законов Российской империи фактически декриминализировал самоубийство, сохранив за него для выживших лишь одно наказание - церковное покаяния.

Относительно пересадок органов и тканей в России с XVI по XIX вв. правовое регулирование осуществляется в контексте общехирургической регламентации. Причем, в качестве особенностей исследователями выделяется регулирование не самой трансплантации, а ответственности врачей; различное положение иностранных и отечественных врачей в этой сфере и отставание в развитии правовой базы трансплантологии по сравнению с прогрессом клинической и экспериментальной сторон пересадок. Кстати говоря, с некоторой долей условности можно даже утверждать, что медицину привело к трансплантации право. Причина тому - применение увечащих наказаний. С преступника, которому пришили нос, начались операции по пересадке кожных тканей, которые проводили древнеиндийские лекари.

Сферой соматических притязаний, с которой нередко даже связывают происхождение права, является сфера поло-репродуктивного поведения человека. Порой нормы были достаточно жесткими. Так, у инков существовала обязанность вступать в брак, мнение брачующихся не спрашивалось, а неповиновение каралось смертью.

На настоящий момент, несмотря на смену методов, право все же сохранило свои позиции лидера в системе социального регулирования сексуально-репродуктивной деятельности. Значительную роль в формировании права новой и новейшей истории играл и до сих пор играет лоббизм. Так, движение против абортов в США во второй половине XIX в. было в значительной степени усилено врачами, которые добивались монополии лицензированных профессионалов на медицинскую практику и выставляли сторонников абортов, которые не были профессиональными врачами, символом морального и медицинского риска, связанного с разрешением случайным лицам предоставления медицинских услуг. (Интересно, что новая волна противников абортов со стороны врачей уже в ХХ в. исходила от фармацевтов, создающих контрацептивы.)

Отражение правового регулирования общественных отношений в сфере реализации соматических притязаний человека в политико-правовой мысли: отдельные заметки. С возникновением и развитием правового регулирования подобных отношений появилась и интерпретация соответствующих норм со стороны представителей политико-правовой мысли, а также предложения по поводу усовершенствования правового регулирования.

Современный американский исследователь Р.А. Познер указывает, что "как это особенно ярко проявляется в христианском и мусульманском обществах, государство берет на себя не только регулирования брака. Оно регулирует - или пытается регулировать - непосредственное сексуальное поведение, даже если это сознательное поведение опытных взрослых людей". Познер выдвигает в качестве оснований экономические факторы. Примером приводит запрет бигамии (полигамии), который через ограничение конкуренции мужчин и женщин увеличивает сексуальные брачные возможности более молодых и бедных мужчин. Запрет, по сути, является налогом на богатство, так как только богатые мужчины могут позволить себе иметь нескольких жен

Достаточно интересен анализ причин правового регулирования коитального (полового) и репродуктивного поведения, проведенный французским мыслителем М. Фуко. Он задается вопросом: "… разве не подчинено оно одной элементарной задаче: обеспечивать заселенность территорий, воспроизводить рабочую силу, возобновлять форму социальных отношений, - словом, установить экономически полезную и политически консервативную сексуальность?" И отвечает: "Я еще не знаю, такова ли в конечном счете цель". Далее М. Фуко пишет: "Многообразие сексуальности… является коррелятом вполне определенных процедур власти". На наш взгляд, весьма обоснованным является представление секса в качестве "политической ставки". "Секс - это доступ одновременно и к жизни тела и к жизни рода", и существует "целая серия различных тактик, в различных пропорциях сочетающих цели дисциплинирования тела и регулирования населения"

6. Современное регулирование общественных отношений, обусловленных соматическими притязаниями человека: связь с концепцией прав человека. Как указывает представитель герменевтики Гадамер, "конструирование текста по ходу чтения руководствуется определенным смыслосодержанием, вытекающим из всего предшествующего". Кто хочет понять текст, тот всегда делает предположение по поводу смысла целого, опираясь на нечто уже данное, этим обеспечивается и так называемое предпонимание. Итак, не упуская из внимания то, что уже было изложено в предыдущих частях статьи, движемся дальше. Рассмотрим современное регулирование общественных отношений, возникающих при реализации соматических притязаний человека. Для этого В.И. Крусс предлагает использовать достаточно устоявшуюся в юриспруденции конструкцию прав человека. Отсюда и появляется такая категория, как соматические права человека.

В этой связи опять же обратимся к герменевтике, одной из основ которой является понятие герменевтического круга. Суть круга в следующем: для понимания целого необходимо понять его части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. В контексте нашей статьи целое - это права человека, а часть - это соматические права человека

На настоящий момент юридическое конструирование прав человека достигло определенной точки бифуркации: с одной стороны, предполагается более активное использование механизма ограничений прав и свобод, а с другой - расширение уже имеющегося перечня прав, в том числе и за счет соматических прав человека.

Признание новых прав человека, расширение уже имеющегося перечня - одна из тенденций в развитии правового статуса личности. И при регулировании отношений в сфере реализации соматических притязаний посредством категории прав человека следует учитывать, что для соматических прав человека должно быть характерно то, чем характеризуется категория прав человека в целом. Ж. Маритен указывал на то, что в человеческой истории ни одно "новое право" реально не было признано без борьбы и без преодоления жесткого противостояния некоторых "старых прав". В качестве примера он приводит следующее: в 1850 г., когда был ужесточен закон против беглых рабов, разве не воспринималась любая помощь, оказанная беглому рабу, сознанием многих людей как преступление против собственности (речь в данном примере, прежде всего, идет о США)

Так что признание соматических прав, видимо, также процесс достаточно сложный. К тому же "последовательная эволюция соматических прав… может повлечь итоговую для человека потерю: утрату самого человека"

Следует также напомнить, что структура субъективного права помимо права-пользования благами и права-поведения, включает в себя также право-требование должного поведения от других лиц и право-притязание, то есть возможность защиты. И к вопросу признания соматических прав в качестве субъективных нужно подходить очень взвешенно.

Соматические права человека: содержание. Исчерпывающий перечень соматических притязаний человека и основанных на них соматических прав составить достаточно сложно, ограничимся следующими:

Во-первых, право на смерть как наиболее радикальная категория соматических прав человека, правомочие, после реализации которого обращение к другим, в целом, не имеет смысла. Доктринальное определение звучит следующим образом: право на смерть - это возможность (свобода) человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным и доступным ему способом. В качестве основных форм реализации данного права называются осуществление суицида и эвтаназии. В России согласно ст.45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан эвтаназия запрещена. Это положение давно является предметом оживленных дискуссий.

Во-вторых, права человека относительно его органов и тканей. В контексте концепции соматических прав человека особо важны фигуры реципиента, живого донора и донора-трупа в трансплантологическом процессе. В наше время во многих странах, в том числе и в России, существует достаточно развитое законодательство в сфере трансплантологии. Предметом широких дискуссий является вопрос о праве человека на свое тело после смерти и как часть этой проблемы - вопрос о праве на изъятый орган. В России согласие на изъятие органов презюмируется Данное положение было подтверждено в определении Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г

Признавая трансплантацию, необходимо признавать и определенные соматические права в этой сфере у доноров и реципиентов и обеспечивать их защиту.

В-третьих, это сексуальные права человека. Как известно, у животных половое (коитальное) и репродуктивное поведение слиты, представляя собой единый поло-репродуктивный поведенческий акт. Однако по мере развития животного эти две формы начинают разделяться. Можно сказать, что показателем развитости живого существа является степень разделения коитального и репродуктивного поведения [116] . Категория сексуальных прав человека новая для юриспруденции. Всемирная организация здравоохранения под сексуальными правами понимает, в частности, возможность искать, получать и передавать информацию, касающуюся сексуальности, сексуальное образование, выбор партнера, возможность решать, быть человеку сексуально активным или нет, самостоятельно решать вопрос о добровольных сексуальных контактах, вступлении в брак и др

При признании данных прав возникает ряд вопросов, в частности, вопрос о легализации проституции. Так, в 2004 г. в Государственной думе РФ рассматривался законопроект "О регулировании платных услуг сексуального характера", предполагающий легализацию проституции по аналогии с Германией и Нидерландами (в обоснование приводилось, в частности, положение ст.34 Конституции РФ об использовании своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности). Другими вопросами в сфере сексуальных прав человека являются, например, оборот порнографической продукции и правовое регулирование положения сексуальных меньшинств.

В-четвертых, это репродуктивные права человека. Можно выделить две основные группы:

Репродуктивные права позитивного характера (искусственное оплодотворение);

Репродуктивные права негативного характера (аборт, стерилизация, контрацепция).

Правовое регулирование и объем соматических прав в данной сфере являются динамичными

В-пятых, право на перемену пола, то есть изменение пола с мужского на женский и женского на мужской. Фактическим основанием для данного права при его признании является заболевание транссексуализм, а юридическим - право на охрану здоровья. Воля российского законодателя в этой сфере четко не выражена, и правовое регулирование носит пробельный характер. Отметим, что в случае признания данного права, государство вынуждено создавать и механизм его реализации.

Употребление наркотиков и психотропных веществ в качестве соматического права в соответствии с российским законодательством, криминализующим сопутствующие деяния, также признать нельзя. Однако следует изучать опыт других государств, где существует признание данных действий и соответствующее правовое регулирование.

Вопрос о виртуальном моделировании тоже пока остро не стоит перед юридическим осмыслением.

На наш взгляд, использование термина "соматические права человека" возможно в следующих значениях:

Во-первых, в связи с тем, что достаточно сложно разграничить биологическое и культурологическое в человеке, в связи с употреблением понятия прав человека в общегуманитарном смысле возможно использование категории соматических прав человека в самом широком плане для обозначения любых дискуссий относительно телесности человека с позиций прав человека. Подобная ситуация может иметь место в философии, антропологии, антропологии права, других естественно-научных и социально-гуманитарных дисциплинах.

Во-вторых, соматическими правами человека могут обозначаться различные притязания правового характера человека к обществу относительно самостоятельного распоряжения своей телесностью. Пожалуй, именно в связи с подобным пониманием и была создана теория В.И. Крусса. В будущем так могут именоваться новые притязания соматического характера. Они как бы попадают в определенный буфер, где возможность той или иной формы распоряжения своим телом проходит международно-правовую, конституционно-правовую, этическую, медицинскую, антропологическую экспертизу, анализируется опыт других стран, и в итоге из буфера это притязание либо удаляется, либо признается в качестве субъективного права со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И, наконец, в-третьих, под соматическими правами в узко-юридическом смысле следует понимать признанную обществом и государством возможность определенного поведения, выражающуюся в полномочиях по распоряжению человеком своим телом. То есть это соматические притязания, получившие признание общества и правовое закрепление. Формы правового закрепления и наименования данных прав могут быть различны, возможно установление определенных правовых ограничений на их использование, главное здесь - принципиальное признание права. В этом смысле мы и рассматриваем право на смерть, права в сфере распоряжения своими органами и тканями, сексуальные, репродуктивные права и право на перемену пола.

Место соматических прав в системе прав человека. "Соматические права и свободы вряд ли могут быть размещены в традиционной (конституционной) классификации прав и свобод, поскольку институциональность здесь задается качественно особыми и при том существенными параметрами", - заключает В.И. Крусс. В то же время А.И. Ковлер предлагает условиться, что соматические права - это разновидность личных прав. Он пишет: "Сердцевину личных прав составляют право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода совести. Именно они, очевидно, являются базовыми, родовыми правами для личностных прав".

Однако, при детальном рассмотрении явно вырисовывается связь соматических прав с социально-экономическими и культурными правами. Так, права в сфере осуществления операций по пересадке органов и тканей, по перемене пола имеют первооснову в праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, репродуктивные права применительно к России связаны с положениями Конституции о том, что "материнство и детство, семья находятся под защитой государства" (ч.1 ст.38) Право на распространение порнографических изданий нередко связывается со свободой выражения. И хотя, возможно, отдельные суждения представляются спорными, ясно одно: четкое отнесение соматических прав к группе личных представляется далеко не бесспорным.

Также отметим следующий момент. В соответствии с ч.1 ст.55 Конституции РФ перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Соматические права человека в качестве основных в российской Конституции не перечислены. Возникает вопрос о возможности применения к ним положений ч.1 ст.55. Однако в большинстве своем соматические права отнести к общепризнанным достаточно сложно, и, следовательно, значительная удельная доля в их признании или отрицании принадлежит национальному законодателю. Попытаемся обозначить основные моменты, связанные с определением уровня правового регулирования общественных отношений в сфере реализации соматических прав человека.

Уровни правового регулирования общественных отношений в сфере реализации соматических прав человека. Несмотря на отсутствие закрепления за многими соматическими правами статуса общепризнанных, международное сотрудничество в сфере общественных отношений, в которых реализуются телесные притязания человека, имеет место. В качестве примеров стоит привести Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека 1997 г., Декларацию о генетических данных человека 2003 г., Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине 1996 г. и Дополнительные протоколы к ней (1998 г., 2002 г.). Огромную роль в формулировании и признании репродуктивных прав сыграла Международная конференция по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.). Положения документов данной конференции были детализированы в ходе работы Европейского Форума народонаселения, проведенного в Женеве в январе 2004 г. в ознаменование 10-летия с момента проведения Каирской конференции

Особо следует отметить прецеденты Европейского Суда по правам человека. Обозначим некоторые из них.

Значительное число решений Европейского Суда по правам человека посвящено делам, затрагивающим аспекты сексуальной деятельности человека, в частности, вопросы преследования и осуждения за телесные повреждения, наказуемые в рамках садомазохистской практики между взрослыми: "Суд полагает, что задачей, бесспорно возложенной на Государство, является регулирование, с помощью уголовного права, практики, которая влечет телесные повреждения. То, что эти действия совершены на сексуальной почве или по другому основанию, ничего не меняет"

Отметим, что признание соматических прав и создание адекватных механизмов их реализации - это только часть правового регулирования и государственной политики, политики международного сотрудничества по регулированию отношений, обусловленных соматическими притязаниями человека.