Исследование вопроса соматического аспекта гарантий конституционных прав человека потребовало решения ряда смежных задач, причем многие из весьма актуальных вопросов, так или иначе связанных с человеческой телесностью с точки зрения ее конституционно-правового осмысления, так и остались за рамками настоящего исследования, ограниченного целью и предметом данной работы.

Безусловно значимыми могли бы быть более детальные исследования вопросов, затронутых в настоящей работе, с философско-правовых позиций. Во многом благодаря той ситуации, которая сложилась в современном философском знании относительно человеческой экзистенции, места человека в мире, смысла существования, и стало возможным изучение человеческой телесности различными науками, в том числе и юридическими. Изменения в общественном осознании указанных вопросов, глобальные перевороты в медицине, в развитии технологий и социальных практик оказали неизгладимое влияние на восприятие тела человека со стороны его самого, государства и права. Многие новые направления в восприятии телесности представляются деструктивными и разрушающими, направленными против человека как такового, против духовности, семьи, стабильности социальных связей, вместе с тем, они являются и выражением духа независимости и свободы, который, как заключают многие представители философии, антропологии, психологии и социологии, внутренне присущ человеческой личности. Затрагиваемые выбранной темой вопросы характеризует постоянная противоречивость: дихотомия тела и души, свободы и ограничений, изменчивости и стабильности, правового регулирования или полного запрета со стороны установленных государством, общеобязательных норм.

Определяя соматические гарантии конституционных прав человека как совокупность правовых и неправовых условий и средств, направленных на обеспечение реализации и защиты конституционных прав человека в части признанных обществом и государством возможностей определенного поведения, выражающихся в полномочиях по распоряжению человека своим телом, мы даем характеристику явлению, окончательно не актуализированному правоведением, и не имеющему до конца адекватной легальной реакции. Имеется в виду комплексное юридическое восприятие телесной проблематики со стороны права. Вопрос в данном случае лежит в плоскости целесообразности, ведь далеко не любое учение, философская теория или постулат современных естественных наук требуют признания со стороны права. Для права важно поведение человека, которое представляется значимым с позиций общества, которое требует правового регулирования, входит в его сферу. А такое поведение, обусловленное телесной составляющей человеческой личности, имеет место, и современное состояние юриспруденции требует новых подходов в решении возникающих вопросов.

Развитие современного конституционализма неразрывно связано с правами человека, принципиальные изменения в правовом положении человека и гражданина находят свое отражение в конституциях стран мира. Однако имеет место привязка отдельных конституционных положений к вопросам, прямо к ним и не относящимся, что отмечается как в практике конституционного правосудия, так и в доктринальном истолковании. Указанное явление рельефно проявилось в вопросах человеческой телесности. Оценить его однозначно достаточно сложно. С одной стороны, возникает угроза стабильности конституционных установлений, возможно, даже снижение уровня защиты положений, прямо под таковой находящихся, но с другой стороны решаются достаточно актуальные вопросы и нередко полученные таким образом решения устраивают большинство субъектов соответствующих отношений.

На настоящий момент единообразных подходов относительно гарантирования конституционных прав (в части соматических составляющих соответствующих правомочий) нет. Пожалуй, стоит отметить, что не сложился сколько-нибудь детальный и комплексный подход в сугубо конституционном решении возникающих проблем. Хотя конституционную сущность эвтаназии, трансплантационной медицины, сексуальных и репродуктивных прав, возможности перемены пола признают многие видные ученые-конституционалисты, тексты современных конституций в большинстве своем соответствующих положений не содержат. За исключением пункта - двух в статье (статьях) некоторых конституций, достаточно детального регулирования соматических гарантий конституционных прав человека в гибкой конституции. Швейцарии, правового регулирования порнографии в неконсолидированной конституции Швеции и относительно комплексного подхода к человеческой телесности в недействующей на настоящий момент Конституции Европейского Союза, говорить о непосредственном регулировании отдельных вопросов соматических гарантий конституционных прав человека в современных конституциях на настоящий момент, пожалуй, нельзя. Однако нередко связи основных законов отдельных стран и положений действующего законодательства устанавливаются конституционными судами. В связи с этим мы выделяем две базовые модели конституционных оснований соматических гарантий прав человека.

В первом случае отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление посредством признания отдельных субъективных соматических прав-гарантий человека или установления иных конституционно-правовых гарантий либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека. Во втором случае (подавляющее большинство современных конституций) в самом тексте конституции о соматических притязаниях ничего не говорится, соответствующие отношения регулируются действующим законодательством, но в силу конституционного толкования из первоначального текста конституции выводятся новые правомочия, получающие конституционно-правовой уровень признания, а соответственно гарантированности и защиты.

В то же время отметим, что государство может установить вполне приемлемое для соответствующего общества правовое регулирование общественных отношений в сфере реализации соматических притязаний и без признания их конституционных оснований. Положительным моментом в этом случае является возможность оперативного законодательного реагирования на изменения в общественной жизни.

В заключении хотелось бы обратиться к рассуждениям Г. Еллинека, которые не только весьма актуальны, но и, на наш взгляд, весьма точно отражают ряд принципиальных моментов, которые не могут не читываться в процессе признания соматических притязаний в качестве гарантий конституционных прав человека. В своей работе "Общее учение о государстве" Г. Еллинек утверждает, что "убеждение в существовании нормальных отношений имеет своим источником определенное, психологически обусловленное отношение человека к фактическим событиям. То, что постоянно окружает человека, что он непрерывно воспринимает и делает, он рассматривает не только как факт, но и как норму, в соответствии с которой он оценивает, судит то, что от нее уклоняется"

Таким образом, если тот или иной вариант поведения в связи с распоряжением человека своим телом является привычным для общества, с которым индивид связан, то проблем с фактом признания соответствующего права возникнуть не должно. Если же отдельный вариант поведения не признан обществом, то вопрос о его правовом регулировании вызывает определенный резонанс, дискуссию и несколько затруднен. В зависимости от уровня признания отдельных соматических притязаний в конкретном обществе должна зависеть и модель избираемого правового регулирования. И только в случае достижения общественного согласия по вопросам, поставленным социальной практикой реализации притязаний человека, обусловленных его телесностью, в случае перехода соответствующих вариантов поведения в разряд высших ценностей общества и при гарантированное™ государством сложившегося порядка общественных отношений на самом высоком уровне, можно ставить вопрос о наличии конституционных оснований соматических гарантий прав человека.

Библиографический список