Роль государства в формировании конкурентной среды

Был образован орган государственного контроля за деятельностью монополий - Федеральная торговая комиссия США (ФТК). Закон о ее создании был принят в 1914 г. После Второй мировой войны аналогичные органы образуются в других странах. Такова, например, Комиссия по справедливой торговле в Великобритании.

В процессе государственного противодействия монополиям возникла необходимость в административной и юридической самостоятельности антимонопольных органов, в их независимости от других органов государственного управления. Они должны быть проводниками экономической политики государства только на основе принятых законов. Правда, на практике это положение в полной мере не соблюдается.

С введением законодательных актов для упорядочнения отношений между антимонопольными органами и участниками рынка появилась необходимость сформулировать определения, дать оценки монополистической деятельности и выработать критерии монополизации рынков. Среди них следует отметить категории границ рынков. Прежде всего рынков товарных, представляющих собой перечень взаимозаменяемых товаров, имеющих целью удовлетворение конкретной потребности потребителей. Взаимозаменяемость оценивается самими потребителями. Введено понятие географического рынка. В нем указывается географическая зона реализации товара, имеющая равные условия реализации. В антимонопольной практике США эта зона определяется, исходя из возможностей покупателей в приобретении товара на соответствующих территориях по цене, не превышающей 5% в пределах границ и отсутствия таких возможностей за их пределами.

Для оценки степени монополизации рынков в установленных товарных и географических границах в мировой и отечественной практике чаще всего используются коэффициент Херфиндаля - Хиршмана и коэффициент концентрации.

Коэффициент Херфиндаля - Хиршмана (НН1) рассчитывается по формуле:

ННI = 3 (А),

где: А - доля 1-ой компании в% на рынке определенного товара;

п - количество компаний на рассматриваемом рынке.

Для верхнего уровня монополизации, когда на рынке работает один товаропроизводитель, ННI составляет 10000. Критерием допустимой монополизации рынка в США принят ННI = 1000, что соответствует 10 участникам рынка с равными долями.

Из других показателей чаще всего используется Коэффициент концентрации, представляющий собой сумму долей (в процентах) 3-х (СR-3), 4-х (СR-4), 7-и (СR-7), 20-и (СR-20) или другого принятого количества крупнейших компаний на рынке данного товара.

Для оценки степени монополизации рынка на практике чаще используется трехпороговая оценочная шкала Бейна. В соответствии с ней выделяются 4 типа рынка: а) высококонцентрированные олигополии, где СR. - 4 выше 65% и СR. - 8 выше 85%; б) умеренно концентрированные олигополии при 50%<СR-4<65% и 70%<СR-8<85%; в) низкоконцентрированные олигополии при 35%<СR-4<50% и 45%<СR-8<70%; г) неконцентрированный рынок при СR-4<35% и СR-8<45%.

В соответствии с Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» монополизированным признается рынок с долей на нем одного хозяйствующего субъекта или связанной экономическими и / или организационными отношениями группы хозяйствующих субъектов 65% и более. В интервале между 35% и 65% использование доминирующего положения должен доказать МАП РФ. Доля менее 35% как признак монополизации рынка не рассматривается.

Рассмотрим основные формы борьбы с монополизацией рынков.

Контроль слияний. Наибольшее значение при контроле монополизации рынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одном рынке товаров и услуг. Под контроль чаще всего подпадают крупные корпорации, занявшие достаточно большую долю рынка (в соответствии с установленными критериями), близкую к контролируемому государством уровню концентрации.

В США разрешение на слияние дает Федеральная торговая комиссия (в России - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) на основе представленных компаниями документов и проводимого собственными силами анализа возможных изменений на рынке. Антимонопольными органами осуществляется проверка географических и товарных границ рынка, уровня его концентрации до и после слияния, а также возможного, притом неоправданно значительного, повышения цен, что нарушает интересы потребителей. Если после слияния уровень концентрации на рынке будет существенно превышать установленные критерии по ННI или СR, или возможно повышение потребительских цен выше обоснованного уровня, то слияние не разрешается.

Товарные границы рынка взаимозаменяемых товаров для потребителей устанавливаются на основе социологического опроса. Проведение такого анализа достаточно трудоемко, но дает объективные результаты. Например, при решении вопроса о слиянии фирм «Кока-Кола» и «Лимонад» в середине 80-х гг., изучение рынков дало следующие результаты. Было отмечено, что обе корпорации работают на всеамериканском рынке. Поэтому в качестве географических границ были приняты границы США. Далее ФТК провело изучение мнения потребителей о заменяемости их продукции. Оно показало что потребители считают их взаимозаменяемыми. Определение степени концентрации проводилось по коэффициентам СR. После слияния фирмы могли занять около 80% рынка безалкогольных напитков. ФТК отклонила просьбу о разрешении их слияния. Затем в середине 90-х гг. после повторного обращения компаний проведение социологического опроса показало, что потребители не считают товары корпораций взаимозаменяемыми. Дело в том, что у потребителей появились устойчивые привычки к употреблению конкретных напитков. В результате слияние было разрешено.

Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара в США разработан и активно используется достаточно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на товар будут ниже или не изменятся. Но, это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности расширения количества товаропроизводителей в случае повышения монополистом цен на рынке на 5%. В этих целях опрашиваются возможные потенциальные производители или поставщики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными.

Однако слияние, поглощение одной фирмы другой разрешается безусловно в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них.

В странах Евросоюза сделка экономической концентрации подлежит предварительному согласованию с Комиссией ЕС по конкуренции, если совокупный годовой оборот участников сделки превосходит 5 млрд. евро и оборот по крайней мере двух участников сделки внутри ЕС превосходит 250 млн. евро (за исключением случаев, когда более двух третей оборота одного из участников сделки осуществляется внутри одной из стран, входящих в Евросоюз). Кроме того, с 1998 г. согласованию с Комиссией ЕС подлежат сделки, воздействующие на конкуренцию на уровне национальных экономик по крайней мере трех стран. В согласовании нуждаются такие сделки, годовой оборот участников которых превышает 2,5 млрд. евро, причем годовой оборот по крайней мере двух из участников сделки превышает 100 млн. евро. В каждой из не менее чем трех стран Евросоюза годовой оборот всех участников сделки не должен быть меньше 100 млн евро, причем по крайней мере двух из них - не менее 25 млн евро.

При принципиальном сходстве содержания исследования влияния экономической концентрации на конкуренцию, практика Европейского Союза демонстрирует некоторые отличия анализа последствий слияний. Считается, что в ЕС используется более узкое определение целевого рынка, вывод о доминировании может быть сделан при более низкой доле продавца на рынке и определение злоупотребления доминированием отличается большей жесткостью, чем в практике США. В ЕС используется более широкое определение контроля, не сводящееся к распоряжению определенным пакетом акций прямо либо через дочерние общества. Важным отличием процедур антимонопольного контроля в ЕС служит широко используемая возможность одобрить конкретную сделку при выдвижении дополнительных условий к поведению компании после слияния.

Примером выдвижения дополнительных условий можно считать решение Комиссии в отношении поглощения компаниями Pirelli и Edizione фирм Olivetti и Telecom Italia осенью 2001 г. Комиссия одобрила поглощение, однако предписала для восстановления условий конкуренции компании Edizione продать акции фирмы Blu, одного из четырех крупнейших операторов на рынке мобильной связи Италии, где крупнейшим участником выступает Telecom Italia. Edizione также дал согласие на передачу контроля над Autostrade Telecomunicazioni одной или нескольким независимым компаниям, оставаясь, при одобрении Комиссии, миноритарным акционером компании-оператора магистральной линии связи.

Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения антимонопольными органами дела об использовании доминирующего положения необходимо письменное обращение потерпевшего с указанием существа нарушения и финансовых потерь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фирме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывают достаточно крупные фирмы с долей на рынке около 50% в установленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимонопольные органы (ФТК).

Чаще всего использование доминирующего положения заключается в установлении монопольно высокой или низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурентов. Например, конкуренты обвинили компанию Microsoft в нарушении правил конкуренции. Компания - крупнейший разработчик программного обеспечения персональных компьютеров поставляла стандартное программное обеспечение РС (которое выбирает покупатель) на 10% дешевле других разработчиков. Ввиду того, что такая цена были ниже уровня, который могли выдержать конкуренты, последние обратились в ФТК с обвинением компании Microsoft в установлении монопольно низких цен. На предварительном разбирательстве в ФТК компания Microsoft согласилась повысить цены до уровня конкурентов, и дело было закрыто. В апреле 2000 г. по новому обращению конкурентов о монополизации компанией рынка программного обеспечения интернет-услуг суд первой инстанции принял решение о разделении компании Microsoft на две, но Федеральный суд США не поддержал это решение.

Норвежская компания Opera Software подала в Европейскую Комиссию антимонопольный иск, обвиняя Microsoft в подавлении конкуренции путем связывания веб-браузера Internet Explorer с Windows. Opera жалуется на то, что Microsoft незаконно заняла доминирующую позицию на рынке настольных ПК, предлагая в качестве стандартного компонента Windows для веб-браузинга только Internet Explorer, и препятствует совместимости с другим программным обеспечением, не соблюдая в IE общепринятые стандарты. Компания просит Комиссию принудить Microsoft исключить IE из Windows или включить в свою операционную систему в качестве стандартного компонента другие веб-браузеры. А также потребовать, чтобы Microsoft соблюдала отраслевые стандарты.

Opera заявляет, что подала иск от имени всех пользователей, «которым надоело, что монополист принимает решения за них». Европейский комитет по взаимодействующим системам (ECIS), расположенная в Брюсселе организация, в число членов которой входит и Opera, горячо одобрила шаг компании. «Связывая Internet Explorer со своей монопольной операционной системой Windows и отказываясь следовать открытым отраслевым стандартам, Microsoft лишает потребителей реального выбора. Браузеры - это вход в интернет. Microsoft хочет контролировать этот вход», - заявил представитель ECIS Томас Винье.

Microsoft подготовила страницу с выбором браузера. Эта страница делает возможным свободный выбор браузера при установке системы, данное правило будет действовать для европейских пользователей.

В принципе американские фирмы стараются не доводить административно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза превышающей реальные потери пострадавших. Поэтому большинство споров разрешается на стадии предварительного рассмотрения в антимонопольных органах или в суде.

Не все корпорации, занимающие доминирующее положение на товарных рынках используют его в ущерб потребителям или ущемляют права конкурентов. Примером такой компании может служить IВМ. В случае отсутствия жалоб они могут функционировать под контролем ФТК.

Недопущение ограничения конкуренции. Ограничение конкуренции не допускается любыми возможными способами. Например, нельзя установить одному участнику рынка более высокие цены за аренду помещений, чем его конкурентам. Для этого проводится конкурс между желающими войти в круг арендаторов. Не допускается устанавливать для какой-либо фирмы более высокие цены на товары, сырье, материалы и т.п., чем ее конкурентам и т.д.

Монополизация рынков допускается законодательством только владельцам интеллектуальной собственности (патента), так называемая «патентная монополия». По законодательству США владелец патента имеет исключительное право его эксплуатации в течение 20 лет.

Противодействие сговору. Наиболее распространено нарушение антимонопольного законодательства в виде сговора с целью установления монопольно высоких (низких) цен, недопущения конкурентов на рынок или других способов его монополизации. Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные приемы доказательства сговора разработаны и применяются.

В случае наличия документа, подтверждающего сговор решение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования. Например, в Польше в конце 80-х гг. единовременно произошло повышение цен на сахар в два раза в результате решения 76 директоров сахарных заводов, принятом на совещании (был составлен протокол). На основании этого протокола антимонопольные органы Польши приняли меры к участникам совещания, которые привели к отмене договоренности.

Иногда сговор может быть доказан на основе анализа статистической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимонопольными органами в течение нескольких лет и было отмечено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в торговлю различными фирмами, при их одновременном повышении. Схема движения цен на муку, составленная антимонопольными органами, послужила для суда доказательством нарушения правил конкуренции.

По законам США в качестве доказательства сговора принимается свидетельство очевидцев встречи (беседы) руководителей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве - за ленчем, на приеме, в общественном месте и т.д., если через определенное время будут обнаружены признаки сговора. Но чаще всего основанием для возбуждения дела и источником компрометирующей информации бывают конфиденциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими сведениями.

Законодательство США, Англии и других стран предусматривает вознаграждение за помощь в обнаружении нарушений антимонопольного законодательства в размере нанесенного ущерба (напомним, что штраф налагаемый на нарушителя составляет трехкратную сумму нанесенного ущерба).

Разделение монополиста на несколько частей. Эта мера на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания Standart Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. АТТ (American Telephone & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи. На территории США фирма установила порядок, при котором все работы по обеспечению функционирования систем связи (проведение коммуникаций - в том числе в домах - все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли проводиться только силами корпорации. Кроме этого, АТТ монополизировала связь американских абонентов с другими странами, что и послужило причиной выявления монополии. При оплате внешних связей было замечено, что стоимость телефонного разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обратного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы избежать штрафных санкций, компания согласилась на предлагаемое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компаний. Аналогичное решение было принято по разделению авиатранспортной компании Panamerican.

Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги - наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки.

Конкурсные торги при публичном распределении контрактов на поставки или работы, в том числе, для нужд правительства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения контрактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции были существенно ниже, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стоимость проекта повышается от 2 до 18% '. В США ежегодно раскрываются сотни контрактов с фальсифицированными заявками, и Правительство взыскивает с виновных миллионы долларов. Значительное число фальсифицированных заявок было выявлено и в других странах, в том числе в Германии и Японии.

Фальсификация заявок - достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции не только в мировой практике, но и в России. Под фальсификацией заявок понимается ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт достается определенному ими по сговору участнику. В сущности, заявители соглашаются сообща действовать в качестве монополии. Для противодействия этому выработана процедура проведения конкурсов, применяемая и в России. Ответственность за нарушение правил проведения конкурсов различна в разных странах.

Обязательным условием конкурса является четкое установление его условий, изложенных в объявлении о конкурсе. Это побуждает фирмы-заявители к конкуренции. К тому же Правительство получает возможность требовать от победителя полного их выполнения. В заявке заявитель указывает свою компетентность в сфере выполнения конкурсных работ, опыт выполнения аналогичных контрактов и / или предложения о путях реализации намеченных контрактом работ.

Нередко образуются долгосрочные картели фальсификаторов, которые работают на серию контрактов. Они используют различные тактические схемы фальсификации заявок. Ротация заявок. Участники картеля договариваются по очереди выигрывать конкурс. Остальные подают дополняющие заявки, не претендующие на выигрыш. Деление рынка. Заявки могут быть разделены по географическому или иным признакам. Выплаты. Победитель торгов делает выплаты остальным участникам из «дополнительной» прибыли, полученной вследствие фальсификации. Выплаты могут принять форму субподрядов. Сдерживание заявок. Некоторые из вероятных участников договариваются не подавать заявок, это позволяет одному из них подать выигрывающую заявку. Угрозы. В некоторых случаях конкурентам, которые не хотят вступать в картель, угрожают физическими или экономическим неприятностями. Коррупция. Устроители торгов государственные чиновники заведомо создают определенному заявителю условия для выигрыша конкурса (например, информируют о необходимом для выигрыша содержании заявки или не допускают к участию в конкурсе конкурентов).

Все отмеченные нарушения при проведении конкурсных торгов имели место в России при проведении приватизации. Примером может служить конкурс на приобретение государственного пакета акций АО «Норильский никель».

Существуют меры по пресечению или существенному ограничению фальсификации конкурсов.

Желательно, чтобы конкурсы были открытыми (каждый желающий имел бы право подать заявку) и чтобы участники торгов не знали друг друга.

Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и больше вероятности проведения честных конкурентных торгов.

Все заявки должны включать заявление за подписью участника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соответствии с антимонопольным законодательством, подана независимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов. По законодательству США и некоторых других стран ложное заявление подобного характера рассматривается как мошенничество и карается в соответствии с уголовным законодательством.

4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах, субподрядах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификаторов.

Следует четко устанавливать количественные и качественные критерии отбора победителей. Иногда, кроме цены, критерием может выступать качество выполненных аналогичных контрактов, финансовое состояние заявителя и т.д. В этом случае, оценка будет производиться более квалифицированно.

При равных заявках, возникают сложности отдания предпочтения одному заявителю. По возможности, не следует делить контракт поровну. В этом случае фальсификаторы могут подавать идентичные заявки. Предпочтительнее присуждать контракт наугад, например, подбросив монетку.

При организации торгов необходимо сохранять недоступность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воздействие фальсификаторов на остальных. При этом, сама процедура проведения конкурса должна быть открытой.

Антимонопольные органы обладают достаточно большими полномочиями. Они имеют право доступа к любым необходимым им документам фирм, на которые возбуждено дело, имеют право проведения обследований, направляют дело в суд. При этом антимонопольные органы отвечают за конфиденциальность полученной информации и не могут осуществлять действий, следствием которых может быть нанесение фирмам какого бы то ни было финансового ущерба. Окончательное решение о нарушении антимонопольного законодательства и применении санкций принимает суд.

Размещено на Allbest.ru