Виктимологическая профилактика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Анализируя эволюцию человеческого общества, все больше приходишь к выводу, что преступность либо увеличивалась, либо уменьшалась в зависимости от состояния общества, его социальной, экономической, политической стабильности или же, наоборот, нестабильности. Именно последнее - социальная нестабильность в обществе - вызывает рост преступности. Всплеск преступности всегда предшествует значительному социальному потрясению любого общества. И это наглядно демонстрируется нашей реальностью.

Преступность - это параметр, по которому можно судить о состоянии общественного организма.

Уже давно не секрет, что осуществление социально-политических и социально-экономических реформ в России, и не только у нас, сопровождается крайне негативными экономическими и социальными последствиями: спад производства, увеличение безработицы, инфляция, кризис межличностных отношений и т.д. Одним из этих последствий является усиление социального отклонения от норм права. Это находит свое отражение в увеличении преступности.

Отметим, что рост преступности, в том числе в ее организованных формах, давно превратился в глобальную проблему. Если рассматривать структуру и динамику преступности, то она характеризуется непринципиальными изменениями, и даже в периоды заметного увеличения количества регистрируемых преступлений качественные характеристики ее существенно не менялись.

1. Понятие преступности

Преступность - социальное явление. Ведь лица, которые совершают преступления, и лица, на интересы и отношения которых осуществляются посягательства - члены общества. Преступность причиняет вред обществу, нарушает его нормальное функционирование. Таким образом, преступность - социальное поведение людей, которое нарушает нормальное функционирование общества. Но данная формулировка не совсем точна. Нарушениями, причиняющими вред обществу, является не только преступления. Упорядоченность отношений членов общества может быть также нарушена и нарушениями, не образующими преступлений, но тесно связанными с ними (например, пьянство, проституция, наркомания и т. п.), а также совершением аморальных поступков. Из всех нарушений преступность наиболее опасна для общества. Следовательно, преступность - форма социального поведения людей, нарушающая нормальное функционирование общества. Следует также отметить, что среди причин и условий, порождающих преступность, выделяются социальные отношения человека с обществом и государством в целом, отношения, связанные с социальным статусом человека - образование, специальность, общественная деятельность, а также отношения, связанные с положением человека в обществе как личности, т. е. его права.

Это такие отношения в которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, всегда ведут к протесту, который может быть выражен и преступным поведением.

Преступность - это не только специальное явление, это социально-правовое явление, так как преступность - это совокупность преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе (государстве) Понятие преступления дается уголовным правом (ст. 14 УК РФ). Преступление - это не только совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), но и обязательно уголовно-противоправное, т. е. запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Что касается отличий понятий “преступление” и “преступность”, то следует отметить, что единого мнения среди ученых по этому вопросу нет. Большинство ученых считается, что понятие “преступления” - базовый элемент понятия “преступности” Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Если нет преступлений, их совокупности, то не будет и преступности как социально-правового явления.

В критическом направлении криминологии под преступностью понимается закономерность, в силу которой извечно совершается множество преступлений, а преступление - внешняя форма ее проявления.

Преступность нельзя просто свести к сумме совершенных преступлений. Преступность - это явление, имеющее свои закономерности существования, внутренние противоречия, связанное с другими социальными явлениями - экономикой, политикой, идеологией и психологией общества, управлением, правом и т д. Негативные процессы и противоречия, возникающие в экономике, политике, идеологии, управлении, праве и т д., определяют интенсивность и характер преступности, а также организационные и правовые меры, препятствующие развитию преступности. Например, противоречия в экономике нашего общества приводят к возникновению и развитию “теневой” экономики, которая в свою очередь способствует экономической и организованной преступности. Целенаправленные организационные и правовые меры (в том числе уголовно-нормативное воздействие в виде криминализации и декриминализации деяний, иные изменения уголовного закона) путем непосредственного воздействия на преступность и на явления, вызвавшие ее, ограничивают и сокращают эту преступность.

Преступность - это не простая сумма преступлений, а это система преступлений. Следовательно, преступность имеет определенные системные свойства, такие как устойчивая взаимосвязь и взаимозависимость преступлений внутри системы, а также между ней и другими социальными явлениями. Элементами данной системы являются отдельные преступления и их виды, группы, которые находятся в определенной взаимозависимости и взаимодействии. Например, от тенденции преступности несовершеннолетних зависят тенденции рецидивной преступности и преступности в целом, и наоборот. Таким образом, преступность - целостная совокупность, система отдельных преступлений, совершаемых на данной территории в определенный период времени (элементов), группирующихся по видам преступлений или контингентам участников (преступность несовершеннолетних).

Преступность - это социально-правовые явления, присущее любому обществу. Преступность - это также система преступлений, и как любая другая система имеет свои общие свойства и тенденции, определенные системно образующие связи и закономерности. Следовательно, основные закономерности ее существования, как и многие из причин преступности одинаковы для всех социальных систем Естественно есть различия, так как уровень экономического, социального, культурного развития государств различен, национальные особенности и жизненный уклад тоже (например, в развитых странах и странах “третьего” мира) Даже внутри стран с близкими экономическими, политическими, географическими, идеологическими, правовыми и т. п. характеристиками преступность не одинакова.

Следует отметить, что преступность сложное явление. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам.

Каково же происхождение преступности? Происхождение преступности большинством ученых связывается с периодом возникновения государства и права, появлением частной собственности, социальным, имущественным и классовым расслоением в обществе. Считается, что в первобытном (родоплеменном) обществе преступности быть не могло. Нарушение традиций и обычаев, существовавших в первобытном обществе, со стороны членов родового племени, являются опасными для родоплеменного общества. Но данные нарушения нельзя считать преступлениями в современном значении этого понятия, так как они, во-первых, были не многочисленны (представляли собой отдельные эксцессы), а, во-вторых, отсутствовала система четких уголовно-правовых запретов. Эти нарушения родовых правил носили аморальный характер. Аморализм, как добро и зло, присущ любому человеческому обществу.

С развитием классового общества появилась необходимость в государственно-правовой охране от посягательств общинной собственности, которая была присвоена бывшей родоплеменной властью, а также охране личности и привилегий господствующих слоев. Раннее уголовное законодательство рабовладельческих государств (например, законы Хаммурапи и Ману), а впоследствии и феодальных государств (например, “Каролина”), характеризуется разветвленностью и казуистичностью правовых запретов, суровыми и мучительными наказаниями, неравенством лиц перед законом, в зависимости от их социального статуса.

Были ученые, которые считали, что преступность - такое же естественное явление, как и рождение человека, смерть и зачатие (Ломброзо), что преступность - это явление, присущее всякому здоровому обществу (Дюркгейм).

Некоторые криминологи (И.И. Карпец и др.) считают, что преступность вечна, и присуща любому, а не только классовому обществу. Ведь в первобытном строе совершаются деяния, приносящие вред как родоплеменному обществу в целом, так и конкретным его членам, и существуют системы санкции за них Явление преступности существует, но отсутствует его правовое определение Одновременно подчеркивается значение частной собственности для возникновения и развития преступности.

Преступность носит исторически изменчивый характер Состояние преступности, ее уровень, структура, виды изменяются на протяжении всей истории развития общества в зависимости от содержания, тенденций, причин и условий преступлений, а также от правовой оценки государством круга деяний, квалифицируемых в качестве преступлений или исключаемых из них. Изменчивость преступности находит свое отражение в истории уголовного законодательства.

Таким образом, основными признаками преступности являются: социально-правовой, системно образующий и исторический. Социально-правовой признак преступности особенно актуален в свете принятия и вступления в законную силу УК РФ 1996 года, который де криминализировал многие составы преступлений, например спекуляцию, и, наоборот, образовал новые преступления - преднамеренное банкротство, коммерческий подкуп, захват заложника и т. д.

Итак, рассмотрев признаки преступности, попытаемся дать определение данного явления.

Преступность - исторически изменчивое, отрицательное социально-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в данном обществе (государстве) за определенный период времени, и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ней.

2. Социальная направленность преступности

Социальная направленность - те объекты, на которые посягают преступления.

Криминологами выделяются три этапа изменения тенденций и структуры преступности:

Первый период (1986-1990 годы) характеризуется бурным ростом числа и доли преступлений против собственности, относительно небольшим увеличением числа преступлений против жизни и здоровья и постепенным нарастанием латентности всех видов преступлений.

Второй период (1991-1996 годы) при сохранении общих тенденций предыдущего периода сопровождается значительным увеличением числа преступлений, направленных против человека, его прав и свобод, собственности. Удельный вес таких преступлений увеличился с 33 % в 1986 году до 50 % в 1990 году и далее продолжал возрастать. Увеличивалась латентность преступлений против политических и трудовых прав граждан, должностных преступлений.

Государственные и общественные интересы страдали не в меньшей степени. В отдельные периоды государство фактически отказывается от борьбы с такими преступлениями как хищение государственного имущества путём присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением (в том числе в особо крупном размере), рядом хозяйственных преступлений. 23 февраля 1994 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ принимается постановление № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии», в котором предписывается освободить от наказания в виде лишения свободы, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы:

а) осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 88 УК РСФСР;

б) осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РСФСР;

в) осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ст. 172, 175 УК РСФСР.

4. Прекратить все уголовные дела, находящиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судами, а также освободить от наказания лиц, осужденных по ч. 3 ст. 92, ч. 2 и ч. 3 ст. 93 и по ст. 93№ УК РСФСР за хищение государственного и общественного имущества в крупных и особо крупных размерах, если указанные уголовные преступления совершены в период до ликвидации СССР (до декабря 1991 г. включительно), кроме тех, кто осужден за хищение государственного и общественного имущества путем кражи, грабежа, разбоя и мошенничества.

5. Прекратить производством все следственные дела и дела, не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных лицами, перечисленными в п. 3, до вступления в силу настоящего Постановления.

Кроме того, эффективность рассмотрения дел о преступлениях против государственной собственности, хозяйственных, должностных преступлений зависела от эффективной работы системы контролирующих органов, которая в этот период неоднократно реформировалась и работала неэффективно.

Третий период (с 1997 года) характеризуется следующими тенденциями:

- Возрастает доля экономических интересов, как частных, так и публичных, в структуре объектов посягательств. Экономические интересы стали затрагивать даже такие преступления, как убийства, причинение вреда здоровью и т. д.

- Возрастает число характеризующихся высокой степенью общественной опасности преступлений, посягающих на интересы и блага, затрагивающие всё общество: экологические преступления, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против общественной безопасности. Крайне высока латентность таких преступлений, особенно некоторых их видов.

- Снижается число посягательств на традиционные объекты преступлений (жизнь и здоровье, половая неприкосновенность, общественная безопасность и т. п.), растёт число преступлений против объектов, введённых в правовой оборот с принятием УК РФ: конституционные права и свободы человека, интересы службы в коммерческих и иных организациях и т. д.

Преступность осваивает всё новые сферы деятельности, в том числе связанные с высокими технологиями. Вследствие этого в преступность вовлекаются новые слои населения, в том числе такие, которые ранее считались криминологическим благополучными (лица с высшим образованием, учёными степенями и т. д.). В преступности также проявляется недовольство и неуважение граждан по отношению к существующему порядку.

Результатом этого явился существенный рост в 2000-2003 годах показателей числа зарегистрированных преступлений против порядка управления, интересов государственной власти, основ конституционного строя, связанных с охраняемой законом информацией и её оборотом, компьютерных, экологических.

3. Социальные последствия преступности

Криминология давно пытается решить вопрос о социальных последствиях совершенных преступлений, социальных в самом широком плане, поскольку в качестве последствий нужно рассматривать, например, и необратимые негативные изменения здоровья человека в результате преступного посягательства. Такие изменения влекут за собой социальные последствия - материальные, нравственные, психологические.

Общественно опасные последствия преступлений можно рассматривать как одну из основных характеристик преступности в данной стране или в данном месте (городе, регионе и т. д.), а также как показатель состояния профилактической работы, борьбы с преступностью в целом, возможностей общества и государства снизить или нейтрализовать ущерб, наносимый преступными действиями. Очевидно, что своевременно принятые надлежащие меры способны существенно ослабить отрицательные последствия названных действий. Так, непринятие мер по установлению лиц, совершающих в данном районе кражи или разбои, как правило, увеличивает их опасность, поскольку преступники, почувствовав свою безнаказанность, начинают действовать с большим размахом и дерзостью, могут посягать при этом на жизнь и здоровье людей. Вовремя не обнаруженные серийные насильники и серийные сексуальные убийцы, как показывает практика, начинают действовать со все возрастающей жестокостью и частотой. Те же результаты наступают, если обвиняемые (подозреваемые), личность или преступления которых представляют немалую общественную опасность, своевременно не изолируют от общества.

Вот почему неплохие показатели борьбы с преступностью в отрыве от устранения реального вреда, причиненного преступными действиями, однозначно нельзя расценивать в качестве положительного результата правоохранительной деятельности.

Материальный ущерб от совершенных преступлений, даже если судить только по официальной статистике, чрезвычайно велик, но в действительности он еще больше, поскольку финансовый и иной урон очень часто никак и никем не учитывается, тем более, что скрываются сами корыстные преступления.

Очень важно классифицировать социальные последствия преступлений. Классификационные схемы могут включать такие «разделительные» признаки:

1. Содержание наносимого преступлением ущерба. Он может быть материальным, психологическим, психическим (нанесение вреда психическому здоровью, психическая травма), соматическим (нанесение вреда физическому здоровью), он, наконец, может быть лишением жизни. Обязательно нужно иметь в виду нравственный вред, поскольку преступление всегда посягает на нравственные устои общества, правда, с разной интенсивностью. Нравственный вред наиболее масштабен. К нему тесно примыкает ущерб, причиняемый культурным, религиозным, национальным ценностям, политике государства и его отдельных автономных субъектов.

Не все преступления посягают на нравственность и не все, конечно, имеют психотравмирующий, эмоциональный эффект. Чаще всего им обладают насильственные преступления, посягающие на человека и интимные стороны его жизни.

Естественно, одно и то же преступление может одновременно причинить ущерб всех перечисленных видов.

2. Объект уголовно-правовой охраны, которому наносится вред, - человек, малая социальная группа (в первую очередь семья), система правосудия, экономика, государственная власть и т. д.

3. Тяжесть наступивших последствий в результате преступного посягательства - от лишения человека жизни до незначительного материального ущерба при краже или переживания, наступившего вследствие нанесенного оскорбления. Далеко не каждый ущерб можно выразить в точном денежном исчислении, особенно если он нравственного, религиозного и другого характера, если преступление посягает на жизнь, здоровье или достоинство человека.

4. Время наступления общественно опасных последствий. Реальный вред может наступить непосредственно за преступным действием или много лет спустя после него. Например, у близкого родственника убитого душевное заболевание может наступить через значительное время после убийства; жестокое обращение с ребенком может привести к весьма отдаленным криминологическим последствиям, когда уже взрослый человек, бывший в детстве жертвой такого обращения, начинает проявлять насилие по отношению к своим детям или своим уже престарелым родителям.

5. Последствия преступления как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового запрета. В затронутом аспекте насилие особенно опасно тем, что практически всегда влечет за собой новое насилие, во-первых, создавая общую атмосферу вражды, ненависти и недоверия, во-вторых, вызывая ответные агрессивные акты мести. Второе отчетливо видно при анализе убийств из мести, в том числе кровной, а также случаев политического, религиозного и националистического терроризма. Мощным криминогенным фактором могут выступать и корыстные преступления. Например, хищения имущества на предприятии, если для их пресечения не предпринимались необходимые меры, с течением времени приобретают массовый характер. В их совершение оказываются втянутыми и лица, занимающие высокое должностное положение.

6. Сфера жизнедеятельности людей, где имеет место нанесение ущерба. Такой сферой могут быть высшие или низшие уровни государственной власти и государственного управления, производство, финансы, предпринимательство, семья и ее окружение, интимная жизнь человека и т. д. Можно сказать, что сферы, в которых фиксируются социальные последствия преступности, полностью совпадают со всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Ими могут быть даже такие, казалось бы, отдаленные от преступности сферы, как искусство и наука. Но, во-первых, и в этих последних могут совершаться преступления, что, впрочем, происходит сравнительно редко; во-вторых, работники искусства и литературы становятся жертвами преступных посягательств; в-третьих, чем больше средств расходует государство на деятельность по борьбе с преступностью, тем меньше их остается для нужд искусства и науки.

Сказанное позволяет четко различать социальные последствия отдельных преступлений, отдельных видов преступности и преступности в целом. Об общественно опасных последствиях, которые являются наиболее существенной частью социальных последствий преступлений, уголовное законодательство упоминает неоднократно (например, ст. 5, 25, 26, 63 УК РФ). В некоторых случаях, не упоминая само слово «последствия», закон говорит о конкретном вреде, причиняемом здоровью, имуществу или другим охраняемым правом ценностям.

Стремясь определить возможные социальные последствия преступлений, в расчет, очевидно, следует принимать такие последствия, которые: а) имеют значение для наличия состава преступления, и результат как бы определяет юридическое содержание данного состава; б) могут выступать в качестве криминогенного фактора, т. е. способны порождать новые преступления; в) могут быть учтены в той или иной форме (в том числе, в области теории), но не обязательно обрести стоимостное выражение; г) могут иметь значение для криминологического прогнозирования.

Отдельные виды преступности могут иметь глобальное влияние на общество и благополучие его граждан, особенно преступность в сфере экономической деятельности и коррупция. Такие преступления относительно редко выявляются, а если и обнаруживаются, то устанавливаются не все факты преступного поведения; к уголовной ответственности привлекаются не все виновные, а в большинстве случаев только исполнители; не менее опасно то, что материальный ущерб практически не возмещается, громадные средства уходят за рубеж. Нет сомнений, что одна из главных причин недостаточного экономического развития России и бедности большинства ее граждан - неэффективная борьба с экономической преступностью и коррупцией.

Материальные затраты государства на борьбу с преступностью значительны. Их надо оценивать с учетом того обстоятельства, что, если бы эти средства не были бы израсходованы на правоохранительную деятельность, их можно было бы использовать на нужды здравоохранения, образования, социальной помощи.

Можно предложить следующее распределение материальных расходов государства, порожденных совершением преступлений:

- на расследование уголовных дел;

- на рассмотрение уголовных дел;

- на исполнение наказания, в том числе в местах лишения свободы;

- на пост пенитенциарную опеку и помощь.

Разумеется, никакие расходы государства, связанные с совершенным преступлением, не гарантируют того, что виновный в его совершении впредь воздержится от уголовно-наказуемых действий. Но расходы несет не только государство. Особенно страдают от преступлений отдельные люди: по большей части преступники не могут или не хотят полностью компенсировать нанесенный ими материальный ущерб; потерпевшие тратят немалые средства на лечение, услуги адвокатов, обеспечение собственной безопасности, компенсацию похищенного и т. д.

Не менее, если не более, значим психологический и нравственный ущерб, наносимый людям в результате убийств, причинения вреда здоровью, изнасилований и других сексуальных преступлений, истязаний, побоев. У многих индивидов психологические раны не заживают до конца их дней и становятся причиной психических расстройств, жизненных катастроф, крушения планов, суицидальных действий, потери интереса к жизни. Положение усугубляется тем, что в нашей стране отсутствует реальная система защиты и помощи, в том числе психотерапевтической, потерпевшим; общественное мнение микросреды зачастую готово причислить их едва ли не к соучастникам преступлений; жертвы половых посягательств нередко клеймятся позором, становятся объектом оскорблений и насмешек. Государство не защищает потерпевших от новых преступных посягательств, поэтому многие не обращаются в правоохранительные органы, а обратившиеся из-за угроз преступников иногда резко меняют свои показания.

Социальные последствия преступности выражаются и в том, что отдельные виды преступности способны порождать не только сами себя, но и другие категории правонарушений. Так, преступность несовершеннолетних активно питает рецидивную преступность: выборочными исследованиями установлено, что большая часть рецидивистов начала совершать преступления до достижения совершеннолетия, и чем в более раннем возрасте они допускаются, тем выше вероятность их повторного (и даже многократного) учинения.

Социальные последствия преступности для общества в целом зависят от:

- распространенности всей преступности;

- поражения ею молодежи;

- доли наиболее опасных преступлений против человека;

- масштабов и безнаказанности действий преступных организаций (мафии);

- коррупции чиновников разных ветвей и уровней государственной власти и управления, органов (учреждений) правосудия, степени сращивания чиновников с гангстерами и экономическими преступниками;

- освещения проблем преступности в средствах массовой информации, в первую очередь от степени общественного осуждения.

4. Жертва преступления

Преступник всегда находился в центре внимания специалистов, изучающих преступность.

Но картина преступления все равно не казалась полной до тех пор, пока в середине 20 века ученые не стали изучать роль потерпевшего в механизме преступного поведения.

Необходимость изучать не только преступника, но и его жертву была вызвана тем фактом, что многие преступления демонстрируют нам столь значительный вклад жертвы в случившееся, что преступление представляется как результат действий пары - преступник и жертва.

Во многих случаях, особенно при совершении преступлений в острой конфликтной ситуации, между преступником и потерпевшим существует тесное социально- психологическое взаимодействие, когда жертва принимает самое активное участие в возникновении криминогенной ситуации.

Полученные в результате криминологических исследований данные привели к неожиданным выводам: жертва и преступник - партнеры в преступлении (Шнайдер); они - «соавторы» преступления; их отношения - взаимодополняющее партнерство. Как образно выразился Гентиг, «часто преступник и жертва подходят друг к другу как замок и ключ».

Наука о жертве.

Значимость и массовость проявления жертвы в механизме преступления привели к появлению особого направления в криминологии, получившего название «виктимология», что в переводе означает «учение о жертве». В свое время положения виктимологии послужили основой для разработки курса « Основы безопасности жизнедеятельности» для старшеклассников.

Вообще, интерес к жертве, виктимологические идеи имеют длительную историю. Представления о жертве, которая не только своим поведением или отношением к тому, кто причиняет ей вред, но вообще своим фактом своего существования способствует возникновению опасной для себя ситуации, возникли много веков назад.

Виктимологические идеи представлены в религиозной и художественной литературе. Например, библейский сюжет о Каине и Авеле. Здесь представлен тип жертвы с ощущением некой вины. Авель осознает опасность, исходящую от брата, но в силу чувства вины перед ним не противится обстоятельствам, идет с ним в поле и погибает там от его руки. Его поведение - объективно провоцирующее, хотя он этого не осознает. Пример из литературы: в романе Достоевского «Преступление и наказание» жертва Раскольникова Алена Ивановна - злобная, алчная, безжалостная ростовщица, паразитирующая на стесненном материальном положении окружающих.

Своим откровенно корыстным поведением она вызывает у Раскольникова непреодолимое отвращение, которое в конечном счете приводит его к мысли об убийстве. Выбор жертвы предопределен и личностью, и социальным статусом жертвы. Это тип активной (хотя и неосознанно) провоцирующей жертвы, в отличие от кроткой и ни в чем неповинной Лизаветы, которая погибла лишь потому, что случайно оказалась рядом. Она - случайная, нейтральная жертва. Подобных примеров в литературе множество.

Способность стать жертвой преступления.

Значительная часть потерпевших еще до преступного посягательства на них является потенциальными жертвами преступления в силу наличия у них определенных свойств.

Подверженность риску стать жертвой преступления получила наименование виктимности.

Данная способность, предрасположенность стать жертвой преступления объективно присуща человеку, однако она не носит фатального характера и проявляется при определенных обстоятельствах. Существует мнение, что индивид не приобретает виктимность, наоборот, он просто не может быть не виктимным, так как является членом общества, в котором не ликвидирована преступность, а следовательно, и объективная возможность оказаться жертвой преступления.

Роль потерпевшего может проявляться следующим образом:

1. Потерпевший может породить у виновного идею совершить преступление. Дело в том, что часто преступник ищет не просто жертву, а жертву определенного рода. Например, люди с излишней доверчивостью - хорошая мишень для мошенников, увлекающиеся спиртным - для грабителей и т. д.

2. Потерпевший может породить у конкретного лица решимость совершить преступление, т.е. вызвать необходимый волевой акт.

3. Потерпевший может изменить мотивацию преступления. Например, активное сопротивление при грабеже может привести к тому, что преступник применит насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть совершит разбойное нападение.

4. Потерпевший может облегчить наступление преступного результата. Например, он облегчит вору совершение кражи, если оставит дверь незапертой.

5. Потерпевший может сам создать криминогенную обстановку, провоцирующую виновного на совершение преступления. Это происходит, например, в случаях, когда потерпевший является инициатором драки.

Роль потерпевшего может быть осознанной и неосознанной, активной и пассивной, решающей и второстепенной.

Поведение жертвы может быть негативным, то есть так или иначе провоцирующим преступление или создающим для него объективно способствующую ситуацию; положительным, выражающимся в противодействии преступнику, выполнении общественного долга и т. д.; нейтральным, которое никак не способствует совершению преступления.

Негативное поведение жертв умышленных убийств констатировалось в 70% случаев, причинение тяжких телесных повреждений-62%, изнасилований - 52%, заражений венерическим заболеванием - 87%.

Негативная роль жертвы в механизме преступления часто реализуется через конфликт между преступником и жертвой.

Однако она может быть реализована и вне конфликта, например, в случае убийства из сострадания, незаконного производства аборта и т.д. Судебной практике известен случай найма двух лиц жертвой, заказавшей свое собственное убийство (заказ был выполнен!).

Провоцирующее поведение.

Это особый случай негативного поведения жертвы. Подобное поведение потерпевшего содержит в себе повод совершения преступления и обычно выражается в совершении противоправных или аморальных действий.

По делам об изнасилованиях во многих случаях констатируется проявление провоцирующего поведения со стороны потерпевшей: пренебрежение к своей безопасности при нахождении в уединенных местах в вечернее время и в одежде, привлекающей внимание; доверие к приглашениям случайных знакомых принять участие в вечеринке, послушать музыку на квартире и т. д.

Провокационное поведение жертвы часто предшествует убийству ближайших членов семьи. Долговременное негативное воздействие на психику человека «аккумулирует» в нем ненависть и в конечном итоге может привести к тому, что какой-нибудь мелкий повод порождает бурную реакцию по принципу последней капли.

Провокация может быть и неосознанной, например, из-за возраста, неопытности, излишней доверчивости. Другой пример несознательной провокации: замечание хулигану, который расценивает его как оскорбление и повод для мести.

При негативном поведении жертвы нередки ситуации, когда роли преступника и жертвы переплетаются, и тогда само различие между ними становится трудноуловимым, поскольку лишь случай решает, кто станет преступником, а кто жертвой. К тому же эти роли могут взаимно заменяться и совмещаться в одном лице. Так, например, в ситуациях, связанных с нападением, при драках, стороны взаимно причиняют вред друг другу, и одно и то же лицо в одном и том же эпизоде может быть попеременно и преступником, и жертвой.

Неосторожное поведение. Особого внимания заслуживает неосторожное поведение потерпевшего, когда будущая жертва не принимает необходимых мер предосторожности для избегания преступления, легкомысленно относится к возможности создания криминогенной ситуации. Например, не принимает обычных мер предосторожности для сохранности своих вещей или нарушает правила безопасности движения (при автотранспортных преступлениях, потерпевшими от которых являются дети, правила безопасности могут быть нарушены и по неведению) и т. д.

Многие жертвы не предвидят, что случайные знакомства в ресторанах, выпивка со случайными лицами, поддержание связей с опасной средой, откровенность о наличии у них значительных денежных сумм, оставление без присмотра и охраны квартир, гаражей и т. д. могут привести к тяжелым для них, иногда даже трагическим последствиям.

«Вина» потерпевшего. Таким образом, в ряде случаев можно говорить о «вине» потерпевшего, который провоцирует преступника или облегчает его действия. Потерпевшие могут быть вообще не виновны в возникновении криминогенной ситуации; виновны в этом так же, как и преступник; даже виновны больше него (например, когда провоцируют преступника своими противоправными действиями).

5. Защита жертв преступлений: вопросы теории, права и правоохранительной практики

К вопросу о том, как государство защищает интересы своих подданных, написано и сказано немало, и здесь к месту будет привести высказывание патриарха Алексия - человека, обретшего популярность в годы очередной российской перестройки:

«Это - неизменное искушение и вековая болезнь государственности: государство свои интересы склонно автоматически отождествлять с интересами людей, а под «государственными интересами» склонно понимать прежде всего удобство и легкость в управлении».

Судебно-правовые реформы в России ведутся, как известно, под флагом формирования правового государства и всемерной защиты прав личности. К сожалению, жертвы преступлений и теперь, как и в далеком прошлом, вниманием обделены.

Правда Ярослава - первый русский судебник - для установления вины предлагала устраивать поединок между жертвой преступления и преступником. Истина оказывалась на стороне победителя. Устраивались и испытания огнем и водой, и тоже истина оказывалась на стороне того, кто выдерживал эти испытания. Таким образом, жертва преступления становилась еще и жертвой правосудия, ибо она уравнивалась с преступником в возможности доказать вину или невиновность - ситуация, характерная не только для древнего российского судопроизводства, но и европейских государств.

Если обратимся к современному судопроизводству Запада, то увидим, что потерпевший не имеет никаких льгот и процессуальных гарантий. В процессуальном законодательстве Франции, Англии, Соединенных Штатов Америки, ФРГ и других государств потерпевший присутствует, но обычно не как самостоятельная процессуальная фигура. Мы видим потерпевшего или в роли свидетеля, или гражданского истца.

И, пожалуй, только наше отечественное законодательство в 1958 году в этом направлении сделало первый важный шаг, - появилась процессуальная фигура потерпевшего с определенным набором прав и обязанностей. Это - достижение нашего законодательства. Правда, нельзя сказать, что статус потерпевшего в действующем с 1960 г. УПК РФ достаточно удовлетворителен, - нужно делать новые шаги. Например, допрос потерпевшего у нас до сих пор производится по правилам допроса свидетеля, носит принудительный характер. Потерпевший предупреждается об уголовной ответственности не только за дачу заведомо ложных показаний, но и за отказ от дачи показаний. Потерпевший не обеспечен специальными средствами защиты. Таким образом, проблема эта остается. И хотя в 1958 году потерпевший был наделен определенными правами - его допустили к участию в предварительном следствии, он мог знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в некоторых случаях даже участвовать в судебных прениях, но в общем-то его участие в судопроизводстве носило и до сих пор носит формальный характер, а его права и, особенно, гарантии прав нуждаются в существенном совершенствовании и расширении.

В официальных документах, исходящих от Президента и от Совета Федерации Федерального Собрания, признается много лет подряд, что преступность катастрофически растет, что она угрожает не только безопасности граждан, но и проводимым реформам, самому государственному строю.

Осознают вроде бы, но действенных, конкретных мер со стороны государства мы пока не видим. Меры по защите жертв преступлений в социальном и правовом плане пока даже не обозначены.

Очень интересной в этом отношении выглядит позиция законодателя на конституционном уровне. Есть в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в 1991 году, статья 33: «Права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного ущерба». Эта статья Декларации была воспроизведена в старой Конституции 1978 года путем ее дополнения. А вот что осталось от этой статьи в новой редакции Конституции, принятой в 1993 году. Статья 52:

«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба».

На слух вроде бы звучит одинаково, но разница очень существенная. Речь уже идет не о жертвах преступлений и злоупотребления властью, а о потерпевших, то есть процессуально признанных таковыми, а скорейшая компенсация, которую якобы обеспечивает государство, заменена обещанием компенсации неизвестно когда и неясно за чей счет. Если к этому добавить, что доступ к правосудию рядовому гражданину нередко затруднен, что до 50% уголовных преступлений из числа зарегистрированных остаются нераскрытыми, если к этому добавить, что статья 30 часть 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (24 декабря 1990 г.), сулившая компенсацию жертвам преступления за счет государства, не применялась в связи с объявленным в 1994 г. мораторием, а теперь и отменой самого закона, то приведенная конституционная норма выглядит в целом не как средство защиты человека, а как способ уклонения государства от своих обязанностей по защите граждан.

При ознакомлении с уголовными делами, прекращенными на предварительном следствии, и с делами, прошедшими судебное разбирательство, как правило, не выявляется прямых грубых нарушений процессуального закона по отношению к потерпевшим. Но вот интересно: значительная часть потерпевших в суд или не является, или если является, то по второму или третьему вызовам. Большая часть потерпевших отказывается знакомиться с материалами дела. Естественно возникает вопрос - откуда такая пассивность в защите собственных прав и интересов? Ответ на этот вопрос упирается в тот интерес потерпевшего, который реально может быть обеспечен судебной защитой: слишком немного он получит в конечном счете. Но об этом ниже.

Привычным для процессуалистов определением потерпевшего является формула статьи 53 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Это определение повторяется и в новом УПК РФ в ст. 42 с добавлением, что потерпевшим может быть признано и юридическое лицо, если причинен вред его имуществу и деловой репутации. Дефиниция удобна для усвоения, подкупает простотой и кажущейся емкостью, но она неточна. Во-первых, вред, причиняемый преступлением физическому лицу, не исчерпывается указанными тремя видами. Это значительно более сложное явление, характеризующее различные аспекты состояния объекта до и после преступного посягательства.

Во-вторых, в этой формуле процессуального закона дана характеристика материальных признаков потерпевшего, без указания на процессуальные признаки. В таком определении утрачиваются различия между жертвами преступления как социальной и криминологической категорией, и потерпевшим, как участником процессуальной деятельности, наделенном процессуальным статусом.

В-третьих, формула потерпевшего, изложенная в статье 53 УПК РСФСР и последующая расшифровка его процессуального статуса, дали в свое время основания для ошибочного вывода о том, что потерпевшим у нас может быть только физическое лицо. И этот вывод потом был закреплен в соответствующем постановлении Пленума Верховного суда Союза. А это, разумеется, не так, ибо вред может быть причинен и группе лиц, объединенных коммерческими или производственными интересами. И сводить статус этих юридических лиц к статусу гражданского истца, особенно теперь, в условиях рыночных отношений, недопустимо, потому что, помимо имущественного ущерба они очень часто несут и значительный моральный ущерб. Этот недостаток старого УПК, как видим, был устранен в ст. 42 УПК РФ.

Устранение других недостатков понятия потерпевшего должно быть начато, очевидно, с выяснения сущности возможного вреда, причиненного преступным деянием. В этой связи надлежит обратиться к материальному праву. В уголовном праве вред - одна из центральных категорий, равно как и в гражданских правоотношениях, возникающих не на договорной основе, а в связи с причинением вреда. При этом неизбежно определенное упрощение проблемы, в известной мере окупаемое доступностью и наглядностью изложения. Для уголовного права универсальным критерием определения тяжести совершенного преступления, и, следовательно, критерием построения шкалы наказаний в Особенной части Уголовного Кодекса является степень общественной опасности деяния. Этот же критерий используется и при индивидуализации ответственности, наряду, разумеется, с формой вины и данными о личности преступника.

Общественная опасность категория оценочная и небесспорная. В ней не всегда адекватно отражается субъективное представление потерпевшего о тяжести последствий преступного деяния. Кроме того, представление об общественной опасности деяния может резко меняться с изменением политической, социальной и экономической ситуации. Значит, само понятие общественной опасности преступления должно иметь объективное обоснование, позволяющее шкалировать степень опасности. Такое основание есть, и оно относительно широко используется. Это категория вреда, причиняемого преступлением.

Этой проблеме посвящен ряд исследований . Выделяются две формы причиняемого вреда: преступный результат и преступные последствия, а также типы вреда, причиняемого преступным действием и преступным бездействием, и виды вреда в зависимости от характера нарушенного блага. К ним относят: физический вред, психический вред, синдром жертвы преступления, моральный, имущественный. Эти классификации обычно используются для того, чтобы выделить вред как основной, дополнительный и квалифицирующий признак состава преступления или как отягчающее обстоятельство. Они же дают представление о ситуациях, в которых физическое и юридическое лицо может быть признано потерпевшим от преступлений, способах обеспечения защиты их интересов.

Изложенные соображения позволяют привести следующую дефиницию потерпевшего, которую желательно внедрить в наше законодательство. Потерпевший - это лицо - физическое или юридическое - охраняемым законным интересам которого преступлением причинен вред и которое признано органами предварительного расследования или судом потерпевшим по данному уголовному делу.

В этой дефиниции не расшифровывается понятие вреда. Расшифровка вполне уместна в материальном праве, в гражданском и уголовном, а для уголовного процесса достаточно одного указания на вред, ибо без вреда не может быть потерпевшего, но важно и то, что лицо не может быть потерпевшим без официального признания его таковым. Только после постановления о признании потерпевшим лицо приобретает соответствующий процессуальный статус.

Особого внимания заслуживает проблема возмещения вреда потерпевшему.

Общая часть УПК РФ 1960 года о потерпевшем (ст. 53) не предусматривала ни права потерпевшего на возмещение вреда, ни способов обеспечения его интересов. Предполагалось, что потерпевший, как лицо, «понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом» (ст. 29 УПК РСФСР).

Таким образом, потерпевший мог претендовать на возмещение не любого вреда, а лишь «материального ущерба». Для этого требовалось предъявление иска и приобретение статуса гражданского истца при условии вынесения соответствующего постановления или определения (ст. 54 ч. I УПК РФ).

Двойственный характер статуса жертвы преступления в этом случае (потерпевший - гражданский истец) создавал достаточно сложную систему процессуальных правоотношений, связанных с доказыванием характера и размера причиненного преступлением материального ущерба.

Положение потерпевшего, как субъекта доказывания, облегчалось тем, что на его стороне, как правило, были органы государства, осуществляющие функцию уголовного преследования.

Более того, если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора «вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (часть 4 ст. 29 УПК РСФСР).

Однако практика шла по другому пути: суд крайне редко проявлял такую инициативу, а следователь и прокурор-обвинитель были озабочены обеспечением обвинения, а не доказыванием размера причиненного потерпевшему материального ущерба.

И хотя закон позволял суду при рассмотрении уголовного дела лишь в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, передать вопрос на рассмотрение иска в порядке, гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР), суды широко этим пользовались.

Перед потерпевшим - гражданским истцом возникала перспектива долгих хождений по судам. При этом его материальные затраты, затраты времени и сил редко окупались конечным результатом.

На протяжении всего периода социалистического строительства потерпевший вынужден был довольствоваться минимальным возмещением вреда. Отсюда и упоминавшаяся выше пассивность потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Или это была реституция - возврат похищенного имущества - или денежная компенсация, взыскиваемая с осужденного в пределах денежной оценки вреда, причиненного здоровью и имуществу. Например, при причинении вреда здоровью в исковую сумму могли входить только затраты на дополнительное питание и редко на санаторно-курортное лечение, ибо считалось, что основные затраты брало на себя государство, оплачивая больничный лист за определенный срок и ординарное лечение.

О праве потерпевшего претендовать на возмещение расходов, связанных с поминовением покойного после погребения жертвы преступления, о взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального ущерба не могло быть и речи. Таким образом, интерес, который потерпевший мог бы защищать и компенсировать в материальном, денежном плане путем предъявления гражданского иска, этот интерес оказывался не очень велик. Тем более, что его размер и основания надо доказать. Скажем, при причинении имущественного вреда в случае кражи надо было доказать, какие вещи украдены и какова их реальная стоимость. Бремя доказывания этих фактов возлагалось на потерпевшего.

При отсутствии развитой системы страхования человеческая жизнь, как и честь, и достоинство человека, не представляли собой материальной ценности. Вот почему потерпевший, нервы которого подвергают испытаниям на предварительном следствии и в суде, не очень хочет идти и туда, и туда.

Достаточной моральной компенсацией для потерпевшего считалось осуждение обидчика от имени государства приговором суда или просто постановлением следователя о прекращении уголовного дела.

Определенные положительные сдвиги наметились в последние годы. Верховный Совет Союза перед своей кончиной успел принять Основы гражданского законодательства, в которых помещена более или менее разработанная норма о возможности возмещения ущерба, связанного с упущенной выгодой. Закон о печати был первым законом в нашей стране, который предоставил возможность оценивать в рублях моральный ущерб. Теперь, особенно после принятия двух частей ГК РФ, появились такие иски, но пока что в уголовном судопроизводстве все это отражения не нашло. Это за пределами уголовного процесса.

Но даже в тех случаях, когда есть обвинительный приговор и решение об удовлетворении гражданского иска, это вовсе не значит, что потерпевший что-нибудь и когда-нибудь получит. Исполнительный лист отправляется по месту отбывания наказания осужденного, осужденный что-то зарабатывает и потерпевший может в течение очень длительного времени что-то получать, а может быть ничего не получит. В этих случаях на помощь должно бы прийти государство, ведь это оно взимает налоги с населения для обеспечения нашей безопасности. Если оно не в состоянии обеспечить эту безопасность, то должно бы взять на себя частично бремя материальных компенсаций.

Попытка такая была, если иметь в виду знаменитую ст. 30 ч. 3 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Но как только попытались применять этот закон судьи, оказалось, что бюджет не может выдержать таких расходов и сначала Парламент, а потом и Президент объявили на этот закон мораторий, причем Президент, что очень любопытно, не наложил мораторий на статью 30 часть 3 Закона «О собственности», а продлил действие статьи 25 Закона «О государственном бюджете», принятого Верховным Советом. Таков изощренный способ маскировки непопулярного решения. А известное постановление Президента РФ от 30 сентября 1992 года, где дается задание ГПУ разработать срочные инструкции о порядке применения статьи 30 части 3 Закона «О собственности», так и не было выполнено. Об этом сейчас уже никто не вспоминает.

...