Концепции правового государства

Зачем же изобретать новые понятия, вводить в лексикон международного, да и внутригосударственного права путаницу тогда, когда нужно усилить внимание на популяризацию в мире общепризнанных принципов и норм существующего международного права? Нужно стремиться к ясному и четкому общемировому порядку, гарантированному соответствующими правовыми нормами, то есть нужно стремиться к мировому правопорядку.

Известно, что международное право в историческом прошлом больше всего функционировало и продолжает в определенной мере функционировать как часть международных отношений, складывающихся в процессе реализации лишь внешнеполитических функций государств. В то же время такое состояние международного права не является неизменным. Так, в 90-ые годы прошлого столетия стали говорить и писать о широком аспекте международного права, то есть о формирующимся всемирном правовом комплексе, который включает наряду с традиционным международным правом и правовые системы национальных государств1. Речь, конечно, идет о такой внутригосударственной части правовой системы, которая принята на основе норм международного права и об этом знает мировое сообщество.

Кстати говоря, на основании п.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Такие же положения содержат Конституции многих других цивилизованных стран. Подобная практика в национальном законодательстве подтверждает сильное влияние международного права на внутринациональное законодательство. В то же время можно привести немало примеров, когда национальное законодательство также влияет на формирование международного права.

Все это свидетельствует о тесном взаимодействии международного права с национальными правовыми системами. Особое значение в таком взаимодействии приобретает область правоприменения. Ведь нормы международного права имеют в основном силу рекомендации для государств, а поэтому без подключения норм национального законодательства многие положения международного права могут остаться лишь на бумаге. Сказанное, в свою очередь, обуславливает еще большее сближение международного права с национальными правовыми системами и позволяет высказаться о более широком подходе к пониманию международного права с включением в него положений тех частей национальных правовых систем, которые приняты в соответствии с требованиями международного права.

Таким образом, в истории поствестфальского мироустройства наблюдается важный поворот: международное право развивается и расширяется за счет его органического сближения с правовыми системами национальных государств. К тому же такое развитие международного права сегодня подталкивается процессом глобализации, усилением международных интеграционных процессов, а отсюда все человечество становится все более единоустремленным. Такой вывод имеет важное значение и для выяснения подлинной полярности развития человечества, о котором много говорят сегодня политики.

Проблема в определении полярности развития человечества заключается не столько в том, что может ли человеческий мир или не может развиваться однополярно, а сколько в том каковы сущностные основы и замыслы однополярного развития. Если сущность однополярного мира определяется одним, пусть даже самым мощным по всем параметрам, государством без согласования с другими, а тем более с использованием методов силового давления, то такое однополярное развитие вряд ли приведет к миру и согласию между народами. Против такого «установлений» однополярного мира, действительно, необходимо бороться. Если же речь идет об установлении оптимального международного правопорядка, основанного на общепризнанные принципы и нормы международного права, устраивающего все или большинство государств, то какие могут быть возражения против такого однополярного развития? Ведь все государства планеты могут стремиться и стать в действительности демократическими правовыми государствами, признающими и уважающими общечеловеческие ценности. Такое будущее человечеству вряд ли следует отказать.

В условиях, когда многие национальные государства становятся открытыми демократическими правовыми государствами и они хотят, чтобы ценности, культивируемые у них распространялись по всей планете, то вряд ли следует «сопротивляться» против такого однополярного развития. В свою очередь, современное международное право способствует развитию национальных государств в русле именно открытости, демократизма, уважения прав и свобод человека. Другими словами, на лицо стремление как международного права, так и национальных правовых систем тех стран, которые признают верховенство общеизвестных норм и принципов международного права, к созданию единого международного правопорядка. Поэтому мы можем с полным основанием сказать, что международный правопорядок - это та ценность общечеловеческого масштаба и характера, которая должна быть положена в основу организации общественной жизни во всех государствах.

Международный правопорядок - это общечеловеческая ценность, лежащая в основе необходимости формирования правовых государств. Подлинное сообщество правовых государств должно образовать, в свою очередь, эффективный международный правопорядок на благо всех людей, живущих на Земле.

Таким образом, оптимальный мировой правопорядок является благоприятной основой для формирования правового государства во многих странах мира.

Народы, как отдельно в рамках национальных государств, так и на международном уровне, должны быть способными взять под свой контроль деятельность правительств. Многие правители государств склонны брать все под свою власть и управлять общественными процессами по своему уразумению. Чаще всего такие правители выходят из-под контроля международных организаций, а их деятельность становится конфронтационной по отношению к другим народам. Отсюда следует, что международные конфликты, войны между государствами - все это результат ослабления дееспособности народов, образующих государства, то есть тех государств, которые являются тоталитарными. Обретение народами способностей программировать деятельность своих правительств, контролировать государственных чиновников - единственный путь к оптимальному международному правопорядку.

Человечество - хрупкое явление на планете Земля. Оно может оптимально жить только при установлении внутреннего согласия, с одной стороны, и согласия с законами природы - с другой. Если до сих пор об этих сторонах жизни людей человечество не очень-то задумывалось, то дальше, по мере все большего накопления самим же человечеством разрушительных технологий, оно просто не может развиваться как раньше. Наступление глобальной экологической катастрофы - это не миф, а объективно грядущая реальность. Да и Концепция устойчивого развития не придумана учеными экологами, а лишь озвучена ими.

В настоящее время самые молодые и сильные как в физическом, так и психическом, да и умственном плане, люди заняты в области выполнения военных и всевозможных охранительных функций отдельного государства. Причем эти служащие, содержащиеся на бюджетные средства, в основном и озадачены интересами только того государства, которое они охраняют, которому служат, а это также нередко их нацеливает на противостояние между отдельными государствами и народами.

Не пора ли задуматься человечеству о переориентации прежде всего этих сил на обеспечение мирового правопорядка, на соблюдение законов природы. Сегодня, конечно, трудно представить ситуацию, когда вместо разрушительной военной техники и многомиллионных противостоящих вооруженных сил, настроенных друг против друга, формировались бы и функционировали зеленые патрули, оберегающие силы и возможности биосферы. Возможно, кому-то все это кажется даже фантастикой? Но если глубже задуматься, то пора уже начать действовать. Другой же путь (тот, по которому идем) просто гибельный для всего человечества. Причем в самом что ни на есть ближайшем будущем.

Человечество с определенного периода постепенно развивается в сторону разработки и принятия более глобальных и жестких рамок, определяющих основы мирового правопорядка. Речь идет не только об активизации экуменического движения, но и о появлении и развитии многочисленных международных организаций. В частности, на сегодня в мире довольно успешно функционируют: МОТ (Международная организация труда); ЮНЕСКО (Международная организация по развитию образования, культуры, средств информации); ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности); ИНТЕРПОЛ (Международная организация уголовной полиции); ИКАО (Международная организация гражданской авиации); МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии); ВТО (Всемирная торговая организация) и некоторые другие.

Было время, когда человечество не знало деления на христиан, мусульман, иудеев и т.д., без выделения на французов, русских, украинцев, татар и др. Сегодня человечество, осознавая более глубже все «прелести» такого разделения вновь, но уже на качественно новом уровне, пытается обрести свое новое лицо. Это лицо должно проявить то отношение к другим, оптимизм, стремление к согласованному развитию с законами природы. Нам всем не только не нужно сопротивляться такому развитию человечества, но и всеми возможными способами помогать ему вписаться в согласованный с законами природы общий мировой правопорядок.

Такому развитию человечества, безусловно, будет помогать переход всех национальных государств на правовой режим общественной жизни, когда на первое место будет выдвигаться уважительное отношение к правам и свободам человека вообще. Мы должны понять, что если во всех странах мира будут торжествовать демократические порядки, уважительное отношение к правам и свободам человека, то и будет больше оснований для мирной и созидательной жизни людей.

Путь к оптимальному мировому правопорядку лежит через усвоение и освоение основ подлинной демократии, уважительного отношения к правам и свободам человека во всех государствах. Причем все это не движение по пути к бесцветному единообразию всех людей, а единство в главном - в отношении к судьбе человечества, к соблюдению законов природы.

Важно понять, что демократия, правовое государство, права человека в принципе не могут быть реализованы только в отдельных странах, если в значительной части стран процветают произвол, самовластие, попирание достоинств человека. В связи с убыстрением развития человечества, расширением факторов глобализации принципы демократии, правового государства могут победить лишь одновременно на территории тех стран, которые в состоянии защитить эти общечеловеческие ценности. Следовательно, в сторону сознательного востребования общечеловеческих ценностей необходимо идти сообща.

Вечный спор о полярности мира, о пользе или вреде вестернизации, модернизации, глобализации и др. должен быть основательно переосмыслен в пользу единения всех людей Земли на основе справедливых международных правил и законов. Нельзя пугать людей тем, что якобы создается какое-то скучное единообразие с поглощением культуры отдельных народов. Речь идет о единении на основе общечеловеческих ценностей, то есть путем преодоления традиционной конфронтационности, конфликтности, военных угроз и т.д. Мир может развиваться без войн и конфликтов, осознавая необходимость согласования законов жизни людей с законами природы. При этом с глубоким пониманием объективной потребности и необходимости в такой организации общественной жизни.

Поэтому не в сторону формирования каких-то полюсов и блоков, не в сторону создания уже заранее конфронтационных между собой Севера и Юга должно развиваться человечества, а в сторону приемлемой правовой организации общественной жизни людей на всей планете Земля и на основе Концепции устойчивого развития. Мир должен развиваться на оптимальной правовой основе для обеспечения собственной устойчивости и безопасности.

Основы мирового правопорядка, как нам кажется, должны быть определены в документе типа Международной Конституции. Сегодня у нас функционирует Организация Объединенных Наций со своим Уставом, а принципы и нормы международного права определены в различных документах, принятых ООН. По нашему мнению, настало время для кодификации многочисленных принципов и норм международного права в единой Конституции или в ином, но подобном документе. Пора подумать и об органах, способных действительно обеспечивать мировой правовой порядок.

Концептуальную основу Международной Конституции или иного документа общемирового сообщества, на наш взгляд, должны составить идеи устойчивого развития, положения Повестки дня на XXI век, способствующие организации согласованной мирной жизни разных народов.

Таким образом, основной смысл поворота к новой схеме исторического развития заключается в том, чтобы побудить человечество перейти от прошлой преимущественно разрушительной своей истории к устойчиво-созидательной на основе осознанно разработанных и принятых международными организациями правил и законов. Понятно, что все это нелегко осуществить. Но хотелось бы подчеркнуть, что все это не утопия, а объективно необходимое наше будущее. Мы живем ради будущего наших детей, представителей следующих поколений людей на Земле.

Правовое государство, его идеи и положения оптимально сочетаются с поворотом к такому будущему развитию народов и государств. Не является исключением и будущая судьба России.

Заключение

Многие учёные и мыслители на протяжении сотен лет изучали идею правового государства. Такие видные люди своих времён как, Аристотель, Платон, Боден, Монтескье, Локк, Кант и многие другие говорили в своих работах о неком государстве, где право стоит во главе его. Но так как они ещё не знали понятия правового государства - это были лишь предпосылки и основа к большой теории, которой было суждено занять умы большого количества людей в XVIII-XX веках. Официальную свою историю правовое государство нашло в работах немецких учёных начала XIX века, где впервые и встречается. А уже в 1832 г. Роберт фон Моль делает первый юридический анализ данного термина и вводит его в научный оборот.

Таким образом, современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы.

Правовое государство является тем «идеальным типом» государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно вбирает в себя лучшее, что есть в богатой мировой теории и практике государственного строительства и права. Какие-то его черты уже давно реализованы в постиндустриальных странах, другие - в стадии воплощения, третьи - разрабатываются. Важно понимать, что усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства необязательно означает отмену его специфики, своеобразия формы правления и государственного устройства.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Формирование правового государства требует сбалансированных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве от политической. Все необходимо увязывать и добиваться параллелизма. Значительное опережение политических преобразований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо, зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элементарных биологических потребностей.

Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

Правовое государство - такой тип государства, который характеризуется главенствующей ролью права во всей деятельности страны, т.е. верховенством закона, взаимной обязанностью как гражданина перед государством, так и государства перед гражданином и чётким разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В реальности, конечно же, эти признаки не выполняются в полной мере, и, поэтому Российская Федерация на данном этапе развития не является правовым государством. Внеся термин «правовое государство» в Конституцию и объявив наше государство правовым, мы тем самым возвели его в официоз, придали ему официальное значение. Таким образом, явно проявилась официальная идеология. Плюрализм идеологии в государственно-правовой сфере подменён государственной идеологией.

Правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, - это социальный идеал, и в этом смысле этико-онтологические поиски оптимального жизнеустройства в известной степени оправданы, тем более что справедливость - категория скорее этическая, нежели социально-правовая.

Правовое государство - часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.

правовое государство политический общество

Список используемой литературы

1. Аристотель. Афинская демократия. М., 1996. С. 41.

2. Аристотель. Афинская демократия. М., 1996. С. 17.

3. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М. НОРМА -- ИНФРА-М,1999. С. 17.

4. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 45.

5. Лурье С.Я. Указ.соч. С. 360-361.

6. Материалисты Древней Греции. М., 1995. С. 168.

7. Покровский И.А. Указ.соч. С. 198.

8. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. И. М., 1960. С. 116.

9. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. П. С. 16 - С. 17.

10. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290 - С. 291.

11. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. С. 289.

12. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. С. 318.

13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.

14. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 208.

15. Кант И. Соч. Т. 4, ч. II. С. 233.

16.Кант И. Соч. Т. 4, ч. II. С. 140.

17. Кант И. Соч. Т. 6. С. 269.

18. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89.

19. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 67.

20. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 309.

21. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М. НОРМА -- ИНФРА-М,1999. С 314

22. «Комсомольская правда» от 19 сентября 2008 года.

Размещено на Allbest.ru