Виды оснований прекращения обязательств

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Отступное. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Зачет. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований:

-если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

-о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

-о взыскании алиментов;

-о пожизненном содержании;

-в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Новация. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Освобождение кредитором должника. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2.3 Иные основания прекращения обязательств

Совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Например: первое предприятие (должник) обязано уплатить второму предприятию (кредитору) определенную сумму за поставленный товар. В результате слияния первого и второго предприятий происходит совпадение должникам и кредитора в одном лице.

Невозможность исполнения. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Смерть должника. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть кредитора. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Ликвидация юридического лица. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. До этого момента кредитор ликвидированного юридического лица может предъявить свои требования, вытекающие из обязательства, к ликвидационной комиссии. Если же в роли ликвидированного юридического лица окажется сам кредитор, то, напротив, ликвидационная комиссия, представляющая ликвидируемое юридическое лицо, вправе предъявить соответствующие требования к должнику по обязательству.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Речь идет о случаях, когда должник по обязательству (пассивная сторона) получает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором (активной стороной) в отношении самого себя. Например, должник по договору займа (заемщик) после смерти своего кредитора (заимодавца) оказывается его наследником. В такой ситуации обязательство прекращается из-за отсутствия необходимых для него элементов, поскольку вместо двух его сторон (участников) остается только одна.

Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «обстоятельством, вызывающим совпадение в одном лице активного и пассивного субъектов, до этого времени разъединенных, служит общее преемство» [18] т.е. наследование в отношении граждан и реорганизация в форме слияния или присоединения в отношении юридических лиц. Вследствие универсального правопреемства некоторые права и обязанности могут оказываться принадлежащими одному и тому же субъекту. Частное (сингулярное) правопреемство не может привести к такому результату, ибо оно всегда основано на исполнении одному из субъектов, а не на их слиянии. Исполнение обязательства может оказаться невозможным вследствие объективных причин, например гибели индивидуально-определенной вещи (предмета обязательства) в результате действия случайных причин или непреодолимой силы. Поэтому обязательство прекращается также невозможностью исполнения, но лишь в случае, когда она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). При этом каждый из участников вправе требовать возврата того, за что он не получил встречного удовлетворения, например возврата аванса, уплаченного за погибшую вещь (поскольку иначе возникнет ситуация неосновательного обогащения одной стороны за счет другой).

Если же невозможность исполнения вызвана виновными действиями участника обязательства, например должника, не обеспечившего надлежащую охрану предмета обязательства, наступает его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В отдельных случаях должник, как известно, отвечает и за случайно наступившую невозможность исполнения, в частности при допущенной им просрочке, а также в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Невозможность исполнения чаще всего касается случаев, когда предметом обязательства являются индивидуально-определенные вещи. В отношении вещей, определенных родовыми признаками, практически невозможно доказать их полное отсутствие в обороте («род никогда не погибает»), поэтому, например, невозможность исполнения никогда не может прекратить денежное обязательство.

Кроме того, речь здесь идет о фактической, или «физической», невозможности, которую следует отличать от юридической невозможности исполнения соответствующего обязательства. Последняя заключается в установлении каких-либо публично-правовых запретов или ограничений, например по вывозу или ввозу товаров на определенные территории. Принятие акта государственного органа, делающего юридически невозможным исполнение обязательства, прекращает его (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

Однако стороны обязательства вправе требовать возмещения причиненных им публичной властью убытков, если изданный акт будет признан судом не соответствующим закону или иным правовым актам (ст. 16 и 13 ГК РФ). Последующее признание такого акта недействительным по общему правилу восстанавливает обязательство, если только иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого обязательства и кредитор не утратил интерес к его исполнению (п. 2 ст. 417 ГК РФ).

Обязательства, неразрывно связанные с личностью должника или кредитора, т.е. имеющие личный характер, прекращаются смертью гражданина, являвшегося соответственно должником или кредитором (ст. 418 ГК РФ), поскольку в этих ситуациях невозможно правопреемство. Таковы, например, обязательства, вытекающие из договора поручения.

По этой же причине ликвидация юридического лица (должника или кредитора) также прекращает его обязательства (ст. 419 и п. 1 ст. 61 ГК РФ). Исключение составляют некоторые, прямо установленные законодательством случаи возложения исполнения отдельных обязательств ликвидированного юридического лица на иных лиц, например его долгов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (обычно - в виде повременных платежей), подлежащих капитализации в соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ, на страховые организации. По сути, закон предусматривает здесь частичное правопреемство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Институт оснований прекращения обязательств был сформирован еще в древности. Его истоки мы находим в римском праве, а также в наиболее близких к нему - французском, австрийском и прежнем итальянском и польском законодательстве.

2. Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения.

При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны нести ответственность по нему; они не могут переуступить свои права и обязанности в установленном порядке третьим лицам и т.д.

Следует иметь в виду, что обязательство может быть прекращено не только тогда, когда его цель достигнута, но и тогда, когда этого еще не произошло, и даже тогда, когда эта цель оказывается недостижимой. Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК). В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства допускается по требованию одной из сторон.

3. Основание прекращения обязательства образуют правопрекращающие юридические факты. Исходя из концептуальных основ гражданского права практический смысл любого гражданско-правового обязательства заключается в том, что оно должно быть исполнено. В связи с этим именно надлежащее исполнение обязательства по общему правилу является основанием его прекращения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Общие основания прекращения обязательств могут быть разделены на две группы в зависимости от того, прекращается ли оно по воле сторон или независимо от нее. К первой группе относятся такие основания, как надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), отступное (ст. 409), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415). Ко второй группе относятся следующие основания: невозможность исполнения, вызванная обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), в частности невозможность исполнения обязательства полностью или частично в результате издания акта государственного органа (ст. 417); совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413); смерть гражданина-должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо смерть гражданина-кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст. 418); ликвидация юридического лица, являющегося должником или кредитором в обязательстве, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994. - № 32, ст. 3301.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5, ст. 410.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49, ст. 4552.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ ( с изм.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1, ст. 16.

Научная литература

Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1./М.М. Агарков. - М., 2002. -572с.

Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву ./М.М. Агарков. - М., Т. 2. - 528с.

Бартошек, М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: Юрид. лит., 1989. - 520с.

Бевзенко Р.С. , Фахретдинов Т.Р. Понятие зачета и его место в системе оснований прекращения обязательств//Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2005. - № 4.- С. 41-50.

Белов В.А Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров)/В.А. Белов//Законодательство. 1997. - № 1. - С. 4-7.

Брагинский М.И. Хозяйственный договор в системе управления социалистической экономикой // Советское государство и право. 1978. № 12.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Юристъ, 2000. С. 347.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С.384.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность/С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит, 1976. - 466с.

Василевская, Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. /Л.Ю. Василевская. - М.: Юнити, 2004. - 516с.

Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснение к положениям гл. IV, раздела I проекта вотчинного устава. Спб., 1890.

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Полутом 1. М.: Юстицинформ, 2008. -722с.

Гражданское право. Часть 1. Учебник/ под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 628с.

Гражданское право. Том II. Полутом 1/под ред. д.ю.н. Е.А.Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2005. - 739с.

Гражданское уложение Германии. М., 2004.

Гражданское уложение. Книга пятая (статьи 1-276). Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Самара, 2003. С. 373.

Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. М., 1904. С.177.

Дигесты Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова. Т. 3. М.: Инфра-М, 2003. -588с.

Дождев, Д.В. Римское частное право. М.: Юристъ, 1997. - 578с.

Елисеев И.В. Кротов М.В. Проблемы прощения долга как основания прекращения обязательств / «Очерки по торговому праву». Вып. 8./ под редакцией Е.А. Крашенинникова. - Ярославль, 2002. - 470с.

Зарудный, С. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы. Часть 1. СПб., 1869.

Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв.ред. д.ю., проф. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004. - 528с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юрист, 1998.- 588с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юрист, 1999. - 602с.

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ под ред. М.И. Брагинского// М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 542с.

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.) - М.: Инфра-М, 2004.- 612с.

Май, С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права/С.К. Май. - М.: Юрид. лит, 1953. - 226с.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. (В 2-х частях). М.: Захаров, 2000. -810с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Ч.2. /Д.И. Мейер. - М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 1997.- 804с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996.- № 18.

Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск, 1977.

Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юнити, 2000. - 524с.

Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000. С. 234.

Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике//Хозяйство и право. - 1997. - №№ 6-7.

Серебровский, В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Финансы и статистика, 1997. - 598с.

Скворцов В.В. Функции залога и их характеристики//Гражданин и право. - 2001. - № 11. - С. 15-20.

Слыщенков, В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М.: Юристъ, 2002. - 266с.

Старостина О. Как оформить залог: практические рекомендации по заключению договора, налогообложению и бухгалтерскому учету // АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.12. 2000 . - 108с.

Суханов Е.А. Место и функции института ответственности в социалистическом гражданском праве // Вопросы государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 316с.

Толстой, В.С., Исполнение обязательств/В.С. Толстой. - М.: Юрид.лит, 1973. - 426с.

Тузов, Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. - 2003. № 6.- С. 22-25.

Удинцев В.А. Подписка в вере (к учению о древнерусском залоге). Киев, 1903. /В.А. Юдинцев. - М.: Захаров, 2000. - 262с.

Федоров И.В. Функции хозяйственного договора // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1971. - 188с.

Французский Гражданский кодекс. СПб.: Питер, 2003. -

Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы //Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 33-38.

Шилохвост О. - Отступное - способ прекращения обязательств// Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 7.-10.

Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией//Российская юстиция. - 2007 - № 2.- С. 25-28.

Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Юристъ, 1998. - 622с.

Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. - 524с.

Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001. - 684с.

Эрделевский А.М. Прекращение обязательств невозможностью исполнения// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 8. - С. 43-50.

Эрделевский А.М. О прекращении обязательств прощением долга //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. С. 35-40.

Эрделевский А.М. О прекращении обязательств новацией//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 41-44.

Размещено на Allbest.ru