Толкование норм права: актуальные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Институт международных отношений и права

Кафедра теория истории государства и права

Курсовая работа по теории государства и права

на тему:

Толкование норм права: актуальные аспекты

выполнена студентом I курса гр. БЮ-11

Зайцевой Ириной Вадимовной

Научный руководитель:

к.и.н., доц. Саламатова М.С.

Новосибирск 2012



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

1.1 Понятие, значение, цели толкования норм права

1.2 Виды и способы толкования норм права

1.3 Объём толкования норм права

1.4 Необходимость толкования

II. АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

2.1 Понятие и особенности актов толкования

2.2 Классификация интерпретационных актов

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

IV. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных органов, в особенности судебных и прокуратуры. В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

Толкование норм права является одной из традиционных проблем юридической науки. Эта проблема связана с классовыми интересами, их обоснование и защитой. В условиях господства буржуазии толкование правовых норм выступает в качестве активного средства, обеспечивающего защиту интересов активного средства, обеспечивающего защиту интересов эксплуататорского меньшинства. http://www.abv-project.ru/32

В условиях социалистической государственности толкование норм социалистического права служит, важным политико-юридическим инструментом выявления точного смыла советского социалистического права, выражающего воздействие в закон волю трудящихся во главе с рабочим классом и его коммунистическим авангардом.

Анализ советской юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории толкования норм права ещё не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики. Многие вопросы толкования остаются дискуссионными, а некоторые из них вообще не исследованы. К числу таких вопросов относится юридическая природа официального толкования норм советского социалистического права. Если проанализировать литературу в области разработки теории толкования норм советского права, то видно, что эта тема исследовалась в основном в плане общего понятия толкования норм права, его видов, способов, объёма.

В связи с усложнением существующей системы права, появлением принципиально новых типов взаимоотношений, в том числе имущественных, для регуляции которых необходимо совершенствовать и расширять существующее законодательство. Необходимо применять в тексте законов обобщенные и абстрактные понятия и категории, которые могут быть конкретизированы и индивидуализированы в условиях каждого возникающего юридического казуса. Все это дает возможность в завуалированной форме вкладывать в истинный смысл норм права совершенно другое содержание, нежели это вытекает из его внешней формы. Правоприменительные органы должны опираться на тот смысл нормы права, который защищает в большей мере интересы всего общества, а не интересы каких-то групп. Для этого при толковании норм права необходимо опираться на некоторые принципы, не противоречащие основным принципам права.

Цели и задачи

Исследовать актуальные аспекты толкования норм права.

В ходе работы над темой следует осветить ряд следующих задач:

· раскрыть понятие, значение и цели толкования норм права;

· изучить виды и способы толкования норм права;

· уделить внимание объёму толкования норм права;

· изучить необходимость толкования норм права;

· дать понятие актам толкования норм права

· рассмотреть классификацию интерпретационных актов

Обзор литературы

В настоящее время вопросы толкования норм права активно изучаются. В этой сфере проводят исследования многие юристы - практики и теоретики. Например, Архипов Д. активно занимается изучением причин необходимости толкования. Таева Н.Е. исследует вопросы о пределах толкования правовых норм, особенно, норм конституционного права как основного закона Российской Федерации. Остапович Ю.И., Петрушев В.А., Осипян Б.А. глубоко изучают основные принципы, на которых производится толкование норм права.

Вопленко Н.Н. посвятил целый труд изучению такого понятия как официальное толкование и его актам.

Следует отметить, что относительно понятия “толкования” и его места в процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.

В. Захариев утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть”. Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы. И. Сабо считает, что толкование -- не операция, проводимая абстрактно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элемент правоприменения.

Имеются и иные точки зрения. Так, В. Таджер полагает, что толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. С его точки зрения, “толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него…. По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование”.

На мой взгляд, следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой правоприменения и, кроме того, реализации права в целом. Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

толкование правовая норма интерпретационный акт



I. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

1.1 Понятие, значение, цели толкования норм права

Понятие толкования норм права

В юридической литературе нет единства в определении понятия толкования нормативных актов. Толкование правовых норм представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права. Одни теоретики понимают под толкованием уяснение смысла закона или иного нормативного акта, другие же - разъяснение их смысла.Пилогин А.С. Толкование нормативных актов. М., 1962. С.7.

Термин «толкование» филологически тесно связан с понятием «познание».

Под толкованием в широком смысле словапонимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, общественных явлений, в том числе и правовых норм.

В более узком смысле слова под толкованием (интерпретацией) понимается разъяснение того или иного текста естественного или искусственного языка.Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002.С.56.

Отсюда следует признать первым элементом толкования уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание и объяснение смысла правовых явлений. Толкование- уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Его содержанием являются мыслительные операции, производимые субъектом познания.

Толкование - уяснение является необходимым условием реализации правовых норм.

Разъяснение - второй элемент понятия толкования. Оно не всегда обязательно следует за уяснением, но вместе с тем является объективизацией предшествующей мыслительной работы.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.С. 9-10. Разъяснение норм права есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативных актах, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Поэтому в процессе разъяснения могут быть использованы различные приёмы и способы познания и интерпретации правовых норм.

Деятельность по уяснению и разъяснению смысла правовых норм осуществляется и объективируется в предельных актах. Толкование вообще есть составная часть процесса постижения разумом явлений окружающей действительности. Его особенности обусловлены наряду с другими факторами предметом познания, каковым является право.

Взаимоотношение и уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов понятия толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. При этом уяснение и разъяснение как непосредственная познавательная деятельность и процесс её объективизации вовне выступают в виде специфического содержания понятия толкования. В то же время акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание объяснение смысла правовых норм. Следовательно, акт толкования права является специфическим способом выражения познавательной деятельности, состоящей в уяснении и разъяснении правовых явлений. Поэтому, толкование права, взятое в единстве своего содержания - уяснения и разъяснения, выражается в определённом акт, служащем внешней оболочкой процесса познания и объяснения смысла правовых норм. Представляется возможным определять толкование как выражающуюся в особом акте интеллектуально- волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм социалистического права в целях их наиболее правильной реализации.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. М., 1962.С.11.

Значение толкования нормативных актов

Толкование нормативных актов всегда тесно связано с правосознанием и политикой того общественного коллектива, интересы которого выражает интерпретатор. В каждый конкретный период исторического развития оно является одной из форм раскрытия социально - политической направленности правовых норм.

Юридическая наука, не отвергает необходимости изучения и использования юридических приёмов, которые помогают интерпретатору глубоко и всесторонне уяснить смысл исследуемой нормы, проанализировать её. Однако это необходимое, но не главное в толковании; его результаты во многом зависят от лица, которое толкует норму права, от того, чьи интересы он выражает. Толкуя нормативные акты, должностные лица и отдельные граждане познают, какие требования предъявляются к ним и другим индивидам, в чём состоят их права, какие действия разрешаются или, напротив, запрещаются правом. При толковании также выясняется вопрос о социально - политическом значении исследуемой нормы, о том, как эта норма помогает выполнить задачи, стоящие перед обществом. Лицо, применяющее правовую норму, в процессе её толкования как бы встаёт на место лица или органа, издавшего данный нормативный акт, проникает его мыслями и взглядами на те общественные отношения, которые регулируются толкуемым актом. Толкование является необходимым и очень важным элементом юридической деятельности. Это объясняется тем, что толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно, со знанием дела осуществить правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.

Сам процесс толкования неизбежен при осуществлении правовых норм в общественной жизни. Правовая норма всегда представляет собой общее правило, закрепляет типичное общественное отношение. В то же время назначение этой нормы заключается в том, чтобы регулировать отдельные, конкретные отношения между индивидами, чтобы на основании этой нормы разрешались конкретные жизненные ситуации. Толкование норм является средством, с помощью которого перекидывается мостик между общим (абстрактным предписанием правовой нормы) и отдельным (конкретным жизненным случаем подлежащим правовому решению), является необходимым связывающим звеном между ними.

Толкование - неотъемлемая составная часть единого процесса применения права, но его нельзя рассматривать как отдельную стадию этого процесса. Некоторые теоретики, считающие, что в процессе применения норм права можно увидеть отдельные, самостоятельные стадии, утверждают, что сначала нужно выяснить обстоятельства случая, выбрать норму, проверить её подлинность и пределы действия, истолковать эту норму. См., например, И.Е. Фарбер, Сущность и способы применения советского закона, автореферат кандидатской диссертации, М., 1951, С. 11-12; П.Е. Недбайло. Применение советских правовых норм, М., 1960, С. 325. Следовательно, предполагается разделение отдельных процессов во времени. Но в практике применения закона не всегда можно четко провести это разделение стадий процесса применения, так как они очень близки друг к другу, взаимно переплетаются и обусловливают друг друга. В задачу лица, применяющего норму права входитизучение не всех признаков и опосредствований изучаемого факта, а лишь тех, с которыми норма права, связывает определённые юридические последствия. Таким образом, для изучения фактического состава необходимо выбрать соответствующую норму, а для правильного выбора правовой нормы её нужно соответствующим образом толковать.

Толкование правой нормы необходимо, как предпосылка для проверки её законности, для выяснения пределов её действия. Все эти процессы так тесно переплетены между собой и взаимно обусловлены, что трудно бывает зачастую выделить какую-то первую стадию, потом вторую и так далее в едином процессе применения права. Так называемые стадии единого процесса применения правовых норм можно выделить лишь логически, но не в смысле последовательности во времени действий лиц, применяющих нормы права. Что же касается разъяснения содержания правовых норм, то этот процесс, естественно, никак не может быть стадией применения права.

Толкование особенно важно для лиц и органов, которые применяют правовые нормы к конкретным жизненным фактам, поскольку применение права для этих лиц и органов является их главной обязанностью, той формой, в которой воплощается содержание их деятельности. Толкование нормативных актов необходимо не только там, где возникает правоотношение, но и везде, где право требует от людей соответствующего поведения вне зависимости от того, возникает или нет правоотношение в результате их правомерных действий.

Цель толкования нормативных актов

Целью толкования нормативных актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание её для того, чтобы правильно на её основе решать конкретные жизненные случаи. Даже тогда, когда норма права толкуется в учебных целях для воспитания будущих юристов- практиков, подобное толкование также служит цели правильного применения этой нормы к конкретным случаям в будущем.

Толкование норм права чаще всего связано с определённым фактом, случаем, который необходимо решать на её основе, и этот факт имеет немаловажное значение для более правильного и всестороннего понимания смысла нормы права. Мысленно прилагая определённый факт к толкуемой норме, устанавливая, применима или нет она к нему, мы более глубоко познаем правовую норму, чем если бы мы её брали вне связи с конкретным фактом. Конкретные факты имеют большое значение для толкования нормативных актов также и том отношении, что они помогают обращать внимание на определённые стороны и аспекты исследуемой нормы, которые всегда можно заметить, если рассматривать правовую норму изолированно. В задачу толкования входят производство всех необходимых логических выводов из исследуемой правовой нормы, дача ответов на все вопросы, которые могут возникнуть при применении нормы к тому или иному жизненному факту, имеющему свои определённые особенности. Это дает нам более яркую, глубокую и всестороннюю характеристику содержания исследуемой правой нормы.

Целью толкования норм является также получение таких выводов, которые служат правильным и аргументированным ответом на определённые частные вопросы.

1.2 Виды и способы толкования норм права

Способы толкования

Как определённый вид юридической деятельности толкование права предполагает субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приёмов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональной, неизбежно ориентируется на определённую совокупность правил толкования, которые и имеют целью рационализировать указанную деятельность.

Заметим, что в русском языке используются такие термины, как приём, способ, метод, во многом совпадающие по своему смыслу. Зачастую и в юридической литературе они употребляются как синонимы. Между тем сравнительная их интерпретация позволяет, по крайне мере для целей настоящей работы, уточнить их значение. Термином «прием» будем обозначать отдельное мыслительное действие (правило), термином «способ»- совокупность вместе взятых способов толкования.

Знание этих правил и умелое пользование ими составляют неизбежный элемент профессиональной культуры юриста. Между тем до настоящего времени в научной и учебной литературе нет единства относительно перечня способов толкования и даже их названия. Общепризнанными являются такие способы толкования как языковой (грамматический), систематический и исторический. По поводу первого следует заметить, что он именуется по-разному в разных источниках: грамматический, филологический и даже текстовый. Очевидно, что последнее название менее подходящее, поскольку в нем отражается объект толкования, а не средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается не только на правила грамматики, но и правила морфологии, правила смысла, т.е. на всю совокупность языковых правил. Термин «филологический», напротив, весьма широк, ибо филология включает в свой состав знания не только об актуальном языке, но также сравнительного и исторического языкознания, а также литературоведения. Кроме вышеназванных общепризнанных способов толкования, в литературе с разной степенью обоснованности выдвигаются и такие способы толкования, как телеологический, логический. Рассмотрим обоснованность каждого из них.

Телеологический(целевое) толкование в нашей литературе в качестве самостоятельного способа признается немногими авторами. Без уяснения цели закона, отмечает П.Е. Недбайло, нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Телеологическое толкование «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь, тогда когда, будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели.. При выяснении содержания нормы по её цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах.» Установление цели, безусловно, имеет важное значение в толковании. Установление цели конкретной нормы - это результат применения всех без исключения способов толкования, а не отдельный самостоятельный способ. Без установления цели правовой нормы немыслимо установление ей смысла.

Следует отметить, что телеологическое объяснение широко используется в науке. Оно обычно содержало апелляцию, к какой -то цели. По мере развития науки такое объяснение все более исключалось из области естествознания, но в обществоведении широко и успешно используется и поныне. Если в естествознании «цели представляли собой всегда некоторые принципиально ненаблюдаемые мистические сущности, то в объяснениях социальных явлений может иметь место апелляция к реальным человеческим целям».Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002.С. 120-123.

В толковании конкретных норм права может быть апелляция к целям, которыми руководствовался законодатель при издании закона. Такого рода цели могут и не находить прямого выражения в законе, тогда важное значение в установлении цели будет принадлежать историческому толкованию. Цель может быть выражена в преамбуле закона, тогда бывает достаточно языкового толкования. Она может быть выражена и в других нормах права, нормативных актах, и на первый план при этом выступит толкование систематическое. Но установленная цель нормы может, в свою очередь, выступать уже в качестве аргумента толкования, например при логическом толковании. Тогда мы можем говорить в отношении определённого тезиса, раскрывающего смысл нормы права, что он противоречит или соответствует цели нормы права.

Установление целей нормы является, бесспорно, одной из задач толкования, которая достигается всей совокупностью способов толкования. Будучи установленной, цель нормы может выступать аргументом в пользу того или иного понимания нормы. Сложилось такое правило толкования: в случае сомнения следует избирать тот вариант толкования, который больше соответствует цели закона. Цель нормы- это её функция. Поэтому использование аргумента цели- это не способ, а отдельный мыслительный приём, который можно отнести к функциональному способу толкования. Насырова Т.А. Телеологическое (целевое) толкование закона. Казань,1988.

Логический способ толкования - в узком смысле этого слова представляет такой мыслительный процесс, направленный на установление содержания нормы права или извлечение из нормы права ответа на вопрос юридического характера, поставленный практикой, в ходе которого интерпретатор с помощью различных логических приемов оперирует материалом только самой нормы или статьи закона, не обращаясь к другим средствам толкования. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объём содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. При этом наряду с правилами формальной логики интерпретатор должен использовать и законы диалектической логики. Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.129.

В юридической литературе общепризнано, что толкование начинается с языкового (грамматического) способа - он заключается в выяснении смысла правовой нормы путём грамматического, лексического анализа текста нормы. Язык как средство общения, обобщения, сообщения и т.п. неразрывно связан с речью. Язык и речь представляют определённое единство.

Именно в речь актуализируется (функционирует) язык, в том числе и его слова. Речевая ситуация закономерно ограничивает разнообразность объективных содержаний к которым могут быть отнесены языковые знаки, при одновременном возрастании разнообразия признаков. Это естественно, наблюдается и в законах. Законодатель из многих значений слова выбирают одно. Используя слова при формулировании нормы права, он актуализирует его в речевой ситуации, придаёт слову самим текстом определённое значение слова. Применение норм права, выраженных на естественном литературном языке соответствующего народа, предполагает знание этого языка интерпретатором и следование в процессе интерпретации языковым нормам. При языковом толковании, следовательно, должны использовать, прежде всего, правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права.Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С. 134.

Правила языкового (грамматического) толкования

Наряду с правилами естественного языка при толковании права используются правила, формулируемые юридической наукой. Эти правила учитывают специфику языка права и являются результатом обобщения юридической практики. Используя работы (Е.В. Васьковского, И.С. Перетерского, П.Е. Недбайло) и учитывая практику толкования, сформулируем ряд правил языкового толкования.

1. Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации.

В международном праве это правило иногда называется «золотым правилом толкования». Оно сводиться к тому, что обычно словам должно придаваться наиболее распространенное, обыденное значение.

2. Если имеется легальная дефиниция термина или если законодатель иным образом определил его значение, то в этот значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

3. Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права или одного закона нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.

Это правило относительно определения значения терминов дает лишь общее направление процессу интерпретации, содержит определенную отсылку к другим способам толкования.

4. Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, то им следует придавать то значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.

Данное правило, по сути дела, отсылает нас от языка права к правовому метаязыку (науки и практики), в котором содержатся высказывания о языке права. Использование знаний метаязыка всегда присутствует при толковании права, хотя бы потому,что интерпретатор в большинстве случаев владеет этим метаязыком.

5. Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

Это правило требует обращения к специальным знаниям соответствующих отраслей науки, техники. Однако следует учесть, что и в специальных отраслях знаний термины могут иметь различное значение. Уточнение значений таких терминов требует учёта языкового контекста толкуемой нормы права, а в более сложных не исключается и специальная экспертиза, имеющая целью раскрыть значение термина применительно к конкретным обстоятельствам.

6. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.

Отмеченное правило вытекает из предложения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте. Иное предложение должно вытекать только из опровержения указанного предложения, оно должно быть доказано иными способами толкования.

7. Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.

Это правило вытекает из того предложения, что законодатель логически последовательно использует термины и выражения.

8. Недопустимо такое толкование значения нормы права, при котором её отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Это правило вытекает из предложения, что законодатель требовательно относится к формулированию норм права, тщательно подбирает выражения. Стремясь к законодательной экономии, он не допускает излишних слов, каждое слово наделяет определённой смысловой нагрузкой.

9. Словам и выражениям закона следует придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент его издания.

В этом правиле выражена статическая тенденция в толковании. Она апеллирует к историческому способу толкования. В основе данного правила лежит такая ценность права, как его стабильность и определённость.

10. Значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма.

Большинство сформулированных правил, как видно из их содержания, не имеют абсолютно императивного характера. Некоторые из них изложены с оговорками, другие отсылают к каким -то иным правилам или источникам. Но вряд ли возможно формулирование более точных правил. Точность зависит от правильности и единообразия законодательной техники.

Знания указанных правил, конечно, ещё не достаточно, чтобы быть искусным интерпретатором. Но эти правила всё-таки дают хотя бы общее направление интерпретационному процессу. Эффективность же их использования зависит от уровня подготовки и способностей интерпретатора. Систематический способ толкования необходимо вытекает из такого свойства норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаимодействии. Эти связи и взаимодействия норм должны учитываться при толковании. Иначе говоря, систематический способ толкования - это толкование в контексте системы права. Это способ, который учитывает связи норм в системе права в целом, а не только внутри нормативного акта.

Необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определённой степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. Исходным моментом для систематического толкования являются те результаты, которые получены в процессе грамматического толкования. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения и неясности, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения её связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта.

При систематическом толковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей.

Исторический способ толкование преследует цель установить смысл норм права исходя из условий их возникновения. Впервые этот способ был применён гуманистами эпохи Возрождения к изучению римского права. Следует отметить, что историческое толкование больше тяготеет к статистическим тенденциям в толковании права.

В первом случае целью интерпретатора в ходе исторического толкования является установление воли исторического законодателя. Здесь интерпретатор должен стать именно на его точку зрения, искусственно воспроизвести в себе его творчество и толковать закон в соответствии с его волей. Во втором случае интерпретатор может использовать историческое толкование для установления того, что толкуемые нормы устарели, отстали от развивающейся жизни, что содержание терминов, употребляемых законодателем, изменилось с течением времени и т.п.Отталкиваясь от установленных историческим способом толкования фактов изменения общественной жизни, целей и интересов общества, несоответствия им толкуемых норм, интерпретатор может прийти к выводу о необходимости исправляющего, приспосабливающего толкования, руководствуясь оценками времени применения закона.

В нашей юридической литературе историческое толкование зачастую называется историко-политическим. Следует отметить, что такое различие не является чисто терминологическим. Авторы, употребляющие второй термин, делают упор не только на изучение исторической обстановки, сложившейся при издании толкуемой нормы, но и на учёт «социально- политической обстановки складывающейся в момент самого процесса толкования».

При историческом способе толкования понимают уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на знания о фактах, связанных с историей возникновения толкуемых норм права.

Виды толкования норм права

В нашей науке общепризнанно деление толкования на официальное и неофициальноев зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования.Считается, что обязательным толкованием является официальное, которое дается органами, на то уполномоченными. Речь в данном случае идёт о формальной обязательности толкования, вытекающей из закона или иного нормативного акта. Обязательность такого толкования основывается на прямых предписаниях нормативных актов или предписаниях более общего характера, определяющих компетенцию соответствующих органов.

Если бы толкование во всех случаях было правильным, соответствующим действительному содержанию нормы права, то не было бы необходимости в официальном, формально связывающим толковании. Однако толкование имеет не только объективный, но и субъективный характер. Субъективные моменты в токовании могут стать причиной неправильного понимания смысла норма права, привести к ошибкам и неполноте интерпретации, к разночтению одних и тех же норм разными субъектами.

Разночтение законов, их ошибочное понимание и, как следствие, вынесение неправильных решений подрывают единство законности. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

В нашей науке общепризнано даже деление официального толкования на казуальное, обязательное для конкретного дела, и нормативное, или общее, имеющее обязательное значение для всех дел определённой категории. Обязательность нормативного толкования может быть формально ограничена кругом субъектов. Общеобязательным для всех субъектов является толкование Конституции РФ Конституционным судом РФ. Толкование Высшего Арбитражного Суда РФ формально обязательно для арбитражных судов.Пилогин А.С. Толкование норматвных актов. М., 1962.С.119-121.

Толкование, даваемое центральными исполнительными органами, может быть обязательным для субъектов, не подчинённых им, в случаях прямого указания закона, когда их нормативные подзаконные акты, издаваемые во исполнение законов и постановлений правительства в соответствии с их компетенцией, выходят за рамки ведомства.

Об обязательности результата толкования можно говорить и в ином плане. Обязательным является любое правильное толкование, которое вытекает из смысла самого толкуемого закона. В выводах правильного толкования отражается содержание толкуемого закона. Обязательность таких выводов основывается на обязательности самого закона и правильности толкования. Применение закона в противоречии такому толкованию будет нарушением самого закона. Следование правильному толкованию есть следование самому закону.

Именно в этом плане можно говорить о казуальном толковании как имеющем обязательное значение не только для конкретного дела, но и всех аналогичных дел. Этим обстоятельством и обусловлена необходимость опубликования решений по конкретным делам различного рода официальных изданий правоприменительных органах.

В зависимости от субъектов официальное толкование можно подразделить на аутентическое и легальное.Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.293.

Право аутентического толкования логически вытекает из права издания нормативных актов. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов. Во всех литературных источниках аутентическое толкование рассматривается как разновидность нормативного официального толкования. Конечно, в подавляющем большинстве случаев оно выступает в виде нормативного толкования. Однако это обстоятельство не исключает такого положения, когда аутентическое толкование может давать применительно к конкретному делу.

Если тот или иной орган может давать толкование своих нормативных актов применительно к целой категории дел, то тем более он имеет право толковать свои акты и применительно к конкретному делу, если такая необходимость возникает. Таким образом, можно говорить об аутентическом казуальном толковании.

Легальное толкование предполагает разъяснение нормативных актов, изданных другими органами, и основано на прямом указании закона, определяющего компетенцию соответствующего государственного органа, или же право на толкование актов других органов логически вытекает из более общих предписаний о компетенции данного органа. Право толкования закона РФ закреплено только за высшими судебными инстанциями. Исполнительные органы таким правом формально не наделены. Однако в их нормативных актах, издаваемых во исполнение соответствующих законов, могут содержаться и истолковательные положения, но относящиеся к толкованию актов самих исполнительных органов.

Неофициальное толкование подразделяется на доктринальное, профессиональное и обыденное толкование.

Под доктринальным толкование понимается разъяснение смысла того или иного нормативного акта, которое даётся учёным-юристам в статьях, монографиях и комментариях.

Профессиональное толкование - это толкование, исходящее от юристов практиков, либо работников государственного аппарата.

Обыденное толкование - выяснение смысла правовых предписаний на основе обыденной практики и жизненного опыта. Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.296.

1.3 Толкование норм права по объёму

Нормы права - это правила весьма общего характера, охватывающие своим содержанием значительную совокупность отношений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристикам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нормы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодательной экономии. Но с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толкования является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридической квалификации этих фактов и ситуаций (подведении их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышают текст самой статьи.

С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т.д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетаются результаты толкования и юридической квалификации. Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.

Остановимся на проблеме критериев истинности и правильности результата толкования. Иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой для приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражены высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля, выраженная в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз и составляют результат толкования и нуждаются в критериях.

Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнанно, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношений.

Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредствованных формах. Например, п. «е» ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Если истолкователь пришел к выводу, что определенный способ является общеопасным (т.е. опасным для жизни многих людей), то можно оценить правильность этого вывода, обратившись непосредственно к практике, охватывающей данный способ действий. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику.

К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования. Если толкование осуществлялось с явным нарушением этих правил, то можно определенно сказать, что результат такого толкования является неправильным, неистинным.

Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным (адекватным), распространительным (расширительным) и ограничительным.

При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Таких норм большинство. Конечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, да6ы не допустить ошибки.

Однако законодателю не всегда удается полностью совместить смысл и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному и ограничительному толкованию. Вообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью. Впрочем, иногда подобные «каучуковые» или «резиновые» нормы допускаются сознательно, дабы дать простор «богатой фантазии» исполнителей законов, Это, как правило, бывает в недемократических, тоталитарно-полицейских государствах. Черданцев. А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург. 2002.С.214.

Ограничительное толкование -- это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из бук вального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начинаются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гарантировано», «все свободны», «все равны» и т.д. Однако при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого.

Расширительное толкование -- это такое толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения. Например, в ст. 6 Конституции РФ фиксируется, что российские граждане обладают на ее территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить ее с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами.

В ст. 120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблено здесь в широком смысле -- как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма права должна пониматься расширительно.

При расширительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном, наоборот, уже. К расширительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования.

Ограничительное или расширительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или расширительное толкование должно основываться на доказательствах и соответствующим образом аргументироваться.

Ограничительное или расширительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.

Расширительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо расширительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), расширительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат расширительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

1.4 Необходимость толкования

Необходимостьтолкования норм права -- целевое использование интерпретационных средств в случаях, необходимых для обеспечения действенности осуществления права. Деятельность, связанная с толкованием права, вызывается следующими обстоятельствами:

1. Нормы права имеют общий и абстрактный характер. В то же время они реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретно определенным фактам и обстоятельствам. Всеобщий характер нормы и необходимость всякий раз «привязывать» ее к индивидуальному случаю порождает потребность истолкования, приближения содержания (требования) нормы права к конкретным ситуациям.

2. Норма права регулирует определенный вид отношения, является их моделью. Каждое отношение индивидуально, обладает специфическими признаками. В процессе жизнедеятельности людей их отношения «обрастают» новыми признаками, которые не были (и не могли быть) учтены в момент принятия нормы (закона). Такие новые жизненные ситуации также требуют уяснения применяющим норму субъектом.

3. С гносеологической точки зрения норма права есть мысль (понятие, суждение) законодателя о должном и возможном поведении, облаченная в специфическую для нее языковую форму, т.е. выражена в виде терминов, словосочетаний, предложений. Суждениям, понятиям законодателем, таким образом, придается грамматическая форма. Между логической формой (мыслью законодателя) и ее языковой (грамматической) формой могут быть несовпадения. Языковая форма правовой нормы строится согласно требованиям законодательной техники и экономии, в силу чего текст нормы не всегда соответствует истинному содержанию. Уяснение духа и буквы закона является непременным условием адекватного понимания его содержания.

...