Административная ответственность за экологические правонарушения

11. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. и доп. от 22 июля, 31 декабря 2005 г.)// СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16; СЗ РФ. - 2006. - № 1. - Ст. 21.

12. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)//ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 16. - Ст. 834; СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607.

13. Федеральный закон РФ от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"// СЗ РФ. - 2005. - № 19. - Ст.1752.

14. Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" (в ред. от 3 марта 1995 г.) № 27-ФЗ (с изм. и доп. от 10.02.1999г., 02.01.2000г., 14.05.2001г., 08.08.2001 г.)// СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.

15. Федеральный закон РФ от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением"// СЗ РФ. 1994, № 31. Ст.3200.

16. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"// СЗ РФ. 1994, № 35. Ст.3648.

17. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. от 22.08.1995г., 18.04.1996 г., 24.01.1998 г., 07.11.2000 г.,27.12.2000 г.,30.12.2001 г.)// СЗ РФ. 1994, № 35. Ст. 3649

18. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"//СЗ РФ. 1994, № 9. Ст. 713.

19. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"// СЗ РФ. 1995, № 12. Ст. 1024.

20. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире"// СЗ РФ. 1995, № 17. Ст.1462.

21. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995, № 47. Ст. 4473.

22. Федеральный закон РФ от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля 2001 г.)// СЗ РФ. 1995, № 49. Ст.4694.

23. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 15.04.1998 г.)// СЗ РФ. № 48. 1995, Ст. 4556.

24. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2001 г.)// СЗ РФ. 1995, № 49. Ст. 4694.

25. Федеральный закон РФ от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"// СЗ РФ. 1996, № 3. Ст. 141.

26. Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ "О мелиорации земель"// СЗ РФ. 1996, № 3. Ст. 142.

27. Федеральный закон РФ от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (с изменениями от 12 июля 2000 г.)// СЗ РФ. 1996, № 28. Ст. 3348.

28. Федеральный закон РФ от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"// СЗ РФ. 1997, № 29. Ст. 3510.

29. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. от 7 августа 2000 г.)// СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3588.

30. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"(с изм. от 27.12.2000 г., от 30.12.2001 г.)// СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3589.

31. Федеральный закон РФ от 6 мая 1998 г № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа 2000 г.)// СЗ РФ. 1997, № 19. Ст. 2067.

32. Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 29.12.2000 г.)// СЗ РФ. 1998, № 26. Ст.3009.

33. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3883.

34. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998, № 51. Ст. 6270.

35. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (с изм. от 08.08.2001 г.)// СЗ РФ. 1998, № 51. Ст. 6273.

36. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 30.12.2001 г.)// СЗ РФ. 1999, № 14. Ст. 1650.

37. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"// СЗ РФ. 1999, № 18. Ст.2222.

38. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"// СЗ РФ. 2000, № 29. Ст. 149.

39. Федеральный закон от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ "О карантине растений"// СЗ РФ. 2000, № 29. Ст. 3008.

40. Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве"// СЗ РФ. 2001, № 26. Ст. 2582.

41. Федеральный закон РФ от 20 декабря 2001 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"// СЗ РФ. 2002, № 2. Ст.133.

42. Указ Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. № 1155 "Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации"// САПП РФ. 1992, № 14. Ст. 1096.

43. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы"// САПП РФ. 1993, № 51. Ст. 4935.

44. Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48 (с последующими изменениями)// СПП РСФСР. 1992, № 4. Ст. 25.

45. Постановление Правительства РФ от 28 июля 1992 г. № 524 "О мерах по усилению охраны лесов от пожаров"// САПП РФ. 1992, № 5, Ст.549.

46. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1992 г. № 830 "О государственной ветеринарной службе Российской Федерации по охране территорий России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств"// САПП РФ. 1992, № 18. Ст.1467.

Специальная литература

47. Абрамов В.Г. Становление взглядов на природу и сущность экологического правонарушения// Актуальные проблемы правовой науки. Выпуск 2. - Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2002. С.206-210.

48. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., Статут, 2005

49. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М., 1981.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Т. 1. Свердловск, 1972.

51. Артамонова М.А. К проблеме соотношения экологических преступлений и административных правонарушений в области охраны окружающей среды// Соотношение преступлений и иных правонарушений. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 34-37.

52. Белоусов В.В. Проблемы административной ответственности за экологические правонарушения// Юридическая безопасность человека в России. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - С. 181-185.

53. Боголюбов С.А. Черные дыры в экологическом законодательстве// "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2002, № 4. С. 296-299.

54. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде// Государство и право. 1998, № 12.

55. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). - М., 2004.

56. Деревянко Л.А. Предупреждение экологических правонарушений// Современные проблемы понимания государства и права. - Ставрополь, 2004. С. 93-96.

57. Доронин Г.Г. Классификация видов ответственности за экологические правонарушения и обеспечение экологической безопасности// Юридическая безопасность человека в России.- М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. С. 173-176.

58. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения// Юридический мир. 2002, № 4. С. 26-29.

59. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности// Государство и право. 2000. № 6.

60. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. - М., 2005.

61. Жариков Ю.Г. Особенности предупреждения экологических правонарушений// Экологическое право. 2003. № 6. С. 25-26.

62. Жевлаков Э.Н., Суслович Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг.// Уголовное право. 2000. - № 3.

63. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

64. Ивакин В.И. К вопросу о понятии и видах экологических правонарушений// Право и государство. - 2005. № 9. -т С. 64-71.

65. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения// Аграрное и земельное право. - 2005. № 3. С. 54-63.

66. Ивакин В.И. Теоретические вопросы Юридической ответственности за за экологические правонарушения// Право и государство. 2005, № 8. С. 80-89.

67. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления: Монография. - М.: Право и государство, 2004. 258 с.

68. Ивакин В.И. Экологическая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности// Актуальные проблемы правопорядка. Выпуск 7. - М.: Юридический институт МИИТа, 2003. С. 74-85.

69. Исмаилова Э.Ю., Трунцевский Ю.В., Савич Н.Е. Экологическое право. М., 2003.

70. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии// Государство и право. - 1999. № 10

71. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к российскому законодательству. - М., 2003.

72. Назаров А.А. Особенности применения административной ответственности за экологические правонарушения// Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: (часть 4). - СПб.: СПбГУ, 1999. С.54-56.

73. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.// Под ред. М.Н. Марченко. - Том 2. Теория права. М., 2002.

74. Общая теория права: Учебник для юридических вузов// Под общ. редакцией А.С. Пиголкина. - М., 1995.

75. Петров В.В. Экологическое право России. - М., 2005.

76. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения// Журнал российского права. 2000. № 12. - С. 74-85.

77. Романова Н.Л. Соотношение экологических преступлений и административных правонарушений в сфере экологии: Проблемные вопросы// Соотношение преступлений и иных правонарушений. - М.: ЛексЭст, 2005. С. 510-513.

78. Тарасенко О.Ю. Некоторые проблемы осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны и использования морских биологических ресурсов// Российский военно-правовой сборник. - 2004. - № 1.

79. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.

80. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. - Киев, 1978.

81. Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: Дисциплинарная и административная ответственность// Журнал российского права. - 2000. № 2 С. 92-97.

82. Ястребов Д.А. Молодые ученые о проблемах предупреждения экологических правонарушений// Экологическое право. - 2000. № 2 С. 44-45.

Приложение

Утвержден

Постановлением Президиума Верховного Суда

Российской Федерации от 30 мая 2007 года

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА (Извлечение)

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?

Ответ: Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ (в редакции от 27 июля 2006 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Согласно подп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подп. "в" п. 1 Приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

С учетом того, что эксплуатация автозаправочных станций связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях?

Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Вопрос 5: Распространяется ли действие положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на порядок рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованные ранее

В Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2005 года (БВС РФ за 2006 год N 5) был опубликован ответ на вопрос (вопрос N 12) о возможности привлечения несовершеннолетнего лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

В связи с внесением в данную статью Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ изменений, в соответствии с которыми ст. 6.10 дополняется новой частью 1, предусматривающей административную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, указанный вопрос и ответ на него излагаются в следующей редакции:

Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 6.10 КоАП РФ несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 этой статьи вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

По смыслу указанных норм привлечению к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ подлежит совершеннолетнее лицо.

Несовершеннолетнее лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных в чч. 1 и 2 ст. 6.10 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2005 года (БВС РФ за 2006 год N 5) был опубликован ответ на вопрос N 21. В связи с уточнением текста этого ответа его содержание излагается в следующей редакции:

Вопрос 8: Можно ли отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях этого лица содержится состав правонарушения, предусмотренный частью третьей указанной статьи?

Ответ: Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Частью третьей данной статьи установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью второй этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

В связи с этим постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Размещено на Allbest.ru