Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды

Российское законодательство об охране атмосферного воздуха является довольно обширным, и в связи с принятием нового ФЗ РФ от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" претерпело существенные изменения. Вслед за данным законом принимается ряд многочисленных нормативных правовых актов, регламентирующих нормативы качества окружающей среды, лимиты выбросов в атмосферный воздух, правила работы установок, сооружений, в том числе газоулавливающих, пылеочистных и т.п. Общие требования к охране атмосферного воздуха содержатся и в ФЗ РФ "Об охране окружающей среды". Власов В.А. Государственное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - С. 68.

За загрязнение атмосферы по данным ГИЦ МВД РФ было зарегистрировано 4 преступления в 2004 г. И по 7 преступлений как в 2005 г., так и в 2006 г. Приведенные данные свидетельствуют о том, что, во-первых, количество возбуждаемых уголовных дел не соответствует числу реально совершаемых экологических преступлений; во-вторых, на практике в большинстве случаев ведение уголовных дел по статье 251 УК РФ прекращается за отсутствием события и состава преступления либо вообще не возбуждается. Причиной отказа в возбуждении и прекращении уголовных дел по этой статье является низкое качество материалов, направляемых органами государственного контроля в правоохранительные органы. Сюда также можно отнести процесс совершенствования законодательства в данной области.

5. Ограничение свободы. Такое наказание предусмотрено за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу (до 3 лет).

Цель статьи 259 УК РФ - предотвращение гибели редких и исчезающих видов животных и растений. Предметом данного преступления являются критические местообитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Уничтожение мест обитания объектов животного и растительного мира может быть произведено в результате осуществления различных видов хозяйственной, рекреационной и иной деятельности: например, загрязнение соответствующих участков территории (акватории), производственных объектов и т.п. Это также может выражаться в разрушении, сожжении или затоплении среды обитания зверей и птиц, вытаптывании мест произрастания объектов растительного мира. И самое интересное, за уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, по данным ГИЦ МВД РФ не было зарегистрировано ни одного преступления как в 2004 г., так и в 2005 г., а в 2006 г. - 2 преступления. Надо полагать, что Министерство природных ресурсов РФ осуществляет государственный экологический контроль в данной сфере на 100%.

6. Арест. Предусматривается за загрязнение вод (до 3 месяцев), незаконной добычи водных животных и растений (от 4 до 6 месяцев). Власов В.А. Государственное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - С. 72.

Статья 256 УК РФ "Незаконная добыча водных животных и растений" с определенными изменениями объединила в себе статья 163 (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами) и статьи 164 (незаконный промысел котиков и бобров) прежнего УК РСФСР.

Данная статья согласно имеющейся статистике является одной из наиболее применяемых, так, по данным ГИЦ МВД РФ в 2004 г. было зарегистрировано 4682 преступления, в 2005 г. - 5489, а в 2006 г. - 6333 преступления; выявлено соответственно 5458, 7112 и 8006 лиц, совершивших данное преступление.

Но, основываясь на опубликованной в журнале "Законность" статье и.о. Махачкалинского межрайонного природоохранительного прокурора М. Магомедова в более чем 60% опубликованных материалах указывалось на непривлечение к ответственности браконьеров, а в 41 % - на нерешительность и даже прямое попустительство им отдельных работников, призванных охранять морские биоресурсы.

Несовершенство контрольной деятельности по охране морских биологических ресурсов связано с множеством ведомственных и межведомственных органов и учреждений, призванных осуществлять эту деятельность, недостаточно четкой ее правовой регламентацией, слабым взаимодействием. Магомедов М. Об ответственности за браконьерство// Законность. - 2007. - № 8. - С. 28-29.

7. Лишение свободы на определенный срок. Данный вид наказания предусматривается за многие преступления, в том числе за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 5 лет); нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов (от 3 до 8 лет); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (от 2 до 5 лет); загрязнение вод (до 5 лет); загрязнение атмосферы (до 3 лет); порчу земли (до 3 лет); уничтожение или повреждение лесов (до 8 лет). Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, то есть массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (срок от 12 до 20 лет).

В основе примера возьмем статью 247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов". Данная статья является новой для российского уголовного законодательства.

Информацию об объемах образования, использования, обезвреживания и размещения токсичных отходов в РФ, в субъектах РФ и на предприятиях различных отраслей экономики можно найти в годовой форме статистической отчетности Государственного комитета РФ по статистике, охватывающего по данным 2005 г. более 10098 предприятий. По данным Государственного доклада "О состоянии окружающей природной среды РФ в 2005 г." в целом за 2005 г. по Российской Федерации образовалось 108,07 млн. тонн токсичных отходов, из которых использовано и полностью обезврежено 37,2 млн. тонн (34,4%), захоронено - 17,42 млн. тонн. На конец 2005 г. в промышленности общий объем токсичных отходов составил 1802,6 млн. тонн. Следовательно, на каждого гражданина России приходится примерно по 12,3 тонн промышленных токсичных отходов.

За нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами было выявлено следующее количество лиц, совершивших преступления: в 2004 г. - 17, в 2005 г. - 22, в 2006 г. - 23; зарегистрировано преступлений: в 2004 г. - 31, в 2005 г. - 30, в 2006 г. - 26 (по данным ГИЦ МВД РФ). Тюрин В. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными отходами// Законность.- 2008. - № 3. - С. 19-20.

Безусловно, перечисленные нормы не охватывают всех возможных противоправных посягательств на окружающую среду. Большинство норм об экологических преступлениях являются бланкетными, в них делаются ссылки на нарушения определенных правил, содержащихся в иных актах. Такая редакция диспозиции вызывает необходимость в каждом случае совершения экологического преступления обращаться к обширному кругу законодательства, регламентирующего соответствующие правила и режимы.

2.2 Административная ответственность за экологические правонарушения

Административная ответственность является наиболее часто применяемым видом юридической ответственности за нарушения экологического законодательства. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ экологическим административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон "Об охране окружающей природной среды" тоже раскрыл понятие административного правонарушения - виновное противоправное действие или бездействие, нарушающее установленный правопорядок в сфере охраны окружающей природной среды, за которые законом предусмотрена административная ответственность (ст. 84 Закона).

О.Л. Дубовик раскрывает понятие административного правонарушения в следующем виде: "Административным правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан" право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользователем и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Дубовик О.Л. Формирование уголовно-экологического законодательства Европейского союза: цели, тенденции, перспективы и реализация // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 4. С. 13 - 16.

Существенным нововведением Кодекса об административных правонарушениях является привлечение к административной ответственности юридических лиц. До его принятия юридических лиц, возможно, было привлечь к административной ответственности только рядом законодательных актов субъектов РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАПРФ).

В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что назначенное административное показание юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Помимо главы 8 КоАП РФ об за совершение экологических правонарушений предусмотрена ФЗ РФ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (ст. 75), ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст. 55), Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001 г. (ст. 74), Лесным кодексом РФ от 29 января 1997 г. (ст. НО), Водным кодексом РФ от 16 ноября 1995 г. (ст. 130), законом РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" (ст. 49) и другими. В указанных статьях Федеральных законов перечислены либо виды юридической ответственности, в том числе и административная, за нарушение экологического законодательства, либо указаны составы экологических правонарушений, которые содержат бланкетные нормы права. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 12. - С. 1024.

К примеру, ФЗ РФ от 15 февраля 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливается административная ответственность для граждан и должностных лиц в виде штрафа за различные нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды на особо охраняемых природных территориях (ст. 36).

В Законе РФ от 02 апреля 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" устанавливается административная ответственность за нарушение законодательства об атмосферном воздухе. Но в данном нормативном акте не устанавливается ни субъективный состав, ни размеры ответственности за такие правонарушения. Перечисленные же в законе составы фактически совпадают с составами Кодекса об административных правонарушениях. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 12. - С. 1024.

Несмотря на такое большое количество нормативных актов, из года в год растет число экологических правонарушений. С 1996 г. по 2006 г. этот рост составил примерно 100% в абсолютных цифрах. По отдельным видам природных ресурсов число правонарушений выросло (в %): земля - 15; недра -100.

В то же время рост числа лиц, привлеченных к административной ответственности за тот же период, составил только 70% (по данным ежегодных докладов о состоянии окружающей природной среды). Та же картина и по различным видам природных ресурсов.

Так, в октябре 2005 года Мелеузовским районным судом РБ были рассмотрены дела по заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора к Салаватской межрайонной инспекции по охране животного мира о признании незаконными постановлений об административных правонарушениях в отношении граждан.

Суть дела состояла в том, что Государственными инспекторами инспекции по охране животного мира по Мелеузовскому району были вынесены 12 постановлений по делам об административных правонарушениях в виде нарушения правил пользования животным миром в отношении граждан и наложены административные взыскания в виде штрафа. Основывались при этом они на пункты 4.4, 5.4.4 Положения об "Управлении по охране животного мира и контролю за ведением охотничьего хозяйства". Хотя в 2001 году Верховный суд РБ признал данный акт недействительным.

В результате, Мелеузовский районный суд данные постановления отменил.

Кроме этого, не преодолена существующая традиция, когда природоохранным проблемам отводилось одно из последних мест. На протяжении многих лет должным образом не отвечали главные виновники ухудшения экологической ситуации - промышленные предприятия. И сейчас, когда существенно ужесточаются меры ответственности, это не только не находит должного понимания, но и зачастую встречает сопротивление руководства этих предприятий и представителей власти.

Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. КоАП РФ группирует экологические правонарушения в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования".

Административная ответственность за нарушение экологического законодательства в соответствии со ст. 72 (п. "К") Конституции Российской Федерации и ст. 2 КоАП РФ может быть установлена и соответствующим законодательством субъекта Российской Федерации.

Значительное место среди мер административного принуждения за нарушение экологического законодательства занимают административные наказания, посредством которых обеспечивается борьба с наиболее распространенными правонарушениями в области охраны окружающей среды. Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. - С. 320.

За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания (ст. 3.2 КоАП РФ): предупреждение; административный штраф; возмездие изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу (например, права эксплуатации транспортного средства, права охоты и т.д.); административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

За совершение административных экологических правонарушений КоАП РФ предусматривает административный штраф. Штраф является основным наказанием. За совершение некоторых правонарушений наряду со штрафом предусмотрена конфискация (коллекционных объектов - ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов - ст. 8.35; судна и других орудий лова - ст. 8.37). Конфискация в этих случаях применяется как дополнительное наказание.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за экологическое правонарушения могут привлекаться граждане, должностные лица и юридические лица. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан, колеблется от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должность лиц - от трех до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов. Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 340.

2.3 Дисциплинарная и материальная ответственность за экологические правонарушения

Статьи 82 и 83 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" носили отсылочный характер. В них было сказано, что в случаях нарушения экологического законодательства и причинения вреда окружающей природной среде виновными действиями должностных лиц и работников предприятия они подлежат привлечению к дисциплинарной и материальной ответственности. Эти нормы не содержали указания об основаниях и порядке привлечения виновных лиц к названным видам ответственности, отсылая к трудовому законодательству. Дисциплинарная и материальная ответственность работников находилась вне сферы правового регулирования данным законом.

По сути, указанные нормы не следовало включать в этот закон, так как в таких случаях действуют общие правила гражданского права; организация (работодатель) возмещает вред, причиненный ее работником третьему лицу в связи с ненадлежащим выполнением им трудовых (служебных) обязанностей (ст. 402, 1068 ПС РФ).

Это значит, что правоотношение по возмещению причиненного природе вреда возникает не между гражданином - непосредственным причинителем вреда и собственником природных ресурсов в лице природоохранительного органа, а между организацией, с которой работник состоял в момент причинения вреда в трудовых отношениях, и указанным государственным органом. Например, во время лесозаготовки работниками юридического лица допущена завизирная рубка, уничтожен подрост леса, по их вине произошел пожар. Возмещение причиненного вреда возлагается на организацию по нормам Гражданского кодекса и лесного законодательства, а виновные работники несут материальную ответственность перед своей организацией в регрессном порядке в размере взысканной с организации суммы, убытков по нормам Трудового кодекса, как правило, ограниченную в пределах их месячного заработка (ст. 248 ТК РФ). Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон "Об охране окружающей среды. Теория и практика// Государство и право. 2003. - № 3. С. 25. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 242 ТК РФ, размер взыскания с работника может быть в полном объеме, например, когда вред причинен преступлением либо в нетрезвом состоянии. Ответственность работника исключается и в случаях наступления вреда в ситуации нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ). Применяемая при этом материальная ответственность реализуется в рамках трудовых отношений, а не экологических.

При совместном причинении вреда окружающей природной среде работники организации несут материальную ответственность в долях, определенных с учетом степени вины каждого из них и других обстоятельств (ст. 245 ТК РФ). Взыскание причиненного вреда с работника производится по правилам ст. 248 ТК РФ, при взыскании в размере, превышающем его средний месячный заработок - в судебном порядке.

В соответствии с новым Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" материальная ответственность за экологические правонарушения была обоснованно исключена.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения предусмотрена в ст. 75 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды". Ее основания, круг субъектов и меры дисциплинарного наказания регулируются Трудовым кодексом РФ.

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении работодателем невиновного работника дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды.

Правонарушение может, к примеру, заключается в неисполнении главным инженером предприятия требований должностной инструкции относительно эксплуатации промышленного оборудования. В отличие от уголовного и административного законодательства более или менее систематизирующий перечень экологических дисциплинарных проступков отсутствует.

Трудовой кодекс предусматривает ответственность работников на производстве, прежде всего за невыполнение ими трудовых обязанностей. В экологической сфере это, например, на очистных сооружениях, в природоохранных цехах, экологических службах. Ответственность может наступать также и для тех, чьи трудовые функции напрямую связаны с природоохранительной деятельностью. Любой работник, действия которого нанесли вред окружающей природной среде, может быть привлечен к дисциплинарной ответственностью.

В законодательстве нет перечня дисциплинарных проступков, связанных с нарушением экологических норм. В экологическом законодательстве нет особых составов, за которые наступала бы дисциплинарная ответственность. В большинстве нормативных актов этот вид ответственности вообще не выделен.

Интересно решается вопрос о дисциплинарной ответственности за санитарные правонарушения. Только в Законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выделены особые нормы о дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, Госкомсанэпиднадзором 7 июля 1993 года была утверждена Инструкция о порядке привлечения должностных лиц - граждан к административной ответственности и наложения штрафов на юридическое лицо за санитарные правонарушения. В этой инструкции названы все нормативные акты, устанавливающие ответственность за санитарные правонарушения. Эти же нормативным актом устанавливается дисциплинарная ответственность за нарушение требований Инструкции должностными лицами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (п. 6-10).

Но, в действительности данные нормативные акты практически не применяются. К примеру, ежегодно делаются доклады о состоянии окружающей природной среды, но в данные о применении мер дисциплинарной ответственности в большинстве докладов отсутствуют. Там же, где они есть, их полнота вызывает сомнения.

Даная ситуация связана прежде всего с большим количеством не всегда согласованных нормативных актов. Дисциплинарная ответственность устанавливается не только ТК РФ и перечисленными выше законами, но и правилами внутреннего трудового распорядка: уставами различных видов иными федеральными и региональными актами, а также внутренними актами организаций.

Относительная легкость наказания (ТК РФ предусматривает замечание, выговор, увольнение, а также возмещение причиненного организации ущерба в размере среднемесячной заработной платы работника) должна компенсироваться его неотвратимость. Но на практике вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности руководитель (особенно негосударственной организации) решает самостоятельно. И обязать его принять эти меры фактически невозможно.

Только один нормативный акт - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" устанавливает обязанность руководителей налагать дисциплинарные взыскания (вплоть до увольнения) на должностных лиц и работников, совершивших санитарное правонарушение по представлению главного государственного санитарного врача или его заместителя, хотя и в этом законе не установлена ответственность за невыполнение этого предписания.

Одной из причин неэффективности применения мер наказания за экологические правонарушения следует назвать отсутствие должного экологического контроля. Исходя из данных опроса, который проводился у жителей города Мелеуз Республики Башкортостан, можно сделать вывод о том, что в большинстве организаций нет ни органов экологического контроля, ни специальных лиц, ответственных за состояние окружающей среды (так ответили 74% опрошенных). Может быть, поэтому производственный экологический контроль и не был призван эффективным (так считают около 80% респондентов).

Большинство опрошенных отмечают, что в их организациях не применялись меры дисциплинарного взыскания за экологические правонарушения (53%). Впрочем, многие опрошенные вообще не знают о применении каких-либо мер (35% опрошенных).

2.4 Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения

Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, то есть совокупно. Специфической целью данного вида ответственности компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда.

Возмещение экологического вреда регулируется в основном Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексов РФ.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена только за противоправное и виновное причинение вреда (за исключением ответственности по ст. 1079 ГК РФ). При наличии вреда, но отсутствии характера противоправности в поведении лица ответственность исключается. Например, при тушении лесного пожара применяется такой прием, как поджигание леса навстречу огню, делается так называемый встречный пал. Может случиться, что при этом от огня будет уничтожена значительная площадь леса, но ответственность "поджигателя" исключается: он действовал правомерно, в ситуации крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон "Об охране окружающей среды. Теория и практика// Государство и право. 2003. - № 3. С. 56.

Такую ответственность несут как юридические, так и физические лица. В соответствии с Гражданским кодексом имущественный вред возмещается виновной стороной в полом объеме (ст. 1064 ГК РФ).

2.4.1 Понятие и виды экологического вреда

Вред, причиненный нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. Он, прежде всего, проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем. Следует подчеркнуть, что экологический вред имеет и другие общественно значимые проявления. Они касаются, в частности, демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение прироста населения.

Экологический вред часто связан с упущением выгоды, то есть неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.

Новым для российского экологического права элементом экологического вреда является моральный вред. Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение, к примеру, зеленых насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морально вреда и потому должно служить основанием для его возмещения. Такие иски могут предъявляться в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, возмещение посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе. Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованными. При очевидности ситуации, касающейся экологического вреда, в частности, когда налицо причинитель вреда и его жертва, вред иногда "выгоднее" компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем применения мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, инвалидности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить веще того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

2.4.2 Возмещение вреда природной среде

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и использовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков.

Гражданский кодекс предусматривает два способа возмещения вреда - в натуре (реальный) и в денежном выражении. Что касается реального возмещения вреда в натуре, то при различных видах экологических правонарушений встает вопрос о пределах возможностей такого возмещения. К примеру, применительно к охране земель возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления прежнего состояния земли. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка - участок покрыт траншеями, котлованами - восстановление может заключаться посредством новых посадок древесных культур.

Решение о восстановлении прежнего состояния земли, других природных ресурсов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных богатств, принимается в каждом конкретном случае судом.

При невозможности возмещения вреда в натуре решается вопрос о денежном возмещении.

Возмещение причиненного природной среде вреда в денежном выражении определяется рядом способов, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды. В соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" возмещение причиненного окружающей среде вреда в результате экологического правонарушения производится: в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, а также методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. - М: Юрид. лит. 2006. - С. 51.

Так, например, за уничтожение или повреждение лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения, подроста за каждый гектар уничтоженных или поврежденных культур взыскивается трехкратная стоимость создания и выращивания лесных культур до возраста уничтоженных.

Методика подсчета ущерба применяется в случае возмещения вреда, причиненного загрязнением вод, атмосферного воздуха, почв.

По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют соответствующие таксы или методики подсчета. В частности, в таком порядке определяется ущерб, причиненный невыполнением обязанностей по рекультивации земель и другими правонарушениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением экологического законодательства, могут быть предъявлены в суд или арбитраж в течение двадцати лет.

2.4.3 Возмещение вреда здоровью и имуществу, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды

Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, - конституционное право (ст. 42). По имеющимся данным, 20-30% заболеваемости населения непосредственно связано с провоцирующим действием загрязнения окружающей среды. Приведенные данные свидетельствуют об остроте и актуальности проблемы защиты этого конституционного права каждого.

О возмещении вреда здоровью людей, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, как и вреда самой природе, можно говорить лишь условно. Такой вред не может быть возмещен. Он может быть только компенсирован.

Обычной для России практикой возмещения вреда здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды (как частный случай повреждения здоровья вообще) является получение пособия повременной нетрудоспособности. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан соответствующее решение принимается на основе специальной экспертизы. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами.

При наличии признаков инвалидности соответствующее решение принимается по результатам медикосоциальной экспертизы.

Предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций получило нормативное оформление после аварии на Чернобыльской АЭС. Такие меры, льготы и компенсации предусмотрены, в частности, Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", иными законами.

Так, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется:

1) бесплатное оказание медицинской помощи (в стационаре и амбулаторно), бесплатное приобретение лекарств (по рецептам врачей), бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов), бесплатное ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением и получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки и другое;

2) выплата работающим инвалидам пособия по временной нетрудоспособности до четырех месяцев подряд или до пяти месяцев в календарном году в размере 100% фактического заработка без ограничения двумя тарифными ставками (окладами);

3) оплата занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам семей, проживающих с ними, в размере 50% квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией;

4) бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатный проезд с правом первоочередного приобретения билетов по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота один раз в год (туда и обратно). Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда// Государство и право. - 2007. - №10.- С. 20.

Субъектами ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями могут быть как юридические лица и граждане - предприниматели, так и государственные органы, и их должностные лица. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов и их должность лиц. При этом Гражданский кодекс устанавливает, что вред, причиненный гражданину (а также юридическому лицу) в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Он возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).

Важно также знать, что наряду с возмещением вреда здоровью и имуществу, причиненного экологическим правонарушением, гражданин иметь право на возмещение потерь, связанных с моральными травмами или морального вреда.

2.4.4 Ответственность за экологический вред, причиненный источником повышенной опасности

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется ст. 1079 ГК РФ. К объектам повышенной опасности ГК РФ относит средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п., а также осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью.

Этот список не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены и другие материальные объекты, в которых содержатся вредоносные свойства, в силу чего они представляют повышенную опасность для окружающих. Например, обычные минеральные удобрения, применяемые в сельском хозяйстве, некоторые химические вещества в небольших концентрациях, как правило, не представляют повышенной опасности, но при определенных обстоятельствах могут быть признаны таковыми. Так, арбитражный суд, руководствуясь ст. 454 ГК РСФСР (ст. 1079 ГК РФ), взыскал с сельхозпредприятия таксовую стоимость четырех погибших кабанов, отравившихся азотными минеральными удобрениями. Суд установил, что минеральные удобрения не были полностью использованы для подкорки сельскохозяйственных культур, свалены на опушке леса и поедались кабанами. К источникам повышенной опасности относится деятельность предприятия, производящего сбросы и выбросы производственных отходов в воду, атмосферу сверх установленных лимитов и нормативов. Вред, причиненный загрязнением среды, гибелью рыбы и животных, подлежит взысканию с предприятия согласно ст. 1079 ГК РФ.

Объекты повышенной опасности представляют угрозу природной среде, жизни и здоровья людей, как правило, не сами по себе, а своими вредоносными свойствами в связи с деятельностью людей. Николаева Ю.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебный курс (электронный учебно-методический комплекс). - Цент дистанционных образовательных технология МИ ЭМП. - 2010 г.

Как исключение из общих правил гражданско-правовой ответственности статья 1079 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, и при отсутствии вины его владельца. Он освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Второе обстоятельство, исключающее ответственность - умысел потерпевшего - в отношении природопользования не применимо: животные и другие компоненты не являются субъектами правоотношений.

Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные субъекты освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. К действию непреодолимой силы относятся стихийные бедствия или явления (землетрясения, наводнения, оползни), а также аварии, катастрофы. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности и в случаях, когда источник выбыл из его владения без его ведома в результате противоправных действий других лиц (например, угнали машину). Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. - КонсультантПлюс, 2008 г. -С. 103.

3. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды в зарубежных странах

В основе юридической ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды в экономически развитых странах находится правонарушение, порождающее отношения между лицом, его совершившим, и тем, перед кем нарушитель должен нести ответственность. Субъектами правоотношений выступают предприятия, учреждения, их должностные лица и граждане. В качестве субъектов могут выступать также учреждения, выполняющие функции контроля за соблюдением норм права об охране окружающей среды.

Ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды наступает при наличии определенных предпосылок: противоправности поведения, причинения вреда, причинной связи между неправомерным поведением и причиненным вредом, вины нарушителя.

Основанием ответственности наряду с противоправным деянием может являться бездействие ответственного физического либо юридического лица. Преступное бездействие выступает чаще всего как невыполнения мероприятий по охране окружающей среды, бесконтрольности со стороны должностных лиц. Примером подобного рода правонарушений может служить предусмотренная ст. 304 Закона США о чистоте воздуха (1970 год) ответственность руководителя Агентства по охране окружающей среды США в случае невыполнения им своих обязанностей, установленных законом. Право возбуждения гражданского иска против него в таком случае предоставляется законом любому лицу. Ефимова Е.И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право, 2007, №3. - С. 9-14.

Применение санкций ко всем должностным лицам, не выполняющим свои законодательные правомочия, мыслится как фактор, побуждающий к добросовестному их выполнению. Весьма любопытное решение этой проблемы предусмотрено английским Законом о контроле за загрязнением 1974 года. В случае невыполнения своих обязанностей со стороны нижестоящих органов контроля за охраной окружающей среды от загрязнения, министр по делам окружающей среды Великобритании может изъять у данных органов определенную часть полномочий и передать их министерству. При чем, в этом случае материальное обеспечение выполняемых действий осуществляется за счет органа, нарушившего требования законодательства (ст.97). Такое решение вопроса представляется весьма неэффективным, ибо в конечном счете министерство не в состоянии будет выполнять обязанности всех местных контрольных органов.

Объективным же результатом такого неправомерного поведения является загрязнение окружающей среды, причинение вреда животному и растительному миру.

Статья 70 Гражданского кодекса Японии, на основании которой рассматривается ряд дел о загрязнении окружающей среды, предусматривает компенсацию в случае причинения вреда либо нарушения прав в результате небрежных действий.

В Англии и США ответственность за причинение вреда наступает, как правило, при наличии вины. Противоправные действия, за которые предусматривается ответственность по законодательству экономически развитых государств, совершаются умышленно или в форме небрежности. Например, статья из Закона о чистоте воздуха в США (1970 год) предусматривает ответственность за умышленное нарушение положений плана мероприятий по обеспечению стандартов качества воздуха в районах контроля, стандартов выбросов из стационарных источников загрязнения. Джеймс Бонд. Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе. - М: Юрид. лит., 2006. - С. 40-41.

Административная и уголовная ответственность наступает за нарушение конкретных норм. В США и Великобритании административная ответственность, применяемая в форме штрафа, рассматривается как разновидность гражданско-правовой ответственности, поскольку такой штраф взыскивается в судебном порядке. Так, по законам Великобритании о чистоте воздуха (1956 и 1968 годов) размер штрафа составляет до 100 фунтов стерлингов, по Закону о контроле за загрязнением - до 400 фунтов стерлингов. По законодательству США гражданско-правовая ответственность установлена в размере до 25 тысяч долларов за один день нарушения законодательства. Японский закон о наказания за преступления, связанные с загрязнением окружающей среды (1970 год), возлагая на руководство предприятия ответственность за небрежный сброс сточных вод и выброс загрязняющих веществ в атмосферу, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, наказывает за данное нарушение штрафом в сумме до 2 миллионов йен. Во Франции в соответствии с декретом о контроле за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу (1974 год) административному взысканию в виде штрафа размером от 600 до 2000 евро подлежат лица, производящие, импортирующие или выпускающие в продажу материалы, предназначенные для сожжения или использования в качестве топлива, которые не отвечаю действующим правилам, а также лица, не соблюдающие специальные правила в зонах специальной охраны. Джеймс Бонд Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе. - М: Юрид. лит., 2006. - С. 61-62.

Одно из административных средств принуждения предпринимателей соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды - временное либо постоянное запрещение или приостановление деятельности источника загрязнения. Статья 30 Закона США о чистоте воздуха (1970 год) предусматривает возможность ограничения деятельности предприятия с целью уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в случаях возникновения критических ситуаций.

Уголовная ответственность за экологические преступления регулируется как природоохранным законодательством, так и уголовными кодексами (например, в Германии).

Во Франции существует весьма либеральная система привлечения к ответственности. Здесь ответственность основана на принципе принуждения к соблюдению предписанных законом мер. Когда обнаруживается нарушение требований законодательства об охране воздуха, полицейский трибунал устанавливает срок, в течении которого нарушитель должен выполнить соответствующие предписания. В случае невыполнения этих работ в установленное время исправительный трибунал может дать указание специальным службам устранить нарушения за счет нарушителя, в дополнение к этому может вынести решение о запрете использования сооружения, загрязняющего воздух, до окончания работ, и лишь после этого, если лицо продолжает нарушать меры запрещения, оно может быть подвергнуто тюремному заключению на срок до шести месяцев. Джеймс Бонд Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе. - М: Юрид. лит., 2006. - С. 65-67.

В отличии от уголовной, гражданская ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды, и причинение вреда имеет многовековую историю. Общая гражданская ответственность наступает при причинении вреда в результате загрязнения окружающей среды здоровью людей либо их имуществу и регулируется нормами гражданского права (Франция, Япония, Германии и др.) либо общего права (США, Великобритания).

Гражданский кодекс Франции посвящает деликтам и квазиделиктам пять статей - 1382-1386. В частности, ст. 1382 гласит: "Какое бы ни было действие человека, причиняющего другому вред, обязывает того, по вине которого вред возник, к его возмещению". Эта статья применяется судами чаще всех других.

Положительным моментом для гражданского процесса Японии по спорам о загрязнении окружающей среды явилось то, что бремя доказывания перенесено на ответчика, в то время как в других странах бремя доказывания лежит на истце.

Что касается, Англии и США, то здесь действует общепринятый принцип возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, в соответствии с которым лицо, потерпевшее вред, должно быть восстановлено в том же положении, в котором оно находилось до нанесения вреда. Регулируется возмещение на основе средств защиты, известных общему правилу, путем предъявлении иска о зловредности. Кроме данного иска, основание которого является причинение имущественного вреда либо вред здоровью или жизни человека, для защиты прав собственника применяется иск о нарушении прав владения.

В соответствии с наличием двух видов исков, охраняющих различные интересы, возмещение по общему правилу подразделяется на номинальное и реальное. Номинальное возмещение применяется при отсутствии у истца какого-либо вреда и представляет собой какую-либо денежную сумму, присуждаемую как свидетельство признания определенных прав истца, нарушенных ответчиком. Номинальное возмещение допускается лишь при таких деликатных исках, предъявление которых не обосновывается на нанесении имущественного вреда. Примером подобного рода исков могут служить иски из нарушения владения, а также иски, предъявляемые в случаях физического воздействия на личность. Здесь закон сам презюмирует наличие вреда, и иск может быть удовлетворен, даже если фактически никакого поддающегося денежной оценке вреда не нанесено. В отличие от номинального, реальное возмещение. Кроме признания и подтверждения нарушенных прав, предполагает присуждение денег в качестве компенсации за ущерб, действительно понесенный истцом. Таким образом, определяющий признак разграничения номинального и реального возмещения - причинение имущественного вреда. В случае его наличия удовлетворение прав достигается путем предъявления иска о зловредности.

Более строгая ответственность предусмотрена в Германии. Так, за нарушение требований по обращению с отходами параграфа 326 УК ФРГ предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежного штрафа. Джеймс Бонд. Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе. - М.: Юрид. лит., 2006. - С.77-79. До пяти лет лишения свободы наказывается такое изменение сельскохозяйственных и иных земель, которое связано с невозможностью их использования в течение длительного времени.

Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об окружающей среде, является одной из сложнейших проблем в праве окружающей среды.

Оригинальный вариант правового регулирования возмещения экологического вреда был применен в Японии в связи с массовым отравлением соединениями ртути и кадмия в заливе Минамата. В декабре 1969 года был принят Закон о специальных мерах по оказанию помощи пострадавшим от загрязнения, а в 1973 году Закон о компенсации ущерба, нанесенного здоровью населения загрязнением. Этими законами предусматривается компенсация пострадавшим расходов на лечение и уход; избавление от необходимости возбуждать судебные дела против виновных предприятий и бремени доказывания.

...