Административная ответственность как правовой институт и законодательная база по вопросам оборота алкогольной продукции в Российской Федерации

Соответствие алкогольной продукции гигиеническим нормативам и санитарным правилам при одновременном ее несоответствии требованиям государственных стандартов не исключает привлечения к ответственности.

Одним из документов, подтверждающих качество алкогольной продукции, является сертификат качества (сертификат соответствия). Однако, как указано в постановлениях ФАС ВВО от 05.10.2007 № А 29-1704/2007 и ФАС ЦО от 02.10.2007 № А 14-3140-2007/154/19 Постановления Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 05 окт. 2007 г. № А29-1704/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02 окт. 2007 г. № А14-3140-2007/154/19 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"., наличие такого сертификата не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от привлечения к административной ответственности, поскольку они обязаны осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции (визуально проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации. ФАС ВВО в постановлениях от 17.09.2007 № А 31-413/2007-15 от 02.10.2007 и № А 43-2577/2007-38-82 Постановления Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 17 сент. 2007 г. № А31-413/2007-15 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Постановления Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 02 окт. 2007 г. № А43-2577/2007-38-82 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"., опровергая доводы правонарушителей об отсутствии в их действиях вины, дополнительно указал, что соответствие качества алкогольной продукции требованиям ГОСТов и санитарных правил возможно определить и без соответствующего лабораторного исследования (использования специальных познаний). По сути, аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС МО от 17.01.2007, 24.01.2007 № КА-А 41/13549-06 и ФАС УО от 24.09.2007 № Ф 09-7732/07-С 1. Постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 17 янв. 2007 г. № КА-А41/13549-06 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сент. 2007 г. № Ф09-7732/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в алкогольной продукции различного рода посторонних включений (стекло и т.д.) и осадка, с подобной позицией ФАС ВВО, ФАС МО и ФАС УО можно согласиться, тем более что она соответствует действующим нормативным правовым актам.

Например, в п. 2.2.1 ГОСТ 28616-90 и п. 4.1.2 ГОСТ Р 52195-2003 установлено, что вина должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений. Аналогичным образом в п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 указано, что по органолептическим показателям водки не должны иметь посторонних включений и осадка. Еще более конкретные требования содержатся в п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000: коньяки должны быть прозрачными, с блеском, без посторонних включений и осадка; от светло-золотистого цвета до темно-янтарного с золотистым оттенком.

При этом из п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 следует, что пищевые продукты, включая алкогольную продукцию, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. В соответствии с пп. 3.2 и 3.3 этих СанПиН органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации. Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться цветом и консистенцией, присущими данному виду продукта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 22 Закона о качестве пищевых продуктов и пп. 2.23 и 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и организации, действующие в сфере оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил. Лабораторные исследования и испытания осуществляются ими самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

Согласно п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров Правила продажи отдельных видов товаров : утв. постановлением Правительства РФ от 19 янв. 1998 г. № 55 // Российская газета. - 1998. - № 21., утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи товаров), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить среди прочего ее качество (по внешним признакам) Более того, на основании п. 4 ст. 20 Закона "О качестве пищевых продуктов" в случае, если при реализации пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, продавец обязан снять такие пищевые продукты с продажи, направить некачественные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оборотом алкоголя, могут и должны визуально определять соответствие алкогольной продукции государственным стандартам по органолептическим показателям (по внешнему виду, цвету, запаху).

В то же время в случае несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов по физико-химическим показателям наличие вины организаций и индивидуальных предпринимателей не столь очевидно, и административный орган должен доказать их вину с учетом положений ст. 1.5, 2.1 и 2.2 КоАП РФ. В этом случае необходимо тщательно исследовать результаты экспертиз и лабораторных испытаний алкогольной продукции, сопроводительную документацию на спорную алкогольную продукцию, протоколы взятия проб и образцов и другие доказательства по делу".

В настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок : приказ Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г. № 224 : [в ред. приказа Роспотребнадзора от 12 авг. 2010 г. № 309] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - № 31., и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 5363-93 "Водка. Правила приемки и методы анализа" и ГОСТ Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб"). Нарушение требований этих нормативных актов может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности.

Однако даже при отказе в привлечении к административной ответственности по причине процессуальных нарушений, допущенных административным органом, арбитражные суды должны решать вопрос об изъятии не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции для последующей ее передачи специализированным организациям и уничтожения. Такой вывод следует из системного анализа ст. 24 Закона о качестве пищевых продуктов, п. 1 ст. 25 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной Продукции и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и находит поддержку в арбитражной практике.

Вместе с тем необходимо отметить, что не всякое несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ служит основанием для привлечения к административной ответственности. Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51355-99 водка должна быть крепостью 40.0-45.0, 50.0 и 56.0% (особая водка - 40.0-45.0%). В то же время в силу п. 10 ст. 2 Закона о госрегулировании оборота АП водка может быть крепостью от 38 до 56%. Следовательно, при выявлении торговли водкой крепостью, скажем, 38% или 46% оснований для привлечения к ответственности не имеется, хотя такая водка и не будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 51355-99.

Что касается нарушений правил продажи алкогольной продукции, частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к ТТН (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. А частью 3 той же статьи - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции запрещается оборот алкоголя без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия. В свою очередь, в п. 1 ст. 10.2 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции закреплено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к ГТД (для импортированной алкогольной продукции);

- справка, прилагаемая к ТТН (для российской алкогольной продукции).

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичное требование дополнительно установлено в п. 139 Правил продажи товаров.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ГТД, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации : постановление Правительства РФ от 31 дек. 2005 г. № 872 // Российская газета. - 2005. - № 3976., а форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ТТН, - постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию". О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию : постановление Правительства РФ от 31 дек. 2005 г. № 864 // Российская газета. - 2006. - № 3971. Кроме того, приказом Минпромэнерго от 22.03 2006 № 53 Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов : приказ Минпромэнерго от 22 марта 2006 г. № 53 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 21. утверждены форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и рекомендации по его заполнению.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возможно в том случае, если указанные выше документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

В том случае, если такие документы отсутствовали только на момент проведения проверки но были представлены позже (например, при составлении протокола об административном правонарушении или в судебное заседание), действия организации (индивидуального предпринимателя) необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 15206/06 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 апр. 2007 г. № 15206/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 14. - С. 9 указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи. Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров продавец знакомит покупателя по его требованию с документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом п. 12 Правил продажи товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, налоговая инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован, и правовых оснований для отмены решения у суда кассационной инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 16314/04 и от 14.06.2007 № 2375/07. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апр. 2005 г. № 16314/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 4- С 19. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. № 2375/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 9 - С 14

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 12 - С 8-9 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : [в ред. федер. закона от 08 дек. 2011 г. № 422-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30., выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, в случае обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации или индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и представления последними в суд отсутствовавших на момент проведения проверки сопроводительных документов и сертификата соответствия производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда (см. постановления ФАС ВСО от 06.09.2007 № А 19-7136/07-27-Ф 02-6003/07 и ФАС СКО от 03.09.2007 № Ф 08-5524/2007-2082А). Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 06 сент. 2007 г. № А19-7136/07-27-Ф02-6003/07 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 03 сент. 2007 г. № Ф08-5524/2007-2082А // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

В связи с этим отметим, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, наделены налоговые органы. Кроме того, в соответствии со ст. 23.3 и 23.49 КоАП РФ таким правом наделены органы внутренних дел и Роспотребнадзор и его территориальные органы

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, образует также поставка или розничная продажа алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. Поэтому хранение или транспортировка алкогольной продукции в такой упаковке или таре (например, хранение вина в кегах) не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В настоящее время требования к таре и упаковке алкогольной продукции установлены не законом, а соответствующими государственными стандартами, в частности, ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51618-2000 (п. 5.3) и др.

Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52194-2003 водки и ликероводочные изделия (джины, ромы, аперитивы, ликеры и т.д.) разливают в бутылки из натрий-кальций-силикатного стекла, имеющего водостойкость не ниже III гидролитического класса, в фарфоровые, керамические и стеклянные графины. Экспортную продукцию разливают в новые бутылки с винтовым венчиком горловины. В бутылки из полиэтилентерефталата и металлические банки допускается разливать только газированные и негазированные слабоалкогольные напитки.

Следует иметь в виду, что средства укупорки потребительской тары алкогольной продукции (пробки, колпачки, капсулы, металлические укупорочные средства, крышки, кроненпробки и т.д.) относятся к таре, в связи с чем нарушение Общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары, утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 822, и соответствующих ГОСТов может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В то же время, как правильно отмечено в постановлении ФАС СКО от 30.09.2004 № Ф 08-4528/2004-1720А, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 30 сент. 2004 г. № Ф08-4528/2004-1720А // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". федеральная специальная марка не является частью тары и упаковки алкогольной продукции, за несоответствие которых установленным законом требованиям предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В общем виде такие правила содержатся в ст. 16 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и разделе XIX Правил продажи товаров.

Однако судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возможно не только за нарушение специальных правил продажи алкогольной продукции, но и за нарушение общих правил торговли. Например, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 931/07, ФАС ДВО от 30.08.2007 № Ф 03-А 51/07-2/3156 и ФАС ПО от 03.10.2007 № А 65-4646/2007 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 июня 2007 г. № 931/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 7 - С 14.; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 авг. 2007 г. № Ф03-А51/07-2/3156 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ- 2007. - № 5 - С 4-3.; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 окт. 2007 г. № А65-4646/2007 // 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 6- С7-9 указано, что действие п. 9 Правил продажи товаров, предусматривающего доведение продавцом этих Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей, распространяется и на правила продажи алкогольной продукции. Поэтому нарушение п. 9 указанных Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Среди других нарушений, подпадающих под действие ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, можно отметить следующие:

- осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 янв. 2003 г. № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 4. - С 6. постановление ФАС СКО от 01.10.2007 № Ф 08-6396/2007-2371А) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 01 окт. 2007 г. № Ф08-6396/2007-2371А // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

- продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, но при этом продавец не обязан в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя (постановление ФАС ВВО от 10.09.2007 № А 79-1870/2007) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 10 сент. 2007 г. № А79-1870/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

- ненадлежащее оформление разделов А и Б справок к ТТН и ГТД. Однако по этому вопросу имеется и иная позиция. Например, в постановлении ФАС ДВО от 12.09.2007 № Ф 03-А 04/07- 2/3400 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сент. 2007 г. № Ф03-А04/07- 2/3400 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". указано, что ненадлежащее оформление справки к ТТН охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Считается, более правильной является позиция ФАС ВСО, ФАС ЗСО, ФАС СЗО и ФАС УО, поскольку из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за ненадлежащее оформление исключительно товарно-транспортных документов (то есть собственно ТТН), а применительно к справке к ТТН в качестве квалифицирующего признака указывается только ее отсутствие;

- ненадлежащее заверение копии сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, например, только печатью продавца (см. постановление ФАС СЗО от 10.10.2007 № А 52-610/2007) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10 окт. 2007 г. № А52-610/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

- отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию или неправильное их оформление (постановления ФАС ЗСО от 09.10.2007 № Ф 04-6929/2007(38884-А 27-31) Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 09 окт. 2007 г. № Ф04-6929/2007(38884-А27-31) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"., ФАС ЦО от 12.10.2007 № А 62-548/2007 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 окт. 2007 г. № А62-548/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и ФАС УО от 25.10.2007 № Ф 09-8784/07-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 окт. 2007 г. № Ф09-8784/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и от 30.10.2007 № Ф 09-8877/07-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 30 окт. 2007 г. № Ф09-8877/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".)

- отсутствие на алкогольной продукции сведений на русском языке и сведений о противопоказаниях к применению алкогольной продукции (постановление ФАС МО от 13.08.2007 № КА-А 40/7578-07 Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 13 авг. 2007 г. № КА-А40/7578-07 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".)

- отсутствие у организации, осуществляющей в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, охранной сигнализации или сейфа для хранения документов и денег (постановления ФАС СЗО от 24.09.2007 № А 66-2197/2007 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 сент. 2007 г. № А66-2197/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и ФАС СКО от 05.09.2007 № Ф 08-5566/2007-2112А Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 05 сент. 2007 г. № Ф08-5566/2007-2112А // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".);

- реализация организацией общественного питания алкогольной продукции без указания информации о стоимости 0,1 л или 0,05 л на ценнике (постановление ФАС ЦО от 01.10.2007 № А 64-1839/07-24 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 окт. 2007 г. № А64-1839/07-24 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".).

В то же время реализация алкогольной продукции без федеральных специальных марок или акцизных марок не должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, хотя это и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и п. 136 Правил продажи товаров. Такие действия влекут ответственность, предусмотренную специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В связи с этим представляется ошибочной позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2007 № 3-АД 07-1 и постановлении ФАС СЗО от 04.10.2007 № А 21-2108/2007, о том, что реализация немаркированной алкогольной продукции может быть квалифицирована по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не может применяться ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в том случае, если нарушены установленные законодательством субъектов Российской Федерации на основании п. 3.1 ст. 16 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции ограничения времени розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции. Ответственность за такие нарушения предусмотрена региональным законодательством об административных правонарушениях (например, ст. 9.8 Закона Республики Карелия от 03.07.1992 № XII-13/378 "Об административных правонарушениях" Об административных правонарушениях : закон Республики Карелия от 03 июля 1992 г. № XII-13/378 : [утратил силу] // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. - 1992. - № 7-8., ст. 3.5 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз "Об административных правонарушениях" и ч. 1 ст. 32.4 Закона Читинской области от 13.04.2004 № 356-ЗЧО "Об административных правонарушениях").

Хотелось бы уделить особое внимание нарушениям связанным с оборотом алкогольной продукции без лицензии или с нарушением ее условий.

Частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции виды деятельности, связанные с оборотом алкогольной продукции, подлежат лицензированию. В силу п. 1 ст. 26 этого Закона оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий запрещен.

В настоящее время виды деятельности, подлежащие лицензированию, и порядок выдачи лицензий подробно регламентированы в ст. 18 и 19 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и Методических рекомендациях организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждено приказом ФНС России от 03.05.2007 № ММ-3-07/273 Об утверждении методических рекомендаций организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции : приказ ФНС России от 03 мая 2007 г. N ММ-3-07/273@ // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"..

В частности, предусмотрено лицензирование таких видов деятельности, как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции и хранение алкогольной продукции. В постановлении ФАС ДВО от 11.04.2007 № Ф 03-А 73/07-2/401 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апр. 2007 г. № Ф03-А73/07-2/401 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". обоснованно отмечено, что необходимость в выделении лицензии только на хранение обусловлена возможностью осуществления предпринимательской деятельности по договору хранения на товарном складе. Из положений главы 47 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья : от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ : [в ред. федер. закона от 30 июня 2008 года № 105-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - ст. 455. следует, что на хранение принимается продукция, принадлежащая иным организациям, и не является хранением как видом предпринимательской деятельности помещение на склад собственной алкогольной продукции для ее последующей реализации. В наименование лицензируемого вида деятельности "закупка, хранение и поставки алкогольной продукции" включено слово "хранение", что подразумевает осуществление в рамках указанного лицензируемого вида деятельности и хранение "чужой" продукции, то есть без ее закупки. Поэтому хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, без лицензии на хранение такой продукции, но при наличии лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не влечет ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ

Противоположная позиция, изложенная в постановлении ФАС СЗО от 08.04.2004 № А 66-8871-03 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08 апр. 2004 г. № А66-8871-03 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"., по мнению многих юристов, не основана на системном толковании Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и ГК РФ.

Кроме того, осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии также не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку такие действия, как уже указывалось, являются нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Что касается нарушений лицензионных условий, легальный перечень которых отсутствует, то арбитражные суды обычно понимают под ними несоблюдение запретов и ограничений, установленных п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции. В частности, применение ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ влечет оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС. В то же время оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками или поддельными акцизными марками, а также с такими марками старого образца, по нашему мнению, не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. Ответственность за подобные действия должна наступать по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку маркировка алкогольной продукции поддельными марками или марками старого образца, по сути, означает отсутствие надлежащей маркировки В связи с этим позиция, изложенная в постановлениях ФАС СЗО от 08.10.2007 № А 05-3078/2007 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08 окт. 2007 г. № А05-3078/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и ФАС ВСО от 19.07.2007 № А 10-6412-Ф 02-4418/07 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 19 июля 2007 г. № А10-6412-Ф02-4418/07 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и от 26.07.2007 № А 10-90/07-Ф 02-4730/07 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа 26 июля 2007 г. № А10-90/07-Ф02-4730/07 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"., о возможности применения в таких случаях ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ представляется нам ошибочной.

Наконец, необходимо отметить, что из санкции ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ следует, что применение основного (штраф) и дополнительного (конфискация) наказания предусмотрено только в отношении изготовленной продукции, орудий производства, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства алкогольной продукции. Поэтому применение конфискации возможно только при промышленном производстве алкогольной продукции без лицензии или с нарушением лицензионных условий, но не в случае оборота алкогольной продукции без лицензии или нарушения ее условий (постановление ФАС ВСО от 16.03.2004 № А 10-3836/03-11-Ф 02-715/04-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 16 марта 2004 г. № А10-3836/03-11-Ф02-715/04-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".).

Уклонение от подачи декларации об объеме оборота алкогольной продукции

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме оборота алкогольной продукции, либо несвоевременную подачу такой декларации, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота. В силу п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

При этом такие обстоятельства, как приостановление действия лицензии налоговым органом или непереоформление лицензии, не освобождают организации от обязанности по представлению деклараций (постановления ФАС УО от 18.04.2007 № Ф 09-2664/07-С 1 и от 10.05.2007 № Ф 09-3285/07-С 1 Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апр. 2007 г. № Ф09-2664/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. № Ф09-3285/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".; Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. № Ф09-3285/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".).

Организации, осуществляющие закупки и поставки алкогольной продукции, обязаны подавать три декларации: декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 5); декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 6) и декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 7). Формы таких деклараций утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции : постановление Правительства РФ от 31 дек. 2005 г. № 858 // Российская газета. - 2006. - № 397006., а порядок их заполнения - приказом Минфина России от 17.03.2006 № 43н.

Согласно п. 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение о представлении деклараций), декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

При этом декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном приказом ФНС России от 27.09.2006 № САЭ-3-13/633@ формате (версия 3.01). Декларации могут быть представлены организацией в налоговые органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения. В последнем случае датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (п. 6 Положения о представлении деклараций).

Таким образом, непредставление деклараций по формам № 5-7 на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном формате либо их представление позднее указанных сроков влечет привлечение организаций, осуществляющих закупки и поставки алкогольной продукции, к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Однако в ряде случаев суды признают незаконными постановления налоговых органов о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в том случае, если декларация своевременно представлена в электронном виде, но не подана на бумажном носителе, мотивируя это тем, что такие действия не создают препятствий в осуществлении государственного контроля (постановление ФАС УО от 16.10.2007 № Ф 09-8473/07-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 окт. 2007 г. № Ф09-8473/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".). Изложенная позиция, по мнению ученных не в полной мере соответствует действующему законодательству, предусматривающему своевременное представление деклараций и на бумажном носителе, и в электронном виде, хотя она и является разумной.

В то же время, ученные полностью согласны с постановлениями ФАС ЗСО от 24.05.2007 № Ф 04-3163/2007(34402-А 27-7) и ФАС МО от 20.08.2007, 27.08.2007 № КА-А 40/6443-07, в которых указано, что своевременное представление деклараций в электронном виде в ином формате, чем утвержден приказом ФНС России от 29.09.2006 № САЭ-3-13/633@ (например, в прежней версии 3.00 вместо новой 3.01), не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку ответственность по ней наступает за непредставление декларации в установленный срок, а не за ее представление по неустановленной форме.

Кроме того, считают неправомерным привлечение к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в случае непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. Из ст. 14 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции и п. 3 Положения о представлении деклараций следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, могут быть организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, но не розничные продавцы такой продукции*(8).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из этого следует, что нарушение правил и норм, установленных региональным законодательством, влечет административную ответственность только в том случае, если она предусмотрена законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о госрегулировании оборота Алкогольной продукции субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. В случае непредставления (несвоевременного представления) таких деклараций нарушители подлежат привлечению к ответственности не по ст. 15.13 КоАП РФ, применяемой только в случае нарушения правил, установленных федеральным законодательством, а по соответствующим нормам региональных законов об административных правонарушениях. Например, ч. 2 ст. 32.4 Закона Читинской области от 13.04.2005 № 656-ЗЧО "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, либо несвоевременную подачу такой декларации, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных.

Справедливость подобного вывода находит подтверждение в судебной практике (постановления ФАС УО от 12.09.2007 № Ф 09-7099/07-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сент. 2007 г. № Ф09-7099/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". и от 19.09.2007 № Ф 09-7552/07-С 1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сент. 2007 г. № Ф09-7552/07-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, составляет и включение в декларацию заведомо искаженных данных. Следовательно, административная ответственность за данное правонарушение наступает только при умышленном включении в декларации искаженных данных об объемах оборота алкогольной продукции. В связи с этим налоговые органы должны доказать не только сам факт совершения правонарушения, но и наличие вины в форме умысла. Например, ФАС ВСО в постановлении от 13.11.2007 № А 33-8439/07-Ф 02-8432/07 указал, что умышленное совершение рассматриваемого правонарушения подтверждается количеством допущенных нарушений в трех декларациях, которые являются не случайными, а носящими массовый характер.

В то же время недоказанность заведомого, умышленного характера деяния (например, искажение данных из-за опечаток, технических ошибок и т.д.) свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения (см. постановления ФАС ВСО от 21.06.2005 № А 33-263/05-Ф 02-2751/05-С 1, от 22.09.2005 № А 78-4701/05-С 2-8/370-Ф 02-4659/05-С 1 и от 09.08.2006 № А 78-1250/06-С 2-28/89-Ф 02-3953/06-С 1, ФАС ДВО от 16.03.2006 № Ф 03-А 73/06-2/196, ФАС СЗО от 25.12.2006 № А 05-10627/2006-29 и от 10.09.2007 № А 05-4257/2007, ФАС УО от 08.08.2007 № Ф 09-6313/07-С 1).

Также необходимо отметить, что объективную сторону анализируемого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции. Искажение других данных, отражаемых в декларациях (например, номера лицензий поставщиков или покупателей алкогольной продукции, наименование и код налогового органа и т.п.), не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ (см. постановления ФАС УО от 23.07.2007 № Ф 09-5699/07-С 1 и Ф 09-5706/07-С 1).

2.2 Пути и способы совершенствования государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции

В данное время вопрос алкоголизма в Российской Федерации принял по настоящему, проблему государственного масштаба, требующую вмешательства государства. В России официально зарегистрировано более 2 млн. лиц, страдающих алкогольной зависимостью, и, по мнению экспертов, эти цифры занижены в разы. Обеспечение нужд этой категории потребителей в алкогольной продукции в полной мере означало бы движение к ужесточению социального, демографического и гуманитарного кризиса в Российской Федерации. Вследствие этого необходимо выбрать направления государственной политики в области регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вопрос касается не только порядка производства и продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и в сфере безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка, так как затрагивает широкий спектр общественных отношений.

Согласно Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, основным направлением государственной политики является действия направленные на снижение масштабов злоупотребления алкоголем и на профилактику алкоголизма среди населения Российской Федерации, так и на повышение эффективности регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Федеральный закон №102-ФЗ, внес массу изменений в современное законодательство, но все таки не является идеальным и требует доработок. Данный закон, не предусматривает внесение изменений в часть 1 статьи 1 "Сфера действия настоящего закона", которой установлено: "Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области".

Однако следует отметить, что указанная формулировка не только не отражает концепции законопроекта, но и очевидно устарела. Современные исследования показывают, что экономические интересы Российской Федерации испытывают разнонаправленное воздействие алкогольного рынка. С одной стороны, алкогольная индустрия, как и любая другая, обеспечивает в определенной мере занятость, инвестиции, доходы в смежных отраслях (производство алкогольной тары, торговля, реклама). С другой стороны экономический ущерб от злоупотребления алкоголем вследствие повышенной смертности, травматизма, преступности, заболеваемости населения, снижения работоспособности, пожаров, ДТП, затрат на лечение больных алкоголизмом, выплаты пособий инвалидам и семьям погибших многократно превосходит экономическую выгоду от действий алкогольной промышленности.

По мнению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) следует отдавать надлежащее предпочтение общественному здравоохранению перед конкурирующими интересами и способствовать использованию подходов в поддержку такой направленности, об этом говорится в Глобальной стратегии сокращения вредного употребления алкоголя принятой на 63-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 21 мая 2010 г.

В законодательстве Норвегии цель аналогичного закона (№ 27 от 2 июня 1989 г. "О торговле алкогольными напитками") сформулирована следующим образом - "максимальное возможное уменьшение вреда для общества и отдельного человека, к которому может привести употребление алкогольных напитков. С этой целью закон призван ограничить потребление алкогольных напитков". А, скажем, в аналогичном законе Финляндии (№ 1143/1994 от 8 декабря 1994 г. Об Алкоголе : закон Финляндии от 08 дек. 1994 г № 1143/1994 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".) его цель сформулирована как "предотвращение отрицательного воздействия, которое употребление алкогольных веществ оказывает на социум, общество и здоровье человека, путем осуществления контроля за потреблением алкоголя".

Принятие такого системного документа, как Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года требует изменения цели профильного закона и включения туда в качестве главной цели охрану жизни, здоровья, социального благополучия граждан. Только таким образом можно устранить дисбаланс российского законодательства, в котором в данный момент отсутствует закон, явственно направленный на защиту жизни и здоровья граждан от злоупотребления алкоголем - ключевого фактора российской сверхсмертности.

Ограничения продажи алкоголя по времени - одна из наиболее эффективных мер, которая, как показала и российская, и зарубежная практика, сразу же приводит к снижению уровня смертности, преступности и травматизма. Введение общенационального запрета ночной торговли алкоголем - одно из наиболее ценных положений данного законопроекта. Ранее российское законодательство давало возможность устанавливать субъектам дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Этим воспользовались 65 субъектов Российской Федерации, что говорит об успешности данной меры.

Федеральный закон №102-ФЗ п. 5 ст. 16 устанавливает общефедеральный запрет продажи алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с содержанием этилового спирта более 5 процентов объема готовой продукции, организациями или индивидуальными предпринимателями после 23 часов и до 8 часов по местному времени за исключением продажи, осуществляемой в организациях или пунктах общественного питания.

Положительным является также расширение ассортимента алкогольной продукции, к которой может применяться данная мера, с более 15 до более 5 процентов этилового спирта в готовой продукции.

В то же время временной диапазон с 23 часов и до 8 часов по местному времени является явно недостаточным для эффективного предотвращения запоев лиц, злоупотребляющих алкоголем. Торговля алкогольной продукцией до 10 часов утра, т.е. времени, когда граждане выходят в массовом порядке на работу, провоцирует у тех, кто испытывает симптомы похмелья, желание "похмелиться", что может стимулировать запой.

В большинстве скандинавских стран, которые в прошлом, как и современная Россия, испытывали груз алкогольных проблем, алкогольные напитки не продаются с 6-7 часов вечера до 10-11 утра, а также по воскресеньям и, кроме того, по субботам во второй половине дня.

Данный закон также дает субъектам Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Однако это, впрочем, не упомянуто в законе в качестве полномочий субъектов Российской Федерации в Статье 6 "Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".