Доказывание в арбитражном процессе
Понятие и субъекты доказывания в арбитражном процессе. Стадии доказывания в арбитражном суде, оценка доказательств. Определение предмета доказывания по делу. Собирание доказательств и их представление в суд. Исследование и оценка доказательств.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2013 |
| Размер файла | 71,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В реальности анализ норм АПК РФ, посвященных доказательствам, и, в частности тех действий, которые может совершать суд в целях сбора доказательств, позволяет говорить о более широких полномочиях суда, основанных на сочетании состязательности и судейского руководства, в т.ч. активности суда в получении доказательств. Основой для такого вывода является содержание п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, которым, помимо такого действия, как оказание содействия в получении доказательств, суду предоставлена возможность истребования доказательств по своей инициативе. Кроме этой нормы, в АПК РФ есть и другие, предоставляющие суду инициативу в получении доказательств, например ч. 2 ст. 66 АПК РФ, в соответствии с которой суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Для обеспечения состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс собирания и раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса. АПК РФ предусматривает 2 пути получения истребуемого доказательства:
- лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Это основной порядок получения истребуемого доказательства;
- при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства.
Когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, это лицо обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ). АПК РФ предусматривает санкцию за неисполнение названной обязанности в виде штрафа. Данная ответственность не применяется, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Истребование судом доказательств является главным проявлением принципа активности суда, "стоящим несколько в стороне от глобальной дороги состязательности, но, безусловно, необходимым в контексте достижения основных целей судопроизводства в арбитражных судах" Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 64.. Конечно, при реализации активности суда возникает множество проблем, таких как "...необоснованно активная, явно выгодная одной из сторон позиция суда" Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 32., создание предпосылок для развития процессуального инфантилизма (который и так часто характерен для российских участников арбитражных процессов) и т.п. Но нельзя забывать, что у нас вряд ли обосновано будет вводить англо-американский вариант (абсолютная состязательность, при которой решение суда зависит только от умения, профессионализма и "ловкости" представителей сторон). Традиции общества в целом и судейской системы в частности не имеют предпосылок для такого нововведения Чернышов Г.П. Указ. статья. - С. 43..
В литературе отмечается, что функции суда по собиранию необходимых доказательств могут иметь регулятивный либо компенсационный характер. Регулятивная функция заключается в том, что суд, разъяснением прав и последствий, воздействует на поведение стороны в процессе с целью добиться представления необходимого доказательства. Компенсационная функция реализовывается судом, если усилия по убеждению стороны представить необходимое доказательство оказываются безрезультатными. Преобладание той или иной функции в деятельности суда зависит от конечной цели процесса и от типа судопроизводства (состязательного, следственного, смешанного) Сафиуллина Д.Р. Межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе // Администратор суда. - 2011. - № 1. - С. 18..
Итак, прежде всего, должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. Привлечение доказательств может осуществляться как по инициативе сторон, самостоятельно определяющих критерии необходимости тех или иных доказательств, так и на основе прямого указания закона, либо по инициативе и усмотрению суда (судьи). Обязательность предоставления необходимых доказательств в состязательном правосудии связана с реализацией обязанности сторон доказать свои требования и возражения.
2.2 Обеспечение доказательств
Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должно быть указано: доказательство, которое необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает. В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может быть обжаловано.
Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. Так же как и обеспечение иска, обеспечение доказательств должно быть выполнено быстро. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которые арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечения доказательств. Копия определения об отказе в обеспечении доказательств направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.
АПК РФ впервые ввел норму о возможности принятия мер по обеспечению иска до предъявления иска в арбитражный суд в порядке, определенном ст. 99 АПК РФ. Статья 99 АПК РФ посвящена предварительным обеспечительным мерам, к которым АПК РФ относит обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Обеспечение доказательств не является обеспечением имущественных требований. Тем не менее, процедура, предусмотренная ст. 99 АПК РФ, распространена на обеспечение доказательств.
Одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств через нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств в порядке ч. 4 ст. 72 АПК РФ является то, что нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. - 13.03.1993; 10.04.2013.).
Итак, важное процессуальное действие, способствующее хорошей подготовке дела, - обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели - сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.
2.3 Исследование и оценка доказательств
На этой стадии доказывания также могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии.
Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения. Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (ч. 1 ст. 78 АПК РФ).
Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и т.п.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение аудиторской проверки, экспертизы и пр.
На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и др. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и пр.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. Если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его нахождения (ст. 79 АПК РФ). В соответствии с АПК РФ осуществляется осмотр и исследование не только вещественных, но и письменных доказательств по месту их нахождения. Процедура осмотра этих доказательств идентична, поэтому законодательно данные виды осмотра объединены в одну статью АПК РФ. Решение о проведении осмотра по месту нахождения вещественных и письменных доказательств принимает арбитражный суд, о чем выносится определение Спесивов В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ПАГС. - 2009. - № 4 (21). - С. 121..
О проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Эксперт может быть привлечен, когда при осмотре письменных или вещественных доказательств требуются специальные познания. Свидетели привлекаются к осмотру и исследованию письменных и вещественных доказательств тогда, когда им известны обстоятельства, относящиеся к данным доказательствам, и они могут оказать помощь арбитражному суду. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол. Протокол осмотра и исследования вещественных, письменных доказательств по месту их нахождения составляется по правилам, установленным АПК РФ. Если при осмотре, исследовании проводилось фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при осмотре документы.
Осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств в месте их нахождения осуществляется в рамках территории соответствующего субъекта РФ. При необходимости проведения аналогичных процессуальных действий на территории другого субъекта РФ используется процедура судебного поручения.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно по месту их нахождения (ст. 79 АПК РФ).
Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, производится арбитражным судом немедленно в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра и исследования доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного в ст. 78 АПК РФ. И это объяснимо, т.к. требование закона о немедленном осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, предъявляет и соответствующие требования к процедуре. По этой причине нет смысла извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени производства данного процессуального действия, если очевидно, что они не смогут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к определенному времени. Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2010 г. № КГ-А41/14867-10 по делу № А41-24988/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 5. - С. 53..
Для осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, установлен тот же порядок, что и для осмотра и исследования иных вещественных доказательств в месте их нахождения. Это означает, что к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Эксперты привлекаются к осмотру и исследованию вещественных доказательств тогда, когда необходимы специальные познания, которыми они обладают. Свидетели привлекаются к осмотру в тех случаях, когда те сведения, которыми они располагают, могут оказать помощь. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения составляется протокол. Если при проведении осмотра, исследования проводилось фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при осмотре документы. Осмотр и исследование вещественных доказательств по месту их нахождения осуществляется в рамках территории соответствующего субъекта РФ.
Исследование доказательств сопровождается их оценкой. Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". При этом "внутреннее убеждение есть сложное профессиональное состояние, складывающееся из чувств законности, ответственности и правоты" Балашов А.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка: в центре внимания - субъективный фактор // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 38..
Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем, оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств.
Оценка доказательств - это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.
В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.
Довольно часто стороны сталкиваются с недобросовестностью участников судебного заседания, которое выражается в предоставлении фальсифицированных документов. Наиболее распространенными формами фальсификации являются: допечатка текста, замена внутренних листов в документах, внесение в документы искаженных данных. Наибольшее же количество случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов о фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах. Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Для установления факта фальсификации доказательства следует проводить в порядке ст. 82 АПК РФ экспертизу оспариваемого доказательства, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство. Тем не менее, некоторые суды делают выводы о фальсификации доказательства или отсутствии таковой самостоятельно.
Так, в одном из примеров из практики суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и отклонил довод заявителя жалобы о фальсификации одного из письменных доказательств по делу, указав: несмотря на то, что по делу не была проведена соответствующая экспертиза спорного документа, достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. № 04АП-1636/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 4. - С. 55..
На свидетельские показания допустимо ссылаться, когда отсутствуют прямые доказательства. В таком случае суд будет выносить решение на основании совокупности косвенных доказательств, в том числе на основании свидетельских доказательств. Например, по делу об обжаловании акта налогового органа о доначислении НДС налоговый орган не представил ни счет-фактуру, ни договор поставки, по которому, как он посчитал, поступили деньги на счет налогоплательщика. Однако денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика, расценены судом как заемные, поскольку налоговым органом не доказан факт заключения налогоплательщиком договора поставки товаров, а на основании свидетельских показаний исполняющего обязанности генерального директора судом установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком в адрес организации железобетонные изделия не поставлялись, а был заключен договор займа Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. № Ф04-7492/2004/5572-А46-34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С. 57..
Как сказано в ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы" (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами" (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Не существует и формальных требований, определяющих достоверность доказательства. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.
Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.
АПК РФ включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее в силу действовавшего принципа непосредственности суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь.
По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение). Если совершение необходимых процессуальных действий, в т.ч. по собиранию доказательств, выходит за территорию субъекта Российской Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК РФ, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.
Завершение процесса судебного познания материализует сведения о фактах и обстоятельствах прежде всего как соотношение с нормой права для последующей материальной реализации в судебном решении. Процесс уяснения нормы права и результат такого мыслительного процесса является толкованием и завершает судебное познание. Умение толковать норму права - необходимое профессиональное качество судьи.
Итак, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях арбитражного процесса. В результате оценки доказательства с точки зрения его соответствия принципу допустимости, прежде всего его процессуальным критериям, делается вывод о наличии или отсутствии у доказательства юридической силы. Важнейшим принципом процессуального доказывания является свободная оценка доказательств.
Заключение
Доказывание в арбитражном процессе - логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказывание в арбитражном процессе как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.
Доказывание в арбитражном процессе подразделяется на 2 вида: доказывание относительно всего дела; доказывание относительно отдельных юридических фактов.
Источники формирования предмета доказывания (фактический состав по делу): нормы материального права, подлежащие применению; основания требований (иска) и возражений сторон.
В фактический состав дела входят факты, имеющие значение для дела, - юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами.
Часть 2 статьи 66 АПК РФ дает ответ на вопрос, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде: "Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания".
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - прокурором, третьими лицами, государственными и иными органами (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Субъектом, ответственным за определение предмета доказывания, является суд.
В юридической литературе распространенным понятием стадий доказывания является следующее. Стадии - это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса. Основные стадии: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств.
Современному российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Именно эту тенденцию отразил АПК РФ. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.
АПК РФ ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах. Так, в арбитражном процессе предусмотрен не только обмен состязательными документами, но и раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания, обеспечение доказательств арбитражным судом до возбуждения дела и т.д.
В ходе проведенного исследования был выявлен ряд проблем, касающихся правовой регламентации привлечения доказательств. Предлагается следующее:
1. Дополнить ст. 131 АПК РФ, включив в нее части следующего содержания:
"9. Арбитражный суд оставляет отзыв без движения либо возвращает отзыв, если в нем отсутствуют условия, предусмотренные частями 4, 5 настоящей статьи.
10. Оставление отзыва без движения и его возвращение осуществляется соответственно по правилам статей 128 и 129 настоящего Кодекса и лишает ответчика права ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно".
2. Включить в АПК РФ статью 66.1, содержащую дефиницию и общие правила раскрытия доказательств:
"Статья 66.1. Раскрытие доказательств
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
2. Раскрытие осуществляется посредством обмена состязательными бумагами, примерными списками доказательств, с указанием предположительно содержащейся информации об обстоятельствах дела в каждом из доказательств, предоставлением доказательств для предварительного ознакомления на стадиях принятия искового заявления (отзыва на исковое заявление), подготовки к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, за исключением случаев, указанных в настоящем Кодексе.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно".
В качестве шагов, продолжающих процесс дисциплинизации участников арбитражного процесса, можно предложить: а) установление предельного срока представления дополнительных доказательств, например за 10 дней до даты основного судебного заседания. Реализация этого положения возможна в тех делах, для которых установлен общий трех- или, по крайней мере, двухмесячный срок рассмотрения; б) право суда первой инстанции не принимать дополнительные доказательства в судебном заседании, если необходимость их представления была отражена в ранее принятых определениях (о подготовке, об отложении предварительного заседания, в протокольных определениях, за исполнение которых расписался представитель); в) обязанность суда апелляционной инстанции не принимать дополнительные доказательства в том же случае; г) запрет на представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции в любых случаях.
В целом за более чем 20 лет система российских арбитражных судов сделала большой шаг вперед. Появились многие институты, которых нет в развитых западных странах, что вкупе с короткими сроками рассмотрения дел в наших судах делает российскую арбитражную систему привлекательной для участников оборота. Но есть и необходимость реформировать ряд институтов арбитражного процесса, и прежде всего институт доказывания, что позволит повысить качество правосудия.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Российская газета. - 24.04.2013.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994; 15.02.2013; Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. - 06.02.1996, 07.02.1996, 08.02.1996, 10.02.1996; 18.06.2012.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета. - 06.08.1998; 06.03.2013.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. - 13.03.1993; 10.04.2013.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1, Хозяйство и право. - 1997. - № 12.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 8; 2012. - № 1.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 6.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 6.
10. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории: монография. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 240 с.
11. Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. / Под. ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 567 с.
12. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 129 с.
13. Балашов А.Н., Батурина Н.А. Судебная ошибка: в центре внимания - субъективный фактор // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 38-42.
14. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - 259 с.
15. Валеев Д.Х. Арбитражный процесс / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев. - СПб.: Питер, 2010. - 567 с.
16. Ветрова А.А. Доказывание как процесс познания истины // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 26-30.
17. Володин Н.М. Обеспечение доказательств: новые правила и старые проблемы // Арбитражный процесс. - 2011. - № 5. - С. 34-38.
18. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд. - М.: Городец, 2010. - 567 с.
19. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - М.: Проспект, 2010. - 712 с.
20. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 64-67.
21. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 32-35.
22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Норма, 2009. - 681 с.
23. Коршунов Н.М. и др. Арбитражный процесс. Учебник для вузов. - 2 изд., доп. и перераб. / Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Эриашвили Н.Д. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 407 с.
24. Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 104-107.
25. Решетникова И.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 2002 - 2003. - № 2. - СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - С. 157-169.
26. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - М.: БЕК, 1999. - 389 с.
27. Сафиуллина Д.Р. Межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе // Администратор суда. - 2011. - № 1. - С. 18-22.
28. Свиридов Ю.К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 4. - С. 122-126.
29. Спесивов В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ПАГС. - 2009. - № 4 (21). - С. 121-126.
30. Тюняева Н.Н. Теоретические и практические аспекты формирования предмета доказывания в арбитражных спорах // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 1. - С. 125-127.
31. Фейгель Д.В. Арбитражный процесс: доказательства истины // Консультант. - 2010. - № 9. - С. 36-40.
32. Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. - 2010. - № 6. - С. 12-14.
33. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 320 с.
34. Чернышов Г.П. О некоторых вопросах совершенствования арбитражной процедуры // Закон. - 2012. - № 1. - С. 42.-45.
35. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.: Юридическая литература, 1971. - 190 с.
36. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М: Госюриздат, 1951. - 296 с.
37. Толковый Словарь Русского Языка [Электронный ресурс] // http://www.vedu.ru/ExpDic/.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие, предмет и бремя доказывания в арбитражном процессе. Понятие, классификация и признаки доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки отдельных доказательств в арбитражном суде.
дипломная работа [133,7 K], добавлен 07.12.2008Понятие, предмет и стадии доказывания в арбитражном процессе. Виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Средства доказывания в арбитражном процессе: письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, показания свидетеля.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 28.11.2009Понятие доказывания и доказательств в арбитражном процессе. Черты процессуальной формы доказывания и ее особенности. Виды доказательств: письменные, вещественные, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения самих лиц участвующих в деле.
реферат [20,0 K], добавлен 21.01.2009Обзор основных стадий доказывания в арбитражном процессе. Классификация доказательств по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом; по процессу формирования сведений о фактах; по источнику доказательств. Кассационное производство.
контрольная работа [33,1 K], добавлен 10.01.2011Сущность и виды доказывания в арбитражном процессе. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе и их процессуальной формы. Обзор порядка преставления доказательств в арбитражном процессе: факты, не подлежащие доказыванию, судебные поручения.
дипломная работа [156,2 K], добавлен 21.12.2011Значение и содержание принципов доказательственного права. Понятие, сущность и структура доказывания в арбитражном процессе. Предмет и пределы доказывания в арбитражном процессе. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 23.09.2016Понятие доказывания и доказательств. Исследование специфики представления доказательств в судебном процессе. Правовые отношения, возникающие в процессе изучения обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Роль доказывания в гражданском процессе.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 21.11.2013Анализ института доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности арбитражного суда. Средства доказывания юридических фактов и виды доказательств в арбитражном процессе.
курсовая работа [65,6 K], добавлен 20.07.2013Элементы уголовно-процессуального доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств. Понятие и система общих условий доказывания в уголовном процессе. Закрепление доказательств в протоколах. Доказывание на различных стадиях уголовного процесса.
реферат [28,5 K], добавлен 04.03.2010Понятие и содержание судебного доказывания. Правила судебного доказывания. Процесс доказывания. Выявление, собирание и представление доказательств. Обеспечение, исследование и оценка доказательств. Средства доказывания.
дипломная работа [70,3 K], добавлен 01.05.2002Понятие и предмет доказывания. Изучение субъектов и стадий доказывания в арбитражном процессе. Изучение письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний и судебной экспертизы. Анализ судебной практики.
дипломная работа [50,7 K], добавлен 16.04.2014Сущность прцесса доказывания, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств. В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных.
реферат [9,7 K], добавлен 14.05.2003Теоретический анализ доказывания в уголовном деле: понятие, классификация доказательств. Исследование определений вещных и личных доказательств. Сущность понятия доказывания, которое включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 13.06.2010Общая классификация доказательств в гражданском процессе. Выявление и собирание, осмотр и исследование, оценка доказательств. Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Практика доказывания в гражданском процессе.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 18.11.2011Изучение следственной и судебной практики, их роль в развитии теории доказательств. Понятие, содержание и значение процесса доказывания. Элементы доказательственной деятельности: собирание, проверка и оценка доказательств. Пределы предмета доказывания.
реферат [28,4 K], добавлен 28.02.2008Место представления доказательств в системе доказывания. Собирание доказательств как начальный элемент процесса доказывания. Процедура представления и принятия доказательств. Правовая природа представления доказательств субъектами уголовного процесса.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 09.10.2010Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Судебные доказательства: их особенности и классификация. Оценка доказательств в арбитражном процессе. Критерии оценки, относимость и допустимость доказательств. Их достоверность и достаточность.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.12.2009Участие адвоката в судебном заседании - это квинтэссенция (основа) всех его усилий по оказанию правовой помощи доверителю. Работа адвоката со стороны истца и со стороны ответчика. Характеристика процесса доказывания в арбитражном суде, виды доказательств.
реферат [43,5 K], добавлен 14.01.2011Оценка доказательств как этап процесса доказывания. Классификация доказательств, правила их оценки в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в уголовном процессе, их значение и сила.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 25.06.2011Понятие судебного доказывания. Факты, имеющих материально-правовое значение, необходимые для вынесения судом законного решения. Классификация судебных доказательств по характеру содержания, процессу формирования сведений о фактах, источнику доказательств.
реферат [22,4 K], добавлен 10.09.2009
