Происхождение государства и права

Положительное в данной теории:

1. Жрецы на раннем этапе развития человеческого общества были не только одним из центров власти, но и мощным информационным центром. Вспомним агрокалендари цивилизаций Древнего Египта, Междуречья, инков; становление письменности, развитие наук (геометрии, математики, механики, физики и т.д.).

2. Жрецы в период становления государственности оказали мощную идеологическую поддержку светским правителям (государям, князям). Слабую государственную власть в период ее становления жрецы объявляли священной, божественной, и всякое покушение на власть правителя расценивалось как покушение на власть Бога.

3. История знает немало примеров осуществления государственной власти непосредственно служителями культа (Мальтийский орден, Ватикан).

В принципе, можно допустить, что первичные государственные процессы могли происходить в тесной связи с деятельностью представителей различных религиозных культов Фролов С.Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. - 2006. - № 12. - С. 35..

2. Договорная теория рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Представители: Г. Греоций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс, Дж. Локк (Англия), Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищев (Россия).

Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, что превращает неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и политическую организацию в лице государства.

В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. Необходимо заметить, что при этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Например, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку, по их мнению, первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного правителя (т.е. у него была лишь производная от народа власть). Т. Гоббс доказывал, что если власть передана добровольно правителю, то этот правитель отныне обладает неограниченными полномочиями (абсолютная монархия) Гоббс Т. Левиафан. - М.: Мысль, 2001. С. 324.. Д. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа и монарха Локк Д. Избранные философские произведения. Т. II. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С. 312..

Рациональные моменты данной теории: порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти; отразила некоторые реалии возникновения ряда государственных образований (например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, вождю - к государству, где власть уже принадлежала государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления); отразила договорную практику многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города (Александр Невский и Новгородская феодальная республика); имела демократическое содержание, обосновывая право народа на свержение власти негодного монарха; нашла воплощение в современности (в 1980-е гг. в Польше было заключено соглашение между профсоюзом «Солидарность», представлявшим польский народ, и руководством Польской Народной Республики).

Недостатки теории: вневременные, абстрактные представления о первобытном обществе, его состоянии (война всех против всех - Т. Гоббс, золотой век всеобщего мира и благоденствия - Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо); основная фигура в теории - это абстрактный, изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство (но реальными субъектами исторического процесса были все же различные социальные объединения - общины, кланы, большие семьи, классы).

3. Теория насилия исходит из того, что основные причины происхождения государства и права лежат в завоевании одной части общества другой, в установлении власти завоевателей над побежденными, что государство и право создаются завоевателями в целях поддержки и упрочения своего господства над побежденными. Представители: К. Каутский, Ф. Дюринг (Германия), Л. Гумплович (Австрия). Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству» Цит. по: Нерсесянц В.С. Указ. соч. - С. 320-321..

Очевидно, что данная теория, отражая отдельные процессы в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер:

- действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражаясь на социально-этнической структуре возникающего общества. Но это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно-организованные формы общественной жизни;

- теория насилия носит вневременной, абстрактный характер, соответствует представлению и уровню знаний середины XIX - начала XX вв.;

- но нельзя отвергать «завоевательный фактор» в образовании государств, ведь история дает много примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранения и усвоения завоевателями государственных форм побежденных народов (империя Карла Великого, завоевания Чингисхана).

4. Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации в силу коренных изменений в экономической сфере, крупнейших разделений труда, связанных с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена (класса купцов), которые привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше, чем это было нужно для поддержания жизни. В результате в обществе сначала наметилось, а затем, по мере разделения труда, быстро усилилось имущественное расслоение. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно расслаивалось на различные устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

Марксистская теория выделяет три основные формы возникновения государства - афинскую, римскую и германскую. Афинская - классическая форма (самая «чистая») - государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, развивающихся внутри общества. Римская - родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным плебсом. Плебс стоит вне этого общества, он лишен политических прав, но имеет многочисленные обязанности. Победа плебса взрывает строй, на развалинах которого возникает государство, в котором растворяются родовая аристократия и плебс. Германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, для господства над которыми родовой строй не имеет никаких средств.

В основу этой теории были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 г., и лекция В.И. Ленина «О государстве», прочитанная им в 1919 г. В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.Г. Моргана, опубликованные в 1877 г. в его книге «Древнее общество». Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в т.ч. классового подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества, форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности, на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индийцев, изученных Л.Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Однако сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематический характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки. Энгельс схематически привязал развитие первобытного общества к «решающим орудиям», характеризующих, якобы, главные эпохи: «лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации» Цит. по: Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ. - 2012. - № 4. - С. 75. . Но не развитие оружия здесь налицо явное догматизированное преувеличение роли так называемых производительных сил привело к крупнейшей в истории человечества «неолитической революции», а всеобъемлющий, главным образом экологический, кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества. Кроме того, уникальным процессам возникновения государственности у греков и римлян разложению родового строя и появлению рабовладения было придано универсальное значение, и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

Примерно также следует оценивать и лекцию В.И. Ленина «О государстве». Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например, о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм Серегин А.В. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства // История государства и права. - 2006. - № 7. - С. 19.. Но лекцию В.И. Ленин читал в 1919 г., когда шла гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство рабовладельческое аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73.. Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась, главным образом, потребностями политической борьбы, гражданской войной, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснять, обосновывать жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим пролетарским, т.е. социалистическим типом государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относятся материалистический и диалектический подходы к развитию первобытного общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства и права. Верными являются положения о политической, структурной, территориальной характеристике государства и ряд других. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного, универсального, типичного характера.

5. Патриархальная (Аристотель, Р. Фильмер, И.К. Михайловский, М.Н. Покровский). Данная теория была широко распространена еще в Древней Греции и Риме. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4 т. М.: Наука, 1983. Т. 4. С. 378..

В 1642 г. английский автор Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей», обосновывая существование в Англии абсолютной монархии, доказывал, со ссылками на патриархальную теорию, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его первым властелином. Патриархальная теория нашла своих сторонников и в России. Пропагандистом и теоретиком ее стал народник Н.К. Михайловский. Историк М.Н. Покровский так же считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Традиции патернализма живы и в настоящее время. Зачастую государственного деятеля представляют этаким «отцом народов», возлагая на него особые надежды и наделяя чрезмерно широкими полномочиями Шумков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. 1999. № 7. С. 51..

6. Психологическая теория (Л.И. Петражицкий) появление государства и права объясняет проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. - М.: Проспект, 1999. - С. 39, 47, 55 и след..

Имеются и иные теории: расовая (Ж. Гобино, Ф. Ницше), ирригационная (К.-А. Витфогель) и другие.

2. Плюрализм подходов к проблеме происхождения права

Плюрализм в проблеме происхождения права объясняется разнообразием подходов и методов относительно науки права, исходя из которых строятся теоретические конструкции мыслителей различных направлений.

1. Реалистическая теория (Л. Гумплович, (1838-1909 гг.)). В его понимании право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти». Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованными в государственных законах, нормы родовой общины (обычай, религия, мораль) становятся правом. Право выступает лишь воплощением предписаний государственной власти и целиком обязано государству как своим рождением, так и последующим существованием. Следовательно, право появилось после государства или одновременно с ним, т.е. в результате упадка первобытнообщинного строя.

«Для государства, - пишет Гумплович, - право и правопорядок, если на них смотреть с высоты истории, суть лишь средства» Цит. по: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М.: Высшая школа, 2004. - С. 125.. Не более того. Их физически нет в качестве автономных, отдельных от государства образований. Поэтому Гумплович отрицает наличие «неотчуждаемых прав человека» Там же. - С. 126.. С его точки зрения, они - иллюзия, плод самообожествления индивида, превознесение ценности жизни человека. Получается, если право создается государством и дается им народу для достижения каких-либо целей, то для достижения государством других целей оно может отозвать или забрать, изменить созданное им право. Поэтому мыслитель не допускает никаких абстракций с правом, коими являются «неотчуждаемые права человека», потому что бытие государства совершенно несовместимо с ними. Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия Там же. С. 128..

Все пути возникновения права в процессе разложения родового строя проходят через государство: 1) государство санкционирует нормы первобытных обычаев и превращает их в нормы права, которые уже начинают охраняться от нарушений государством; 2) юридический прецедент (судебное или административное решение по конкретным делам), которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел; 3) государство само начинает издавать свои новые нормативные акты, содержащие нормы права.

Возникновение этих путей закономерно, хотя то или иное из перечисленных положений в разных возникших государствах проявляется по-разному: в одном государстве доминируют нормы права, вышедшие из обычаев, в другом - важен юридический прецедент. На этапе возникновения государства право создается силой и является результатом физической мощи, поэтому его можно назвать «правом сильнейшего», так как оно отражает интересы государства.

2. Естественно-правовая теория. Представители: Г. Гроций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс, Дж. Локк (Англия), Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищев (Россия). Сторонники этой теории полагают, что существует два вида права - право позитивное, исходящее от государства, и право естественное. Если позитивное право возникает по воле государства, по воле людей, то право естественное имеет другие причины своего возникновения. Одни сторонники естественно-правовой теории считали причиной возникновения естественных прав божью волю (Дж. Локк), другие (Г. Гроций) утверждали, что источником этих прав является природа человека. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 123-124.. Но несмотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории едины в одном - естественное право не создается людьми, а возникает стихийно, само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, как эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек.

3. Историческая школа права. Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К.-Ф. Савиньи, Г. Пухта, Н.М. Карамзин. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными специальными полномочиями. Право возникает спонтанно. Своим происхождением оно не обязано усмотрению законодателя. Сравнивая право с языком, Г. Гуго считает, что подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»... Михайлов А.М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. - 2009. - № 4. - С. 47..

Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К.-Ф. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа Баев В.Г. Историческая школа права: теория и политическая практика в Германии в 1815-1848-х годах // Современное право. - 2006. - № 6. - С. 99.. С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может привиться обществу Дьячек Т.И. Теория духа народа Георга Фридриха Пухты, как синтез учения исторической школы права и философии права Гегеля // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 73-1. - С. 184..

Историческая школа права тесно смыкается с религиозными воззрениями и возникла как ответ естественно-правовой доктрине.

4. Психологическая теория. Психологическую теорию представляет российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931 гг.). Право определяется и исследуется им как явление индивидуальной психики человека. Социальность в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права.

Правовой психике, сообразно ее природе, свойственно двустороннее мотивационное действие - наряду с пассивной этической мотивацией (сознание долга) имеет место активная (сознание управомоченности), так что получается соответственно координированное индивидуальное и массовое поведение. При этом пассивно-правовая мотивация, по мнению Петражицкого, оказывает более решительное и неуклонное влияние на поведение. На стороне правового актива имеется не только поощрительно-санкционирующая мотивация в пользу осуществления права, но и стремление добиваться причитающегося. Последнее осуществляется вне зависимости от усмотрения и воли обязанных - оно сопровождается требованием, домогательством, тенденцией заставлять обязанных подчиняться с помощью разных средств, в т.ч. насильственных, и кроме того, тенденцией репрессивных реакций по адресу нарушителей. Все это оказывает добавочное мотивационное давление Грищенко Н.П. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Юридическая психология. - 2008. - № 1. - С. 4..

5. Социологическая теория. Австрийский правовед Е. Эрлих утверждал, что право коренится не в текстах законов, а в жизни (правоотношениях). Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, считал Эрлих, «не в законодательстве, не юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе. Исходные начала самого права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества, община и само государство» Цит. по: Шумков Д.М. Указ. статья. С. 53.. Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, утверждал Эрлих, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных союзах. И в далеком прошлом, и в современном обществе право представляло собой порядок, существовавший в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов, и установленный соглашением, договорами и уставами этих союзов и объединений.

6. Материалистическая (марксистская) теория. Выдающимися мыслителями XIX в. и основателями данной теории были К. Маркс (1818-1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820-1895 гг.). Она основана на материалистической философии. Сущность этого подхода состоит прежде всего в диалектико-материалистическом понимании государства, политики и права в утверждении того, что их базисом является совокупность господствующих в классовом обществе производственных отношений, в раскрытии характера взаимодействия базиса и политической надстройки. «Способ производства материальной жизни, считает К. Маркс, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 13. - С. 7.. Нормы права, по Марксу и Энгельсу, выступают не как свод установленных людьми правил своего поведения в соответствии с абстрактными представлениями о добре и справедливости, а являются юридическим выражением и закреплением существующих общественных отношений и прежде всего тех, которые имеют место в сфере материального производства. Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Но сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности.

7. Теория солидаризма (Л. Дюги (1859-1928 гг.) - теоретик права, декан юридического факультета в Бордо). В обосновании своей системы прав коллективов и прав индивидов Дюги отказывается видеть в современных обществах только бесконечные конфликты аппетитов, столкновения грубых сил или же существование непримиримой вражды капиталистического и рабочего классов, которая может закончиться только крушением одного из них. Классы предстают в изображении Л. Дюги собранием индивидов, между которыми существует «особенно тесная взаимная зависимость» Цит. по: Шумков Д.М. Указ. соч. С. 54. (особо тесная солидарность), так как они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. При этом взаимная зависимость, которая людей соединяет в силу их принадлежности к одной и той же социальной группе, является следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей. Л. Дюги придавал основополагающее значение социальной норме для общества, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости.

8. Нормативистская теория (Г. Кельзен (1881-1973 гг.), австрийский философ права). В исследовании права он отбрасывает философию и социологию, оставив только чистую теорию права. Так, Кельзен считал, что наука о праве должна описывать свой объект как он есть (реальность), а не предписывать, каким он должен быть или не должен быть с точки зрения некоторых специфических ценностных соображений. Реальность - само существование позитивного права, которая не зависит от своего соответствия или несоответствия со справедливостью или «естественным» правом.

Право у Кельзена выступает как специфический порядок или организация власти. А государство выступает в двух измерениях - как господство и как право. Право в его реальности характеризуется таким свойством как результативность и действенность, а по-другому это называется властью права (закона). И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как «специфический порядок власти или организация власти».

Кельзен возражал против естественно-правовой аргументации. Он считал, что оценки поведения человека или функционирования социального института как «естественного» означает всего лишь то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на субъективной оценке - позиции определенного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе. Но дело в том, что в реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной доктриной естественного права, а со многими доктринами, проводящими нередко противоположные принципы.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства и права (например, расовая - Ж. Гобино, Ф. Ницше; ирригационная - Витфогель).

Все рассмотренные теории не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

3. Происхождение государства

В современной научной литературе по проблеме происхождения государства существует несколько подходов. Одни авторы стоят на социологических позициях (А.Б. Венгеров, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, В.Н. Хропанюк) и, внося определенные коррективы, опираются на достижения современной науки. Следуя их точке зрения, общество, со времени утверждения частной собственности, разделяется на антагонистические классы, появляется государство как политическая организация экономически господствующего класса См., напр.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 7-е изд. - М.: Высшее юридическое образование, 2011. - С. 23-29; Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовская государственная академия права.-- М.: НОРМА, 2008. - С. 32-37; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - С. 13-19; и др..

Другие авторы (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин) исповедуя юридическое понятие государства считают государство особой организацией власти в обществе, которая признает, соблюдает и защищает свободу подвластных хотя бы в минимальной мере. Рассмотрим происхождение государства с точки зрения Венгерова.

Основной вопрос, - считал Венгеров при выяснении происхождения государства, - всегда ли существовал этот социальный институт? Отвечая на поставленный вопрос, можно уяснить: причины и формы появления государства; его характерные, сущностные черты; отличие от других организованных форм жизни общества Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 24..

Новое в понимании первобытного общества, по Венгерову: а) исторические знания с периода в 3 тыс. лет (начало XIX в.) расширились до 12 тыс. лет (конец XX в.); б) если для XIX - начала XX вв. был характерен евроцентристский взгляд на историю, то в XX в. в орбиту научного осмысления была вовлечена история всех регионов Земли Там же. С. 25..

В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию».

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX в., характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII-III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Месоамерика, Горное Перу и др.) приблизительно 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Учебник для студентов вузов. - М.: АСТ, Астрель, 2007. - С. 34-39..

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он понимается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Форма организации власти и социально-регулятивные системы в обществе присваивающей экономики: Социальная организация - семейная община (малая локальная группа, клан). Руководство - члены общины, наиболее опытные и авторитетные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединяющие, как правило, несколько поколений - родителей, молодых мужчин и женщин, детей - поэтому эту организацию определяют как родовой строй.

Особенности: 1) строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений; 2) властные институты - власть предводителя, совета старейшин; 3) власть носила общественный характер (исходила от рода, в случае невыполнения возложенных обязанностей, руководитель мог быть отстранен от своего поста) (см. рис. 1 в приложении).

Приведем точку зрения А.Б. Венгерова на процессы возникновения права, опираясь на понимание «неолитической революции» в качестве рубежа, разделяющего общество на два этапа своего развития,- общество присваивающей и воспроизводящей экономики.

Присваивающая система хозяйства (социально-экономическая сущность):

- объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результат конкретной охоты, рыболовства, обеспечения жильем и т.д.;

- не было какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах.

Регулятивные факторы: половозрастная структура общины, клана; экологическое состояние среды; возможности и потребности самих общин; умение и опыт отдельных членов общин (таким образом видно, что взаимодействие человека с природой характеризуют самоорганизация и иные самопроизвольные процессы).

Существуют некоторые регулятивные начала: правила смягчения агрессивных столкновений между группами; организация семейно-брачных отношений; закрепление половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовства, распределения пищи и т.д.; нормы функционирования властных органов управления и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что регулятивный фактор и регулятивные начала направлены на поддержание присваивающей экономики (за исключением обществ высокоспециализированных охотников и рыболовов, где получался избыточный продукт и возникала необходимость в нормировании, но это не приводило к воспроизводящей экономике).

Воспроизводящая система хозяйства (социально-экономическая сущность). К IV-VII тысячелетию самоорганизованные процессы взаимодействия человека и природы сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла вследствие: усложнения организации производства (новые управленческие функции, становление нового типа трудовой деятельности); необходимости в регламентации сельскохозяйственного производства, хранении, распределении и обмене прибавочного продукта и возникновении на этой основе отношений собственности; объективной необходимости нормировать и, следовательно, учитывать трудовой вклад каждого члена общества; дальнейшего разделения труда (половозрастное дополняется социальным, классовым - организаторы производства, работники информационных систем, работники систем контроля, сами работники).

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. «Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание» Авагян Э.Р. Историческая эволюция правового обычая // Мир юридической науки. - 2010. - № 4. - С. 16. .

Венгеров делает вывод, что каждому типу общества соответствует своя система регулирования Венгеров А.Б. Указ. соч. - С. 27..

1. Регулятивная система (система социальных норм) общества присваивающей экономики.