Субъективная сторона преступления

Общая оценка сложного состава, если исходить из общественно опасных последствий или юридических последствий для виновного, могла быть спорной. УК РФ предваряет эти споры и законодательно определяет целесообразность: в целом такое сложное преступление признается совершенным умышленно.

В реальной и правовой действительности случаи совершения преступлений с двойной формой вины нередки. Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшего за собой серьезные последствия, четко прописанные в законе. Части 2 и 3 этой статьи предусматривают то же деяние, совершенное при различных отягчающих обстоятельствах. А ч. 4 данной статьи сформулирована так: деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В статье несколько составов умышленных преступлений и одно умышленно-неосторожное.

Раздельное определение умышленной и неосторожной вины осуществляется по известным признакам, описанным в ст.ст. 25 и 26 УК РФ, и не представляет особых трудностей. Они возникают лишь при оценке деяния в целом. Если оценивать такое деяние по отношению субъекта к действиям, то оно должно считаться умышленным, а если по отношению к наступившим самым тяжким последствиям, то неосторожным. В зависимости от данной оценки рассматриваемое преступление может быть отнесено к различным категориям (ст. 15 УК РФ) и в связи с этим повлечь другие юридические последствия, особенно при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Все преступления с двумя формами вины в уголовном законодательстве сконструированы по одному из следующих типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшему (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности человеческие жертвы или иные тяжкие последствия характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК РФ, гибель человека при угоне воздушного судна, водного транспорта либо железнодорожного состава - ч. 3 ст. 211 УК РФ, и др.) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

На практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию. Такая двойная форма вины встречается в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил.

Рассмотрим пример из практики. Ершов, нарушив Правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, в результате которой другая машина сбила трех женщин, смертельно травмировав их. Не убедившись в безопасности дорожного движения, водитель Ершов выехал со второстепенной проселочной дороги на проезжую часть главной дороги, по которой к перекрестку приближалась автомашина ВАЗ под управлением Савинова. Ершов перекрыл движение встречному транспорту, остановившись на середине дороги, чем ввел в заблуждение водителя ВАЗа, посчитавшего, что водитель автобуса его пропускает. Савинов с левой стороны по ходу движения стал объезжать автобус, но тот снова поехал. В результате ВАЗ столкнулся с автобусом, отчего его отбросило в левую сторону, где на обочине стояли пассажиры автобуса, и автомобиль ВАЗ под управлением Савинова совершил наезд на трех женщин, смертельно их травмировав Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. - С. 14-15. . Субъективная сторона преступления, совершенного Ершовым, предполагает неосторожность по отношению к последствиям (гибели женщин), хотя нарушение правил является осознанным.

Объединение двух самостоятельных форм вины - умысла и неосторожности, относящихся к различным составам преступлений, в одном сложном составе нельзя трактовать как какую-то новую, или третью, или смешанную форму вины. В преступлениях с двойной виной, которую можно обнаружить в ряде статей УК РФ, никакой новой формы вины нет. Есть лишь неоднозначное соотношение мотива (цели) с наступившими последствиями, которые по-разному отражены в законе. Поэтому квалификация отношения субъекта к ним требует не изобретения новой формы вины, не оценочных волевых суждений "считать эти деяния умышленными или неосторожными", а раздельного установления вины субъекта к различным действиям и последствиям, поскольку последние по-разному криминализированы. Только такой подход, который разрабатывался и ранее, соответствует психологическим реалиям и принципу субъективного вменения. "В связи со сказанным, - указывают В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, - трудно разделить позицию закона (ст. 27 УК РФ) о том, что виновность лица при двойной вине в целом следует оценивать по отношению к действию, т.е. как умышленную, поскольку такая позиция близка к оценочной формуле вины" Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Норма, 2003. - С. 226..

Установление форм вины по отношению к действиям и последствиям не охватывает выяснения виновного отношения субъекта к тем или иным квалифицирующим и отягчающим обстоятельствам. Эти вопросы давно ставятся практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (в ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4; 2007. - № 5. указывается, что квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступления (вымогательство, крупный или особо крупный размер взятки, ответственное должностное положение взяткополучателя), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. На субъективном вменении квалифицирующих и отягчающих обстоятельств строится вся теория ошибок в уголовном праве Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. - 2006. - № 3. - С. 22-23. . Поэтому резонно считается, что вменение лицу в вину отягчающих обстоятельств, которые он в силу тех или иных причин не предвидел, не мог или не должен был предвидеть, означало бы, в сущности, переход на позиции объективного вменения.

Итак, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образуют двух форм вины). Эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния. В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений. Преступления с двумя формами вины в целом относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

4. Факультативные признаки субъективной стороны и их уголовно-правовое значение

Психология учит, что действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Неслучайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказывания мотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" подчеркнул необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7; 2007. - № 5..

Под мотивацией понимается система побуждений человека, направленная на достижение конкретных целей. Большое значение имеющимся у человека мотивам для успешности его учения, труда, общения придавали психологи Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, которые в своих исследованиях искали и прослеживали факторы, воздействующие на результативность деятельности человека, на характер и уровень его социальной активности в целом, на весь "общественный калибр его личности". Мотивация дает ответы на вопросы, чего хочет человек, к чему он стремится, как он видит свое будущее? Мотив имеет несколько аспектов: 1) побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих его направленность; 2) побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности на предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется; 3) осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности.

Побуждения человека всегда связаны с реализацией доминирующих потребностей. Потребности лежат в основе поведения людей, так как являются переживаемой человеком нуждой, удовлетворение которой жизненно важно для существования человека, сохранения целостности его личности или развития индивидуальности. Человек для своего существования, развития и совершенствования нуждается в активности и средствах для удовлетворения своих потребностей. Потребности человека разнообразны и социально обусловлены, они являются главным фундаментом, на котором строится вся психическая деятельность человека, его ум, чувства, воля. К потребностям примыкает система побудительных факторов (убеждения, взгляды, стремления, идеалы). Эта система, соотнесенная с потребностями, и становится мотивацией. Мотивации, не исходящей из потребностей, не существует.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Данные психологические понятия тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.

Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК РФ: цель наживы, цель сокрытия другого преступления, цель провокации войны или международных осложнений и т.д.; побуждения корыстные, хулиганские, кровной мести и т.д. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов, как низменных, так и иной личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив низменный либо носит характер личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части УК РФ, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, а также в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль. Во-первых, они могут превращаться в обязательные признаки, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности - обязательный признак субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением, а цель - завладение чужим имуществом - обязательный признак разбоя. Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В данном случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления и рассматривается как его квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ). В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, согласно п. "к" ст. 63 УК РФ, является отягчающим ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания за любое преступление. Напротив, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Мотивы преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение наказания ниже пределов, установленных санкцией применяемой статьи Особенной части УК РФ, либо являться основой для решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Итак, вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

5. Ошибка в уголовном праве и ее правовое значение

При совершении преступления в сознании лица могут неправильно отражаться те или иные обстоятельства, имеющие важное значение для его юридической оценки. В этом нет ничего удивительного, так как людям в целом свойственно ошибаться Этимологический анализ термина "ошибка", проводимый на основе энциклопедического исследования понятийного аппарата, позволяет вычленить ключевые исходные данные термина "ошибка" - "неправильное действие", "неправильные мысли". См.: Горелов А.А. Указ. соч. - С. 278.. Однако заблуждение лица, совершающего конкретное преступление, вызывает особый интерес, поскольку самым непосредственным образом связано с его виной, а в конечном счете, с оценкой его деяния.

Специальные положения об ошибке в российском законодательстве впервые появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст. 1456 которого говорилось: "Кто имел намерение нанести кому-либо смерть, вместо сего лица, по ошибке или по иному случаю лишит жизни другого, тот подвергается тому же наказанию, какому он долженствовал бы подвергнуться, если бы умертвил того, на жизнь коего он имел умысел" Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - С. 218.. Хотя это положение и было помещено в разделе об убийствах, однако эти основания, согласно закону, должны были учитываться и при рассмотрении других преступлений.

Уголовное уложение 1903 г. (последний законодательный акт Российской империи в области материального уголовного права) в четвертом отделении "Об условиях вменения и преступности деяний" главы первой "О преступных деяниях и наказаниях вообще" содержало ст. 43 об ошибке, в которой говорилось: "Неведение обстоятельства, коим обусловливается преступность деяния или которое усиливает ответственность, устраняет вменение в вину самого деяния или усиливающего ответственность обстоятельства. При неосторожных деяниях правило сие не применяется, если само неведение было последствием небрежности виновного".

УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. положений об ошибке не содержали. В УК РФ также отсутствует норма, определяющая ошибку. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: Учеб. пособие для вузов / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 31. , другие - как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - С. 28., третьи - как неверную оценку лицом своего поведения Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая литература, 1952. - С. 15., четвертые - как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление Эминов В.Г. Юридическая и фактическая ошибка. - СПб.: Питер, 1989. - С. 33.. Наконец, пятые определяют ошибку как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности Щерба А.А. Уголовно-правовые ошибки в правоприменительной деятельности // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С. 43..

Представляется, что при наличии терминологического различия все эти определения достаточно полно и правильно раскрывают понятие ошибки, которая заключается в неправильной оценке лицом, совершающим преступление, своего поведения и (или) его последствий либо его уголовной противоправности.

Нормы об ошибке содержатся и в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран. Например, § 15.20 УК штата Нью-Йорк, §§ 16, 17 УК ФРГ, ст. 14 УК Испании, ст. 122-3 УК Франции, ст. 14 УК Болгарии и др. Наиболее кратко норма об ошибке изложена в УК Франции: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое может доказать, что оно в результате заблуждения в праве, избежать которого оно было не в состоянии, считало, что может совершить это действие законно". Уголовные кодексы некоторых стран содержат две статьи, определяющие ошибку в фактических обстоятельствах дела и ошибку в уголовно-правовом запрете, и т.д. Например, §§ 16 и 17 УК ФРГ Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2009. - С. 211..

Наличие в уголовном законе статьи, регламентирующей условия освобождения от ответственности или смягчения ответственности при наличии ошибки, безусловно, является во всех случаях положительным моментом. В уголовно-правовой литературе поэтому высказывались предложения о дополнении УК РФ следующими статьями: ст. 281 и 282 - "Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, добросовестно заблуждалось в отношении его противоправности, оно не подлежит уголовной ответственности. Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельств содеянного лицо не могло знать о его противоправности. Если лицо, совершая не предусмотренное уголовным законом деяние, ошибочно считает его противоправным, то оно не подлежит уголовной ответственности"; "Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, заблуждается в отношении конструктивных, ограничительных или квалифицирующих обстоятельств состава преступления, то вопрос об уголовной ответственности решается на основании и в пределах ошибочных намерений. Если лицо, совершая предусмотренное законом деяние, заблуждается в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, то вопрос об их вменении решается с учетом ошибочных намерений лица".

Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию совершенного деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные классификации ошибок. Так, одни авторы выделяли ошибки в отношении: 1) общественной опасности деяния; 2) обстоятельств, являющихся элементами состава преступления; 3) юридических факторов (ошибку в праве) Лопашенко Н.А. Указ. соч. - С. 32.. Другие классифицировали ошибки по таким основаниям, как предмет (юридическая и фактическая), причины возникновения (извинительная и неизвинительная), значимость (существенная и несущественная), социально-психологическая природа (виновная и невиновная) Якушин В.А. Указ. соч. - С. 32.. В настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния. В литературе такой вид ошибки иногда называют "ошибкой в праве" Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. Указ. статья. - С. 29.. Юридическая ошибка может выражаться прежде всего в неправильном представлении лица о преступности или непреступности своего деяния. Так, лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, тогда как они УК РФ не предусмотрены. Например, лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является уголовно наказуемым деянием. Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением. Деяние, предусмотренное уголовным законом, не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия уголовной противоправности как обязательного признака преступления.

Однако возможны и противоположные случаи, когда лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением. Так, К. долгое время занимался отловом бродячих собак. Приведя собаку домой, он сдирал с нее шкуру, когда животное было еще живым, изготавливая из этих шкур шапки и рукавицы, которые продавал на рынках. При привлечении к ответственности по ст. 245 УК РФ за жестокое обращение с животными он заявил, что не знал об уголовно-правовом запрете таких действий и полагал, что совершает благое дело, избавляя город от бездомных животных. К. был привлечен к ответственности и осужден не за то, что он уничтожал бродячих животных, а за то, что применял при этом садистские методы и совершал это в присутствии своих малолетних детей, которых заставлял помогать ему Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 4. - С. 21.. Таким образом, незнание закона не освободило К. от уголовной ответственности. Большинством ученых и практическими работниками это правило признается незыблемым. Во многих случаях так оно и есть. Но возможны ситуации, когда лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, не только не знало о нем, но и не могло знать в тех условиях, в которых оно находилось в момент нарушения этого запрета. В таких случаях уголовная ответственность должна исключаться вследствие отсутствия вины.

Другой вид юридической ошибки может заключаться в неправильном представлении лица относительно квалификации содеянного. Так, В., выдавая себя за законного наследника, попытался получить вклад, принадлежавший умершей А.В. полагал, что таким образом он совершает хищение путем мошенничества. Однако Верховный Суд РФ указал, что его действия являются не хищением, а причинением имущественного ущерба путем обмана, предусмотренного ст. 165 УК РФ. По этой статье и были переквалифицированы действия В. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 11. - С. 22.. В таких случаях виновный привлекается к ответственности за то преступление, которое он фактически совершил.

Еще юридическая ошибка может касаться вида и размера наказания за преступление, которое совершил виновный. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны.

Фактическая ошибка - это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления, т.е.: а) ошибка в объекте; б) ошибка относительно признаков объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов. Так, Л., полагая, что О. является женой судьи, в производстве которого находилось дело приятеля, применил в отношении нее насилие, неопасное для жизни и здоровья, требуя, чтобы судья вынес оправдательный приговор его приятелю (ст. 296 УК РФ). Однако О. ни к судье, ни к его семье отношения не имела. Л. полагал, что он таким образом сможет воспрепятствовать правосудию. Но его действия, подпадавшие фактически под признаки ст. 115 УК РФ, явились преступлением против личности. Следовательно, Л., полагавший, что причиняет ущерб одному объекту, фактически причинил его другому объекту Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2. - С. 19.. Эти объекты не равноценны, так как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, а угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 3 ст. 296 УК РФ) - к числу преступлений средней тяжести. В подобных случаях действия должны квалифицироваться в зависимости от направленности умысла, но так как объект, на причинение ущерба которому был направлен умысел, не пострадал, содеянное должно квалифицироваться как покушение (ч. 3 ст. 30 и ст. 296 УК РФ) и по совокупности как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

От ошибки в объекте посягательства следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства квалификация содеянного зависит от того, обязательным или факультативным элементом состава является предмет в каждом конкретном случае. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет. Это обычно имеет место в случаях, когда предмету присущи особые свойства, например, наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и т.д. В таких случаях, как и при ошибке в объекте, ответственность должна наступать по направленности умысла. Ошибка в предмете может относиться и к квалифицирующим признакам предмета, например, его ценности. Так, желая похитить с выставки картину, представляющую значительную художественную ценность, лицо по ошибке похищает другую, такой ценности не представляющую. В этих случаях также учитывается направленность умысла. Фактически субъект совершает кражу, ответственность за которую предусмотрена ст. 158 УК РФ, но полагает, что совершает более значительную, учитывая ценность предмета, что предусмотрено ст. 164 УК РФ (хищение предметов, представляющих особую ценность). В этом случае фактически совершенная кража будет квалифицироваться как покушение на хищение предмета, имеющего особую ценность (ч. 3 ст. 30, ст. 164 УК РФ), и по совокупности за хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Так, Н., подкарауливавший с целью убийства своего недруга в темном подъезде, выстрелом из пистолета убил по ошибке другого гражданина Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 7. - С. 10.. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию, так как не касается обстоятельств, являвшихся признаками состава преступления. Виновный посягал на жизнь человека и свое намерение осуществил. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное убийство.

Однако в некоторых случаях ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой в объекте. Например, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, субъект по ошибке убил гражданина, не имевшего отношения ни к этому сотруднику, ни к правоохранительному органу. В этом случае вместо посягательства на порядок управления (ст. 317 УК РФ) было осуществлено посягательство на жизнь (ст. 105 УК РФ). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по направленности умысла как покушение на преступление, которое намеревался совершить виновный (ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ), и убийство человека.

Так же решается вопрос и в случаях, когда посягательство обусловлено определенным состоянием потерпевшего, например, беременностью, беспомощным состоянием и др., если учет этого обстоятельства влияет на квалификацию. Так, В., желая убить свою беременную жену, убил по ошибке постороннюю женщину, в состоянии беременности не находившуюся. Его действия фактически содержали состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, учитывая направленность умысла, они были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. - С. 23..

Фактическая ошибка может касаться признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это, прежде всего, ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов.

Лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением. Например, лицо расплачивается за покупку фальшивой купюрой, не подозревая об этом. В данном случае лицо объективно совершает преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг). Но ответственность по ст. 186 УК РФ наступает лишь при наличии умышленной вины. Отсутствие умысла исключает и уголовную ответственность. Если же лицо заблуждается относительно опасности своих действий (бездействия), то ответственность за такое поведение предусмотрена лишь при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. В этих случаях ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение конкретного преступления. Так, желая отравить своего конкурента в бизнесе, субъект подсыпает ему в бокал порошок, который он считал ядом. Однако порошок был безвреден. В таком случае действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9. - С. 24..

Ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий. Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы. Ошибка в качественной характеристике последствий, т.е. ошибка в характере вреда, может заключаться в непредвидении вреда, который фактически наступил, и, наоборот, в предвидении вреда, который не наступил. В первом случае исключается ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное причинение вреда, если лицо должно и могло его предвидеть. Во втором случае ответственность может наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла). Так, сталкивая свою жертву с балкона пятого этажа, субъект полагал, что таким образом лишит ее жизни. Однако "удачное приземление" потерпевшего в сугроб повлекло за собой лишь причинение незначительного вреда здоровью Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2. - С. 14..

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном понимании лицом причинно-следственной зависимости между совершаемым им действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. Так, Н., решив расправиться с Л., подкараулил его и ударил по голове молотком. Полагая, что Л. мертв и желая скрыть это преступление, Н., привязав к ногам Л. груз, сбросил его в реку. Однако Л. был еще жив и, как показала экспертиза, погиб от утопления. В этом случае последствие явилось результатом не тех действий, которые были совершены виновным с целью лишения жизни, а иных, направленных уже на сокрытие преступления. Ответственность наступила по 2-м статьям - за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ) и за неосторожное лишение жизни (ст. 109 УК РФ) Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 12. - С. 18..

Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате действий (бездействия) преступника наступает такое общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного. Так, М., поссорившись со своим собутыльником Б., ударил его ножом в область сердца и, полагая, что тот мертв, ушел. Однако Б. умер значительно позже от потери крови. М. был привлечен к ответственности за убийство Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - С. 20..

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия (отклонение в действии), когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство.

Помимо рассмотренных в теории уголовного права выделяются и другие виды ошибок. Это ошибки в квалифицирующих признаках преступления и ошибки в средствах совершения преступления. Ошибка первого вида заключается в ошибочном представлении виновного об отсутствии квалифицирующих признаков совершаемого деяния, когда они имеются, либо, наоборот, об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В таких случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Ошибка второго вида выражается в использовании иного, чем было намечено, средства совершения преступления. Эти ошибки могут состоять: 1) в использовании средства, вызвавшего более тяжкие последствия, чем полагал виновный; 2) в использовании средства, которое оказалось непригодным в данных конкретных обстоятельствах; 3) использование абсолютно непригодного средства. В первом случае ответственность должна наступать за неосторожное причинение фактически наступившего вреда, во втором - за покушение на то преступление, которое намеревался совершить виновный. В третьем случае ответственность исключается, так как деяние объективно не представляет общественной опасности.

Представляется, что ошибка в средствах совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если касается таких средств совершения преступления, которые отнесены законодателем к числу обязательных элементов состава преступления.

Подводя итог изложенному, можно отметить, что в теории уголовного права имеется много точек зрения относительно понятия, видов и квалификации общественно опасных деяний при наличии юридической или фактической ошибки, что неизбежно отражается на правоприменительной практике. Поэтому представляется, что правы ученые, которые предлагают включить в УК РФ статью, определяющую признаки юридической и фактической ошибки и правила квалификации при их наличии, как это сделано во многих зарубежных странах.

Заключение

Субъективная сторона преступления - 1) внутренняя характеристика преступления, отражающая психическое отношение преступника к совершенному им преступлению; 2) определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим последствиям, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями. Признаки субъективной стороны - вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления, позволяющим отграничивать преступное деяние от непреступного. Без вины не может быть состава преступления. Мотив, цель и эмоциональное состояние считаются факультативными, необязательными признаками состава преступления.

Признаки субъективной стороны составов преступлений устанавливаются из названия статьи Особенной части УК РФ или анализа текста диспозиции уголовно-правовой нормы. Субъективная сторона выступает основанием уголовной ответственности, служит задачам правильной квалификации преступлений, с ее помощью отграничиваются друг от друга сходные составы преступлений и индивидуализируется ответственность.

Вина - психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Содержание вины характеризуется совокупностью интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент вины включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины - это способность лица руководить своим деянием. Соотношением психических элементов (сознание и воля) определяется форма вины. Форма вины - установленное уголовным законом взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Вина имеет две формы - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ).

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление. В уголовном праве выделяют два вида умысла: прямой и косвенный.

Неосторожность - такая форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В уголовном законе выделяются два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление с двойной формой вины - 1) соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая - ко второму отдаленному результату преступления; 2) умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям - в форме неосторожности.

Мотив преступления - обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив - это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным (конструктивным), если указан в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Цель преступления - результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление. Цель тесно связана с мотивом преступления. Она превращает внутренние побуждения в движущие мотивы. Вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность лица, связанная с совершением преступления. От цели зависят вид деятельности, способ и средства. Цель - факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но она может выступать в качестве основного (конструктивного) признака.

Ошибка - 1) неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств содеянного; 2) неправильное представление лица о действительном юридическом и фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствиях. В зависимости от характера заблуждения субъекта различают два вида ошибок: юридические и фактические. Юридическая ошибка - неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. При юридической ошибке действует общее правило, что уголовная ответственность лица наступает в соответствии с оценкой деяния не субъектом преступления, а законодателем. Фактическая ошибка - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту или объективной стороне совершенного им преступления. Виды фактических ошибок: 1) в объекте; 2) в предмете или личности потерпевшего; 3) в характере совершаемого действия или бездействия; 4) относительно общественно опасных последствий; 5) в развитии причинной связи; 6) в средствах совершения преступления. Фактическая ошибка оказывает влияние на квалификацию содеянного и при этом учитывается общее правило, что преступление должно оцениваться исходя из направленности умысла.

Задание

1. Дайте понятие уголовного наказания. Перечислите и раскройте признаки и цели наказания.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого человека".

Исходя из такого законодательного определения, многие авторы в настоящее время в своих определениях наказания отказались от термина "кара". Ф.Р. Сундуров отмечает, что если признавать кару синонимом наказания, то его определение через кару лишается всякого смысла, поскольку получается, что "наказание есть наказание, то есть кара" Цит. по: Набиуллин Ф.К. Карательные и некарательные меры в уголовном праве России // Юридический мир. - 2007. - № 8. - С. 44..

Можно разделить мнение В. Мальцева о том, что "…наказание есть не что иное, как основанное на уголовном законе и определяемое совершенным преступлением ухудшение правового статуса лица, заключающееся в лишении или ограничении его прав и свобод" Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 43. .

Вместе с тем, некоторые авторы Дикунова Н.Н. К вопросу о возникновении нового направления в уголовном праве // Адвокат. - 2007. - № 6. - С. 32. обращают внимание на следующее противоречие: хотя цель кары в российской науке признается негуманной, а в законодательстве отсутствует как противоречащая принципам уголовного права, фактически сегодняшнее уголовное наказание представляет собой не что иное, как "воздаяние", и по известным причинам никого не исправляет В настоящее время рецидив преступлений в РФ составляет 40%, т.е. более трети осужденных спустя некоторое время вновь совершают преступления (см.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63). . Однако подробное исследование данной проблемы выходит за рамки рассматриваемой темы. Здесь лишь отметим, что процесс применения средств достижения целей наказания во время его исполнения противоречив по своей сущности. С одной стороны, он призван удерживать осужденных от совершения преступлений, с другой - с ним связано порождение массы проблем.

В законодательном определении наказания обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Признаки наказания таковы: 1) это мера государственного принуждения; 2) оно назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления; 3) назначается по приговору суда и от имени государства; 4) влечет лишение или ограничение прав и свобод; 5) влечет уголовно-правовое последствие - судимость; 6) носит строго личный характер. Раскроем содержание названных признаков.

1. Наказание - это мера государственного принуждения, устанавливаемая уголовным законом. В словаре В.И. Даля наказание означает приказание, предписание, веление Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. - М.: Русский язык, 1998. - С. 420.. Действительно, суть наказания сводится к императивному, от имени государства, требованию и воздействию на поведение признанного виновным лица. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст. 3 УК РФ принцип законности ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом"), ст. 44 УК РФ дает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовных наказаний.

2. Наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления. Поэтому наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений - административных, дисциплинарных и т.п. ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания.

3. Наказание назначается по приговору суда и от имени государства. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования).

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом", именно суд является тем единственным государственным органом, который вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности лица, совершившего преступление. Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре"..