Принципы оценки доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Процесс доказывания и место оценки доказательств в гражданском судопроизводстве

2. Понятие и содержание оценки доказательств

3. Принципы оценки доказательств

4. Оценка отдельных средств доказывания

Заключение

Список используемых источников



Введение

Институт доказывания имеет первостепенное значение в процессе осуществления целей и задач, поставленных перед гражданским судопроизводством. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений является главной задачей, стоящей перед гражданским судопроизводством. Оно должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Добиться выполнения поставленных задач невозможно без хорошо развитого института доказывания. Именно благодаря ему в суде становится возможным установление истины с целью защиты нарушенных прав.

Одним из элементов доказывания, пронизывающим весь путь достижения верных знаний по любому судебному делу, является оценка доказательств. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с четко сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле, являются доказательства. В силу этого оценка доказательств играет огромную роль не только в процессе доказывания, но и в целом в гражданском судопроизводстве.

Основываясь на вышесказанном, следует сделать вывод об актуальности и значимости выбранной мною темы, что также подтверждается большим количеством научных трудов, посвященных изучению оценки доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, целью данной работы является комплексное исследование оценки доказательств. В соответствии с названной целью, можно определить круг задач, решение которых составляет содержание работы: раскрыть понятие, содержание и значение оценки доказательств; обозначить виды оценки доказательств; определить принципы оценки доказательств; установить особенности оценки отдельных средств доказывания.

Структура настоящей работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Процесс доказывания и место оценки доказательств в гражданском судопроизводстве

Доказывание - разновидность судебного познания обстоятельств дела. Любая деятельность человека немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Так, в гражданском судопроизводстве при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранного материала. Своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

Судебное доказывание - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических данных, в точно определенном законом порядке, суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1-3 ст. 306 ГПК).

Судебное доказывание состоит из четырех стадий:

1. Обнаружение и истребование доказательств. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств:

2. выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п.

3. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания. Любая информация приобретает качество судебного доказательства только при условии отражения ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК). И только при этом условии суд вправе обосновывать решение доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, и были надлежащим образом закреплены. В протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть. Без них протокол судебного заседания утрачивает качество процессуального документа, а это будет означать его отсутствие в деле, что составит безусловное основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).

4. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование - это определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их.

Оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования.

Весь процесс доказывания немыслим без доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ). Закон устанавливает исчерпывающий перечень форм доказательств, которые могут быть использованы в качестве сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Установленная форма сведений о фактах является средством доказывания.

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная. В данном случае имеется ввиду предмет деятельности - то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание: предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

В юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания. Закон вообще не употребляет этого понятия. Предмет доказывания есть особая процессуальная категория. В него включаются факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу и применить норму материального права.

Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательное происходит в стадии судебного разбирательства.

В предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнения существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

Два вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда как истинные:

1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом. доказательство судопроизводство экспертиза процессуальный

В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Необходимо отметить, что стимулом, побуждающим стороны к доказыванию, являются не санкции, а интерес в получении благоприятного для стороны решения.

Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим, заинтересованным в исходе дела субъектам доказывания. Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательств по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

2. Понятие и содержание оценки доказательств

Законодатель не дает четкого определения оценки доказательств. В Гражданском процессуальном кодексе установлены лишь принципы ее осуществления и правила оценки отдельных видов доказательств. Ввиду этого, существует множество научных мнений, посвященных понятию и сущности оценки доказательств.

Как правильно отметил А.И. Трусов, в учении об оценке доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других науки Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.,1960. С.5..

По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится в акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому она выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Иначе, оценка доказательств не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права Курылев С.В. Основы теории доказывания…С.37..

Другие авторы, оценку судебных доказательств рассматривают не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права (Б.Т. Матюшин, Ф.Н. Фаткуллин и др.). В общих чертах Б.Т. Матюшин определяет оценку доказательств как протекающую в логической и процессуальной формах психическую деятельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказательств при рассмотрении и разрешении конкретных уголовных и гражданских дел Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С.7..

Действительно, без оценки доказательств немыслим весь процесс их принятия, собирания, исследования и вынесения правильного решения. Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных границах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления и ход рассуждений судей, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки, внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки.

На основании вышесказанного необходимо выделить внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны оценки доказательств.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания "взвешивают" доказательства, производят логические операции по анализу доказательств, их относимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений, изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом.

Принимая во внимание взгляды вышеназванных научных деятелей, можно дать общее определение оценки доказательств.

Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, которая состоит в осмыслении судом результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом она приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из Гражданского процессуального кодекса РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Гражданский процессуальный закон не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей. Например, объектом оценки суда могут быть лишь доказательства непосредственно исследованные в судебном заседании Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.153..

Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. С.13.. Данное положение нашло свое полное отражение в статье 67 ГПК РФ. Доказательства оцениваются прежде всего с точки зрения относимости сведений о фактах к делу и допустимости средств доказывания.

Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактах (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. Лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. Относимость определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, состоит именно не в выяснении судом первой инстанции всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. На важность выполнения судами требований закона об относимости доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №9 от 29 сентября 1973 г. "О судебном решении" было записано, что обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В статье 60 ГПК РФ указано: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами".

Допустимость доказательств может рассматриваться как общее правило и совокупность частных правил доказывания. Общее правило состоит в том, что сведения о фактах, составляющих содержание судебных доказательств, могут быть получены только из предусмотренных законом средств доказывания - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.60 ГПК РФ). Доказательства в иной форме являются недопустимыми. Частные правила содержатся как в процессуальных, так и материально-правовых законодательных актах, к которым адресует ст.60 ГПК РФ, имеющая отсылочный характер.

Допустимость доказательств в уголовном процессе имеет несколько другое содержание, чем в гражданском судопроизводстве. УПК РФ содержит открытый перечень средств доказывания. В каждом конкретном случае доказательства могут быть разными. Однако, они должны обладать свойством допустимости, которое подразумевает, что:

- доказательства были получены надлежащим субъектом:

- доказательства были получены без нарушений закона;

- доказательства зафиксированы в протоколе следственных действий надлежащим образом.

Как было сказано выше, доказательства оцениваются не только со стороны относимости и допустимости, но и со стороны достоверности, достаточности.

Доказательство является достоверным тогда, когда содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ввиду ряда обстоятельств могут возникнуть сомнения в достоверности доказательства. Во-первых, сомнение может быть связано с источниками доказательственной информации. Возможное искажение может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля. Во-вторых, сомнения в достоверности возникают при наличии дефектов в оформлении доказательств (отсутствие необходимых реквизитов, нарушение порядка составления). В-третьих, наводить на сомнения может и наличие двух и более доказательств с противоположным содержанием.

Наконец, достаточность доказательств - это качественно-количественная характеристика доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность оцениваются на любой стадии процесса, то достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность определяется индивидуально. Достаточными доказательства являются тогда, когда из них следует однозначный вывод о факте. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации. При недостаточности доказательств выводы суда становятся вероятными. Решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях.

Так, например, по конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения.

Таким образом, содержанием оценки доказательств являются правила ее осуществления. Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных работ в области гражданского, арбитражного и уголовного процессов.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

По мнению С.М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность - как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется верной.

Этап оценки доказательств - это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои особые функции в процессе доказательственной деятельности. Тем не менее, различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии процесса к другой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. На этом этапе без оценки нельзя выявить и собрать доказательства. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. Предварительная оценка необходима для решения вопроса о достаточности доказательств.

Промежуточный этап оценки применительно к процессу доказывания в целом связан с исследованием оценки доказательств при рассмотрении дела. На данном этапе складываются оценочные суждения судьи, которые должны найти свое объективное отражение в судебном решении. Задача суда в совещательной комнате заключается в подведении общего итога оценки доказательств.

На этапе окончательной оценки доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На данном этапе непосредственное участие в оценке доказательств принимают и иные участники судебного процесса. Так, во время судебных прений лица, участвующие в деле, указывают какие юридически значимые обстоятельства они считают установленными и какими именно доказательствами эти обстоятельства подтверждены, анализируют доказательства и предлагают свою оценку доказательств, указывают на закон, регулирующий возникшие отношения и подлежащий применению по делу, высказывают свое мнение о том, как должен быть разрешен спор. Однако, оценка доказательств лицами, участвующими в деле носит лишь рекомендательный характер, в связи с чем нельзя включать их в круг субъектов оценки доказательств.

На мой взгляд, субъектом оценки доказательств является исключительно суд, так как результаты его деятельности отражаются в правоприменительном акте - решении суда, которое является обязательным для лиц, участвующих в деле. Оценка же доказательств остальными участниками процесса доказывания не влияет на окончание дела, поэтому включение их в субъекты оценки доказательств является ошибочным.

Особенностью окончательного этапа оценки доказательств является закрепление итогов доказывания в общем и итогов деятельности по оценке доказательств в частности в судебном решении. В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 195 ГПК РФ) установлена обязательность наличия результатов оценки доказательств в судебном решении и подчеркивается, что оценка доказательств является одним из условий обоснованности судебного решения (ст.ст. 196, 198 ГПК РФ).

В данной главе я привела точки зрения различных ученых относительно понятия и сущности оценки доказательств, что в итоге позволило дать единое определение изучаемому элементу доказывания. Также были установлены правила оценки доказательств, которые составляют содержание всего процесса оценки. В конечном счете были разграничены этапы проведения оценки судебных доказательств.

Установление вышеперечисленных фактов необходимо для полного и глубокого изучения оценки доказательств и поможет в дальнейшем при определении ее видов и принципов осуществления.

Длительное время оценка доказательств рассматривалась только как умственная деятельность судей, совершаемая в совещательной комнате и предшествующая вынесению решения Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. С.64., поэтому вопрос о видах оценки не обсуждался.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто из субъектов доказывания оценивает их.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки - достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности. Закон устанавливает принципы окончательной оценки судом доказательств.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.155..

3. Принципы оценки доказательств

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, т.е. общих правовых требований.

По ГПК РСФСР 1964 г. (ст.56) оценка доказательств осуществлялась с соблюдением следующих принципов:

- суд обязан был оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению;

- доказательства оценивались всесторонне, в полном объеме и объективно;

- при оценке доказательств суд был обязан руководствоваться законом и социалистическим правосознанием;

- никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы.

Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.159..

Требование полноты предполагало необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для единственного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.

Требование всесторонности и объективности означало, что должны быть учтены все доказательства, обосновывающие требования истца, а равно и доказательства, представленные в защиту против иска. Доводы всех лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению.

Принцип непредустановленности судебных доказательств состоял в том, что:

- в законе не должны содержаться никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства;

- никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;

- доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам.

В законе также было сказано, что суд должен при оценке руководствоваться законом и социалистическим правосознанием.

Норма об оценке доказательств и ее принципах была существенно изменена Федеральным законом от 27 октября 1995 г. В ст.56 ГПК РСФСР сохранилось только два принципа: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судей и принцип непредустановленности доказательств.

Изъятие из ст.56 ГПК РСФСР указанных положение обусловлено победой точки зрения, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, не регулируемая нормами права.

Однако, не стоит забывать о том, что правосознание может быть различным, зависящим от уровня профессиональной подготовки судьи, его отношения к делу и т.д. Именно поэтому трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательства с учетом требований нормы права. Закон должен устанавливать так называемые "рамки" для суда, оставляя место личному усмотрению судьи.

Пленум Верховного Суда СССР также обратил свое внимание на то, какую роль играет процесс доказывания в конечном исходе дела. Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания и поэтому правильное ее проведение ставит в полную зависимость принятое по делу решение. П.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г.: "Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон…Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела".

В настоящее время ГПК РФ также содержит положения об оценке доказательств. Статья 67 закрепляет два общих принципа оценки доказательств - оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценка доказательств на основе правила непредустановленности доказательств (свободной оценки доказательств).

Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Всесторонность и беспристрастность означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.

Требование объективности оценки доказательств связано с положением суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 56 ГПК представление доказательств является правом и обязанностью сторон. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время, оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установлению по делу действительных обстоятельств дела.

Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

Внутреннее убеждение судьи является основой оценки доказательств. Данный принцип состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Г.М. Резник считает, что под внутренним убеждением следует понимать производство оценки доказательств при отсутствии предустановленных правовых критериев. Таким образом, смысл выражения "оценка доказательств по внутреннему убеждению" должен сводиться к тому, что фактические данные не подводятся под какие-либо правовые нормы. Автор делает вывод, что внутреннее убеждение характеризует как процесс познания (способ оценки), так и его результат. При этом под результатом Г.М. Резник предлагает понимать результат оценки применительно как к доказательствам, так и к доказанности (недоказанности) искомых фактов. Между тем столь узкое понимание внутреннего убеждения, на мой взгляд, неверно. Законодатель, устанавливая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, предполагает определенную свободу оценки как психологического и познавательного процесса. Однако сам результат оценки доказательств, который суд обязан отразить в своем решении, вовсе не должен быть "свободным от обоснования". Стоит подчеркнуть, что свободная оценка доказательств судьей по своему внутреннему убеждению как принцип гражданского судопроизводства непосредственно связана с обязанностью суда как субъекта процессуальных отношений обосновать результат оценки. Норма ч. 4 ст. 67 ГПК РФ позволяет говорить о границах внутреннего убеждения при реализации принципа свободной оценки доказательств судом.

Процесс формирования внутреннего убеждения, как и оно само, не может быть свободно и от субъективных факторов, многие из которых, к сожалению, приводят к ошибкам в судейской деятельности и отсутствию в ряде случаев объективности и полноты оценки доказательств.

Среди таких факторов следует выделить правосознание судей, профессиональный уровень судьи, а также различного рода процессуальные нарушения.

Среди субъективных факторов, влияющих на оценку доказательств судьей, наиболее очевидным является субъективное впечатление, производимое на судью в процессе исследования личных доказательств. Несмотря на то что впечатление не может быть положено в основу вывода о фактах, именно оно может стать основанием для признания либо непризнания того или иного факта достоверным. Несомненно, принцип непосредственности процесса и возможность судьи лично ознакомиться с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и другими личными доказательствами формируют внутреннее убеждение не только по вопросу достоверности фактов, лежащих в основе правоотношения, но и о благонадежности участника процесса и как следствие - сведений, им сообщенных.

Очень важен фактор профессионализма и опытности самого судьи. Речь в данном случае не идет об отсутствии или недостаточности некоего знания либо ненадлежащем использовании профессиональных знаний и навыков. Дело в ином: на практике знание всего объема правовых норм невозможно ввиду развития в последние десятилетия гражданского оборота и разнообразия категорий гражданских и арбитражных дел. Как правило, судьи специализируются на той или иной категории дел. Таким образом, у профессионального судьи вырабатывается некий стереотипно-базовый способ разрешения категории споров, наиболее часто встречающихся ему на практике. Профессиональный опыт судьи, полученный ранее (например, в органах налоговой инспекции, в адвокатуре и других областях юридической деятельности), влияет на направленность его мышления при оценке доказательств, а также на приоритетность качеств и свойств доказательственной базы по гражданским делам определенной категории. Часто данные стереотипные взгляды выражаются в судебной практике. Следовательно, судья будет, исследуя и оценивая доказательства по данной категории дел, искать подтверждения своей позиции, выработанной за годы в процессе рассмотрения аналогичных дел со схожей доказательственной базой.

На мой взгляд, нельзя также отрицать влияние правосознания и многих других факторов на оценку доказательств. Среди таких факторов следует назвать, например, образование, пол, возраст, жизненный опыт судьи, осведомленность об изменениях в процессуальном, а также материальном законодательстве.

Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило о том, что при отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае, если кто-либо из сторон посчитал, что оценка доказательств судом проведена неправильно и она не соответствует закону, эта сторона вправе обжаловать вынесенное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Ивановны на решение Московского областного суда от 29 сентября 2005 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания по одномандатному избирательному округу N 112 (центр Орехово-Зуево) о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 61 от 11 декабря 2003 года.

Т.И. Иванова, бывший кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Орехово - Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112, обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии N 112 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах выборов депутата Государственной Думы 07 декабря 2005 года, которым выборы на территории указанного округа признаны состоявшимися и по результатам выборов избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этому же избирательному округу признан С.В. Собко.

В подтверждение требования указала, что С.В. Собко в ходе избирательной кампании нарушал избирательное законодательство, осуществлял подкуп избирателей, допускал оскорбления в средствах массовой информации других кандидатов в депутаты, злоупотребление средствами массовой информации, выборной агитации и свободой массовой информации. Истец представила доказательства, которые были оценены судом первой инстанции. Суд первой инстанции установил содержание представленных доказательств и на основании норм материального права установил, что гражданин С.В. Собко действовал законно и не нарушал закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судебная коллегия произвела новое исследование и оценку доказательств и на основании этого оставила решение Московского областного суда без изменения. Суд установил, что агитационная программа соответствовала требованиям закона, подкуп избирателей и злоупотребление свободой средств массовой информации не имели места быть. Соответственно, если бы Московский областной суд неправильно оценил доказательства, представленные Т.И. Ивановой, Судебная коллегия отменила бы решение и приняла новое, удовлетворив требования истца. Данное дело также доказывает тот факт, что суд не может оценивать доказательства исключительно по своему убеждению, он также должен следовать и нормам закона.

Таким образом, свободная оценка доказательств в гражданском процессе не должна восприниматься буквально. Правоприменительная практика, нормы материального права, иные принципы процесса, а также целый ряд субъективных и личностных факторов, присущих судье, делают свободную оценку доказательств несколько условным понятием с точки зрения ее реализации в гражданском судопроизводстве.

При оценке доказательств суд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуют требованиям ст.55 ГПК РФ, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение. Это, уже ставшее традиционным в гражданском процессуальном законодательстве положение, ГПК 2002 г. развил и дополнил в ч. 4 ст. 67. В судебном решении суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств в уголовном процессе осуществляется на основе также двух принципов:

1) Принцип свободы оценки доказательств. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Принцип свободной оценки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя. Во-первых, он предполагает запрет указанным в статье 17 УПК РФ лицам принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства. Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила.

2) Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 17 УПК РФ субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

4. Оценка отдельных средств доказывания

Статья 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень средств доказывания, используемых в гражданском процессе: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Следует разобрать каждое из этих средств доказывания подробнее.

К объяснениям сторон и третьих лиц приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно - правовых отношений. Стороны и третьи лица юридически заинтересованы в исходе дела и по этой причине не несут ответственности за отказ от дачи объяснений и за сообщение ложных сведений о фактах. Поэтому их объяснения суд должен тщательно оценить и проверить.

До суда факты могут быть доведены сторонами в письменном или устном виде. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае их личного участия в процессе. Если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. Если же суд сомневается в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он может не принять признания.

Объяснения сторон и третьих лиц должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами. В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2)волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Свидетель, в отличие от сторон, - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Свидетелями могут быть граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных гражданским процессом правил.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Эти сведения необходимы суду для правильного решения вопроса об относимости и допустимости свидетельских показаний.

Законом установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелям. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. В результате оценки свидетельских показаний суд убеждается прежде всего в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты.

...