Принципы оценки доказательств

При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения информации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваются с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий. Наибольшую трудность при оценке показаний свидетелей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюридическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны. В таком случае, суд должен сопоставить свидетельские показания с остальными доказательствами и устранить все противоречия.

Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, а также планы, схемы, чертежи, сметы и другие документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Суд в случае необходимости вправе в обоснование решения ссылаться на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

В качестве письменных доказательств могут фигурировать любые материальные предметы из бумаги, дерева, металла и т.д., если на них закреплены с помощью условных знаков (букв, цифр, иероглифов и пр.) фактические данные, имеющие значение для дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинник документа - первый или единичный экземпляр официального документа. К подлиннику приравнивается дубликат, т.е. повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу. Копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии должны быть надлежащим образом заверены. Понятие "надлежащее заверение копий" недостаточно определенно. Удостоверить соответствие копии подлиннику можно несколькими способами. Самым надежным из них является свидетельствование верности копий документов и выписок из них нотариусом Основы законодательства РФ о нотариате, ст.35, 36, 37.. Копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В ГПК значительное внимание уделяется оценке именно письменных доказательств.

Так, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайствам, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв).

Вещественные доказательства не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходится учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключен.

Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

Суд, оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах, обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и фактами, подлежащими определению.

По отношению к вещественным доказательствам не исключена фальсификация, подделка, целенаправленное воздействие на предметы с целью создания ложной информации, как отмечено в юридической литературе.

Часто вещественные доказательства являются предметом экспертного исследования и оцениваются судом в совокупности с выводами эксперта.

Таким образом, оценка вещественного доказательства проводится на основе установления его внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами.

Развернутого понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано.

Аудио- и видеозаписи предусмотрены в качестве доказательства в четырех современных кодексах России (ст.55, 77-78 ГПК; ст. 64, 89, 162 АПК; ч.2 ст.84 УПК; ч.2 ст.26.7 КоАП).

Факт включения их в число доказательств при производстве по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам свидетельствует о том, что в законодательных актах, регулирующих различные формы процессов, достигнута определенная степень унификации доказательственных средств.

Однако по-прежнему сохранились расхождения в законах по поводу видовой принадлежности аудио- и видеозаписей как доказательств. По ГПК аудио- и видеозаписи отнесены к самостоятельному, отдельному от других предметных (письменных и вещественных) виду доказательств (ст.55). Для них установлен регламент представления, проверки условий записи информации (ст.77), хранения и возврата этих носителей информации (ст.78). По УПК и КоАП аудио- и видеозаписи отнесены к разряду иных документов, в отличие от письменных и протоколов следственных и судебных действий (п.6 ч.1 ст.74, ст.84 УПК, ст.26.7 КоАП).

В АПК имеется определенная непоследовательность в регламентировании аудио- и видеозаписей как доказательств с точки зрения их видовой принадлежности.

В ч.2 ст.64 АПК аудио- и видеозаписи предусмотрены как отдельный от документов вид доказательств, так же как и в ГПК (ч.1 ст.55).

В ст.89 АПК они отнесены к иным документам и материалам аналогично с УПК и КоАП. Часть 2 ст.89 АПК, ч.2 ст.84 УПК и ч.2 ст.26.7 КоАП изложены по существу одинаково Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.257..

Итак, в новом ГПК аудио- и видеозаписи являются отдельным, самостоятельным видом доказательств.

Эти доказательства могут формироваться с соблюдением нормальных технических условий записи, но могут формироваться, и наоборот, с нарушением технических условий для искажения информации (например, увеличения скорости записи для искажения тембра голоса).

В связи с этим, суд должен оценивать данный вид доказательств в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заключением эксперта, если он был привлечен для проведения исследования данного вида доказательств.

Суд может привлекать эксперта для дачи заключения. В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме (ст.86 ГПК). Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему вопросы в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как "особое", "исключительное" доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отношения суда к выводам, содержащимся в заключении эксперта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказательств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.219..

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблюдение процессуальных норм при назначении эксперта, прав сторон и заинтересованных лиц, компетентность и квалификацию эксперта, научность примененных методов исследования.

Оценка заключения эксперта включает:

1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

2) анализ соответствия заключения эксперта заданию;

3) анализ полноты заключения;

4) оценку научной обоснованности заключения;

5) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С.47..

Расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой - остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта.

Задача суда при оценке доказательств - устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта должны быть объективно выражены судом.

В результате оценки суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда;

2) недостаточно ясным и неполным и назначить дополнительную экспертизу;

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки любых других доказательств (ст.67 ГПК).

Заключение

В данной работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие и содержание оценки доказательств, принципы осуществления данного вида деятельности, особенности оценки различных средств доказывания. Также был рассмотрен процесс доказывания, установлены основные понятия, связанные с этим институтом гражданского процессуального права, установлены различия оценки доказательств в гражданском и уголовном процессе.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что весь процесс доказывания играет огромную роль в осуществлении целей и задач гражданского судопроизводства, без него невозможно принятие судом правильного и обоснованного решения.

В свою очередь, оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания, на котором суд формирует свое мнение относительно представленных сторонами доказательств. В дальнейшем это мнение является основой принятого по делу решения.

Таким образом, правильное осуществление оценки доказательств способствует принятию законного решения суда. Поэтому, суду должен следовать установленным законом правилам оценки доказательств и осуществлять ее на основании двух принципов: 1) оценка доказательств производится по внутреннему убеждению суда; 2) и, никакое из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.-М.:Приор, 2001. 32с.

2. Основы законодательства РФ о нотариате

3. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ /"Проспект" 2012

Список литературы

1. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.,1960. С.5.

2. Курылев С.В. Основы теории доказывания…С.37.

3. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С.7.

4. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С.153.

5. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. С.13.

6. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. С.64.

7. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С.47.

Размещено на Allbest.ru