Антропологическое и социологическое направления криминологии

Завершая рассмотрение предмета криминологии, отметим, что в него входит и проблема жертвы преступления. В науке это направление получило название виктимология. Очевидно, если есть преступность как явление, есть преступление как часть целого, преступник как лицо, реально совершившее преступление, то есть и потерпевший от преступления. Есть жертвы преступности.

Исследования показывают, что поведение преступника нередко обусловлено как поведением его жертвы, так и особыми качествами ее, а также взаимоотношениями преступника с потерпевшим, сложившимися ранее либо в процессе столкновения. Нередко преступное поведение провоцируется отрицательным поведением потерпевшего. В преступлениях, где наличествуют мотивы межличностного порядка, это видно особенно отчетливо.

Понятию жертвы преступления уделяют внимание и уголовный процесс, и уголовное право, и криминология. С позиции криминологии виктимологическое понятие жертвы преступления включает данные о контингенте потерпевших в целом от преступности, будь то на индивидуальном или обобщенном уровнях.

Поведение потерпевшего может быть не только неправильным, но и безнравственным. Сказанное не снимает проблемы антисоциальности самого преступника. Однако криминологи отметили такую закономерность: чем более значительна (провокационна) роль потерпевшего в конкретном преступлении, тем внимательнее следует подходить к оценке личности совершившего преступление (в уголовном праве это может привести к назначению смягченного наказания, а возможно, и к освобождению от него). Конечно, такая закономерность четче просматривается при совершении преступлений против личности. Развитие виктимологии привело к возникновению термина виктимизация. Это процесс превращения в жертву преступления конкретного лица, а также определенной общности людей. Виктимизация отличается от преступности тем, что представляет собой совокупность процессов становления жертвами. В свете сказанного очевидно, какое большое значение в качестве составной части предмета криминологии имеет учение о жертве преступления и как важен виктимологический анализ понятия преступности.

3. Система криминологии

Можно говорить о системе науки, т.е. о перечне и о порядке рассмотрения проблем, скажем, от наиболее общих, основополагающих до конкретных. Можно говорить о системе курса или учебника, где в наиболее удобном для изучения порядке освещаются отдельные проблемы науки.

В таком же плане следует подходить и к криминологии. В юридических науках, которые тесно связаны с законодательством, система науки нередко совпадает с системой законодательства. Как известно, наука уголовного права складывается из Общей и Особенной частей, а соответственно уголовные кодексы имеют Общую и Особенную части. И в том и в другом случае в Общей части излагаются общетеоретические, исходные для науки и практики вопросы, а в Особенной части - виды преступлений, конкретные их составы и меры наказания за них.

Поскольку традиции в науке имеют немаловажное значение, криминология (с момента ее восстановления в правах и выхода в свет первого учебника в 1996 г.) была разделена на Общую и Особенную части. Правда, в Особенной части криминологии, в отличие от уголовного права и законодательства, гражданского и трудового, процессуального и т.п., отсутствует проблема ответственности и наказаний либо каких-то иных санкций. А это - существенное отличие криминологии, делающее ее, условно говоря, Общей частью для наук криминального цикла. Поэтому возникает вопрос, а есть ли в криминологии при таком понимании ее места в системе наук то, что юристы привыкли считать Особенной частью?

Те, кто следуют традициям, утверждают, что есть, и считают, что в Общую часть криминологии входят такие проблемы, как преступность, ее причины, личность преступника, общая теория предупреждения преступности, а в Особенную - характеристика видов преступности и конкретных мер предупреждения преступлений. Конечно, такая позиция имеет право на существование. Но для криминологии проблема деления на Общую и Особенную части более условна, чем кажется на первый взгляд. Прежде всего потому, что многие из вопросов, казалось бы справедливо отнесенных к проблемам Особенной части, например рецидивная преступность, сами по себе являются большой теоретической проблемой. Имея истоками общее, что характерно для криминологии вообще, эти виды преступности наполнены собственным глубоким теоретическим содержанием, позволяющим их самих делить на общее и конкретное(особенное).

Конкретные рекомендации криминологии, которые условно можно сравнить с санкциями (наказаниями), применимы для предупреждения конкретных видов преступлений. Но нетрудно заметить, что эти конкретные рекомендации являются частью рассматриваемого вопроса, который сам является конкретным по отношению к общетеоретическим проблемам криминологии. Например, рекомендации по предупреждению квартирных краж являются выводом проблемы о кражах вообще; более высокий уровень - это имущественные преступления; еще более высокий - корыстные преступления и т.д. Чем выше уровень, тем более общими являются и рекомендации.

Виды преступности - организованная, профессиональная, рецидивная, несовершеннолетних, женская, должностных лиц и др. - элементы системы науки, изучающей данное явление в целом и ее составляющие. То же самое можно сказать и о проблеме личности в криминологии, ибо классификация и типология личностей, совершающих преступления, - элементы, свойственные системе науки. Это же справедливо и для предупреждения преступности, где все ее проблемы рассматриваются по определенной системе.

Если взять за основу подходы к криминологии как к науке, получившие свое отражение в ранее изданных курсах, учебниках, монографиях, специальных статьях, то обобщенно система криминологии выглядит следующим образом.

Сначала рассматриваются понятия, предмет, задачи науки. Вслед за этим - история и состояние криминологии как науки; затем анализируются ее ключевые проблемы (преступность, личность преступника, причины и условия преступности, ее прогнозирование и методы изучения, предупреждение преступности, включая планирование борьбы с преступностью); вслед за этим анализируются виды преступности -насильственная, корыстная, политическая, неосторожная, экологическая, организованная, а также преступления несовершеннолетних и военнослужащих.

4. Криминология и другие науки

Уже из ознакомления с предметом криминологии видно, что эта наука междисциплинарная, т.е. связанная с некоторыми другими науками. Это науки юридические и социальные в широком смысле слова.

Прежде всего рассмотрим соотношение криминологии с юридическими науками. На первом месте здесь связь криминологии с уголовным правом.

И уголовное право, и криминология изучают преступление и преступность. Но делают они это по-разному. Уголовное право - наука об ответственности за совершение преступлений. Поэтому и преступление она изучает с юридических позиций, как понятие и совокупность признаков (состав) определенного акта противоправного поведения. Уголовное право изучает и наказание, налагаемое судом за совершение преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, определяет принципы назначения наказания и освобождения от него.

Уголовное право не обращается к тем явлениям, событиям и поступкам человека, которые предшествуют преступлению; его непосредственно не интересуют причины преступности и условия, способствующие совершению преступлений. А личность преступника сводится в уголовном праве к понятию субъекта преступления, который характеризуется в основном двумя свойствами: возрастом и вменяемостью (плюс признаки так называемого специального субъекта). За границами уголовного права остаются нравственные, социальные и психологические особенности преступника. Но все то, что не входит в предмет уголовного права, как раз интересует криминолога, в частности "механизм" преступного поведения и причины противоправного развития событий.

Органичная связь криминологии с уголовным правом состоит в том, что именно уголовное право определяет границы, рамки предмета криминологии. Ведь перечень преступных деяний определяется уголовным кодексом. А именно этот круг деяний и изучается криминологией.

В ходе развития криминологических учений вносились предложения расширить ее предмет за счет изучения смежных с преступностью явлений (социальных аномалий): алкоголизма, наркомании, проституции, самоубийств и т.п. Но возобладала точка зрения, ограничивающая предмет криминологии только анализом преступности. Тем самым сохранилась и укрепилась и ее связь с юридическими науками.

Криминология тесно связана с наукой уголовного процесса, изучающей процедуры предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В уголовно-процессуальном законодательстве содержится прямое предписание: следователь, прокурор, суд обязаны по каждому уголовному делу выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и предлагать меры, направленные на их устранение.

Еще одна юридическая наука - криминалистика, которая изучает методику, технику и тактику расследования преступлений, получает от криминологии данные о состоянии преступности, особенностях "механизмов", "способов" совершения различных преступлений и о свойствах личности преступников. Криминалистика использует эти сведения для разработки наиболее эффективных методов раскрытия преступлений.

Криминология связана и с уголовно-исполнительным правом, изучающим принципы и условия назначения и отбывания наказаний. Многие преступления совершаются в местах лишения свободы или лицами, вышедшими из заключения, поэтому взаимодействие криминологов и специалистов по угловно-исполнительному праву весьма полезно.

Есть еще несколько наук, обычно относимых к циклу юридических. Это судебная статистика, судебная медицина и судебная психиатрия. И с ними криминология имеет непосредственные контакты. Так, она широко использует данные судебной статистики. А разработки судебных психиатров помогают криминологам составить более полное представление об особенностях личности различных категорий преступников.

Но, как отмечалось выше, криминология не менее тесно связана и с науками, не имеющими юридической направленности. Прежде всего это социология, изучающая общество в процессе его функционирования. У социологии есть несколько ответвлений: социология семьи, социология труда, социология спорта и др. Криминологию с полным основанием можно назвать социологией преступности. Попутно отметим: если в России криминология изучается в юридических вузах, то англоамериканская традиция состоит в преподавании криминологии на факультетах социологии.

Далее укажем на тесную связь криминологии с психологией (общей и юридической), предметом которой является внутренняя жизнь человека, его поведение в природе и обществе. С полным основанием можно назвать криминологию или, по крайней мере, определенную ее часть - психологией преступника.

Итак, при выяснении взаимосвязей криминологии со смежными науками мы приходим к выводу, что эта наука имеет комплексный характер. Она находится на стыке юриспруденции с социологией и психологией и использует данные всех этих и других наук.

Нельзя не отметить, что среди специалистов в области уголовного права существует точка зрения, отрицающая вопреки фактам реальной действительности и развитию мировой науки не только самостоятельность криминологии в качестве общетеоретической науки о преступности, но и как науку вообще. Эти ученые полагают, что криминология - часть уголовного права либо часть социологии. На наш взгляд, истоки таких взглядов восходят к середине 20-х годов, когда вопрос о причинах преступности при социализме был решен "полностью, однозначно и окончательно". Коротких, мало к чему обязывающих положений в рамках учения о преступлении в уголовном праве было "достаточно". Теперь же подобные суждения выглядят анахронизмом. Криминология, ее выводы позволяют глубже понять институты уголовного, уголовно-исполнительного, процессуального права, криминалистики, в целом практики борьбы с преступностью и вовсе не принижают их и не разобщают науки, как это утверждают "ликвидаторы" и противники криминологии как науки.

Криминология действительно "вышла" из уголовного права (хотя можно говорить и о том, что она "вышла" и из общей социологии -такая точка зрения тоже существует, как, кстати, говорят и о "медицинской криминологии" и других ее видах, ибо проблемой преступности занимались ученые разных специальностей, привнося "свое" в эту проблему), но, выйдя, она получила возможность собственного развития. Став самостоятельной, она осталась тесно связанной и с уголовным правом, и с другими правовыми науками, а также с социологией, философией и медициной, особенно психиатрией, ибо надо отличать асоциальное поведение больных от преступности как таковой, и с рядом других наук. В условиях стремительного развития и дифференциации различных наук, имеющих общий корень, это вполне естественное явление.

5. Задачи криминологии на современном этапе

Задачи каждой науки определяются, во-первых, собственной логикой ее развития; это значит, что каждый предыдущий этап состояния науки создает базу для последующего этапа, накопленные знания ведут к новым открытиям. Во-вторых, задачи науки в значительной мере зависят от актуальных потребностей общества, которому эта наука служит.

Соответственно состояние общества способствует развитию, расцвету той или иной науки и ее конкретных исследовательских направлений или же препятствует этому. Криминология пережила тяжелые периоды своего развития, вплоть до полного прекращения разработки соответствующей проблематики. Это произошло в годы культа личности Сталина, когда считалось, что все причины преступности уже известны (а ими были объявлены пережитки прошлого в сознании людей и влияние капиталистического окружения) и поэтому "незачем" заниматься дальнейшим изучением негативных явлений, бросающих тень на социалистической строй. Задачи восстановленной в 60-е годы XX в. криминологии состояли в нашей стране в первую очередь в том, чтобы возобновить исследования преступности, просветить общество, дать ему элементарные сведения об этом явлении, о его причинах и личности преступника, довести криминологические знания до практических работников учреждений уголовной юстиции, развеять миф о том, что при социализме преступность якобы отомрет сама собой.

В известной мере эти задачи благодаря самоотверженной работе многих коллективов ученых были выполнены. Несмотря на сопротивление догматиков из среды как теоретиков-обществоведов, так и практиков-юристов, российские криминологи сумели избежать двух крайностей. Во-первых, они не восприняли биологизаторских объяснений преступности, которые играли на руку тем, кто хотел бы "избавить" социалистический строй и коммунистическую партию от всякой ответственности за состояние общества, ежечасно рождающего преступность. Во-вторых, российские криминологи не впали и в противоположную крайность: вульгарный материализм, при котором преступник рассматривается как пассивная жертва обстоятельств, по существу не ответственная (по крайней мере нравственно) за свое поведение.

К конце XX в. российская криминология заняла достаточно прочное место в системе общественных наук и в юридической практике. Этот предмет преподается во всех государственных и многих частных юридических высших учебных заведениях; регулярно издается большое количество литературы; созданы две ассоциации криминологов России; поддерживаются регулярные связи с коллегами в ближнем и дальнем зарубежье. И вместе с тем надо признать, что перед криминологами-учеными и практиками стоят ответственные задачи, которые пока не могут считаться решенными. Укажем на четыре группы этих задач.

Первая группа - познавательные задачи. Криминология в процессе изучения преступности и преступника далеко не исчерпала свой предмет. По крайней мере три аспекта этого предмета требуют дальнейшего углубленного анализа. Во-первых, это закономерности существования и движения преступности. Чем объясняется ее более чем двукратный рост в России на протяжении 1990-1996 гг.? Почему растут тяжкие и опасные преступления? Где пределы этого роста, если они вообще имеются? В чем состоят мировые тенденции движения преступности? На все эти вопросы наука обязана дать обоснованные ответы.

Во-вторых. Это особенности личности преступника и "механизмов" совершения преступлений различного вида. Здесь для криминологов остается вечный вопрос о соотношении личности и среды, биологического и социального, индивидуального и общественного. Это вопрос о причинах конкретного преступления и о том, как и почему нормальный человек становится преступником.

В-третьих, вопрос о том, как должна меняться стратегия борьбы с преступностью с учетом тех социальных изменений, которые происходят в мире. Наша страна, да и окружающие страны сегодня уже не те, что были вчера. Во всем мире происходят противоречивые процессы. С одной стороны, страны и народы постепенно овладевают демократическими способами и методами общественного общежития. С другой стороны, не прекращаются войны, растут акты насилия, вандализма, террора. Как в этих условиях эффективно организовать борьбу с преступностью и ее предупреждение, защитить интересы гражданина и общества? И на эти вопросы тоже должны быть даны убедительные ответы.

Вторая группа задач - прогностические. Мало констатировать плохое или хорошее состояние дел. Нужно смотреть в будущее. Криминология обязана предвидеть и предсказать развитие событий. Разумеется, речь идет лишь о вероятностном прогнозе, -при котором намечаются основные тенденции того или иного явления (например, рост или стабилизация преступности), но нет абсолютного ручательства за возможные в будущем цифры. И все же без такого прогноза практика борьбы с преступностью становится безоружной, а то и дезориентированной. А для надежного прогнозирования в сфере криминологии надо овладеть всеми теми знаниями, которыми уже сегодня располагает эта наука.

Из первых двух групп задач вытекает и третья группа: рекомендации криминологов в адрес государственных и общественных организаций. Выше уже говорилось о том, что криминология не только изучает преступника и преступность, но и разрабатывает меры по предупреждению преступлений. Постоянная задача криминологии - совершенствование этих мер с учетом меняющихся общественных и технических условий жизни, внедрение результатов разработок ученых в повседневную практику работы органов МВД, ФСБ, прокуратуры, юстиции, суда, таможенной службы, налоговой службы, налоговой полиции и других учреждений.

Наконец, четвертая задача - просвещение населения. Многолетний опыт борьбы с преступностью учит тому, что одни лишь правоохранительные органы без поддержки народа преодолеть преступность не в состоянии. В последние годы, правда очень медленно, возрождаются разрушенные при распаде СССР формы содействия населения правоохранительным органам. Но знания граждан по вопросам борьбы с преступностью остаются отрывочными, поверхностными, а то и искаженными. Здесь сказывается ряд причин: засекреченность в прошлом сведений о преступности; боязнь преступного мира; искаженное изображение преступников во многих средствах массовой информации, подчас "героизация" их и т.п. Необходимо развеять миф о непобедимости преступников, дать людям основные криминологические сведения, научить смелее и активнее бороться с преступными акциями и избегать того, чтобы оказаться жертвой преступника - потерпевшим.

Задачи, стоящие перед российской криминологией, требуют интеллектуальных, организационных и материально-технических усилий и преодоления ряда трудностей. Пожалуй, основная из них состоит в том, что все еще ощущается невостребованность криминологических знаний со стороны руководящих государственных органов. Зачастую принимаются решения, возможно, и оправданные недалеким экономическим расчетом, но опасные в криминологическом отношении, ведущие к обогащению теневых дельцов, к росту преступности. Несмотря на то что уже годами обсуждается проблема организации планомерной и целенаправленной криминологической экспертизы, вопрос этот так и не решен. Большой потенциал отечественных криминологических учреждений не используется, нередко подменяясь поверхностными рекомендациями зарубежных специалистов, не знающих российской специфики. Все это говорит о необходимости активизации рассматриваемой отрасли науки, приложения совместных усилий к ее подъему и дальнейшему развитию.

6. Примитивно-рационалистическая концепция причин преступности

Философы-просветители XVIII в. (Монтескье, Вольтер, Бекка-рия и др.) впервые сделали попытку противопоставить средневековому, теологическому объяснению мира объяснение, основанное на рациональном, научном, во многом стихийно-материалистическом понимании природы и общества. С этих же позиций они стремились определить понятия преступления, преступности и ее причин. Английский философ-материалист и просветитель А. Коллинз писал, что "рассказы о власти дьявола основывалась на лживости одних и доверчивости других" и что "казни ведьм были на самом деле убийствами", что свободомыслящие люди заслужат славу "и в том случае, если они вырвут из рук священников власть, благодаря которой последние губят столь много жизней и репутаций невинных людей и возможность пользования которой дала и всеобщая вера в огромную власть дьявола и в существование ведьм, и в том случае, если они изгонят самого дьявола"(Коллинз А. Философское исследование человеческой снободы. Английские материалисты XVIII века. Т.2.М., 1967. С. 92.).

Свободомыслие изгоняет дьявола, освобождает разум от суеверий. Освобождение разума выступало как неизбежная предпосылка освобождения человека, а стремление распространить свет и знания разума - как высшая цель и предназначение философии. В политическом плане это была борьба за права личности против влияния церкви и феодального государства, за демократию против абсолютизма, за раскрепощение самого человека от пут феодальной зависимости.

В 1839 г. французская академия морали и политических наук в Париже предложила в качестве задачи для исследования раскрыть путем прямого наблюдения, каковы те элементы в Париже или в ином крупном городе, из которых состоит часть населения, образующая опасный класс вследствие своих грехов, невежества и бедности. Г.А. Фрейгер - сотрудник полицейской префектуры Парижа в труде "Опасные классыи население больших городов"(Естественно, употребляемое Г.А. Фрснгсром понятие "класс" существенно отличается от этого же понятия, употребляемого и философской и, в частности, марксистско-ленинской литературе) составил "моральную топографию", т.е. образ жизни, взгляды и привычки тех, кто, по его мнению, образует опасный класс французского общества. Фрейгер пришел к выводу, что бедняки представляют собой ту же опасность для общества, что и действительные преступники, от которых, по убеждению Фрейгера, их мало что отличает. К их числу он отнес почти восьмую часть рабочего класса Парижа. С большой убежденностью Фрейгер приписал моральным дефектам личности те жалкие условия, в которых находились эти люди.

В то же время в Великобритании вышла книга Г. Мейхью "Рабочие и бедняки Лондона" с подобным описанием тех, кто работали и поддерживали себя, в отличие от тех, кто, по мнению Мейхью, не могли и не хотели работать, с изложением биографий преступников, воспроизведением социальной и моральной атмосферы, в которой они вырастали и проводили всю жизнь. Ясно осознавая важность условий жизни в этой среде, он тем не менее, как и Фрейгер, указывал, что "главным фактором был отказ паупера, или преступника, работать, отказ, обусловленный внутренним моральным дефектом". Приводя эти слова Фрейгера, Л. Радзинович отмечает: "Это служило интересам и утешало совесть тех наверху, кто считал опасные классы независимой категорией, отделенной от господствующих социальных условий"(Radzinwcitz L. Ideology and Crime. L,1966.P.38.).

Так "человек преступный" обретает новое обличье - представителя особой расы (класса), морально ущербной и злобной, живущей за счет нарушения "фундаментальных законов упорядоченного общества", в котором каждый должен содержать себя честным и прилежным трудом. Те, кто не делают этого, - "бродяги, варвары, дикари" (Radzinwcitz L. Ideology and Crime. L,1966.P.39.), движимые злой волей и склонные к преступлению.

Возникновению нового представления о личности преступника, а следовательно, и о причинах преступности, предшествовал один из наиболее грандиозных в истории социальных переворотов - смена феодального строя буржуазным, замена религиозного мировоззрения философией гуманизма и просвещения.

Вопреки религиозным догмам и теологическому пониманию причинности человеческого поведения, философы-просветители сформулировали понятие преступления как акта свободной воли человека, который не игрушка в руках высших сил, но сознательно действующий и свободный в своих поступках индивидуум.

В этот период радикально меняется представление об обществе, о природе человека. В центр системы общества помещается человек, наделенный неотъемлемыми правами, который "по природе обладает властью... охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей"(Локк Д. Избранные сочинения: В 2т.Т.2.М,1960.С.50.). Право собственности выступает здесь как данная от природы характеристика человека, забота о своем благополучии - законный центральный мотив его действий.

По этим параметрам выстраивается и шкала этических ценностей, наполняются новым содержанием понятия добра и зла, добродетели и порока, которые отныне не потусторонние, внеземные категории - они вытекают из самой природы. При этом зло, порок, преступление - нарушения естественного, нормального, разумного порядка вещей.

Собственность, ее свободное приобретение и обладание ею становятся объективно олицетворением позитивного действия и поведения; посягательство на собственность - столь же естественным, натуральным преступлением. Истоки преступления, как и истоки добродетели, - в самом человеке. "Чем более неистовы страсти, тем более необходимы законы, чтобы их сдерживать"(Руссо ЖЖ. Трактаты. М, 1969. С. 67.). Выражая прогрессивные для своего времени взгляды, итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа в своих трудах выводил сферу отправления уголовного правосудия из религиозно-феодальных догм(См.: Беккария Ч О преступлениях и наказаниях. М.,1939.).

Он ограничивал господство феодально-полицейского государства, церковной юстиции над.людьми, утверждая, что им подвластны и подсудны лишь дела людей, но не их души. Дела подсудны только тогда, когда они реально вредны обществу, и закон ясно и прямо говорит об этом. Закон же должен быть обязателен и для граждан, и для правителей.

Представления о преступности и личности преступника, характерные для просветительно-гуманистического направления в уголовном праве, обладали рядом достоинств. Эти концепции прямо противостояли феодально-средневековому произволу. В то же время они характеризовались чрезвычайно уязвимой для научной критики абстрактностью и идеалистическим, метафизическим характером разрабатываемых ими категорий. Категория абстрактной личности с присущими ей естественными правами, неотъемлемыми по самой своей природе, не менее абстрактная категория естественного закона безусловно помогали в отстаивании прав личности представителей класса развивающейся буржуазии. Формальное требование равенства правосудия независимо от сословных привилегий также служило этой цели.

Имелась, однако, и оборотная сторона утверждения абсолютной, абстрактной свободы и независимости личности. Это приводило почти к полному отрицанию зависимости поведения от каких-либо объективных, социальных, социально-психологических или иных причин и условий. Это означало отрицание каких-либо различий в свойствах личности, отказ от допущения различных степеней ответственности. Не признавая за феодальным государством и церковью права руководить моралью лица, требуя не вторгаться в его свободный дух, эта позиция одновременно означала то, что функцией наказания как раз и должно стать это вторжение в моральную позицию личности, которое создавало бы в сознании лица противовес противоправным устремлениям, прививало бы ему новую систему социальных ценностей, высшей из которых становилось обладание собственностью.

Отвергая религиозное истолкование преступления как проявление греховности, податливости силам зла, Беккариа вместе с тем утверждал, что преступность есть всего лишь результат неспособности масс усвоить твердые правила поведения. Чтобы принудить их усвоить эти правила и необходимо наказание. По этой концепции лицо, совершающее преступление, - это независимый от каких-либо объективных факторов, строго рассуждающий индивидуум, всегда взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие такого расчета. Она исходит из того, что все люди в равной мере способны противостоять преступному намерению, все они заслуживают равное наказание за равные преступления и что на одинаковое наказание они реагируют совершенно одинаково. Так была сформулирована основа полностью возмездной системы уголовной юстиции с пропорциональным воздаянием за причинение заранее определенного зла.

Идеалистический рационализм - такова обобщенная характеристика криминологических воззрений Беккариа, как и много других ярких представителей просветительно-гуманистического направления.

Понимание преступления как акта чистой воли закрывало путь к познанию объективных закономерностей, детерминирующих человеческое поведение, заставляло возлагать все надежды на сознательность людей, на их убеждение, а то и устрашение. Как и во многих других случаях, в истории развития человеческой мысли положения, обладавшие относительной истинностью и ценностью, будучи возведенными в абсолют, не только теряли свою истинность, но и становились тормозом на пути научного и социального прогресса.

В своем стремлении освободить человека от пут политической тирании философы-просветители поставили его волю, его разум не только над современными формами государственного и общественного устройства, но и над объективными законами развития природы и общества. Индетерминизм, или идеалистически абсолютная свобода воли - таков был логический результат. На место одной абстракции - абсолютной власти Бога и средневекового государства - ставилась, таким образом, другая абстракция, неизмеримо более привлекательная и человечная, но все же именно абстракция - свободная воля.

Нельзя при этом не отметить наличие прозрений более глубокого характера, которые встречаются у Беккариа. Так, он говорил, что кража является обычно преступлением нищеты и отчаяния, преступлением той несчастной части человечества, которой право собственности оставило возможность одного лишь голодного существования.

Общество постулируется свободным, а люди равными. Поэтому тот, кто преуспел, - капиталист, собственник - занял место воплощенной добродетели. "Богатство постепенно становится - в противовес аскетическому идеалу средневековья - вполне позитивной и человеческой ценностью". Бедняк, неимущий занимают свое место "лентяя", склонного к безделью и воровству, морально ущербного субъекта, нарушающего условия общественного договора. "Всякий преступник, посягающий на законы общественного состояния, становится по причине своих преступлений мятежником и предателем отечества" (Руссо, Ж.Ж. Указ.соч.С.175.).

Свобода, полагал А. Коллинз, означает способность человека поступать так, как он того желает или предполагает. Человек - разумное и чувствующее существо, его поведение детерминировано единственно его разумом и чувствами. При этом не может быть никаких мотивов, кроме удовольствия и страдания, которые заставляли бы человека совершать какое-либо действие или воздерживаться от него." Мораль или добродетель состоит в таких действиях, которые по собственной природе и вообще являются приятными; а безнравственность или порок состоит в таких действиях, которые по своей собственной природе и вообще являются неприятными", при этом высоконравственным должен быть тот человек, который строго детерминирован правильно понятыми удовольствием и страданием, а следовательно, лишь вознаграждение и страдания направят желания людей к тому, чтобы соблюдать, а не нарушать законы (См.: Коллинз А. Указ. соч. С.54,55.).

Если сознание человека никак не детерминировано социальной реальностью, если оно не связано с ней, значит, общество и не ответственно за преступность, представляющую собой в этом случае совокупный результат злой воли преступника. Чем безупречнее представляется общество, тем более порицаемым и порочным выглядит преступник. В этом случае все социальные беды, несчастья и просчеты, конфликты и противоречия общества можно объяснить моральными пороками, злой волей определенной категории людей. Козел отпущения меняет свое обличье, но его функция воспроизводится вновь.

"Если, например, убийцы или какие-нибудь порочные члены общества изолируются от общества лишь как нарушители общественного порядка, недостойные жить среди людей, то ясно, что они в таком случае настолько далеки от того, чтобы считаться свободными агентами, что их устраняют от общества так же, как отсекают зараженную червоточиной ветвь дерева или убивают на улицах бешеных собак. И наказание по отношению к ним справедливо, поскольку оно освобождает общество от злонамеренных членов"(Коллинз А. Указ.соч.С.58.). Если воля абсолютно свободна, лишь удовольствие или страдание руководят людьми; если все равны, общество устроено справедливо и при этом одни обогащаются, а другие идут на дно, образуя преступный класс, то лишь суровое наказание нужно такому обществу - и ничего более (и чем суровее, тем лучше). "Точно так же у нас вешают ворон и грачей, чтобы отогнать птиц от зерна, как вешают убийц, закованных в цепи, чтобы удержать других от преступления"(Коллинз А. Указ.соч.С.61.).

К началу XVI в. в Европе произошло важное социальное и экономическое событие - началось массовое обезземеливание крестьян. Пашни превращались в пастбища, земледеление совершенствовалось, число рук, необходимых для обработки земли, резко сокращалось. Крестьяне массами изгонялись из деревень. Началось жестокое приучение крестьянских масс к железной дисциплине капиталистического производства.

Такой оказалась оборотная сторона постулата свободной воли, абстрактного гуманизма в реальном социальном контексте, цена выведения спекулятивным путем категорий добра и зла из природы человека. Поистине трагичным явилось противоречие между постулатом господства свободы и разума в обществе, пришедшему на смену феодализму, с его реальной социальной природой и реальной историей капитализма эпохи первоначального накопления.

Основанные на разуме высокие этические идеалы, выдвинутые просвещением, понимание природы человека и общества, основанное на спекулятивном мышлении, т.е. достигнутое путем логических рассуждений, стали легкой добычей развившихся к этому времени естественных наук, которые "взбунтовались и с поистине плебейской жаждой правды действительности до основания разрушили возведенные фантазией великолепные сооружения"(Швейцер Л. Культура и этика. М,1973.). Ведущее место среди этих наук заняли биология и антропология.

"Внезапно однажды утром мрачного декабрьского дня я обнаружил на черепе каторжника целую серию атавистических ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих страшных ненормальностей - как будто ясный свет озарил темную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня"(Radzinowich L Op.cit.P.29.), - такие слова были сказаны в 70-х годах XVIII в. тюремным врачом, итальянцем Ч. Ломброзо. Он увидел, по его убеждению, в чертах преступника характерные черты примитивного, первобытного человека и животных. "Преступник - это атавистическое существо, которое воспроизводит в своей личности яростные инстинкты первобытного человечества и низших животных"(FerreroJ. Lombroso's Criminal Man. N.Y.,1919.P.XIV.).

Преступниками не становятся, заявил он, преступниками рождаются. Они обладают отчетливо различными физическими чертами. Прирожденные индивидуальные факторы - основные причины преступного поведения, утверждал он. Ломброзо разработал таблицу признаков прирожденного преступника - таких черт (сигм), которые, выявив путем непосредственного измерения физических черт того или иного лица, можно было, как верил он, решить, имеем ли мы дело с прирожденным преступником или нет.

Нетрудно увидеть в этой концепции перенесение эволюционно - биoлогической теории развития видов Ч. Дарвина в сферу изучения преступности. В самом деле, если эволюционно человек произошел от человекоподобной обезьяны, затем пережил стадию первобытной дикости, то существование преступников можно считать проявлением атавизма, т.е. внезапным воспроизведением на свет в наше время среди современных, цивилизованных людей, людей первобытных, близких к своим человекообразным предкам. К тому же и у Дарвина находили такое высказывание: "В человеческом обществе некоторые из наихудших предрасположенностей, которые внезапно, вне всякой видимой причины проявляются в составе членов семьи, возможно, представляют собой возврат к первобытному состоянию, от которого мы отделены не столь многими поколениями"(Darwin С. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. L,1874.P.137.). Эта точка зрения как будто бы находит подтверждение в общераспространенной поговорке о черной овце.

Первые же проверки таблиц Ломброзо показали, однако, что наличие у преступника особых физических черт, отличающих их от всех остальных современных людей и сближающих их с первобытным человеком, не более чем миф. Теория Ломброзо и вытекающие из нее современные мистификации исходят из положения о том, что между некоторыми физическими чертами и характеристиками организма человека, с одной стороны, и преступным поведением, - с другой, существует определенная зависимость, что моральному облику соответствует и физическое строение человека. Следует указать, что в повседневном, бытовом сознании, отчасти в художественной литературе и других произведениях искусства (не самого высокого уровня), действительно фигурирует стереотип преступника ломброзианского типа (фигура злодея), которому противостоит добродетельный герой, чье физическое преимущество всегда дополняется преимуществом моральным. Однако никакого научного обоснования такие совпадения, конечно, не имеют.

В 1913 г. английский криминолог С. Горинг (См.: Goring С. The English Convict. L.1913.P.173.) проверил исследование Ломброзо, сравнив заключенных со студентами Кембриджа (1000 человек), Оксфорда и Абердина (959 человек), с военнослужащими и учителями колледжей (118 человек). Оказалось, что никаких различий между ними и преступниками не существует. Подобное исследование и с теми же результатами осуществил В. Хиле в 1915 г (См.: Heali V. The Individual Delingticnt. Boston. 1915.).

Теория Ломброзо покоится также на представлении о том, что физическая норма (совершенство тела) само собой подразумевает совершенство моральное и что якобы вообще существует объективная норма (единая для всех времен и народов) физических черт человека. Ломброзо искренне считал, что для преступника характерно наличие черт "монгольского" типа. Он писал, что эти черты, характеризующие, по его мнению, преступника, "приближают преступника-европейца близко к доисторическому человеку и монголу" (Hartung F. Crime, Law and Society. Detroit, 1965.P.39. В США сегодня говорят, что преступность - это удел но преимуществу черных и вообще "цветных" (прим. ред).).

И как только была развеяна легенда об анатомических отклонениях, предрасполагающих к преступлению, возникли новые течения подобного же рода, в основу которых были положены либо особенности эндокринной системы, желез внутренней секреции, либо психофизическая конституция людей (теория немецкого психиатра Э. Кречмера), либо врожденные свойства нервной системы (экстраверты и психопаты английского психиатра А. Айзенка) и т.д.(См.: Eysenk H. Crime and Personality. L,1973.)

Развитие генетики, возможность в не столь отдаленном будущем расшифровки генетического кода, законное само по себе стремление подвести научную базу под изучение преступности вновь вызывают к жизни попытки увязать противоправное поведение с биолого-анатомическими, врожденными чертами личности, например с особенностями хромосом.

Между тем преступность - не биологическая, а социальная категория (иное не доказано). Ее изменчивость с изменением социальных условий является бесспорным фактом. Бесспорна также стабильность биологически наследуемых признаков. Но если из двух сопоставляемых явлений одно беспрерывно меняется, а другое нет, то трудно усмотреть основание для того, чтобы приписать им причинно-следственную связь. Индивидуальные свойства и качества, в том числе и врожденные, связанные с уникальным характером генетической программы каждого человека, безусловно, предопределяют многое в его поведении. Предопределяют (на уровне возможного), но не являются причиной.

Вызывает решительные возражения попытка подразделить эти врожденные свойства на криминогенные, предопределяющие антисоциальное поведение, и положительные, ведущие человека по пути добродетели, более ценные и менее ценные. Одной из разновидностей такого оценочного подхода к врожденным особенностям генетической программы является теория повышенной криминогенности лиц с набором хромосом типа XYY.

Известно, что в результате деления клеток все хромосомы, включая те из них, от набора которых зависит пол человека, распределяются таким образом, что в каждой новой клетке образуется полный набор хромосом. Сочетание хромосом типа X и Y определяет пол человека (XX - женщина, XY - мужчина). В определенном проценте случаев это нормальное распределение может нарушаться. Одним из результатов такого нарушения (наличия лишней хромосомы иного типа, чем X и Y) ведет к рождению умственно неполноценного индивида (синдром Дауна). Возможно, далее, нарушение нормального распределения хромосом за счет наличия в новой клетке лишней, второй хромосомы Y (XYY). В обычных условиях наличие одной хромосомы Y предопределяет мужской пол человека. Отсюда возникло предположение, что у лиц с хромосомной формулой XYY имеются некие дополнительные характеристики "сверхмужчин" (повышенная агрессивность, сексуальность и т.д.), иными словами, возникла версия о том, что люди такого типа - прирожденные преступники.

В 1966 г. в английском журнале "Природа" был опубликован доклад криминолога П. Джекобса, где говорилось о том, что 3,5% "умственно отсталых пациентов-мужчин с опасными, насильственными или преступными наклонностями, содержащихся в одной из шведских тюрем, обладали лишней Y-хромосомой". На этом основании П. Джекобе сделал вывод о том, что "у некоторых лиц побуждение к насилию может быть врожденным - может быть отнесено к тому, что обозначается как Y-хромосома" (Scientific Digest. L, 1967.P.33.).

В опровержение этого вывода американский генетик Т. Поуледж привел данные, согласно которым:

а) уровень мужского гормона (тестостерона), как показали исследования, у лиц с набором хромосом XYY не отличается от этого уровня у лиц с набором хромосом XY, повышенная сексуальность таких лиц не подтверждена;

б) чисто физическая характеристика - повышенный рост - характерна для всех лиц с набором хромосом типа XYY (иных физических отклонений нет);

в) психологические различия (коэффициент интеллекта), выявленные у лиц с набором хромосом XYY, хотя и ниже среднего по населению в целом, совпадают с показателями, характеризующими иных лиц, содержащихся в закрытых учреждениях (все лица с набором хромосом XYY исследовались либо в тюрьмах, либо в больницах);

г) сочетание хромосом XYY встречается в среднем у одного из тысячи рожденных, и этот процент весьма постоянен, он никак не корреспондирует со значительным ростом или снижением уровня насильственной агрессивной преступности;

д) главное заключается в том, что в отличие от иных нарушений набора хромосом, однозначно ведущих к появлению болезни Дауна, наличие лишней хромосомы Y не ведет к явным и специфическим отличиям психологии и поведения таких лиц.

Формы их поведения (в том числе и случаи совершения ими насильственных преступлений) ничем, по существу, не отличаются от подобных же поведенческих актов людей с нормальным набором хромосом, образующих основную массу насильственных преступников (См.: Powiedge Т. The XYY Man. Do Criminals Really Have Adnormal Genes // Scientific Digest. 1976. № 5.P.33-38.См. о проблеме социального и биологического и преступном повелении: Дубинин ЯЛ., Карпец ИМ., Кудрявцев В.И. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989.).

7. Социологические концепции преступного поведения

Теория социальной физики в криминологии. 9 июля 1813 г. на заседании бельгийской Королевской академии наук в Брюсселе выступил с докладом астроном и математик А.Ж. Кетле. Он заявил: "Мы можем рассчитывать заранее, сколько индивидуумов обагрят руки в крови своих сограждан, сколько человек станут мошенниками, сколько станут отравителями, почти так же, как мы заранее можем подсчитать, сколько человек родится и сколько человек умрет... Здесь перед нами счет, по которому мы платим с ужасающей регулярностью - мы платим тюрьмами, цепями и виселицами"(Цит. no: Radzinou'idi L. Op. cit. P. 29.).

Этот впечатляющий вывод явился закономерным следствием развития в XVIII в. демографической статистики. Однако вплоть до XIX столетия отсутствовали систематические статистические данные о преступности. Правда, еще в 1788 г. И. Бентам высказал предположение о том, что в области преступности должны наблюдаться устойчивые статистические закономерности. Такая статистика, писал он, могла бы явиться наиболее совершенным методом снабжения законодателя данными, необходимыми для его работы. Такие данные могли бы составить разновидность политического барометра, посредством которого можно было бы судить об эффективности соответствующего законодательства. Точно так же, как уровень смертности говорит о физическом здоровье страны, уголовная статистика может свидетельствовать о ее моральном здоровье. Исследования статистиков в области преступности проводились применительно к возрасту, полу, национальности, профессии и образованию преступников, к экономическим условиям, ко времени года. Центральный вывод, к которому они пришли, заключался в том, что ежегодная сумма всех преступлений, а также суммы конкретных видов преступлений сохранялись примерно одинаковыми каждый год. Такая же закономерность была обнаружена и в цифрах преступлений, характеризующих состояние преступности в определенных социальных условиях, в городе или деревне и т.д.

Было выявлено, что, складываясь из отдельных преступных актов, образуется явление, отличное от составляющих его частей, т.е. преступность как социальный феномен, который существует только в обществе и зависит от условий этого общества.

Чем же отличается преступность, т.е. совокупность преступлений, от каждого отдельного преступления? Как эту проблему решали наши предшественники? Суть состоит в том, что если каждое отдельно взятое преступление могло случиться, а могло и не случиться, то по отношению к совокупности таких случайных явлений подобный подход невозможен, здесь приходится констатировать, что "это не только могло, но и должно было случиться", т.е. преступность в целом есть явление закономерное для конкретных условий конкретного общества.

Но если преступность в отличие от отдельного преступления существует постоянно, устойчиво проявляясь, то, следовательно, ее существование вызывается к жизни также какими-то стабильно действующими силами. Признание преступности в качестве социальной закономерности неизбежно ведет к признанию его обусловленности социальными явлениями, способствующими или препятствующими существованию преступности.

Этот вывод и сделал Кетле. "Общество, - писал он, - заключает в себе зародыш всех имеющих совершиться преступлений потому, что в нем заключаются условия, способствующие их развитию; оно, так сказать, подготовляет преступление, а преступник есть только орудие. Всякое социальное состояние предполагает, следовательно, известное число и известный порядок преступников, которые явлюятся как необходимое следствие его организации. Это наблюдение, которое на первый взгляд может показаться безотрадным, напротив, очень утешительно, если ближе всмотреться в него. Оно указывает на возможность улучшения людей посредством изменения учреждений, привычек, состояния образованности вообще всего, что имеет влияние на их быт"(Цит. по: Гернет М.Н. Моральная статистика. М.,1922. С.16.).

Впервые, следовательно, в криминологии была подчеркнута важность социальных условий, продемонстрирована социальная детерминированность преступности, ее относительная независимость от воли и усмотрения отдельных людей, ее производный характер от условий социальной среды. Именно в этот период французский криминолог А. Лакассань вывел знаменитую формулу: "каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает"(Mannheim H. Cooperative Criminology. Vol.2.L,1973. P.422.). Эта фраза была произнесена им в 1885 г. на I Международном конгрессе антропологов в Риме.

Концепция социального детерминизма позволила превратить казавшиеся случайными и разрозненными факты в серьезный показатель господствующих социальных условий. Впервые в истории человеческой мысли преступность стали рассматривать в качестве социального явления.

Центральная идея Кетле - доказать подчиненность человеческих действий определенным законам. Он приходил к выводам о влиянии на совершение преступлений возраста людей, их пола, профессии, образования, климата, времен года и пр.(Подробный анализ взглядов Кетле дан в кн.: Герцеизоп АЛ. Введение в советскую криминологию. М,1965.)

Позиция социального детерминизма в криминологии влечет за собой чрезвычайно важные выводы. И первый из них заключается в том, что, не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на преступность. Если основанием преступности являются объективные (т.е. не зависящие от воли людей) факторы, то преступность отныне перестает казаться всего лишь порождением эгоистических устремлений некоторых людей. Такое представление о преступности возникает стихийно и является чрезвычайно устойчивым. Действительно, кажется очевидным, что совершают преступления те, кто хотят их совершить (свободная воля). Хочет совершить преступление тот, кто эгоистичен, испорчен, невоспитан. Достаточно уговорить этих людей (или запугать их) - и преступления уменьшатся, преступность исчезнет.