Анализ феномена уголовной ответственности во взаимосвязи с составом преступления

Все действия человека объясняются определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения человека связана с изучением его мотивов и целей.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют внутренние побуждения лица, обусловленные определенными потребностями и интересами и вызывающие у лица решимость совершить преступление, например, ревность или корысть.

Цель преступления - это представление человека о результате своей деятельности, т.е. то, чего человек собирается достичь, совершая преступление, например, цель убить человека.

Мотивы и цели подразделяются на:

1. Низменные;

2. без низменного содержания.

Низменными мотивами признаются хулиганские, корыстные, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность и др.

Низменными признаются преступления, совершенные из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Как правило, такие преступления умышленные Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) - М.: Юрайт-М, 2001. Комментарий ст. 63. (ст.63 УК Российской Федерации).

Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания. Например, желая удобрить клумбу, на которой плохо росли цветы, преступник убил ребенка и полил его кровью землю Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года.. Цель в данном случае - вырастить красивые цветы, а мотив - стремление к прекрасному (т.н. этика Макиавелли).

Мотивы и цели играют троякую роль:

· они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность, например, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или совершение преступления по мотиву сострадания (п.«д» ч.1 ст.61 УКРФ);

· они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, например, подделка денег или ценных бумаг с целью сбыта (ч.1 ст.186 УК РФ);

· они могут изменять квалификацию, например временное оставление места службы и оставление службы с целью уклонения от прохождения воинской службы ст.ст. 337 и 338 УК РФ. М. Уланкин был осужден Обнинским городским судом по ч.1 ст. 338 УКРФ за то, что он, будучи военнослужащим, покинул войсковую часть и вернулся туда лишь через 4 года. Подсудимый заявил, что ушел из части с целью уклонения от службы. Ст. 338 УК РФ предполагает наличие такого умысла. Если бы подсудимый покинул войсковую часть без умысла уклоняться от службы, то его деяние следовало бы квалифицировать по ст.337 УКРФ. Такой случай произошёл с Д. Коптелковым, который ушел из части на выходные и вернулся через 3 недели. Свое длительное отсутствие подсудимый объяснял нехваткой денег на билет, также он сообщил, что не хотел уклоняться от службы и вернулся в часть, как только нашел деньги на дорогу. Т.к. в деянии отсутствовал умысел на уклонение от службы, поведение Д. Коптелкова было правильно квалифицировано по ч.4 ст.337 УК РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года..

Заключение

Настоящая работа была посвящена проблемам уголовной ответственности и ее основания. В заключении выделим основные тезисы проведенного исследования.

Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений как наиболее общественно опасных деяний. В Российской Федерации их исчерпывающий перечень определен Уголовным кодексом. Уголовно-правовые взыскания самые жесткие, среди них и исключительная, высшая мера ответственности - смертная казнь. Эти взыскания назначаются только по приговору суда. К уголовной ответственности в России привлекаются лишь физические лица.

Преступление - это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. По следствия возможны в виде физического или психического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех или иных объектов. Действие и бездействие представляют собой виды человеческого поведения и потому должны обладать всеми его психологическими и физиологическими свойствами. Они должны быть мотивированными, целенаправленными, обладать свободой выбора между преступным и непреступным поведением, волимостью, добровольностью.

Общественная опасность деяния по природе есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однако становится он свойством именно преступления только после такой оценки ее УК. Общественная опасность по содержанию - объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления. УК РФ употребляет понятие и термин "общественная опасность" в двух разновидностях: только как объективной и как объективно-субъективной вредоносности. Общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом. Общественная опасность выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений (см. ст. 15 УК). Общественная опасность преступления - первый критерий индивидуализации наказания. Общественная опасность - такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений и малозначительных деяний.

Вина является обязательным субъективным свойством преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa:" Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

Уголовная противоправность - юридическое свойство преступления. Она равнозначна таким его социальным последствиям, как общественная опасность и виновность. Она прямо проистекает из требований принципа законности. Уголовная противоправность слагается из запрета совершать (воздерживаться) соответствующее деяние, описываемое в санкции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренным в санкциях норм с учетом положений Общей части УК. Она адекватно отражает общественную опасность деяния. Уголовная противоправность представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и как всякая оценка может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в том числе конъюнктурно-уголовно-политическим.

Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Законодательно закреплены и практически значимы такие классификации видов составов преступлений:

а) основные, квалифицированные, привилегированные;

б) простые и сложные;

в) с конкретными и оценочными признаками;

г) составы реального причинения общественно опасных последствий и составы создания угрозы причинения таковых.

Состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Объект преступления - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально опасный вред.

Объективная сторона преступления -- это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления.

Субъект - это совокупность признаков лица, совершившего преступное деяние.

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ ((в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ). «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П). «Российская газета», № 249, 22.12.2001.

Научная и учебная литература

4. Арсеньев А.С., Библер В.С., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

5. Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000.

6. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. - М.:1959.

7. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

8. Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

9. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 58.

10. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

11. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973.

12. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права М.,1998.

13. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. СПб., 1875.

14. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. Киев, 1882.

15. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) - М.: Юрайт-М, 2001.

17. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

18. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

19. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

20. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

21. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

22. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

23. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002.

24. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

25. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД "Зерцало-М". - 2002.

26. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

27. Муниципальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.М. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. С. 375-380.

28. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999.

29. Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления - конституционный деликт // Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

30. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

31. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова - М.: Манускрипт. - 1996.

32. Пешин Н.Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. М.: Статут, 2001. С. 243.

33. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Общая. Т. I. М.-Л., 1928.

34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

35. Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 1997.

36. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997.

37. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997.

38. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

39. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. СПб., 1874.

40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I. СПб., 1902.

41. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. Стр.195.

43. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

44. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.

45. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997.

46. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

47. Библер В.С. Понятие как процесс // Вопросы философии. 1965. N 9.

48. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. - №11. - 2000.

49. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Советская юстиция. 1992. N 78.

50. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. N 4.

51. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. - 1977. - № 3.

52. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. N 2.

53. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. N 7.

54. Рецензия на книгу: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления // Сов. государство и право. 1958. N 3.

55. Савкин С.С. Оправдательный приговор // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 1.

56. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // "Законодательство". 1997. № 5.

57. Яни П.А. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // "Российская юстиция" -2002. - № 12.

Диссертационные исследования и авторефераты

58. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

59. Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005.

60. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

61. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 1996.

Судебная практика

62. Обзор надзорной практики Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12.

63. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)

64. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2000 г.

65. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г.

66. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 66-О05-123.

67. Постановление президиума Омского областного суда от 29 июня 1999 г. N 44-у-155.

68. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 5-077/02.

69. Определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2005 г. N 22-2329/2005.

Размещено на Allbest.ru